Eskivor

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Eskivor !

---

Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 121 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VateGV (discuter) 20 mai 2018 à 23:06 (CEST)

Mise en page à revoir

Bonjour Eskivor,

Je suis EulerObama et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modificationsur « Shay Spitz » .

Je vous invite, cependant, à faire attention à la mise en page standard sur Wikipédia.

Pour vous aider, nous avons préparé une page d'aide concernant la mise en page. Vous y trouverez tous les conseils utiles pour réussir la mise en page d'une page qui soit conforme aux standards de Wikipédia.

Une bonne façon de procéder pour mettre sur pied un article satisfaisant est tout simplement de copier la façon de faire depuis des articles écrits correctement. Consultez quelques quelques articles au hasard pour vous faire une idée puis inspirez-vous aussi bien de leur présentation générale que de leur illustration, leur plan, la neutralité de leur style et leur sourçage. Pour faire des essais avant de modifier des articles, rendez-vous dans le bac à sable !

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions, EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 14:18 (CEST)

Vos traductions

Bonjour

Vos traductions du jour sont à revoir complètement.

• 2018 William Jones Cup, vous devez aller au bout de la traduction en renommant aussi le titre de la compétition pour vous conformer aux règles de nommage de l'encyclopédie. Il serait bon aussi que vous alliez plus loin en donnant dès la création le palmarès de la compétition. car là.... c'est le vide abyssal.
• Kyle Patterson, je viens d'en demander la suppression immédiate. ce footballeur n'est pas admissible dans fr:wikipédia. Ce n'est pas parce qu'un article existe en langue anglaise qu'il est admissible dans la version francophone. les critères d'admissibilité sont ici beaucoup plus stricts. Merci de les consulter avant de faire la traduction : WP:FOOT.
• Shay Spitz. Vous créez là une page sans même dire pourquoi ce sportif serait admissible. le fait d'exister ne donne pas l'admissibilité... La phrase d'introduction n'est même pas en français et ne veut rien dire. L'infobox n'en est pas une. Utilisez et remplissez modèle:Infobox Footballeur.

Matpib (discuter) 4 septembre 2018 à 16:25 (CEST)

Bonjour, désolé pour le délai de réponse extrêmement long mais je voulais juste à l'époque participer partiellement à la traduction d'articles dans la catégorie "articles à traduire".

Je pensais innocemment que des contributions partielles étaient quand même la bienvenue sur Wikipédia (comme pouvaient l'être à l'époque les traductions par la communauté pour le sous-titrage des vidéos, chez YouTube). Je ne connaissais pas à l'époque les balises {{En cours}} et {{En travaux}}.

Avec déception, je me trompais lourdement. Je trouve ça dommage que Wikipédia ne soit pas aussi accueillant avec les contributions partielles. Eskivor (discuter) 12 mars 2023 à 02:24 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Eskivor, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Kyle Patterson ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Turb avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 septembre 2018 à 17:33 (CEST)

Avertissement suppression « Coupe William Jones 2018 »

Bonjour,

L’article « Coupe William Jones 2018 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2019 à 00:20 (CEST)

Signature manquante sur Discussion Projet:Scripts et gadgets/Demande de fonction

Bonjour Eskivor,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Projet:Scripts et gadgets/Demande de fonction^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 juin 2022 à 20:53 (CEST)

Conseils de maintenance

Bonjour. Eskivor. Merci pour ta participation à la maintenance de Wikipédia, notamment à Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé. Néanmoins, voici quelques remarques. Lors des tâches réalisées à partir de listes de détection, il n'est pas nécessaire d'actualiser ces listes à grande fréquence. Il suffit de le faire à la fin de ta session de travail. Ainsi, on limite le nombre d'enregistrements en évitant l'allongement inutile des historiques, l'incrémentation du numéro de version et l'augmentation de la taille de la base de données totale de Wikipédia. C'est aussi une pratique plus écologique.
En ce qui concerne les liens en provenance de pages listant d'autres problèmes, comme ceux de Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère, je te suggère de corriger dans les articles les deux problèmes en même temps. Ces listes étant réactualisées deux fois par mois, il n'y a pas d'obligation à retirer les lignes correspondant aux articles corrigés, mais c'est possible, dans l'esprit de ce qui a été expliqué précédemment et en fonction de la répartition des tâches entre bénévoles. Avec le nombre de pages actuellement concernées, il y a peu de collisions, certains commençant par un thème, d'autres une lettre ou un numéro de page, par le haut ou par le bas.

Plus généralement lors de la maintenance des articles, plutôt que de faire du mono-tâche, il est préférable de relire les articles, d'apporter un maximum de corrections et de viser la qualité (et éventuellement vérifier si l'article est listé dans une catégorie de maintenance ou par le projet:Correction syntaxique). Ainsi, si cette modification corrigeait le problème de lien vers un article inexistant en anglais, ne corrigeait pas le problème de titre mal formé car le (futur) titre en français dans ce cas ne doit pas être « … (AAAA film) » mais de la forme « … (film, AAAA) », d'après les conventions (relire Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé#Mode d'emploi et les types de "malformations"). Le problème serait donc ressorti lors de la prochaine analyse par le robot. Autre exemple, plus ténu il est vrai, tu as corrigé une coquille dans un lien [[La nuit qui ne finit pas(film)|…]] en [[La nuit qui ne finit pas (film)|…]]. C'est une bonne correction, mais l'article correspondant à ce sujet existe déjà sur la Wikipédia en français, sous le nom Endless Night (film). Dans ce cas particulier, la création d'une redirection serait peut-être bienvenue. Je n'ai pas regardé tes autres contributions. Bonne continuation et encore merci. C'est en forgeant qu'on devient forgeron. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 11 mars 2023 à 13:02 (CET)

Bonjour Ideawipik.

Je vais essayer de prendre en compte toutes ces remarques si je fais des modifications similaires à l'avenir.

Existe t-il un moyen d'enregistrer ses modifications, sans les publier, afin d'éviter l'allongement des historiques ? Eskivor (discuter) 15 mars 2023 à 22:54 (CET)

Crédit d’auteur et scission d’articles

Bonjour,

n’oubliez pas d’ajouter le modèle {{Crédit d'auteurs}} lors de scissions d’articles (scission de Liste des épisodes de Ma sorcière bien-aimée en plusieurs articles par saison). C’est essentiel pour respecter la licence CC-BY-SA 3.0.

Merci — Metamorforme42 (discuter) 24 mars 2023 à 14:55 (CET)

Ah, merci, je ne connaissais pas cette balise. Eskivor (discuter) 24 mars 2023 à 17:41 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Eskivor, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Saison 8 de Ma sorcière bien-aimée ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Page supprimée suite à une décision communautaire ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 mars 2023 à 20:41 (CET)

Bonjour, j'avais créé cette page " Saison 8 de Ma sorcière bien-aimée", uniquement afin d'alléger la page "Liste des épisodes de Ma sorcière bien-aimée" afin de l'alléger et qu'elle puisse ressembler davantage à d'autres pages similaires (comme "Liste des épisodes de Stargate SG-1" ou "Liste des épisodes de Futurama") qui contiennent la liste des épisodes par saisons, avec leur titre français et titre original mais pas leur résumé. C'est pour cela que j'avais transféré le contenu des résumés des différentes saisons dans différents articles détaillés consacrés à chaque saison.

Je n'ai rédigé aucun de ces résumés, mais ai pu constater de grosses lacunes concernant l'orthographe, la syntaxe ou le ton employé dans ces résumés déjà présents sur la page initiale. J'avais ainsi corrigé de manière superficielle certaines erreurs grossières, mais ces résumés auraient mérité un recyclage complet ultérieur par d'éventuels autres utilisateurs (je n'avais pas prévu de m'atteler à une telle tâche).

Si vous considérez que cette page concernant la saison 8 n'est pas admissible, cela devrait être le cas pour une partie des autres articles détaillés concernant les différentes saisons de la série. De souvenir, seules les saisons 1 et 2 ont des résumés d'épisode à la rédaction potable, les articles des autres saisons souffrant des mêmes défauts que celui de la saison 8, et ce pour les mêmes raisons.

Eskivor (discuter) 26 mars 2023 à 05:25 (CEST)

Catégorisation

Bonjour et merci pour vos contributions. Cependant il faudrait veiller à mieux catégoriser les articles sans catégorie. Catégorie:Japon ne suffit pas ! Dans le cas présent c'est Catégorie:Affaire criminelle au Japon qu'il faut indiquer. Idem pour toutes les autres catégories que vous avez ajoutées. Les catégories mères ne peuvent contenir que l'article principal. Merci d'avance. huster [m'écrire] 5 avril 2023 à 09:23 (CEST)

Encore et toujours... Merci de veiller à indiquer la catégorie la plus précise : non pas Catégorie:Peintre français mais Catégorie:Peintre français du XXIe siècle, etc. Cordialement, huster [m'écrire] 7 avril 2023 à 08:30 (CEST)

Suggestions de meilleures corrections

Bonjour Eskivor

Lors des corrections du projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère, il faut bien vérifier :

• que la correction n'introduit pas un lien interne vers un article consacré à un homonyme ou une page d'homonymie ;
• que l'article est susceptible d'être admissible. Parfois un simple texte sans lien est préférable à un lien rouge. C'est notamment le cas si l'article a été supprimé dans l'autre langue pour une question d'admissibilité ;
• que l'article visé en langue étrangère n'existe pas dans une autre langue, sous un titre légèrement différent. Par exemple, il est possible qu'il y ait un oubli de renseignement de la langue ou une erreur de frappe ou de casse dans le paramètre trad, par rapport à l'article existant. Ou une petite variante. Exemples :
  • ici, l'article existe sous le nom en:Lachnoptera anticlia plutôt que Anticlia de Lachnoptera, ce dernier étant le nom en français. La correction optimale est {{Lien|langue=en|trad=Lachnoptera anticlia|fr=Anticlia de Lachnoptera}},
  • là, l'article existe sous le nom en:Jane Addams Children's Book Award plutôt que « Jane Addams Children's Book Honor ».

Il est parfois préférable d'en faire moins mais de façon plus qualitative et de chercher à comprendre l'intention du rédacteur (ou son incompréhension de l'usage du modèle). Parcourir l'article équivalent dans l'autre langue peut permettre de trouver une meilleure réponse.
Techniquement, je te conseille de limiter les éditions successives d'un même article, ce qui allonge inutilement les historiques pour des tâches de maintenance regroupables qui devraient se faire discrètes. Et d'utiliser la fonctionnalité de prévisualisation avant de publier.

Merci pour ta bonne volonté et ta participation. Bonne continuation. — Ideawipik (discuter) 6 mai 2023 à 18:33 (CEST)

Correction d'un article

Bonjour Eskivor Lors des corrections du sujet Sanali Soiyir, il y a été annoté plusieurs problèmes, peut tu les énumérer afin que je puisse modifier afin de ne plus avoir le bandeau. Merci. FlashyFlash8 (discuter) 1 août 2023 à 12:45 (CEST)

Bonjour FlashyFlash8, sur cet article, moi j'ai juste ajouté une catégorie quand y en avait pas, la pose du bandeau date d'avant mon passage. Je n'ai pas de problème à signaler sur la version actuelle de la page. Eskivor (discuter) 1 août 2023 à 16:34 (CEST)

Les articles Liste des œuvres de Gabriel Fauré et Tableau chronologique des œuvres de Gabriel Fauré sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des œuvres de Gabriel Fauré » et « Tableau chronologique des œuvres de Gabriel Fauré » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des œuvres de Gabriel Fauré et Tableau chronologique des œuvres de Gabriel Fauré. Message déposé par Borvan53 (discuter) le 19 octobre 2023 à 21:55 (CEST)

Liens rouges et mises en page

Bonsoir Eskivor, et merci pour vos contributions. Toutefois, les dernières modifications que vous avez effectuées posent un réel problème. Pourquoi apposer constamment des liens inexistants envers des groupes/artistes sur l'encyclopédie dans chaque article que vous croisez ? Elles ne doivent être apposées que quand on est sûr de la potentielle admissibilité d'une création future de ces groupes/artistes, et non autrement...

En ce qui concerne les sections « par décennie » (votre terme) dans la discographie, il n'y a pas non plus grand intérêt à les apposer, elles prennent inutilement de la place et ne suivent pas la mise en page habituelle des groupes metal/rock.

En espérant vous éviter d'autres désagréments à l'avenir. Bonne continuation. --- EP100 (discuter) 24 octobre 2023 à 23:10 (CEST)

Long article de Saki Kumagai

Bonjour,

J'ai noté le bandeau "Trop long" apposé sur l'article de Saki Kumagai ; la plupart des pages concernant les footballeurs sont incomplets et/ou "glorifiant" malgré un palmarès (ou carrière) plus que moyen.

Pourquoi l'article de Saki Kumagai devrait être réduit alors qu'il est simplement complet et sourcé ? Cela me paraît être un "nivellement pas le bas".

Pourquoi ne pas mettre alors un tel bandeau pour les articles très fournis de Zidane, Messi ou Ronaldo par exemple ? Le fait que la joueuse soit moins populaire ne devrait pas rentrer en ligne de compte ; sa carrière et son palmarès ferait pâlir la grande majorité des "stars" du ballon rond.

Pour conclure, je pense que la page de Saki Kumagai ne devrait pâtir du manque de niveau de celles de ses homologues masculin.

Cordialement Benj90 (discuter) 18 novembre 2023 à 13:25 (CET)

Bonjour,

Si j'ai ajouté le bandeau "Trop long" à cet article (et ce n'ai pas le seul article à qui j'ai fait ça récemment), c'est parce que la page fait plus 500ko (contrairement aux autres pages citées). Elle est même la 43e page la plus longue du Wikipédia francophone. (cf Pages Spéciales -> Pages longues)

D'après en:Wikipedia:Article size (malheureusement article pas encore traduit), les pages de plus 100ko devraient être "presque certainement scindées ou réduites".

Et les problèmes techniques de chargement commencent à apparaitre entre 300 et 500ko, notamment en cas de modification dans l'éditeur visuel, où tout changement devient vite un calvaire tant ça lag pour faire la moindre action. Certaines pages sont même tellement longues, qu'y ajouter le bandeau n'est pas possible techniquement sans virer du contenu.

Pour ma part, je suis plutôt défenseur du fait d'avant tout scinder les articles trop longs en plusieurs articles, plutôt que de les réduire.

Donc oui, le bandeau "Trop long" est aussi justifié pour Zidane, Messi ou Christiano Ronaldo, et peut l'être aussi pour d'autres footballeurs, sportifs ou personnalités, qu'ils soient masculins ou féminins, mais une chose à la fois.

Pour avoir déjà mené quelques scissions de pages trop longues (comme Liste des épisodes de Spider-Man ou Liste des épisodes de Naruto Shippuden), les scissions de pages prennent beaaauuuucoup de temps (facilement 1/2 journée par page à scinder, et qui doivent être fait dans un laps de temps assez réduit pour pas laisser la page en chantier trop longtemps) et obéissent à une procédure un peu longue (et où on peut vite se faire engueuler très facilement, même en la respectant à la lettre).

Donc pour pour l'instant, je commence par ajouter le bandeau sur des articles de plus de 500ko (c'est loin d'être fini), avant de m'attaquer aux articles de 300 à 500ko. Sachant qu'il y a + de 400 pages de plus 300ko, le chantier est immense. Vous pouvez d'ailleurs m'aider dans ce projet, mais n'allez pas plus vite que la musique. Rome ne s'est pas construite en un jour. Eskivor (discuter) 18 novembre 2023 à 15:45 (CET)

Article trop long

Bonjour Eskivor, je viens de répondre sur ma p. de discussion à votre aimable message. Je vous préviens : ma réponse est totalement dénuée d'intérêt. Torsade de Pointes (discuter) 25 novembre 2023 à 01:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ralf Schmitz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ralf Schmitz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ralf Schmitz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:38 (CET)

Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays

Bonjour et meilleurs voeux. Vous avez apposé un bandeau en haut de la Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays en indiquant que cet article était trop long. Avez-vous des propositions pour l'améliorer ? Cordialement. - p-2024-01-s - обговорюва 5 janvier 2024 à 07:59 (CET)

Bonjour et meilleurs vœux aussi.

Merci de poser la question, en effet l'article constituant une liste qui mérite de rester exhaustive, il me parait difficile de la synthétiser drastiquement. C'est pour cela que je préfère généralement la scission en plusieurs articles détaillés dans le cas des pages trop longues, afin de conserver la totalité de l'information de l'article initial.

Personnellement je scinderai en 1 article par zone géographique : continent ou sous-continent, et éventuellement dédier un article par pays pour les pays qui auraient vraiment une liste très longue (ex : Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays européen / Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays américain, etc.)

mais il est aussi possible de scinder par lettre ou groupe de lettres pour éviter certains articles trop petits, comme la structure actuelle des catégories de l'article (ex : Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays (A-C), Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies par pays (D-F), etc.). Eskivor (discuter) 5 janvier 2024 à 18:23 (CET)

Chronologies et sections vides

Bonjour. Vous avez ajouté des {{Section vide ou incomplète}} sur de nombreuses pages de chronologie annuelle, par exemple 2014 par pays en Asie et 2023 par pays en Amérique.

Mais je trouve que le résultat n'est pas très beau, et pas sûr que ce soit utile : s'il n'y a pas eu d'événement notoire dans tel pays en telle année, on ne va pas en inventer : mieux vaudrait plutôt enlever les sections vides ? Si besoin, on peut en discuter au projet:Chronologie.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 6 janvier 2024 à 02:22 (CET)

Bonjour,

Oui, la suppression de la catégorie ou l'apport du bandeau "section vide" sont deux solutions possibles à ce problèmes de catégories vides, et oui dans certains cas, en effet la catégorie ne peut pas être remplie et la catégorie devrait plutôt être supprimée in fine.

Pour l'instant, je me suis contenté de l'ajout a priori du bandeau, par prudence.

Pas de soucis pour en discuter sur Projet:Chronologie.

Cordialement Eskivor (discuter) 6 janvier 2024 à 05:05 (CET)

Si la catégorie en question est Catégorie:Article avec une section vide ou incomplète, on est très loin de pouvoir la supprimer…

Mais je suppose que vous parlez plutôt de sections (ou paragraphes) : le bandeau section vide n'est pas une solution, on n'est même pas sûr que ça incite quelqu'un à la compléter.

Pour les pages annuelles par pays (sauf en cours), je pense préférable d'enlever les sections vides si on n'a rien de pertinent à y mentionner.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 8 janvier 2024 à 03:28 (CET)

Oui, excuse-moi, en effet je voulais parler plutôt de sections.

Très bien, dans ce cas jusqu'à nouvel ordre je suivrai ces recommandations. Eskivor (discuter) 8 janvier 2024 à 03:33 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Eskivor,

Je vous informe que la page Chronologie du triathlon ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur O-R avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier : Sans source et interet encyclopédique non démontré ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 janvier 2024 à 23:39 (CET)

Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Richard Bachman (pseudonyme)  » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.

Accéder au débat

Modèle:Chronologie décès par année

Bonjour. Votre modification récente de {{Chronologie décès par année}} me semble ne pas convenir aux pages mensuelles comme Décès en janvier 2024, car le tableau des décès a besoin de toute la largeur de la page.

Même pour Décès en 2024 ça ne va pas (au moins pour la section de janvier), car on inclut maintenant les pages des mois.

Il faudrait annuler ou trouver une meilleure solution, merci.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 31 janvier 2024 à 18:27 (CET)

Bonjour,

Ok, bon bah j'annule dans ce cas. Eskivor (discuter) 31 janvier 2024 à 22:57 (CET)

En effet, je vois que cela convient moins bien quand la page utilise un tableau que quand elle utilise des bullet points. Je vois que les deux méthodes sont utilisées en fonction de l'année (le shift semble s'opérer à partir de la fin des années 1980).

Pour information, j'avais aussi modifié {{Chronologie naissance par année}} par la même occasion et pour les mêmes raisons. Et les pages de naissances par année et par mois semblent toutes utiliser uniquement des bullet points. Je propose du coup de conserver ma modification pour le modèle lié aux naissances. Eskivor (discuter) 31 janvier 2024 à 23:12 (CET)

Merci pour l'annulation.

Pas d'objection pour les naissances (je n'avais pas remarqué), car apparemment les pages ne sont pas en tableaux.

À propos des décès, je me demande si c'est bien raisonnable d'introduire un chapitre Décès dans les pages par pays comme 2024 en Allemagne : ce sera très lourd à mettre à jour… On l'a fait pour la France autrefois (exemple 2011 en France) mais arrêté ensuite.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 31 janvier 2024 à 23:54 (CET)

Uniquement pour les gros pays où y a potentiellement beaucoup de personnes décédées ou pour tous les pays ?

Après, je sais plus sur quelle page j'avais vu ça, mais j'ai vu qu'on pouvait créer un lien vers une vue filtrée, ce qui pourrait être un bon compromis entre conservation d'une information détaillée en tant que lecteur et la faible maintenance nécessaire en tant que contributeur. Eskivor (discuter) 1 février 2024 à 00:49 (CET)

Je dirais pour tous les pays, sinon où est la limite des « gros pays »…

Mettons à part le cas de l'Italie où quelqu'un tient à jour les décès depuis plusieurs années.

Le « lien vers une vue filtrée » : je ne sais pas. Question à poser sur WP:QT éventuellement. Si ça passe par des requêtes Wikidata, je crois que ce n'est pas permis dans les articles. - Eric-92 (discuter) 1 février 2024 à 01:29 (CET)

Et du coup idem pour les naissances, j'imagine ? Eskivor (discuter) 1 février 2024 à 01:37 (CET)

Oui,c'est du même style. Tout cela peut se discuter au projet Chronologie. - Eric-92 (discuter) 1 février 2024 à 01:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Festival SOY » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival SOY » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival SOY/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:24 (CET)

Modèle:Palette Chronologie des décès au XXe siècle

Bonjour Eskivor,

je viens de voir la création de votre longueeeee palette : {{Palette Chronologie des décès au XXe siècle}}.

Que pensez-vous de redécouper la palette par décennie, plutôt que par siècle ?

Dans quasi toutes les pages, la palette prend plus de place que l'article en lui-même...

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 8 février 2024 à 18:26 (CET)

A priori, les anglophones ont choisi le découpage par décennie :

• en:Template:1980s deaths by month and year
• en:Template:1990s deaths by month and year
• en:Template:2000s deaths by month and year
• en:Template:2010s deaths by month and year
• ...

— JK^rs's (discuter) le 8 février 2024 à 18:30 (CET)

J'avoue que je m'étais pas posé la question de comment ça été fait sur des wikis dans les autres langues. Eskivor (discuter) 8 février 2024 à 22:08 (CET)

Ok. Eskivor (discuter) 8 février 2024 à 21:55 (CET)

(Pas de soucis pour découper) Eskivor (discuter) 8 février 2024 à 22:08 (CET)

Bonjour.

Je propose une autre solution : ne faire apparaître que les années, comme dans {{Palette Chronologie des naissances au XXIe siècle}}.

L'essai est fait avec {{Palette Chronologie des décès au XXIe siècle}}, on pourra faire de même pour d'autres iècles si ça convient.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 2 mars 2024 à 03:46 (CET)

C'est ce que j'ai fait pour certaines Palettes où il n'y avait pas d'articles mensuels, comme :

Cependant, ça ne me semble pas pertinent de le faire quand les articles mensuels existent comme pour

. Eskivor (discuter) 2 mars 2024 à 03:55 (CET)

Merci pour cette réponse.

• La forme que je propose est bien adaptée aux pages annuelles comme Décès en 2024, c'est dans la logique des palettes.
• Pour les pages mensuelles du XX^e siècle, cette forme me semble préférable à la longue palette actuelle, en attendant que les nouvelles palettes par décennie soient déployées sur les 1200 pages concernées (il faudrait faire passer un robot).
• Pour le XXI^e siècle, je souhaite laisser la forme réduite tant que les palettes par décennie ne sont pas créées et déployées.

On pourrait continuer la discussion au projet Chronologie pour avoir d'autres avis. - Eric-92 (discuter) 2 mars 2024 à 17:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels libres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:21 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Eskivor,

Je vous informe que la page Taille de l'article ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 février 2024 à 11:20 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Eskivor,

Je vous informe que la page 2009 en art ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Création massive d'articles vides par Eskivor ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 février 2024 à 20:19 (CET)

2024 en chimie, en physique., etc.

Bonjour. Je ne comprends pas l'utilité de créer des pages quasi-vides (simples squelettes) comme 2024 en chimie, 2024 en physique, 2024 en biologie… alors que l'article 2024 en science n'est vraiment pas surchargé. Ce ne sont même pas des ébauches, car ces pages ne contiennent aucune information.

La même question se pose pour 2024 en Norvège et 2024 en Serbie par exemple : contrairement aux pays de l'UE, on ne peut même pas y indiquer les élections européennes.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 14 mars 2024 à 23:24 (CET)

Bonjour. Votre absence de réponse indique un accord tacite pour dire que ces pages sont assez inutiles en l'état. On pourra les supprimer à la fin de l'année s'il n'y a rien de plus. En attendant, je vais les changer en redirections vers 2024 en science ou 2024 en Europe selon le cas.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 19 mars 2024 à 19:47 (CET)

Scissions d'articles obèses pour parvenir à des articles peu pertinents

Bonjour Eskivor. Je ne suis pas certaine de comprendre ce que vous faites sur la Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac, et encore moins de la pertinence des résultats obtenus : information quelquefois incompréhensibles, non sourcées, sans aucun tri entre informations brutes et détails trouvés dans des courriers, etc.

Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux, à partir de l'article d'origine obèse, trier ce qui n'est ni sourçable ni pertinent, et conserver un article moins long ? Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2024 à 21:42 (CEST)

Bonjour, Pa2chant.bis.

Pour les "information quelquefois incompréhensibles, non sourcées, sans aucun tri entre informations brutes et détails trouvés dans des courriers", c'était déjà dans l'article de base, je n'ai touché à rien de ce côté-là, à part éventuellement corrigé quelques coquilles ici ou là.

Un article obèse devient difficilement éditable. D'expérience personnelle, le temps de chargement de l'éditeur visuel est directement proportionnel à la taille de l'article, avec un temps de chargement de 10 secondes tous les 100ko. L'éditeur visuel mettant ainsi 50 secondes à charger pour un article obèse de 500 ko. 50 secondes de chargement, ça peut vite rebuter (surtout quand le navigateur web toutes les 15 secondes de chargement pense que la page a planté).

Pour ma part, je ne me sens pas compétent pour définir ce qui est pertinent de supprimer ou non dans l'article.

Si demain on décide d'élaguer le contenu de ces articles splittés de 90%, pas de problème, idem une fois l'élagage fait, pas de soucis pour rediriger à nouveau le contenu vers l'article initial ou un nombre plus réduit d'articles si le contenu est devenu maigrichon), cela sera d'ailleurs bien plus facile à faire techniquement que sur un article obèse. Eskivor (discuter) 14 avril 2024 à 22:01 (CEST)

Du coup, vous rendez-vous compte que vos splits ne servent à rien, à part multiplier les pages à supprimer ? --Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2024 à 22:10 (CEST)

Le problème de sa taille existe depuis quasiment sa création en 2009. Le bandeau de travail inédit date de novembre 2009.

D'ailleurs je vois qu'il y a eu un débat sur l'admissibilité de la page en 2010 : Discussion:Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac/Admissibilité qui a conclu à la préservation de l'article mais invité à sa réorganisation. Qui n'a pas vraiment l'air d'avoir été faite depuis.

Donc si mes scissions ont permis de donner à d'autres wikipédiens de se réattaquer à ce sujet et de finalement résoudre le problème en question, mes scissions n'auront pas complètement servi à rien.

En attendant, l'article n'est plus obèse. Et ce, que la réorganisation ait lieu dans 10 jours ou dans 10 ans. Eskivor (discuter) 14 avril 2024 à 22:22 (CEST)

Si le résultat souhaité est la suppression totale de 'article, alors oui, cela permet d'avancer, mais à quel prix ? Si le résultat souhaité est au contraire une refonte de l'article d'origine, c'est clairement impossible, puisque qu'il est quasiment impossible de hiérarchiser et de trier l'info sur la base d'une trentaine de pages différentes. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2024 à 22:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Eskivor,

L’article « Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 17 avril 2024 à 10:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wend Kouni Joanny Compaoré » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wend Kouni Joanny Compaoré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wend Kouni Joanny Compaoré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:36 (CEST)