Expertom

Projets d'économie	Listes à suivre	Modifications sensibles
Économie politique	Liste d'économie politique	[1]
Management	Liste de management	[2]
Finance	Liste de finance	[3]
Commerce	Liste de commerce	[4]
Industrie	Liste d'industrie
Café du projet	Articles récents

Signification de mes commentaires

• Wikif : Modification de forme de l'article. Strictement en accord du projet, consensus déjà obtenu. A savoir que pour une bonne wikif : La catégorie suit le principe de la nature du concept, Le portail suit le principe du suivi du projet (Ne pas trop multiplier les portails SVP), pour toutes autres transversalités entre les sujets utiliser les liens internes.
• Régul : Modification effectuée pour le bien du projet. Revert probable assumé.
• Convergence : Ajout d'informations après un participant, point de vue différent que j'essaye de faire converger.
• Détail : Ajout d'un détail de forme ou de contenu sans trop d'importance pour moi.
• Rec perso : Rectification personnelle, changement d'avis.
• Cat : Modification d'une catégorie. Pour vous aider dites vous "est-ce que ce concept est par essence inclus dans cette catégorie".
• Ref : Ajout d'une référence, Ortho : Correction de l'orthographe, Forme : Forme grammaticale.
• Ajout : Ajout d'information au sein d'un article. Risque de manque de source et de travail inédit.
• Amélio : Ajout d'un peu d'information sans risque a priori de revert.
• Annulation des modifications : Vandalisme au projet.
• Source : Manque de source flagrant (bandeau, revert, ref nec...)

Tanière

Tanière

Économie politique

Économie générale

L'article sur la Économie est refondu. Expertom 14 mai 2010 à 13:40 (CET)

 

Outils d'évaluation

Contrôle de gestion, finance et comptabilité

L'article sur la comptabilité analytique est refondu. Expertom 13 novembre 2007 à 11:40 (CET)
L'article sur la Contrôle de gestion est refondu.Expertom 4 janvier 2008 à 22:37 (CET)
L'article sur les stocks est refondu.Expertom 15 novembre 2007 à 11:51 (CET)
L'article sur les immobilisations incorporelles est refondu.Expertom 20 novembre 2007 à 21:31 (CET)
L'article sur les immobilisations corporelles et immobilisations est crée.Expertom 21 novembre 2007 à 14:10 (CET).
L'article sur les immobilisations financières est crée.Expertom 21 novembre 2007 à 21:37 (CET)
L'article sur le bilan est refondu.Expertom 24 novembre 2007 à 21:12 (CET)
L'article sur l'actif (comptabilité) est refondu.Expertom 25 novembre 2007 à 00:15 (CET)
L'article sur le passif (comptabilité) est refondu.Expertom 25 novembre 2007 à 12:42 (CET)
L'article sur le facture (comptabilité) est refondu.Expertom 27 novembre 2007 à 11:19 (CET)
L'article sur le logiciel de comptabilité est refondu.Expertom 28 novembre 2007 à 19:00 (CET)
L'article sur la comptabilité générale est refondu.Expertom 30 novembre 2007 à 20:49 (CET)
L'article sur les Emprunt (finance) est refondu.Expertom 30 novembre 2007 à 20:49 (CET)
L'article sur les provisions est refondu.Expertom 2 décembre 2007 à 13:07 (CET)
L'article sur l'annexes est refondu.Expertom 3 décembre 2007 à 12:59 (CET)
L'article sur les charges est refondu.Expertom 9 décembre 2007 à 17:30 (CET)
L'article sur les produits est refondu.Expertom 9 décembre 2007 à 21:45 (CET)
L'article sur la caisse est crée.Expertom 10 décembre 2007 à 12:57 (CET)
L'article sur le crédit-bail est refondu.Expertom 13 décembre 2007 à 13:34 (CET)
L'article sur le journal est crée.Expertom 10 décembre 2007 à 15:44 (CET)
L'article sur la Balance comptable est refondu.Expertom 13 décembre 2007 à 20:41 (CET)
L'article sur la Comptabilité créative est refondu.Expertom 18 décembre 2007 à 20:46 (CET)
L'article sur les engagements de retraite est crée.Expertom 3 janvier 2008 à 20:55 (CET)
L'article sur les effets de commerce est refondu.Expertom 8 janvier 2008 à 20:24 (CET)
L'article sur l'État de rapprochement bancaire est refondu.Expertom 10 janvier 2008 à 17:44 (CET)
L'article sur l'Amortissement comptable est refondu.Expertom 14 janvier 2008 à 20:53 (CET)
L'article sur les charges constatées d'avance est refondu.Expertom 16 janvier 2008 à 12:26 (CET)
L'article sur le goodwill est mis à jour.Expertom 2 février 2008 à 18:59 (CET)
L'article sur les Flux de trésorerie est refondu.Expertom 8 février 2008 à 11:58 (CET)

L'article sur les gestion de la paie est refondu.Expertom 8 janvier 2009 à 11:58 (CET)

 

Outils d'optimisation de la performance de l'entreprise

Marketing

L'article sur le Positionnement est refondu.Expertom 23 décembre 2007 à 18:56 (CET)
L'article sur la segmentation est crée.Expertom 23 décembre 2007 à 18:56 (CET)
L'article sur la Gamme de produits est refondu.Expertom 5 janvier 2008 à 14:47 (CET)
L'article sur la Image de marque est crée.Expertom 6 janvier 2008 à 13:23 (CET)
L'article sur la Marque commerciale est refondu.Expertom 6 janvier 2008 à 17:48 (CET)
L'article sur la Distribution (management) est refondu.Expertom 7 janvier 2008 à 13:51 (CET)scindé en 12/08
L'article sur la Politique produit est refondu.Expertom 13 janvier 2008 à 20:51 (CET)
L'article sur la stratégie marketing est refondu.Expertom 19 janvier 2008 à 17:07 (CET)
L'article sur la politique de prix est refondu.Expertom 11 mars 2008 à 20:04 (CET)
L'article sur la Mercatique est refondu.Expertom 8 mai 2008 à 11:14 (CEST)
L'article sur la Merchandising est refondu.Expertom 15 juin 2008 à 11:14 (CEST)

L'article sur la études de marché est refondu.Expertom 15 avril 2009 à 11:14 (CEST)

 

Management

L'article sur la Stratégie d'entreprise est modifié en participation avec stratos.Expertom 17 janvier 2008 à 15:40 (CET)
L'article sur la Conduite de changement est refondu.Expertom 18 janvier 2008 à 16:00 (CET)
L'article sur l'organisation est refondu.Expertom 23 janvier 2008 à 16:14 (CET)
L'article sur l'évaluation d'entreprise est refondu.Expertom 28 janvier 2008 à 11:46 (CET)
L'article sur les Actifs immatériels est refondu.Expertom 28 janvier 2008 à 15:50 (CET)
L'article sur l'EVA est refondu.Expertom 7 février 2008 à 17:47 (CET)
L'article sur la Valeur actuelle nette est refondu.Expertom 8 février 2008 à 19:50 (CET)
L'article sur l'Économie des organisations est référencé.Expertom 2 mars 2008 à 18:58 (CET)
L'article sur la Rentabilité est refondu.Expertom 8 avril 2008 à 16:37 (CEST)
L'article sur la Logistique est refondu.Expertom 11 avril 2008 à 19:09 (CEST)
L'article sur la Structure physique est crée.Expertom 11 avril 2008 à 19:50 (CEST)
L'article sur la Gestion de la qualité est mutualisée.Expertom 3 mai 2008 à 12:55 (CEST)
L'article sur la Informatique décisionnelle est mutualisée.Expertom 3 mai 2008 à 12:55 (CEST)
L'article sur le Management est refondu. Expertom 8 mai 2008 à 11:14 (CEST).
L'article sur le Finance d'entreprise est mutualisé. Expertom 8 mai 2008 à 11:14 (CEST).
L'article sur le Commerce est refondu. Expertom 30 mai 2008 à 12:43 (CEST)

L'article sur la vente est refondu. Expertom 20 juin 2008 à 12:43 (CEST)

 

Comportement en groupe et outils sans recherche d'optimisation

Sociologie

L'article sur la sociologie des organisations est refondu.6 avril 2008 à 13:46 (CEST))
L'article sur la cohésion sociale est refondu.8 mai 2008 à 13:12 (CEST)
L'article sur la classe sociale est refondu.6 juin 2008 à 12:52 (CEST)

L'article sur la Mobilité sociale est refondu. 7 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

 

 

Archives 2006-2010

En position d'observateur attentif jusqu'à septembre

Expertom est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir au plus vite

Histoire de la logistique

Bonjour. Juste pour signaler que, à la suite d'un signalement extérieur par courriel, détaillé et circonstancié, j'ai été dans l'obligation de purger l'historique de cet article Histoire de la logistique, à cause d'une section « Étymologie » qui reprenait les pages 12 à 17 du livre de Pascal Lièvre, ainsi que 42 versions de l'article d'origine Logistique, puisque une personne recourant à l'adresse IP marocaine 41.250.85.168 (d · c · b) y avait inséré, le 13 février 2008, le contenu litigieux, qui y était resté jusqu'à ce que vous ayiez entrepris, le 10 avril suivant, de scinder le contenu de cet article trop copieux en plusieurs autres articles (Histoire de la logistique, déjà cité, mais aussi : Gestion de la chaîne logistique , Conseil en logistique et Structure physique, ces trois derniers articles n'étant apparemment pas concernés par le problème de violation de droit d'auteur).

Je suis évidemment conscient que vous n'étiez aucunement responsable de la violation de droit d'auteur commise par 41.250.85.168 (d · c · b) et que la « propagation » de ce copyvio était tout à fait involontaire de votre part. Hégésippe | ±Θ± 14 juillet 2010 à 01:50 (CEST)

OK.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 17 juillet 2010 à 21:50 (CEST)

Proposition de remerciements communs

Sauf opposition de votre part, je compte déposer ce bandeau de remerciements que j'adapterais à chaque cas (en y ajoutant par exemple pour votre vote et vos corrections quand le votant à corriger l'article ou pour vos suggestions quand il a suggéré des améliorations).-- fuucx (d) 17 juillet 2010 à 08:44 (CEST)

Économie a été reconnu article de qualité. Expertom,Fuucx et Oasisk vous remercient pour votre vote

.

Bonne idée Fuucx. Nous avons fais un super boulot. De mon coté je voulais prouver que wiki pouvais générer des articles corrects et c'est un bon point de départ pour le portail. Sinon, je passe 2 mois en Argolide donc la petite bicoque d'où je communique me laisse peu de temps pour donner du wiki. A bientôt. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 17 juillet 2010 à 21:47 (CEST)

Bonjour

Comment allez-vous ? Les vacances se sont-elles bien passées ? Cordialement -- fuucx (d) 20 septembre 2010 à 19:40 (CEST)

Très bien merci . J'aurais bien envie de creuser quelque sujets... J'ai passé mes vacances à approfondir toute la finance, il y a du boulot sur la table sur wiki. Il faut aussi que je vérifie tous les articles de management et je pourrais certainement creuser quelques articles d'économie générale. J'espère que vous allez bien aussi. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 25 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

merci pour économie un magnifique travail que vous avez fait là !

PST (d) 22 septembre 2010 à 18:29 (CEST)

Merci . J'aurais bien envie de creuser quelques sujets... Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 25 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

Sell out (marketing) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sell out (marketing) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sell out (marketing)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Banques françaises

Quels sont vos arguments pour critiquer la pertinence d'un article sur Etienne Pflimlin qui fut pendant plus de 20 ans président d'une banque mutualiste? De tels articles biographiques sont au contraire essentiels pour établir la vérité sur les banques, mutualistes ou non, qui sont des institutions centrales de nos états politiques. --Qwerty12345 (d) 8 décembre 2010 à 22:04 (CET)

Je ne suis jamais intervenu sur cet article et ne connais rien au sujet. Amicalement. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 9 décembre 2010 à 15:51 (CET)

Patrice Vial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Patrice Vial a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Vial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[me causer]} 14 janvier 2011 à 18:14 (CET)

lu Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 30 janvier 2011 à 12:07 (CET)

Vente et logistique

Bonjour,

Je me suis permis d'apposer un bandeau article incomplet dans les articles logistique et vente. En effet, l'article logistique n'aborde pas les aspects développement durable, qui sont cruciaux en ce qui concerne l'impact de l'emballage et du transport sur l'environnement, et la consommation énergétique (des camions...), avec les coûts associés. L'article vente ne fait pas le lien avec la logistique, alors que les deux métiers sont étroitement liés. C'est tout l'intérêt d'une encyclopédie que d'apporter une vision holistique du monde. Cordialement. Pautard (d) 30 janvier 2011 à 07:12 (CET)

Tout à fait.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 30 janvier 2011 à 12:08 (CET)

Index de création de valeur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Index de création de valeur (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Index de création de valeur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Ordifana75 (d) 17 février 2011 à 08:58 (CET)

Lu Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 18 février 2011 à 12:34 (CET)

Hélios (application) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hélios (application) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélios (application)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 28 avril 2011 à 10:50 (CEST)

lu Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 23 mai 2011 à 00:16 (CEST)

Wikipédia:Demander un article

Bonjour. Je suis actuellement en train de réorganiser cette page, notamment la partie économie dans la section sciences humaines, et je dois avouer que mes connaissances en comptabilité/gestion sont extrêmement limitées. Serait-il donc possible que vous jetiez un coup d'œil au paragraphe Comptabilité, gestion & management pour y vérifier que les articles demandés ne sont pas farfelus et reflètent des notions existantes ? Si l'envie vous prend également de compléter la liste, c'est pas de refus . Merci ! Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 18:11 (CEST)

Seul compte courant d'associés est un thème de niveau bac+5, tous les autres sujets sont extrèmement spécialisés ou inutiles type doctorat.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 23 mai 2011 à 00:15 (CEST)

Portail Management

Bonjour,

J'attire votre attention sur une discussion sur Discussion Portail:Management, puisqu'il me semble que vous êtes très impliqué dans ce portail. Peut-être pourrez-vous apporter votre éclairage. Cordialement.--Juju2004 (d) 1 juin 2011 à 19:16 (CEST)

Lu et commenté Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 1 juin 2011 à 22:33 (CEST)

L'article Étienne Pflimlin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Étienne Pflimlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Pflimlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 16:07 (CEST)

lu trop tard Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 8 août 2011 à 18:57 (CEST)

Taux de marque

Bonjour Expertom,

Je crois qu'il y a besoin d'un spécialiste sur l'article Taux de marque. J'allais faire de la mise en forme, mais je me rends compte que le contenu est assez incertain (il a pas mal varié au cours du temps) et j'aurai besoin que ce contenu soit validé. Merci. Cordialement.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 14:43 (CEST)

Fait Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 11 octobre 2011 à 19:25 (CEST)

Merci, c'est beaucoup mieux ! Malheureusement, il y reste une chose qui me gêne : pourquoi multiplier le rapport par 100 ? Un taux est un taux, ce n'est pas parce qu'il est exprimé en pourcents qu'on le multiplie par 100 (on multiplie par cent le nombre qu'il y devant %, oui, mais cela n'a rien à voir avec le taux : c'est juste que 100/100=1). D'autant plus que la formule d'application du taux de marque se fonde elle aussi sur un taux... enfin un vrai taux (je ne sais pas comment le dire autrement) : 1-taux au dénominateur, pas 100-taux. Je préfère ne pas toucher, car il y a peut-être des conventions du domaine qui font qu'on exprime les taux de cette manière, mais c'est assez gênant.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 21:07 (CEST)

Bien vu. C'était une erreur que je n'avais pas vu de la formule initiale. A plus. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 12 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

Merci beaucoup.--Juju2004 (d) 13 octobre 2011 à 22:45 (CEST)

PS. Je suis allé faire une modification pour donner d'abord une formule plus "naturelle" (mathématiquement parlant) : PV = PA/(1-t) avant de donner la formule complexe car je ne voyais pas de raison d'utiliser une formule aussi compliquée pour le calcul proposé. Peut-être faudrait-il un second exemple pour faire apparaître un calcul de marge en fonction du prix d'achat ? Si ma modification ne convient pas, n'hésite pas à remodifier cela. Cordialement.--Juju2004 (d) 13 octobre 2011 à 23:04 (CEST)

Bonne année

Bone année et meilleurs voeux. On ne vous voit plus gère sur wikipedia. J'espère que tout vas bien. Cordialement -- fuucx (d) 6 janvier 2013 à 15:41 (CET)

L'article Achat réfléchi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Achat réfléchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Achat réfléchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:26 (CET) vu Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 1 mai 2013 à 19:41 (CEST)

L'article Plan directeur de production est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Plan directeur de production ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan directeur de production/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 19 août 2013 à 11:05 (CEST) vu Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 20 août 2013 à 16:41 (CEST)

L'article Bourgogne Développement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bourgogne Développement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourgogne Développement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 2 décembre 2013 à 11:06 (CET)

Invitation to Trademark Policy Discussion

Salut Expertom!

I noticed that you've contributed to the trademark article on Wikipedia. I wanted to reach out to you because the Wikimedia Foundation legal team has just released a draft trademark policy for consultation with the Wikimedia community. The purpose of the new draft is to facilitate permissive use of the Wikimedia trademarks for the community while preserving protection of the marks.

I thought that you may have an interesting perspective to add to this discussion, given your interest in trademark law. I would like to personally invite you to review the new draft and contribute any comments you may have. We plan to keep the discussion open for two months and incorporate the feedback into the final trademark policy. We hope this new version of the policy will make it easier for community members to use the logos to encourage Wikipedia editing.

Cordialement,

DRenaud (WMF) (discuter) 6 décembre 2013 à 02:04 (CET)

Le russe et l'arabe en 6 mois..!!!

Bonjour, J'ai lu dans un de vos commentaires que vous envisagiez d'apprendre le russe et l'arabe en 6 mois. Je ne sais pas si je peux le faire dans le cadre d'une page de discussion mais je souhaiterais tout de même vous demander svp quelle est votre méthode d'apprentissage? Merci d'avance pour votre réponse. --Pulsar84 (discuter) 4 janvier 2014 à 18:59 (CET)

Désolé pour le retard. Je me force à créer sur ordinateur - une page de phonétique, - une page de conjugaison, - une page sur les déclinaisons et autres articles ou structure de phrase, - deux pages de verbes (600) les plus usités traduits par internet (attention aux erreurs de traduction) - et une page d'adverbes et autres mots de liaison (300 mots). Après avoir appris tout ça de force, il faut prendre plaisir avec la langue. Il faut lire, lire, lire et parler avec des personnes du pays.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 6 mai 2014 à 21:48 (CEST)

L'article Évaluation d'action est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évaluation d'action » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évaluation d'action/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 20 avril 2014 à 19:42 (CEST)

L'article DVD Suite est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DVD Suite (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DVD Suite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:01 (CET)

L'article Commission internationale des industries agricoles et alimentaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commission internationale des industries agricoles et alimentaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commission internationale des industries agricoles et alimentaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 21 mars 2016 à 10:19 (CET)

L'article China Traded Index est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « China Traded Index (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:China Traded Index/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 juillet 2016 à 22:24 (CEST)

L'article Efficience est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Efficience » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Efficience/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 octobre 2016 à 21:43 (CEST)

Avertissement suppression « BGE (association) »

Bonjour,

L’article « BGE (association) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2018 à 10:22 (CET)

Avertissement suppression « Méthode APTE »

Bonjour,

L’article « Méthode APTE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:22 (CEST)

Avertissement suppression « Shockvertising »

Bonjour,

L’article « Shockvertising » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 20:55 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Joseph Boillot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Joseph Boillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Joseph Boillot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mai 2021 à 18:09 (CEST)

Les articles Report à nouveau et Réserve comptable sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Report à nouveau  » et « Réserve comptable » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Report à nouveau et Réserve comptable. Message déposé par Tithee.Lef (discuter) le 6 janvier 2022 à 21:55 (CET)

Les articles Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles et René de Buxeuil sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles  » et « René de Buxeuil » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles et René de Buxeuil. Message déposé par Wyslijp16 (discuter) le 2 août 2022 à 22:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 7 août 2022 à 14:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amélioration de la qualité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amélioration de la qualité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amélioration de la qualité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:47 (CET)