Discussion utilisateur:FDo64/Archive10

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:18 (CET)

 Mike Coppolano : Beau chiffre donc forcément bonne année !

Merci et tous mes vœux également ! --FDo64 (discuter) 1 janvier 2020 à 21:22 (CET)

Hello

Salut FD (tu me permet de t’appeler par ton petit nom ?),
Je suis pas très prompt aux effusions annuelles, mais je tenais quand même à te souhaiter le meilleur pour cette nouvelle année, car nos relations ont toujours été des plus cordiales, et je pense que l'on a jusqu'à présent beaucoup travaillé en symbiose pour l'amélioration de la couche cachée de l'iceberg, tout particulièrement en ce qui concerne les modèles.
Tous mes vœux et au plaisir de collaborations futures,
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 3 janvier 2020 à 21:33 (CET)

 Epok : Message très sympa de ta part que j'apprécie vraiment ! Et comme je n'ai pas l'intention de t'appeler "Ep" qui ne signifierai rien, je préfère que tu utilises mon pseudo entier (même si je n'en ferai pas une affaire d'état ).

Excellente année à toi aussi avec sans doute des projets en communs !

--FDo64 (discuter) 3 janvier 2020 à 21:40 (CET)

Bien noté, ça restera donc FDo64, mais alors j'ai une requête : c'est que tu m'appelles par mon nom complet : Epok__ (oui, les _ étant des espaces sur WP, il ne peuvent apparaître dans un pseudo, à mon grand désespoir). Sinon, ce n'est pas bien grave, j'ai pris l'habitude et j'accepte la syntaxe wikipédienne de mon nom ^^.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 3 janvier 2020 à 21:46 (CET)

Effectif actuel de l'Ice de Kootenay

Salut, je me demande pourquoi cette page qui se trouve dans le main ne va pas dans l'espace modèle ? En effet, son utilisation est faite comme un modèle et n'aura sans doute jamais l'aspect d'un article sourcé illustré etc. -- Pªɖaw@ne 15 janvier 2020 à 17:27 (CET)

 Padawane : Bonsoir. J'ai travaillé hier sur les pages contenues dans la Catégorie:Effectif actuel de club de hockey sur glace et c'est sans doute pour cela que tu me contactes. Mon unique objectif était la réécriture du {{Bandeau effectif hockey}} afin de pouvoir supprimer des bandeaux écrits en dur dans toutes ces pages.

Je n'ai pas trop d'avis sur l'existence de ces pages, il faut danc voir cela avec le projet:Hockey sur glace.

--FDo64 (discuter) 15 janvier 2020 à 19:06 (CET)

{{Liste horizontale}} et Spécial:LintErrors/missing-end-tag

Salut. On dirait que l'utilisation du modèle {{Liste horizontale}} dans un <span> comme ici crée quelques problèmes de balises de fin manquantes, sans doute parce que le <span> se retrouve alors à encadrer un <div>… --NicoV (discuter) 23 janvier 2020 à 18:29 (CET)

 NicoV : Bonsoir, le span étant inutile, je l'ai vérifié, je l'ai enlevé. Je repasserai sur les autres modèles à l'occasion mais pas tout de suite. Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 23 janvier 2020 à 21:15 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 23 janvier 2020 à 22:18 (CET)

Salut. Même genre de problème avec les balises <small> dans cette modification. --NicoV (discuter) 24 janvier 2020 à 15:03 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 25 janvier 2020 à 09:14 (CET)

Méta bandeau

Bonjour FDo64,

Depuis que tu as ajouté le Méta bandeau sur les modèles de licence d'images, la totalité des fichiers présents sur fr.wikipedia sont apparus dans Catégorie:Maintenance des fichiers. Peux-tu y remédier ?

Merci d'avance, Bloody-libu, le 3 février 2020 à 08:29 (CET)

 Bloody-libu : Bonsoir. J'ai passé ma soirée sur ce problème qui était bien caché ! Dans la récriture, la class licensetpl avait sauté et j'ai dû la remettre dans tous les modèles de la Catégorie:Modèle de bandeau de licence. Si jamais il en manque, n'hésite pas à me le signaler. De toutes façons je vais surveiller cette catégorie lorsqu'elle se sera vidée.

Merci du signalement ! --FDo64 (discuter) 4 février 2020 à 00:49 (CET)

Protection des méta-modèles

Salut FDo64 !

Juste un petit message pour attirer ton attention sur le fait de penser, lorsque tu transclus un modèle sur un modèle protégé, à le protéger lui-même. Par exemple, ici, tu as d’un seul coup transclus {{méta bandeau de note}} sur 90 000 pages. Au total, en le mettant sur quelques bandeaux de notes très utilisés, il s’est retrouvé sur 700 000 pages (!), alors qu’il ne bénéficiait d’aucune protection !

J’ai alerté @Azurfrog en privé et il a passé le modèle en SPÉ, donc normalement il n’y a plus de problème.

Merci pour ton gros travail de maintenance et d’amélioration des modèles.

Pic-Sou 12 février 2020 à 14:28 (CET)

 Pic-Sou et Azurfrog : Merci à vous deux, vous avez bien fait. Il est vrai que j'ai demandé à devenir admin pour pouvoir modifier les modèles protégés, pas pour l'inverse . J'y veillerai dans le futur. --FDo64 (discuter) 12 février 2020 à 18:58 (CET)

Modèle:Palette (espace modèle)

Hello FDo64,
Je viens de tomber sur le modèle {{Palette (espace modèle)}}, et je ne suis pas bien sûr de comprendre son usage. Par exemple, tu l'a déployé sur {{Palette Bugatti}}, mais je ne vois pas exactement pourquoi. Peux-tu éclairer ma lanterne ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 22 février 2020 à 21:57 (CET)

 Epok : Bonsoir, comme indiqué dans sa documentation, il sert à éviter le message « Modèle en boucle détecté : Modèle:Palette ». Message que l'on voyait dans l'espace principal.

Normal : sans ce clone, l'article utiliserait le modèle {{Palette}} qui intègre une palette qui utiliserait également {{Palette}}, d'où la boucle.

--FDo64 (discuter) 22 février 2020 à 22:38 (CET)

Vu, tu parles de l'inclusion du modèle dans l'espace principal, et non dans l'espace modèle (le nom du modèle m'a induit en erreur). C'est étonnant qu'on ait besoin de ce type d'artifice sur quelques palettes particulières uniquement... Peut-être vaudrait-il mieux ne pas avoir de modèle composé de ce type, mais plutôt des appels distincts dans les articles. Enfin en tout cas, la réponse me convient (et elle est claire !).

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 22 février 2020 à 22:46 (CET)

 Epok : Je suis d'accord avec toi et ce n'est pas moi qu'il faudra convaincre, et là bonne chance (je veux dire aucune chance). Lorsqu'on utilise ce genre d'astuce c'est que d'autres s'accrochent à leur « bonne idée » ! --FDo64 (discuter) 22 février 2020 à 22:50 (CET)

Saut de ligne html

Salut,

je viens de voir passer cette modif. Et je suis perplexe quant à la modif <br /> --> <br>.

Déjà, je ne vois pas trop l'intérêt dans l'absolu puisque la page Tableau récapitulatif des erreurs syntaxiques indique : « Les standards HTML 5 pour le saut de ligne imposent la syntaxe <br /> ou <br> ». Donc, a priori, il n'y en a pas vraiment une meilleure que l'autre (mais je n'y connais rien du tout).

Ensuite, je suis embêté parce que cela casse la coloration syntaxique du wikicode effectuée par le gadget DotsSyntaxHighlighter sans doute parce que <br> est une balise non fermée ce qui induit le gadget en erreur. Problème qui n'existe pas avec <br />.

D'où mes questions :

• ce type de modifs est-il vraiment préconisé ?
• si oui, comment les rendre compatibles avec le gadget DotsSyntaxHighlighter ?

Merci de tes lumières.

Kropotkine 113 (discuter) 6 mars 2020 à 11:13 (CET)

J'ai mis à jour la version locale du gadget avec une version qui gère tous les <br> convenablement (et les <hr>). Le correctif existe depuis des années mais l'auteur du script original refusait de l'appliquer à sa version. Orlodrim (discuter) 6 mars 2020 à 19:15 (CET)

Parfait, merci beaucoup Orlodrim ! Kropotkine 113 (discuter) 6 mars 2020 à 21:20 (CET)

Merci Orlodrim  !

Bonsoir Kropotkine 113  ! En complément, et comme je n’ai pas encore archivé l’année 2019, les réponses à la même question se trouvent ci-dessus. Je te conseille en particulier la lecture de Wikipédia:Le Bistro/18 août 2019#Petite question technique (balise html) qui donne toutes les explications.

--FDo64 (discuter) 6 mars 2020 à 23:13 (CET)

Merci. Avec les modifs d'Orlodrim, tout fonctionne. Avec les liens que tu me donnes, je meurs moins bête. Presqu'un monde idéal ;) Kropotkine 113 (discuter) 7 mars 2020 à 13:45 (CET)

Traducteur automatique d’articles

Salut FDo64

Il y a un gros problème actuellement sur le traducteur automatique d’articles interwikis, qui ne fonctionne plus du tout en publication finale. Plusieurs personnes le signalent dans différentes langues sur la page https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Content_translation, mais personne ne répond.

Pourrais-tu regarder ça ou contacter des spécialistes ?

Merci Tubamirum (discuter) 14 mars 2020 à 00:19 (CET)

Bonsoir Tubamirum . Je ne connais pas cet outil et je n'interviens pas sur MediaWiki, je ne saurais donc t'aider. --FDo64 (discuter) 15 mars 2020 à 21:38 (CET)

D’accord. Merci quand même.

Tubamirum (discuter) 15 mars 2020 à 23:54 (CET)

Modèle:Section Liste d'émissions

Bonjour,

Je remarque à l'instant que le modèle {{Section liste d'émissions}} présente un rendu à l'écran non satisfaisant dans la mesure où le symbole « Important » se trouve mêlé au texte du bandeau. Je pense que vous à même de corriger cette anomalie, personnellement j'en suis incapable. Bien cordialement.

--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 28 mars 2020 à 02:27 (CET)

Note rapide : problème connu (mais à ne pas oublier), déjà signalé (avec un autre modèle. Merci pour ce signalement supplémentaire, qui aidera pour la résolution du problème. od†n ↗^blah 28 mars 2020 à 03:10 (CET)

Bonjour,

 Sergio1006 : Je découvre ce problème que l'on peut aussi voir dans le premier exemple de {{Méta bandeau de section}}.

 Od1n : Une piste, si on remplace important par Nuvola_apps_important.svg l'alignement est correct, cela vient donc des icônes du MediaWiki:Common.css.

--FDo64 (discuter) 28 mars 2020 à 10:25 (CET)

Corrigé au moins pire pour l'instant. Le problème majeur et il y en a d'autres dans toutes ces histoires d'icônes, c'est que dans les bandeaux on réutilise les classes ".loupe" etc, à la base prévues pour du texte inline, et là on les prend pour leur fichiers d'icônes CSS, mais elles sont accompagnées de diverses mises en forme que nous ne voulons pas et qu'il faut annuler, avec tous les problèmes de profusion de classes, de priorités CSS… od†n ↗^blah 4 avril 2020 à 16:48 (CEST)

Navré : reverte sur Finistère

Navré, j'ai dû annuler votre modification sur Finistère : si vous affichez votre version, vous verrez que dans le RI (résumé introductif), il y a 2 erreurs de syntaxe des balises. Elles étaient en rouge. Romanc19s (discuter) 28 mars 2020 à 11:48 (CET)

 Romanc19s : Bonjour, comme ma modification était nécessaire, je l'ai rétablie tout en enlevant une référence groupée. J'ignore pourquoi elle ne fonctionnait pas, ni dans ma version, ni dans la version précédente. Le modèle {{Population de France/section}} semble les faire buguer…

Donc, même si ma modification n'y est pour rien et qu'elle n'a fait que révéler ce bug, merci du siganlement.

--FDo64 (discuter) 28 mars 2020 à 18:03 (CET)

Documentation de modèles et créations de sous-pages

Bonjour FDo64.

1. Comme tu connais bien le sujet, je te sollicite. Ma question concerne le modèle {{Géolocdual/Champs-sur-Marne}}. Sa sous-page de documentation, créée récemment, contient des catégories placées dans des balises « noinclude » alors que des balises « includeonly » seraient plus appropriées, me semble-t-il. Cependant, je pense que la sous-page de documentation devrait simplement être retirée, une documentation générale étant suffisante, d'autant plus que les « Géolocdual » s'utilise comme les « Géolocalisation ». Il est vrai que les liens [créer]/[purger] que l'on voit par exemple, dans la section documentation de Modèle:Géolocdual/Haute-Loire, incitent à créer des sous pages de documentation. Ce n'est pas très simple pour les nouveaux ou contributeurs peu habitués aux modèles et aux documentations insérées via des modèles. Ne serait-il pas plus simple de supprimer le lien « créer » dans le cas de tels modèles répétitifs, ici par le biais de {{Documentation de géolocalisation double}}. Je pense que c'est ce dernier modèle de documentation générique qu'il faudrait améliorer, si des informations manquent aux utilisateurs des Géolocdual. Pour information, notification à  Mazuritz (bonjour), créateur du modèle pour Champs-sur-Marne et de sa sous-page de documentation. Qu'en pensez-vous ?
2. Questions/Suggestion connexes, techniques.
   • Faut-il supprimer la boite déroulante vide « Liste des sous-pages de régions et départements français à créer » de Modèle:Géolocalisation/Documentation ?
   • Dans cette même page, y-a-t-il un moyen de ne pas afficher les sous pages /Documentation dans la « Liste exhaustive des modèles de paramétrage de carte » ? Par exemple :
     • en voyant si une autre option d'exclusion peut être ajoutée à Special:PrefixIndex ;
     • en passant par une Pages avec une propriété de page et une nouvelle propriété possiblement incluse via documentation ;
     • en affichant le contenu d'une catégorie plutôt que la liste actuelle. (Problème potentiel des pages mal catégorisées réduit avec la documentation dédiée).

Merci d'avance pour tes avis. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 31 mars 2020 à 20:12 (CEST)

Bonsoir Ideawipik . J'avais oublié avoir créé {{Documentation de géolocalisation double}} ! Tout ça est bien complexe et je n'ai donc pas de réponse immédiate. Je regarde ça prochainement. --FDo64 (discuter) 31 mars 2020 à 21:52 (CEST)

Bonjour Ideawipik et FDo64 , j'avais effectivement créé le modèle {{Géolocdual/Champs-sur-Marne}} en faisant du copier/coller sur d'autre modèles existants - et sans trop comprendre ce que je faisais, je l'avoue... N'hésitez donc pas à y apporter toute modification nécessaire. --Mazuritz (discuter) 1 avril 2020 à 15:12 (CEST)

Bonsoir. La sous-page de documentation inappropriée de Géolocdual/Champs-sur-Marne a été supprimée. Restent la question des liens « créer » et l'amélioration de Modèle:Géolocalisation/Documentation. --Ideawipik (discuter) 1 avril 2020 à 22:49 (CEST)

Bonjour FDo64, Ideawipik et Mazuritz ,

Je me permet de m'incruster dans cette discussion car je l'ai vue passer dans ma liste de suivi, et que c'est moi qui ai refactorisé les modèles de doc récemment.

Je pense que la suppression du lien "créer" n'est pas trop compliqué et je peux m'en charger, à condition qu'il soit clair et acté que toute documentation supplémentaire à celle produite par le modèle {{Documentation de géolocalisation double}} est inutile dans tous les cas de figure. Si vous me garantissez ça, je peux m'en charger.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 avril 2020 à 09:31 (CEST)

Ajout : je vois par exemple que {{Modèle:Géolocdual/Canada}} a renseigné le paramètre contenu du modèle, qui remplis le même rôle que la sous-page de doc. La valeur de ce paramètre semble certes redondante avec les infos déjà données par le modèle de doc, mais du coup il faudra également supprimer ce paramètre si on considère qu'il est inutile d'avoir une sous-page de doc. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 avril 2020 à 09:35 (CEST)

Test en cours avec une version bac à sable du module de doc. Dites moi si ça semble correct, sinon n'hésitez pas à annuler ma modif sur {{Documentation de géolocalisation double}}. Si c'est bon (et que la réponse à ma question précédente est bien "oui"), je le déploierai dans le module en production. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 avril 2020 à 09:55 (CEST)

Merci Epok. Cela convient très bien ! Détail, sans conviction. Peut-être vaut-il mieux avoir un paramètre aucun contenu additionnel oui/non plutôt que vide/non vide.

Pendant qu'on y est, as-tu une idée pour le point 2 du premier message ? Encore merci. --Ideawipik (discuter) 2 avril 2020 à 14:19 (CEST)

Hello Ideawipik ,

Pour le paramètre en oui/non, le fait d'obliger à le remplir obligerait à modifier tous les modèles utilisant le méta-modèle (une quarantaine) juste pour dire non à ce paramètre, donc je pense que l'option rempli/pas rempli (qui est déjà utilisé pour d'autres paramètres) est plus simple. Pour le point 2, je répondrai plutôt oui à la première question, et pas à ma connaissance à la seconde. Du coup, je passe en prod sur le module, en espérant ne rien casser par ailleurs ! Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 avril 2020 à 16:53 (CEST)

Epok. Je ne pensais pas à rendre le paramètre obligatoire mais plutôt actif si et seulement si « présent et valant oui » (par opposition à ssi « présent non vide »). Mais c'est peu important. Merci. --Ideawipik (discuter) 2 avril 2020 à 17:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Epok et Ideawipik : Bonjour, c'est beau le travail d'équipe, surtout quand on se contente de regarder les autres travailler  !

Sur le même sujet, j'ai un cas insoluble que j'ai découvert dans la documentation générée du Module:Infobox/Etablissement enseignement recherche (objet d'un R3R actuellement). Il y est indiqué « Cette page définit un modèle d'infobox. Pour les conseils sur l'usage de ce modèle, voyez Modèle:Infobox Etablissement enseignement recherche. »

Le cheminement est le suivant : Modèle:Documentation module > MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist > Modèle:Documentation module d'infobox. Le dernier modèle a bien un paramètre thème mais il n'y a aucun moyen d'y mettre Université.

J'ai bien peur que la seule solution soit de supprimer le nom de l'Infobox, ou alors d'y ajouter un ifexist.

--FDo64 (discuter) 3 avril 2020 à 13:21 (CEST)

Bonjour FDo64. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder mais : renommer le module en Module:Infobox/Université ? Puisque seule cette infobox l'utilise. Cela reviendrait à annuler un renommage de 2018. À moins que la création d'une autre infobox basée sur le même module soit prévue. --Ideawipik (discuter) 3 avril 2020 à 13:41 (CEST)

Hello,

Je remarque que {{Documentation module d'infobox}} semble être destiné à être intégré dans la sous-page de doc (voir ici, par exemple : cette inclusion). Du coup, il devient possible d'utiliser ces paramètres. Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 3 avril 2020 à 13:58 (CEST)

Fait selon la proposition d'Epok. --Ideawipik (discuter) 3 avril 2020 à 14:26 (CEST)

J'ai ajouté une précision à ce sujet sur la doc du modèle de doc. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 3 avril 2020 à 14:36 (CEST)

Merci Epok  ! Comme quoi même l'infaisable est faisable  ! --FDo64 (discuter) 3 avril 2020 à 19:03 (CEST)

Chronologie

Et c'est quoi, la bonne page? --Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 03:07 (CEST)

Bonjour Chris a liege et merci pour le travail que tu effectues dont cette annulation est nullement une remise en cause.

Ce qui est certain c'est qu'une PàS d'un « groupe de pop américain » n'a aucun rapport avec le Projet:Chronologie qui vise « à coordonner et faciliter le travail encyclopédique sur les pages de navigation liées à la chronologie ».

Je ne sais pas quels sont tes critères pour déterminer les pages où déposer tes avis, mais là il y a clairement un bug.

Et pour tenter de répondre à ta question : si on se base sur les deux portails présents sur la page, ce serait plutôt Projet:Musique électronique et Portail:Années 1960.

--FDo64 (discuter) 10 avril 2020 à 08:58 (CEST)

Rebonjour, en fait, je notifie tous et uniquement les projets, portails qui sont mentionnés sur l'article. Même si je pense que l'un ou l'autre est débile: rappelons Wikilove, compétence des utilisateurs, etc. Sinon, on m'engueule si j'en omets un ou si j'en ajoute un, même infiniment plus pertinent, car bien entendu, dans le premier cas je veux dissimuler l'existence de la PàS, et dans le second, je veux faire de la retape (dans le sens opposé à l'opinion du fâché). Comme certains portails/projets déplacent les annonces PàS dans une sous-page ou les gèrent elles-mêmes par bot, je me demandais si l'on était dans ce cas de figure, sans avoir rien trouvé, d'où la question. Bref, si un jour, vous faites l'un ou l'autre, prévenez-moi, pour qu'au moins les avis légitimes atterrissement au bon endroit. Poour ce cas, tu as bien entendu raison... Cordialement, --Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 14:09 (CEST)

 Chris a liege : Nous sommes totalement en phase. Je me consacre essentiellement à la maintenance donc il n'y avait aucun reproche de ma part. Je me suis juste contenté de te signaler un bug. Et bonne continuation ! --FDo64 (discuter) 10 avril 2020 à 14:45 (CEST)

Merci pour Argentine

A 17h27, le vendredi 17 avril 2020, effectivement, un contributeur a fait une modification malheureuse et a dupliqué involontairement des paragraphes. Je me focalise sur les erreurs de syntaxe langage de balisage, et je n'avais corrigé que les erreurs que j'avais vues, à 2 reprises. Merci d'avoir rétabli l'ordre. Romanc19s (discuter) 18 avril 2020 à 19:31 (CEST)

 Romanc19s : Bonsoir, la page était en vrac et j'ai donc préféré revenir à une version saine, sans chercher à savoir si des modifications effectuées aujourd'hui en valaient la peine. J'ai juste noté que celle de  Iniți avait provoqué le plus gros problème. C'était sans nul doute une mauvaise manip de sa part. --FDo64 (discuter) 18 avril 2020 à 21:36 (CEST)

Thierry Bontridder

Bonjour, J'ai accepté les modifications de maintenance que vous m'avez proposées pour "wikifier" mon article sur cet artiste. C'est la première page que je crée sur Wikipedia et je vous remercie pour votre coup de main. Maintenant, pourriez-vous retirer le bandeau "la mise en forme de cet article doit être améliorée"? Merci, --KtyMBA (discuter) 24 avril 2020 à 12:29 (CEST)

 KtyMBA : Bonjour. Je suis intervenu sur la page Thierry Bontridder parce qu'elle était présente dans la Catégorie:Bandeau de maintenance avec un mois erroné. En effet, il ne faut pas indiquer le jour dans les bandeaux de maintenance, uniquement le mois et l'année.

L'éditeur que j'utilise m'a également permis d'effectuer de nombreuses autres corrections syntaxiques, sans pour autant avoir tout corrigé.

Pour ce qui est du bandeau {{À wikifier}}, comme il a été posé par  Lomita, je préfère la laisser seule juge pour ce qui est de sa suppression.

--FDo64 (discuter) 24 avril 2020 à 13:47 (CEST)

Problème sur mes modèles {{Boîte alternative}} et {{Boîte colorée alternative wikidata}}

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié mes modèles, je vous en remercie !

Par ailleurs, est-ce que vous sauriez comment résoudre les problèmes que j'ai sur ces deux modèles, notamment sur les pages de test j'ai des soucis sur le tableau de bas de page et la première puce de la section « Actualité » : Modèle:Boîte colorée alternative wikidata/Test et Modèle:Boîte alternative/Test.

Merci beaucoup d'avance :) ! — Koreller 8 mai 2020 à 00:01 (CEST)

Bonsoir Koreller . J'avais vu le problème de tableau sans chercher à le régler, ne sachant où tu en étais sur ce modèle. Je vais regarder. --FDo64 (discuter) 8 mai 2020 à 00:04 (CEST)

Bonjour Koreller . La correction des deux problèmes était la même : un saut de ligne est obligatoire pour les tableaux et les listes à puce qui doivent être placés en début de ligne. --FDo64 (discuter) 8 mai 2020 à 14:51 (CEST)

Hum c'est pas top comme fonctionnement pour ces modèles nan ? :x — Koreller 8 mai 2020 à 14:57 (CEST)

 Koreller : Je ne comprends pas ta remarque : c'est du codage de base. Une liste à puce commence obligatoirement en début de ligne et un tableau aussi. On ne parle pas de modèles mais d'instructions.

C'est également un grand classique que connaissent les développeurs d'Infobox.

--FDo64 (discuter) 8 mai 2020 à 15:01 (CEST)

Ah ! J'ai mal compris, mais du coup, c'était à cause de mes exemple que j'avais des soucis si je comprend bien ?

Et merci, puisque ça me parait top ! — Koreller 8 mai 2020 à 16:26 (CEST)

 Koreller : Au contraire, tes exemples étaient excellents puisqu'ils ont permis de révéler les soucis de tes modèles. C'est bien l'objectif des pages de test. --FDo64 (discuter) 8 mai 2020 à 21:54 (CEST)

Discussions non archivées

 ; cordialement JLM (discuter) 13 mai 2020 à 11:46 (CEST)

Modèle:MoisCalendrier et homonymie Mars

Bonsoir. Il me semble que depuis tes récentes modifications sur le Modèle:MoisCalendrier, des liens vers la page d'homonymie Mars apparaissent dans les calendriers de mois de mars (ils sont dans les cases vides du calendrier). Saurais-tu rectifier cela ? Merci déjà ! Vlaam (discuter) 17 mai 2020 à 21:54 (CEST)

Bonsoir Vlaam . Plutôt que d'avoir un texte caché, j'ai préféré modifier le modèle {{MoisCalendrier/3}} pour ne rien afficher du tout en cas de jour invalide.

N'hésite pas à me revenir si tu détectes d'autres soucis. --FDo64 (discuter) 17 mai 2020 à 22:35 (CEST)

Question

Bonjour FDo64, en mettant à jour le Projet:Sociologie, je me suis rendu compte que les palettes

n'étaient pas fonctionnelles. Y a-t-il quelque chose à faire pour améliorer cela ? Merci par avance pour ta réponse (pas d'urgence… c'est en fonction de ta disponibilité). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 24 mai 2020 à 16:45 (CEST) P.S. anecdotique : curieusement le modèle de [Maintenance des articles du Projet:Sociologie] est publiée sur une page nommée Modèle:Palette Articles remarquables par portail !

Bonsoir Antoniex . Ces trois palettes utilisent le modèle {{CategoryIntersection}} qui lance petscan qui fonctionne très mal ces derniers temps. Peut-être laisser un message sur WP:QT, quelqu'un saura peut-être te renseigner davantage ?

Pour ce qui est de ton P.S., c'est  Orphée qui avait modifié le titre de la deuxième palette en 2015.

--FDo64 (discuter) 24 mai 2020 à 23:23 (CEST)

Merci FDo64 pour le conseil (WP:QT), que j'ai suivi. ~ Antoniex (discuter) 25 mai 2020 à 00:39 (CEST)

VFS

Excusez-moi monsieur, mais pourriez-vous m'aider avec la mise en forme et la grammaire de l'article Vicente Ferreira da Silva? J'ai décidé de l'améliorer aujourd'hui. Je vous remercie! 2804:14D:78D3:805B:5146:9170:7289:C584 (discuter)

Bonsoir, je te conseille de t'adresser au Forum de relecture. --FDo64 (discuter) 24 mai 2020 à 23:26 (CEST)

Centrage de calendrier dans l'infobox

Salut FDo64

Encore merci pour le nouveau calendrier que tu as programmé pour les articles de type jj/mm/aaaa. Juste une remarque : le calendrier s'affiche correctement dans l'infobox sur les navigateurs d'ordinateurs (centré horizontalement). Par contre, sur ma tablette iPad (navigateur Safari), le calendrier est à gauche de l'infobox au lieu d'être centré. Je ne sais pas si tu pourrais arranger ce détail ?

Merci

Tubamirum (discuter) 26 mai 2020 à 11:19 (CEST)

Bonjour Tubamirum , je confirme qu'en version mobile le calendrier est à gauche.

Peut-être que class="toccolours vatop" qui est dans {{MoisCalendrier/2}} pose problème ?

 Od1n : Bonjour, saurais-tu expliquer ce phénomène ?

--FDo64 (discuter) 26 mai 2020 à 12:27 (CEST)

C’est le cas aussi dans les articles de type mm/aaaa.

Tubamirum (discuter) 26 mai 2020 à 13:38 (CEST)

Le problème est plus général et concerne les infoboxes, qui ont en version mobile divers défauts d'affichage, dont celui-ci, qui doit être le plus important. (peu de contributeurs se sont penchés sur le rendu en version mobile, et c'est dommage car vu les stats de consultation mobile de nos jours…) od†n ↗^blah 27 mai 2020 à 06:06 (CEST)

Modele Parasha

Bonjour Fdo, souhaiteriez-vous que je traduise les entetes (facile) ou transpose les modeles/commandes (impossible, et c’est la raison de ma demande)? Cdt-- Nathan ^m'écrire 26 juin 2020 à 10:48 (CEST)

 'Inyan : Bonjour, je ne sais pas s'il y a des modélistes qui parlent hébreux, pas moi. Donc, et comme je te l'ai déjà indiqué, si tu ne fournis pas la traduction des informations que tu veux voir affichées, ainsi que la description qui devra figurer dans la documentation (voir tableau du modèle en hébreux), il n'y a aucune chance que quelqu'un traite ta demande.

Merci d'ajouter cela dans Projet:Infobox/Demandes#Infobox parasha, pas ici puisqu'il n'est pas sûr que je m'en occupe.

--FDo64 (discuter) 26 juin 2020 à 18:39 (CEST)

Catégorie:Erreur d'Infobox/Image sans alternative

Salut. Ca fonctionne comment cette catégorie ? Je viens de faire de la maintenance sur {{Infobox Équipe de football américain}} mais ce modèle apparaît toujours dans la catégorie alors qu'il ne devrait pas je suppose ? 'toff ^[discut.] 28 juin 2020 à 13:50 (CEST)

 Supertoff : Bonsoir, l'explication se trouve sur la page de la catégorie : « Attention : Pour que la détection de l’alternative fonctionne, il faut impérativement ajouter ce paramètre non vide à tous les exemples de la documentation du modèle (même si le paramètre image est vide !) »

Et je te rappelle que tu m'as déjà posé la même question le 19 novembre dernier !

--FDo64 (discuter) 28 juin 2020 à 23:09 (CEST)

Voilà que je perds la mémoire. Et en plus j'avais bien lu (et compris) cette phrase, mais je croyais avoir mis une alternative à l'exemple alors que... non. Décidément, ça va pas bien moi... 'toff ^[discut.] 29 juin 2020 à 06:20 (CEST)

Bataille d'Histria

Bonjour FD064, merci pour les contributions que vous avez apportées à l'article que j'ai traduit. Pouvez-vous me dire en quelques mots ce que vous avez fait car j'ai du mal à voir les différences, cela me paraît très technique. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonsoir Eka1 En effet, ce sont des maintenances techniques.

Sans m'attarder sur les corrections purement cosmétiques, il y a  :

• Suppression de références en doubles (fait automatiquement par AWB), par exemple ref name=":84"
• Suppression du paramètre non nommé du modèle {{Références|2}} qui n'en contient pas (voir documentation du modèle, paragraphe « Paramètres​ ».

Bonnes contributions ! --FDo64 (discuter) 6 juillet 2020 à 00:14 (CEST)

OK, merci. -- Eka1 (discuter)

Modèle:Infobox Biographie

Bonjour FDo64, ton test image sur l'infobox a provoqué une explosion du nombre d'erreurs dans Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée, du coup impossible de voir les vraies erreurs, cordialement--Remy34 (discuter) 19 juillet 2020 à 10:55 (CEST)

Bonjour Remy34 . J'ai ajouté un test dans le cas où image=-. Je vais continuer à surveiller la catégorie pour voir s'il y a d'autre cas.

Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 19 juillet 2020 à 13:35 (CEST)

 OK Modèle lien interne

Bonjour FDo64,

Je reviens vers toi concernant la modification récente de l'article de l'ancienne commune de Ophain-Bois-Seigneur-Isaac. Plus particulièrement sur le modèle liens internes. J'ai pu regarder que tu avais fait des modifications sur tous les liens internes écrit la manière générale suivante: [[mon_lien_interne#Ma_Balise|Mon texte à afficher]] vers une syntaxe plus courte: [[mon_lien_interne]]fin_du_mot .

Hors d'après ce que je vois dans le modèle liens internes, cette syntaxe est tout à fait autorisée et performante pour les liens et redirections (et qui est aussi proposé par l'éditeur visuel). Je voulais savoir s'il y a une raison particulière ou une discussion qui a eu lieu là-dessus ?

De fait, j'ai harmonisé toute la syntaxe de ce type et je pense qu'elle est plus efficace. Notamment sur l'accesibilité, sur la lisibilité et aussi la simplicité du modèle visuel. Ce qui va aussi de pair avec la modification que tu as réalisée dans le modèle palette dans l'article(de {{Palette Commune de Braine-l'Alleud}} à {{Palette|Commune de Braine-l'Alleud}}) et dans le sens contraire de tes modifications précédente (mais là c'est justifié par le fait que dans les recommendations il est déconseillé d'utiliser la syntaxe sans pipe).

Bref, c'est un peu illogique.

Je reste bien entendu ouvert à toutes suggestions d'amélioration, cependant là je tilte un peu de confusion.

Enfin, merci pour le modèle siècle, sur lequel tu m'as devancé dans les modifications de l'article précité.

Excellente journée,

Groumphy (discuter) 31 juillet 2020 à 14:17 (CEST)

Bonsoir Groumphy . Dans la page que tu indiques il n'y a aucun cas de [[mon_lien_interne#Ma_Balise|Mon texte à afficher]].

Ce que je vois est [[Mariage|mariages]] remplacé par [[mariage]]s qui respecte ce qui est recommandé dans Aide:Liens internes (wikicode)#Lien redirigé​ : « Inutile de créer un lien redirigé quand le début du mot correspond exactement au titre de l'article ; ex. : [[chat]]s, [[chien]]ne, [[bateau]]x, [[paresse]]usement... ».

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi tu as annulé toutes mes modifications. Merci de les rétablir toutes.

--FDo64 (discuter) 1 août 2020 à 00:00 (CEST)

Bonjour FDo64,

Merci de l'explication, je respecterais ces informations (que je n'avais pas trouvées).

Quant au back-out, je pense que c'est parce que j'avais un brouillon en cours sur l'hydrographie et qui à tout cassé !

Maintenant il est évident que je ferais un roll-out de ces informations dans quelques heures / jours (j'ai encore des brouillons dessus etc. (c'est aussi pourquoi j'avais commencé cette discussion et mis le bandeau en travaux sur l'article)

Excellente journée,

Groumphy (discuter) 1 août 2020 à 07:48 (CEST)

Bonsoir Groumphy . Donc ce que j'ai pris pour une annulation était en réalité une reprise d'une ancienne version. J'ai donc réappliqué mes corrections en espérant qu'il n'y ait pas à nouveau un conflit d'édition. Sinon, fais-moi signe !

PS. J'en ai également profité pour corriger des problèmes de typo : ne pas oublier qu'en français la ponctuation se trouve après les références.

--FDo64 (discuter) 2 août 2020 à 00:00 (CEST)

Bonjour FDo64 ,

Tout à fait. Rare sont les moments où je fais une réversibilité. Mais ici au vu que je modifie tout l'article en profondeur, j'enregistre des brouillons, des travaus, modifie les sources etc.

Si jamais cela se reproduit, dans mes relectures (ouais, ca prends du temps !), je refais les modifications déjà données etc. (ne tombons pas deux fois dans le même panneau !).

Bref, pas de tracas, pas d'inquiétude, l'article est encore loin d'être fini et déjà ùerci pour la typo, je l'aurais certainement recorrigé par la suite.

Enjoy et succès à toi,

Groumphy (discuter) 2 août 2020 à 16:38 (CEST)

Redirections techniques à supprimer

Bonjour FDo64,

Tu as supprimé Ange(Byzance). Dans la même veine, tu peux supprimer Thraces(Byzance), Héraclides(Byzance), Isauriens(Byzance) et Macédoniens(Byzance). Je viens de trouver une autre solution au problème technique sur Liste des empereurs byzantins#Frise chronologique qui m'avait poussé à créer ces redirections. Merci, --l'Escogriffe (✉·✎) 9 août 2020 à 19:34 (CEST)

 GrandEscogriffe :  Fait. Merci pour ce message. --FDo64 (discuter) 9 août 2020 à 22:56 (CEST)

références nombreuses

Bonjour FDo64, peux-tu éviter d’apposer le modèle {{références nombreuses}} sur les articles liées au portail:Disney car cela ne m'aide pas du tout dans le maintien de ce portail. merci d'avance --GdGourou - Talk to °o° 3 septembre 2020 à 08:14 (CEST)

Bonjour Gdgourou . Ce problème posant des problèmes d'accessibilité, je l'ai jamais apposé. Je ne comprends donc pas ta demande. --FDo64 (discuter) 3 septembre 2020 à 08:42 (CEST)

pardon je n'avais pas vu que la modif date d'avant ton passage sur La Belle et la Bête (film, 1991), désolé du dérangement --GdGourou - Talk to °o° 3 septembre 2020 à 09:27 (CEST)

Ghetto de Biélorussie

Bonjour. Je suis régulièrement les chiffres des ghettos de Biélorussie sur https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0 En dépouillant las archives russes des traces de ghettos sont découvertes et les article sont mis à jour régulièrement. Malheureusement pas à la baisse. Merci pour votre intérêt sur la question. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 5 octobre 2020 à 08:49 (CEST)

Bonjour Mortier.Daniel . L'annulation de la maintenance que j'ai effectuée sur la {{Palette Ghettos de Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale (315 emplacements)}} pose problème. Le paramètre modèle doit être identique au nom de la palette.

Je propose de renommer la palette en :

1. Palette Ghettos de Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale (352 emplacements)
2. Palette Ghettos de Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale

Je recommande très fortement la seconde solution afin d'éviter de renommer sans arrêt cette palette en fonction du nombre d'emplacement découverts.

Je peux m'en changer, et modifier les 23 articles concernés.

--FDo64 (discuter) 5 octobre 2020 à 08:59 (CEST)

Je ne connaissait pas cet aspect du problème de la palette. Merci beaucoup de votre proposition.

Très cordialementMortier.Daniel (discuter) 5 octobre 2020 à 11:05 (CEST)

 Mortier.Daniel :  Fait. --FDo64 (discuter) 5 octobre 2020 à 19:42 (CEST)

bases corrigé dans l'article Orari

bonjour je ne comprend par la correction de {{bases géographiques}} en {{Bases géographie}}! je ne vois aucun inconvénient pour géographie mais alors pourquoi laisser bases au pluriel? merci --Jgm18 (discuter) 12 octobre 2020 à 23:37 (CEST)

Bonsoir Jgm18 . Je suis passé sur cet article pour corriger un problème dans l'utilisation du modèle {{Lien}}.

J'en ai profité pour remplacer cette redirection puisque le vrai nom du modèle est {{Bases géographie}}.

Et l'explication du pluriel est donnée dans sa documentation : « Il affiche une liste de liens vers des bases de données en lien avec la géographie ».

--FDo64 (discuter) 12 octobre 2020 à 23:50 (CEST)

Merci, j'avoue ne pas comprendre le pluriel mais je vais consulter la documentation et surtout corriger sur les 1500 fiches des villes , merci, bien amicalement--Jgm18 (discuter) 13 octobre 2020 à 19:08 (CEST)

Bonsoir Jgm18 .

Ici « bases » signifie « bases de données » et il y en a bien plusieurs qui s'affichent dans les pages.

Par ailleurs, la règle de nommage de ces modèles semble être « Bases » suivi du thème au singulier.

Autre exemple : {{Bases santé}}.

Pour ce qui est de la redirection, celle-ci est présente actuellement dans 15 224 articles. Inutile donc d'effectuer une modification uniquement pour la remplacer, il y en a bien trop. Si je l'ai fait, c'est parce que l'outil de mise à jour que j'utilise, à savoir AWB, s'en charge automatiquement, alors que j'effectuais une autre correction bien plus utile.

--FDo64 (discuter) 13 octobre 2020 à 19:26 (CEST)

Bonsoir et merci pour ces explications car sur la page qui était en lien je n'avais pas comprit tout cela. Reste que je dois bien corriger sur les fiches non encore publiées pour éviter d'avoir à les corriger après même si l'outil le fait bien. j'en profite pour te demander une précision pour lien externe : j'utilise 'lien|langue|trad= nom anglais|fr= nom francais prévu |texte=énoncé en français') en utilisant le nom français de l'article traduit mais, de fait non encore publié , et quand je sais que l'article existe en français directement le nom entre [[ | ]] . Mais comme je fais les traduction sous word , souvent sans liaison internet, je ne m'aperçois pas toujours de l'existence de l'article français) car mon objectif est bien sur d'introduire le moins d'erreur possible. mais y a t il erreur de faire ainsi 'textetexte' ? Merci de ton aide et à bientôt . bien amicalement--Jgm18 (discuter) 13 octobre 2020 à 20:39 (CEST)

Bonsoir Jgm18 .

Utiliser la syntaxe {{lien|trad=|fr=|texte}} est incorrecte et devrait remplir une des listes de maintenance décrite dans la documentation du modèle. Je pense en particulier à celle-ci. Afin d'éviter de donner du travail aux autres, mieux vaut utiliser la syntaxe [[ | ]].

--FDo64 (discuter) 13 octobre 2020 à 23:16 (CEST)

merci mais je ne comprend pas : si l'article n'existe pas , je ne peux pas le mettre sous forme [[ | ]] , il faut bien transitoirement le mettre sous forme {{lien|langue=en|trad  ? .... merci--Jgm18 (discuter) 13 octobre 2020 à 23:36 (CEST)

Bonsoir Jgm18 .

Là c'est moi qui ne comprends pas. Dans ton exemple, l'article Texte existe.

De même, si l'article en anglais n'existe pas, pourquoi utiliser le modèle {{Lien}} ? Autant ne pas wikifier.

--FDo64 (discuter) 13 octobre 2020 à 23:41 (CEST)

Bonsoir : Je regrette de n'avoir par été clair

merci mais quand j'écris 'texte' ce n'est pas un lien vers l'item texte mais le contenu du 'texte'. Le problème pour moi n'est pas le fait de faire des liens vers des items, qui n'existent pas en anglais (ceci est en fait le défaut de certains articles anglais qui affichent des liens alors que leurs articles n'existent pas dans leur langue et que je vais veiller à contrôler plus rigoureusement mais ce qui n'est pas toujours facile quand je travaille sans liaison internet!

, mais de l'empois pour citer de très nombreux articles, qui existent en anglais (cités dans l'article que je suis en train de traduire) mais pas en français (mais que j'ai souvent commencé à traduire et non encore publié) car tous les articles se recoupent en particulier dans le cas des villes; qui font appel les unes aux autres et texte est, dans le modèle lien, le troisième item proposé pour ne par dire imposé pour être la forme affichée du lien.

Dans le cadre de ces traductions, je pense qu'il serait dommage de retirer tous les liens externes vers les articles anglais quand l'article n'existe pas en français et se contenter d'une traduction brute.

J'espère avoir été clair mais je ne voudrai pas monopoliser ton temps, pour l'instant je vais appliquer toutes les remarques que tu m'avais signalé précédement et en particulier pour unité, car je n'aivais pas comprit qu'elle ne s'appliquait qu'aux nombres exprimé en chiffres. merci bien à toi et à plus tard quand j'aurais d'autres questions issues de la liste des suivis que je regarde aussi souvent que je le peux , merci encore, bonne soirée et bien amicalement --Jgm18 (discuter) 14 octobre 2020 à 21:09 (CEST)

Modèle:Infobox Abbaye

Bonjour, sauf erreur cette modif renseigne une légende par défaut même lorsqu'il n'y a pas d'image. Voir : Abbaye Sainte-Marie-Madeleine de Longwé
Cordialement - Drongou (discuter) 15 novembre 2020 à 20:55 (CET)

 Drongou : C'est corrigé. Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 15 novembre 2020 à 23:49 (CET)

Problèmes sur les liens internes

Salut. Je t'ai notifié sur plusieurs modifications qui ont cassé un lien interne à cause de l'utilisation d'un modèle dans la cible d'un lien interne (comme ici, avec la correction). Comme les modifications sont labellisées "AWB", j'ai l’impression qu'il y a quelque chose à changer dans sa configuration pour éviter ces problèmes. --NicoV (discuter) 24 novembre 2020 à 18:21 (CET)

Bonsoir NicoV Les notifications n'ont pas fonctionné.

Pour ce qui est de AWB, je m'en sers d'éditeur. Ce n'est donc pas un problème de configuration (en réalité, il n'y a pas de possibilité dans une regex de lui dire d'ignorer les liens internes).

Je suis très vigilant sur ce cas de figure et quand ça se produit c'est une étourderie de ma part.

J'effectue d'ailleurs régulièrement des contrôles à postériori, où je constate ne pas être le seul à me faire avoir. Là tu as été plus rapide que moi, et je t'en remercie.

--FDo64 (discuter) 24 novembre 2020 à 22:02 (CET)

C'est dommage que les notifications ne marchent pas, il me semblait que c'était supposé marcher aussi dans les commentaires d'édition… Zut…

Il y avait des cas plus anciens (comme ici), et sans doute encore d'autres car je n’ai pas encore fini de nettoyer Projet:Correction syntaxique/Analyse 010.

Pour AWB, je ne l'ai jamais utilisé, mais c'est étrange, car il semble savoir faire pour Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos (cf. la documentation) : bug à remonter ? --NicoV (discuter) 25 novembre 2020 à 09:26 (CET)

Bonsoir NicoV La page Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos ne sert qu'aux utilisateurs qui ont coché la case RegEx Typo Fixing. Ce n'est pas mon cas, et je ne crois pas que grand monde ait coché cette case.

Elle ne s'applique pas du tout aux regex que l'on programme soi-même.

Lorsqu'on programme une regex, il y a une option Inside Templates (qui ne fonctionne pas toujours comme on voudrait), mais il n'y a pas d'option Inside Link. C'est bien dommage.

Je n'ai pas coché la case RegEx Typo Fixing parce que j'ai déjà parfois des dizaines de modifications à partir des centaines de regex que j'ai programmées. C'est parfois fatidieux à vérifier avant de cliquer sur le bouton Save. Donc je ne souhaite pas y ajouter d'autres modifications qui ne sont pas à mon initiative. Je pense que la plupart des utilisateurs d'AWB font le même raisonnement. Tout comme les dresseurs de bots qui n'effectuent qu'un seul type de maintenance.

Pour ce qui est des contrôles à postériori que j'effectue régulièrement, c'est  Ideawipik qui m'avait fourni la recherche suivante insource:/\[\[[^\]\|]*\{\{[^\]\|]+\}\}[^\]\|]*[\|\]#]/ (et je le remercie encore). Si tu la lances, tu constateras qu'il y a plein de faux positifs. Je travaille à les réduire, mais il en restera.

Il semblerait que le dernier cas que tu signales contienne un modèle dans le lien et dans son texte (avant et après le « | »). Je n'ai pas réussi à modifier cette recherche pour les trouver.

--FDo64 (discuter) 26 novembre 2020 à 23:06 (CET)

Bonjour FDo64.

L'expression régulière. Le jour où je t'ai donné cela je ne devais pas être très inspiré. . Une regex très sommaire et inadaptée. Quand on utilise des regex, on s'organise en fonction de :

• ce que l'on veut faire, une simple détection sans risque ou un traitement. En l'occurrence, ici il s'agissait juste de faire quelques repérages apparemment ;
• quels éléments doivent être capturés ;
• si on veut une détection plus retreinte au risque de laisser passer des faux négatifs au contraire une plus élargie contenant plus de faux positifs potentiels ;
• si des suppositions sur la non présence de syntaxes farfelues bien que fonctionnelles permettent de simplifier la regex (présence de commentaire, d'éléments de programmation des modèles accolades triples, modèles imbriqués ou non...) ;
• ce dont on dispose : un fichier sur son ordinateur ou une recherche sur la database de Wikipédia que l'on essayera de ne pas trop surcharger ;
• la possibilité de passer des options à la recherche ou certaines fonctionnalités (DOTALL, MULTILINE, est-ce que les assertions positives, négatives, avant, arrière, sont disponibles sur son système) ;
• si on a la possibilité de traiter le texte en amont par exemple pour y retirer des éléments perturbateurs dans la détection comme des commentaires ou formes particulières qui permettront de simplifier la regex nécessaire ;
• si on a la possibilité de traiter directement après la capture les faux positifs liés à la regex et de syntaxe connue. Par exemple, on peut décider de sélectionner aussi les "liens" Fichier: et les éliminer dans un deuxième temps (idem pour les mots magiques qui ne posent pas de problème dans notre cas) ;
• ses compétences personnelles.

J'ai retrouvé la discussion : Il s'agit du même sujet qu'ici. Et j'avoue que la généralisation de la regex était un peu/beaucoup trop rapide. Puisqu'elle ne captera que des modèles sans paramètres ou des mots magiques dans des liens et pourrait être améliorer (capture non gourmande, interdiction d'autres caractères).

Autre ébauche de proposition avec laquelle tu peux avoir trois niveaux de modèle sous réserve qu'il n'y ait pas de commentaires ou de nowiki perturbateurs contenant des accolades: insource:/\[\[[^\]\|]*(\{\{[^\{\|#]+?((\{\{((\{\{[^\}\{]*\}\})|[^\}\{])*\}\})|[^\}\{])*\}\})[^\]\|]*[\|\]#]/

On aimerait ajouter une assertion négative (?!motif) après les crochets initiaux, pour éviter les Fichier, File, Image. Mais si cela n'est pas disponible on peut déjà retirer les liens contenant un « : » même si on zappe des erreurs avec plein de faux négatifs potentiels : insource:/\[\[[^\]\|:]*(\{\{[^\{\|#]+?((\{\{((\{\{[^\}\{]*\}\})|[^\}\{])*\}\})|[^\}\{])*\}\})[^\]\|]*[\|\]#]/

Mais autant utiliser ce qui existe déjà, marche bien et est plus puissant. L'article « Phare de Hook » (qui contenait un {{2e|comte}} corrigé) introduit par Ggal et repéré par cette recherche l'était déjà par le projet Correction syntaxique dans les erreurs 46 et 10 concernant l'ouverture et la fermeture des liens internes.

Pour réduire les faux positifs, on pourrait ajouter à l'expression un « } » dans les exceptions du début mais cela n'aurait pas permis de repérer « Saison 2005-2006 de l'Olympique lyonnais » qui contenait un <nowiki>[[Massimo De Santis</nowiki>}}…{{… indésirable. Il ne s'agissait pas d'une erreur de syntaxe techniquement parlant mais bien d'une mauvaise utilisation de la balise nowiki.

Notes sur les regex proposées ici :

• Dans l'expression donnée, plein d'antislash d'échappement sont superflus sur beaucoup de système mais je ne suis pas sûr dans l'outil de recherche de Wikipédia.
• Une façon alternative de capter les modèles à quelques détails près à tester (notamment sur la validité des saut de lignes \s, espace, tab) :

  {{\s*(?:(?:\: *)?(?:[mM]odèle|[Tt]emplate):\s*)?
    (?P<name>[^{\|#][^{\|#]*?)\s* 
    (?:\|(?P<params> [^{]*?
            (({{{[^{}]+?}}}
              |{{[^{}]+?}}
              |{[^{}]*?}
            ) [^{]*?
          )*?
      )?
    )?
  }}

Le problème ici. Le problème d'insertion erronée d'un modèle vient bien de l'utilisation d'AWB avec un contrôle visuel trop rapide. Je ne comprends pas qu'AWB ne puisse pas éviter à la base de modifier le texte dans les liens. En fait, je suis certain qu'il peut le faire, étant donné que Jules* l'utilise pour des modifications similaires de mise en forme des dates. La technique utilisée consiste à ajouter une chaîne de contrôle devant les insertions à ne pas modifier, c'est à dire dans les cibles de liens peut-être aussi les commentaires et certaines balises tel nowiki et certains modèles, puis à traiter le texte excepté les cas "marqués" précédemment et enfin retirer les chaînes de contrôle.

Penser aussi que des paramètres de modèles générant des liens peuvent contenir de telles syntaxes à ne pas "corriger" modifier. La recherche du mieux est parfois l'ennemi du bien.

— Ideawipik (discuter) 27 novembre 2020 à 16:58 (CET)

Hello tous les deux. J'ai lu en rapide diagonale. En fait, AWB propose bien une option pour éviter de modifier les liens, mais uniquement via le mode Normal settings (pas celui Advanced settings) dans Find and Replace : il faut cocher la case « Ignore templates, refs, links targets, and headings ».

Pas toujours pratique, puisque pas moyen de ne sélectionner que certains de ces items ; c'est pour ça que, pour la mise en forme des dates par Bot de pluie avec AWB, j'ai dû décocher cette option et utiliser un hack fort peu pratique et surtout très brouillon, celui décrit par Ideawipik (chaîne de contrôle). Avec le temps, les limitations d'AWB pour des tâches complexes sont pénibles, donc je suis en train de programmer une version Python.

Amitiés, — Jules* ^Discuter 27 novembre 2020 à 20:59 (CET)

Bonsoir Ideawipik . Soit tu as déjà corrigé toutes les erreurs, soit les deux nouvelles recherches que tu proposes ne donnent que des faux positifs. Surtout la deuxième qui remonte plus de 1600 pages qui contiennent le modèle {{Géolocalisation}} dans des noms de fichiers.

Pour ce qui est de la solution de  Jules*, elle ne me convient pas. Après avoir travaillé sur de nombreuse maintenances en tous genres, j'ai développé des centaines de regex qui ne seraient pas adaptées à cette méthode.

--FDo64 (discuter) 28 novembre 2020 à 00:08 (CET)

Salut et bonnes fêtes ! Encore quelques cas : Empire Byzantin, Gilles Gleizes. Je les repère dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 010 que je mets à jour après chaque dump normalement (je poursuis les corrections dans la liste, il y en a peut-être d'autres). --NicoV (discuter) 28 décembre 2020 à 00:45 (CET)

Bonsoir NicoV . Tu as du t'en rendre compte, j'ai traité plusieurs de tes listes dernièrement. Un comble serait que se soit ainsi que j'ai fait ces erreurs.

Il va falloir que je fasse plus souvent mes contrôles qui ne sont pas facilités à cause de ceux qui insèrent du code du style lieu de naissance = [[{{#property:p19}}]] contraire à la décision sur l'utilisation de Wikidata (point 8).

Bonnes fêtes à toi aussi ! --FDo64 (discuter) 29 décembre 2020 à 21:39 (CET)

Salut. Je te donnais les cas où ça puisse t'aider à améliorer la regexp qui remplace, mais il ne semble pas y avoir beaucoup de cas. Pour les propriétés Wikidata, je pense qu'on peut les enlever quand on tombe dessus… --NicoV (discuter) 30 décembre 2020 à 09:41 (CET)

Perche d'Eure-et-Loir ?

Bonjour, et merci pour votre correction de la carte dynamique des intercommunalités d'Eure-et-Loir. Je comprends qu'il doit être difficile d'ajouter des légendes et qu'a priori les différentes couleurs sont suffisantes pour être auto-explicatives. J'ai donc cherché la signification de la partie grisée de cette carte et suis arrivé à la conclusion qu'elle pourrait représenter le Perche d'Eure-et-Loir avec les intercos des Forêts du Perche et des Terres du Perche. Dans cette hypothèse, il faudrait également griser l'interco Communauté de communes du Perche dont le siège est à Nogent-le-Rotrou. Bien cordialement, Le Passant (discuter) 27 novembre 2020 à 12:06 (CET)

Bonsoir Le Passant J'ignore totalement la signification des couleurs. C'est  Nezdek : qui avait ajouté la carte dynamique dans la page Liste des intercommunalités d'Eure-et-Loir. Peut-être saura-t-il donner la signification des couleurs ?

Pour ma part, je me suis contenté de retirer le code de l'article pour le mettre dans un modèle.

En ce qui concerne la légende affichée sous la carte, au contraire de ce que tu crois, c'est très facile de la compléter puisqu'il suffit de l'ajouter dans le paramètre légende déjà présent.

--FDo64 (discuter) 27 novembre 2020 à 23:46 (CET)

Bonsoir  Le Passant et  FDo64. La couleur grise concerne l'absence de donnée (je n'arrive pas à l'expliquer ici), la bleue foncée concerne les parties d'interco comprises dans le département en question et la bleue claire les parties d'interco hors du département en question. Je ne comprends pas pourquoi les 2 com'com' du Perche d'Eure-et-Loire n'apparaissent pas, car Wikidata et OpenStreetMap sont bien renseignés. Il y a certains bogues, comme pour la Communauté de communes des Pays d’Opale dans la liste des interco du Pas-de-Calais. Nezdek (discuter) 28 novembre 2020 à 00:07 (CET)

Bonsoir  FDo64 et  Nezdek, merci pour vos réponses qui m'ont bien aidé à compléter la carte par une légende couleur et me permettre de comprendre qu'il n'y a rien à comprendre, excepté un bogue. A+, Le Passant (discuter) 28 novembre 2020 à 17:07 (CET).
PS : j'ai rayé le « e » d'Eure-et-Loir, mais ça n'apparait pas à la prévisualisation (?). La Loire ne passe pas en Eure-et-Loir, c'est le Loir, un sous-affluent de la Loire, pour embrouiller le monde...

Attention, il ne s'agit pas des sièges des interco qui font changer la couleur, mais uniquement le fait que la commune est à l’intérieur ou à l'extérieur des limites départementales (les interco avec bleu clair ont forcément une partie de leurs communes en bleu foncé). Oups pour l'erreur orthographique, c'est en effet le piège comme pour le Loir-et-Cher. En mettant cette légende, cela explicite les choses, mais le jour où le bogue est résolu, il faudra penser à la modifier. Nezdek (discuter) 28 novembre 2020 à 20:11 (CET)

Problème avec le Modèle:Note

Bonjour FDo64,

j'ai voulu utiliser le modèle {{Efn|......}} et bien qu'ayant le paramètre {{Références|groupe=note}} en bas de page dans la section adéquate, j'ai un message d'erreur « Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise correspondante n’a été trouvée ». Le problème vient probablement de la balise "group" au lieu de "groupe". Peux tu m'aider ? J'ai vu tes nombreuses contributions et ton travail sur les modèles et comme tu est intervenu en dernier en historique du modèle précité, je fais appel à toi. Bonne journée et bonne continuation sur Wikipédia entre autre. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 2 décembre 2020 à 15:35 (CET)

Bonsoir Thierry74 . De ce que je comprends de tes explications, il semblerait que c'est un problème de casse.

{{Références|groupe=note}} n'est pas équivalent à {{Références|groupe=Note}}

Donc si tu nommes le groupe « Note » dans le modèle {{Efn}}, il faut mettre une majuscule dans le modèle {{Références}}.

Si ma réponse ne te convient pas, peux-tu me donner un exemple ?

--FDo64 (discuter) 2 décembre 2020 à 21:49 (CET)

Bonsoir FDo64 , oui effectivement le problème vient de {{Références|groupe=note}} n'est pas équivalent à {{Références|groupe=Note}}. Le souci c'est qu'énormément d'articles utilisent dans la section références {{Références|groupe=Note}} voir par exemple Versailles donc l'utilisation du modèle {{Efn|......}} "simple" n'est pas possible dans ce genre d'article à moins de rajouter {{Efn|Texte-de-la-note|groupe=Note}}. Du coup le modèle n'a plus tellement d'attrait. Est-ce que le modéle {{Efn}} pourrait fonctionner sans distinction entre "n" et "N". Bonne soirée--Thierry74 (discuter) 3 décembre 2020 à 19:43 (CET)

Bonsoir Thierry74 . Le modèle nomme par défaut le groupe « note ». Et il ne peut pas y avoir deux valeurs par défaut…

De plus, la syntaxe des références est sensible à la casse, je ne vois donc pas de solution qui puisse être réglée par le modèle.

Je confirme en regardant les statistiques du modèle {{Références}} que "Note" est bien plus utilisé (3544 pages contre 896). Statistiques qui ne prennent pas en compte les articles utilisant la balise <references>.

La seule solution serait de :

1. modifier le modèle pour mettre "Note" par défaut (ce qui cassera les pages le temps d'exécution du bot) ;
2. faire passer le plus rapidement possible un bot sur les 3812 articles utilisant {{Efn}} pour remplacer tous les group=note dans les balises de références par group=Note, sans oublier d'éventuels modèles et autres pièges.

Solution lourde et risquée.

Désolé de ne pas avoir de solution miracle  ! --FDo64 (discuter) 3 décembre 2020 à 20:42 (CET)

Besoin d'aide sur deux pages de modèle

Bonjour, FDo64. Sur la page du Modèle:Fstats, je souhaiterais ajouter un paramètre liench qui permette d'intégrer un lien vers un championnat. Ce paramètre existe déjà mais est effectif sur la colonne division (exemple : Karim Benzema). Récemment, le paramètre rowspan a été ajouté au modèle et permet d'éviter à avoir à répéter les noms des clubs et championnats. Hors, si un tableau utilise ce paramètre pour les championnats, il serait bon de pouvoir intégrer un lien vers la saison de championnat sur la colonne des matchs de championnat pour chaque saison. Pour être le plus clair possible, je montre un tableau de statistiques avec le paramètre rowspan appliqué sur la colonne championnat :

Statistiques de Bojan Krkić au 1^er juin 2009

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Compétition(s) continentale(s)				Total
		Division	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.
2006-2007	FC Barcelone B	D3	22	10	-	-	-	-	-	-	-	-	22	10	0
Sous-total			22	10	-	-	-	-	-	-	-	-	22	10	0
2007-2008	FC Barcelone	Liga	31	10	3	8	1	1	C1	9	1	1	48	12	5
2008-2009		Liga	24	2	4	9	5	1	C1	10	3	1	43	10	6
Sous-total			54	12	7	17	6	2	-	19	4	2	90	22	11
Total sur la carrière			76	22	7	17	6	2	-	19	4	2	112	32	11

En appliquant le liench, le rendu serait : {{Fstats|2008-2009|rowspanclub=0|[[FC Barcelone (football)|FC Barcelone]]|Espagne|rowspandivision=0|[[Championnat d'Espagne de football|Liga]]|24|2|pch=4|9|5|pcu=1|nco=[[Ligue des champions de l'UEFA 2008-2009|C1]]|mco=10|bco=3|pco=1|liench=liensaison=Championnat d'Espagne de football 2008-2009|Saison 2008-2009 du FC Barcelone}}. Au lieu de s'appliquer à la colonne division, le lien s'appliquerait à la colonne des matchs de championnat. Je n'arrive pas à le faire moi-même car mon niveau est limité.

Mon autre demande concerne le Modèle:Joueur feuille de match. Sur la page Argentine - Angleterre (1986), la feuille de match voit les différents postes être séparés par une ligne ----. Le modèle Joueur feuille de match ne permet pas de faire apparaître ces lignes de séparation. Est-ce possible d'y rémédier ? Cordialement. --Nebuno (discuter) 5 décembre 2020 à 02:35 (CET)

 Nebuno : Désolé, je n'ai pas le temps en ce moment pour t'aider sur ces évolutions. Je te donne tout de même un conseil, celui d'utiliser le bac à sable et la page de test du modèle (voir toute dernière ligne en bas de la documentation du modèle). --FDo64 (discuter) 8 décembre 2020 à 21:35 (CET)

Ce n'est pas grave. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 8 décembre 2020 à 21:54 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour FDo64. J'ai deux petites questions concernant le modèle Fstats. Tout comme le modèle stat hockey, j'aimerais appliquer un font-size mais je n'y parviens pas malgré mes efforts. Est-ce difficile à faire ?

De plus, est-ce possible de retirer l'alternance de couleur ou du moins de rendre possible le choix de lignes aux couleurs uniformes (toutes blanches pour tout le tableau, comme utilisé sur les autres Wikipédia) ? Depuis que le rowspan est dans les paramètres, son utilisation rend l'alternance de couleur désagréable comme l'a fait remarquer un contributeur sur le café du foot. Bonnes fêtes. --Nebuno (discuter) 27 décembre 2020 à 03:45 (CET)

Bonjour. Gérer le rowspan avec l'alternance n'est pas possible. C'est pour ça que le projet hockey n'utilise plus le rowspan depuis la mise en place de la class "alternance" ou "alternance2". Vous pouvez très bien supprimez l'alternance de votre modèle. 'toff ^[discut.] 27 décembre 2020 à 07:19 (CET)

PS : le font-size paramétrable est déjà dans votre modèle. 'toff ^[discut.] 27 décembre 2020 à 07:25 (CET)