Discussion utilisateur:François de Pouqueville
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d’une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour vous aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l’aide de Wikipédia
N’hésitez pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir vos essais. |
 |
Sur une page de discussion, n’oubliez pas de signer vos messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je vous conseille un petit tour dans les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d’admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui vous intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu’il vous serait peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Vous êtes le bienvenu si vous désirez insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l’utilisation des images et le respect des droits d’auteurs. |
 |
Si vous le voulez, vous pouvez vous faire parrainer par un contributeur plus expérimenté qui vous aidera lors de vos premiers pas dans le monde wikipédien. Si vous le souhaitez, vous pouvez également vous présenter sur votre page utilisateur en indiquant par exemple quelles langues vous parlez et d’où vous venez, quels sont vos centres d’intérêt… |
 |
Enfin, le plus important, je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si vous avez d’autres questions, vous pouvez voir cette page ou bien me contacter. |
Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 mai 2008 à 06:16 (CEST)
Analyse du 6 mai 2008
modifier- Henriette Lorimier était
- un article non catégorisé
Bonjour,
Merci du superbe boulot d'amélioration que vous faites sur cet article. Je suis désolé d'avoir à faire une suggestion. Pourriez-vous mettre des notes renvoyant aux sources que vous utilisez. Vous pouvez jeter un œil au Projet:Sources. Si vous avez besoin de voir ce que cela donne sur un article quelconque, regardez n'importe quel Wikipédia:Articles de qualité. Le dernier que j'ai « commis » (Marco Sanudo) peut vous donner une idée. Si vous voulez un coup de main pour utiliser les <ref></ref> et autres <ref name=""></ref>, je suis à votre disposition. Ainsi, grâce à un « sourçage » efficace, François Pouqueville pourrait prétendre à faire partie des articles-vitrines de wikipedia. Merci de votre implication et de votre travail. Bien cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2008 à 15:20 (CEST)
François ou Hugues ?
modifierBonjour,
J'ai lu (David Brewer, The Greek War of Independence. The Struggle for Freedom from Ottoman Oppression and the Birth of the Modern Greek Nation., The Overlook Press, New York, 2001. (ISBN 1585673951), p. 73 sq.) que c'était Hugues Pouqueville, le frère de François qui était consul à Patras au déclenchement de la guerre d'indépendance grecque et non François qui par contre citait abondamment le journal de son frère mais qu'il n'était pas présent dans la ville. Avez-vous des éclaircissements de votre côté ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juin 2008 à 18:50 (CEST)
Bonsoir,
Vous soulevez en effet une énigme, parmi d'autres. On sait que son frère Hugues l'avait rejoint à Janina, mais j'ignore en quelle qualité.
Bien malheureusement, toutes la correspondence, journaux, manuscrits, etc. de cette époque qui étaient conservés dans la famille ont été perdus dans un terrible incendie en 1951. Je n'avais que 11 ans et je n'ai jamais eu l'occasion de consulter ces archives. A vrai dire, la première indication que François ait bien été nommé à Patras vient de votre première ébauche de cette page.
Une autre source confirmant ce fait se trouve à la page 259 de cet ouvrage sur Ali Pacha et disponible sur Google books: [1]
Cependant, on peut se demander ce qu'il advint d' Hugues après Janina. Peut-être a-t'il accompagné son frère et demeurait-il aussi à Patras, ajoutant à la confusion?
Y-a-t'il d'autres détails dans le livre que vous citez? Avant de le commander, pourriez-vous me dire si les mentions de mes ancêtres y sont substantielles ou limitées à de simples notes?
Merci pour votre aide et pour vos fidèles contributions.
François de Pouqueville 27 Juin 2008
- Bonjour,
- François Pouqueville est cité 8 fois dans l'ouvrage et Hugues 3 fois, principalement dans les premières pages concernant les débuts de l'insurrection et les événements de Patras. Je ne suis pas sûr que le texte vous plairait, puisqu'il remet en cause une bonne partie de l’Histoire de la régénération de la Grèce, en s'appuyant sur l'historiographie récente (grecque et anglo-saxonne puisqu'il n'y a rien en France) pour écrire « Pouqueville is not to be trusted. He invents, […] enhances a story, […] express his animus against any country but his own » (p. 3). Il critique aussi le récit des événements de Patras et les accusations (qu'il nuance fortement) contre le consul britannique (p. 73-78). Mais, l'ouvrage est anglo-saxon. Pour un article équilibré sur François Pouqueville, il faudra cependant le mentionner afin de ne pas être trop hagiographique. Je pourrais m'en charger à l'occasion et creuser les publications scientifiques récentes pour nuancer l'ensemble des sources. Si vous voulez voir ce que cela peut donner, lisez toute ma discussion historiographique et ma façon de présenter les différentes versions dans la biographie de Marco Sanudo. C'est souvent le problème en histoire : celui des sources qui se contredisent, inventent ou tout simplement n'ont de fiabilité que celle des témoins (qui ne sont jamais fiables)...
- À propos d'Hugues, Brewer écrit (p. 73) « younger brother of the historian François, whom he had succeeded as France's representative at the court of Ali Pasha. After his years in that difficult post Hugues Pouqueville had had enough of Greece, but on returning to France found to his dismay that he was immediately sent back as consul at Patras. Long extracts from Hugues' diary are quoted by François, to support his case that the English were primarily responsible for the calamitis of the Greeks in Patras. »
- Brewer a fait une très longue recherche et a lu énormément de sources pour écrire son livre qui semble être plus ou moins son « grand-œuvre ». On peut donc lui faire confiance sur les faits basiques (comme qui est consul quand et où), ce qui est mon cas, mais on peut ne pas être toujours d'accord avec son interprétation de ces mêmes faits, ce qui est aussi mon cas. Wikipedia n'étant pas le lieu où imposer un point de vue ou une interprétation (cf WP:POV), j'essaie de présenter suffisamment d'interprétations des faits, à partir de sources différentes afin de construire un article équilibré. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2008 à 17:02 (CEST)
Bonjour,
La question de savoir si un livre pourrait ou non 'me plaire' ne se pose pas. La question est d'avoir la certitude que les sources citées sont vraiment fiables. J'habite depuis plus de vingt ans aux Etats Unis et je suis bien placé pour connaître le biais avec lequel les anglo-saxons considèrent tout ce qui est français. Dans les deux sens d'ailleurs: ils peuvent être aussi dithyrambiques que dédaigneux à notre égard. A mon avis, il est évident que bien des choses écrites par des anglais pendant et après la révolution française étaient systématiquement entachées d'invraisemblances voire de contre-vérités tant ils étaient anxieux de tenter d'éviter que nos idées ne prennent pied sur leur île. De même, politiquement, ils furent amenés à commettre pas mal d'atrocités pour s'assurer de prendre le contre-pied de la politique de la France, et, comme toujours, les chroniqueurs s'emploient à donner un 'spin' pour dissimuler ces faits.
Il se trouve que les américains ont choisi la langue de Shakespeare comme langue officielle, et naturellement leur propre culture en a été très influencée (et l'est toujours d'ailleurs).
Par conséquent, dans mes recherches de sources valables, vous verrez que je m'attache à faire corroborer les faits par autant de témoignages que possible.
Ainsi, concernant les évènements de Patras, je cite non seulement le témoignage du Chancellier Pasquier, mais aussi l'ouvrage de Poujoulat, et même la contribution trouvée sur la version anglaise de la page Wikipedia sur History of Patras avant les contributions que j'y ai apportées moi-même par la suite. La présence d'Hugues Pouqueville à Patras est d'autant plus possible qu'il travaillait déja avec son frère à Janina (vraisemblablement à la demande de ce dernier - peut-être Hugues était-il une sorte d'agent consulaire en marge des affaires diplomatiques, ce qui expliquerait le flou qui demeure autour de ses activités?). Sans vouloir tirer sur le messager, je dois vous dire qu'il s'avère que le livre de David Brewer a reçu nombre de critiques négatives substantielles ici en raison semble-t-il de l'imprécision de ses sources et de l'éclectisme de son exposé. D'ailleurs le livre est vite tombé en désuétude et l'édition sous couverture cartonnée se vend 1 euro... A la lecture des critiques, je ne pense pas pour ma part qu'il soit une source valable.
En bref, je crois pour l'instant, que la présence de François à Patras est mieux établie que celle d'Hugues et, comme nous travaillons ici sur la page de François et non sur celle d'Hugues (ce qui d'ailleurs serait interressant si nous avions assez d'éléments pour faire une ébauche), je continue mes recherches pour éclaircir ce mystère. Merci à vous de m'en avoir averti.
François de Pouqueville 28 Juin 2008
Manoir de la Vermondie
modifierBonjour. J'ai vu sur l'article du Manoir de la Vermondie que vous aviez initié une note n° 6 (concernant les tours de guet romaines) que vous terminez en indiquant « (Wikipédia Sémaphore) ». L'article sémaphore de Wikipédia renvoie à une page d'homonymie. Quant à Sémaphore (communication), il ne parle pas de tours romaines. Je ne comprends pas bien le lien entre l'article de Wikipédia et votre note. Pourriez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. Père Igor (d) 25 septembre 2009 à 15:00 (CEST)