Fredbo28

Chronologie des satellites

Si tu possèdes une liste compléte mais que tu n'as pas le temps de la mettre en forme envoie la moi sur ma page de discussion en txt. Il suffit de copier-coller le texte je le mettrais en forme. Au fait, merci d'avance --Pseudomoi (m'écrire) 25 octobre 2005 à 10:32 (CEST)

Centre d'aguerrissement

Il serait bien que tu expliques de quoi il s'agit, cette liste ne me permet pas de le deviner. Solveig 9 novembre 2005 à 06:19 (CET) Ce sont des centres dont le nom m'est revenu instantanément lorsque j'ai lu la page, j'avais espéré que quelqu'un commence à remplir. Je prépare un petit texte pour chacun d'entre eux et je le pose DQP. --Fredbo28 21:12, 9 novembre 2005 (CET)

Albertville

Bonjour, Je crois que sur la page Albertville, tu as confondu avec Agen ; je n'ai reverté, mais peux-tu corriger ? Merci d'avance. Pierre73 (d) 5 janvier 2008 à 19:07 (CET)

Tubes à ondes progressives

Pareil, tu expliques le fonctionnement mais je ne sais pas ce que c'est. Solveig 9 novembre 2005 à 06:30 (CET)

C'est prevu, mais pas encore eut le temps mon emploi du temps est serré, et ma connexion n'est qu'à 56k, alors forcément je suis plus lent --Fredbo28 21:09, 9 novembre 2005 (CET)

J'ai copié la version la plus récente de Tubes à ondes progressives, dans Tube à ondes progressives (en plus de ce qui y était déjà), mais il n'y avait pas les explications sur les TOP, je viens de remonter l'historique voir: [[1]] en fait cela semble être une erreur de votre part, car c'est sous votre log que les effecements semblent avoir été effectués, a moins que votre compte n'ai été piraté, maintenant la version plus compète est en place, cela vous convient il?, il ne faut pas hésiter à regarder l'historique! Oliviosu 13 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Vu, c'est le tube au singulier qui m'a mis dedans!

régiments

Bonjour

Très impressionné par ta création à la chaîne d'articles régimentaires, mais pourrait-tu leur appliquer un minimum de mise en forme, tel qu'indiqué dans Projet:Histoire militaire ?

Cordialement

Archeos

Par ailleurs, ces articles sont tous des copiés collés du contenu de ce site : http://perso.wanadoo.fr/chtimiste/ . Je suppose que tu en es le webmaster ? Saihtam 19 novembre 2005 à 03:11 (CET)

Transmissions

Désolé, effectivement, j'ai fait un lapsus au sujet du 41e RT a Senlis, il ne fait pas dans la guerre élec, merci pour la correction. Par contre, le PR4G, donc équipé RITA valorisé fonctionne bel et bien en évasion de fréquence. Le système RITA valo permet aussi la transmission d'images. Je te renvoie à Media:http://www.ixarm.com/Presentation,10984. En fait, c'est du RITA valorisé dont je parle. J'ai rétabli l'article en mentionnant cette précision. Comme ça on devrait tomber d'accord. --Th0mas 23 novembre 2005 à 10:25 (CET)

Pas tout a fait d'accord: RITA et PR4G sont deux choses différentes, voir lien ci-dessous. Je cherche un meilleur lien et je le met DQP. --Fredbo28 23 novembre 2005 à 23:14 (CET)

http://www.ixarm.com/Description,10987

Est-ce que j'ai ton accord pour reproduire notre débat dans l'onglet discution de RITA ? Eventuellement, j'ajoute un bandeau "non-neutre" ?--Th0mas 24 novembre 2005 à 08:46 (CET) Pas de problème, autant que cela profite à tout le monde --Fredbo28 24 novembre 2005 à 18:35 (CET)

RAC

Salut Dans les régiments d'artillerie de campagne (qui se notent 2e régiment), est-ce qu'il n'y en a pas qui sont en fait le même qu'un simple régiment d'artillerie qui aurait changé de nom : le 17e RAC serait le 17e RA, mais seulement de telle à telle période (je ne sais pas si je suis clair) ?archeos

Bien sur que si, les régiments d'artillerie ont régulièrement changé de nom, tout comme les régiments d'infanterie, u cours de l'histoire, mais il me semble nécessaire d'avoir une page ou sont listés les régiments avec les différentes appelations, quitte à ajouter les liens qui vont bien. Cela faciliterais notament la recherche pour une personne qui recherche un régiment mais qui ne possède qu'une seule des multiples apellations.

Peut-être serait-il bon de suggérer au "chef de projet" de créer une page de recheche par arme: ex infanterie, artillerie, troupes coloniales (en incluant les troupes de marines, les régiments coloniaux et les troupes indigènes - tirailleurs, zouaves...), cavalerie, génie et transmissions, train, cavalerie, intendance (commissariat de l'armée de terre). A voire.

--Fredbo28 10 janvier 2006 à 18:38 (CET)

Excuses-moi, je n'avais pas signé la 1^re fois : sur la même page, on a pour les régiments de cavalerie le ou les anciens noms à coté du lien vers l'article (mais ce n'est pas facile à faire à l'avance). Le projet est un peu délaissé en ce moment. Je ne sais pas si on trouvera du monde pour cette proposition, mais on peut commencer à discuter à deux. Je ne sais pas comment tu vois ces pages de recherche (à l'origine ces listes en sont : elles doivent fournir une info validée, qui sert aussi de référence quand on écrit d'autres articles, pour faire les liens en prévision).

Tu pensais surement à autre chose, mais j'imagine cette page de recherche comme un tableau : ligne par ligne, l'histo du régiment, avec les différents noms (peut-être difficile à mettre en place) ;

ou alors un § par régiment actuel, avec ses anciens noms ; puis on remonte dans le temps.

expliques-moi comment tu voyais ça ? archeos

Ce que je pense, c'est une page d'accueil générale: Régiment de l'Armée française, hier et aujourd'hui: cette page récapitule seulement les différentes armes et services de l'armée de terre, avec éventuellement un lien direct vers les régiments en activité. Pour chaque arme, on crée une nouvelle page avec les différentes nomminations possibles: par exemple pour l'artillerie, on pourrait avoir:

• Régiments d'artillerie
• Régiments d'artillerie de campagne
• Régiments d'artillerie de tranchée
• Régiments d'artillerie lourde

Ensuite on liste, comme sur la page déja existante, les différents régiments pour chaque catégorie. Le luxe, ce serait que pour chaque appélation différente d'un même régiment (changement de dénomination oblige) le lien nous renvoie sur la même page (ex: 170e RI et 1er RTIR).

Le problême c'est que je ne maitrise pas suffisament le système pour faire cela, je compte un peu (voire beaucoup) sur toi et sur le reste de la communauté. --Fredbo28 10 janvier 2006 à 23:23 (CET)

;-) ça ne serait pas du luxe, au contraie. Donc

1. éclatement de la page en plusieurs sous-pages par armes, la distinction la plus logique, ou en corps pour les corps spécifiques (Légion, Troupes de marine/coloniales) ;
2. je suppose qu'on fera plus tard la même chose avec régiments français d'Ancien Régime ?
3. sur les sous-listes, on peut faire des liens comme ceci : [[nom de l'article|nom du régiment]], la partie de gauche est le lien, celle de droite le texte, ce qui permet de faire un lien régiment Bercheny vers le bon article.
4. pour les différentes dénominations, on pourrait s'abstenir de faire des liens sur celles qui n'ont eu qu'une courte existence : comme régiment d'artillerie de brigade, afin d'éviter la création d'articles en double ; ou pour ceux dont on sait pertinemment qu'ils ne sont que temporaires : comme les RIC, qui étaient tous des RIMa auparavant ? archeos

[ MAJ ] : je suis passé à l’action de ce côté là. Archeos Deviser

33e régiment d’infanterie coloniale

Dans le cadre de la Correction des liens vers les pages d'homonymie, il faudrait préciser le lien Rochefort, dans l'article ci-dessus. Meci par avance de votre participation.

Crouchineki 5 mars 2006 à 14:54 (CET)

Voilà, le problème est résolu.

--Fredbo28 5 mars 2006 à 15:21 (CET)

Armée

Salut. Tu fais erreur, je n'ai pas renommé les pages du tout. J'ai juste modifié les liens vers Première Guerre mondiale.

Ryo (XYZ) 20 mars 2006 à 22:35 (CET)

Comment ce fait-il alors que la mention France 1914-1918 soit ajouté à chaque titre de page?

J'ai du mal à comprendre.

--Fredbo28 20 mars 2006 à 23:35 (CET)

Au hasard quelqu'un d'autre a déplacé les pages ?

par exemple

Donc demande plutôt à Archeos :)

Ryo (XYZ) 21 mars 2006 à 11:08 (CET)

Si je suis d'accord avec toi, au desssus, là non, Wikipédia:Conventions sur les titres, point 4 Bilou 3 mai 2006 à 09:40 (CEST)

Cela te convient-il? http://fr.wikipedia.org/wiki/3e_Division_d%27Infanterie_Alg%C3%A9riennes

--Fredbo28 3 mai 2006 à 23:43 (CEST)

nommage des articles

Je t'invite à lire, ou relire , la Conventions sur les titres, surtout le point 4) ;). Bref sont à renommer : 8e DI, 4e DCR... et j'en passe. Après rien ne t'interdit d'utiliser, dans un article [[8e division d'infanterie|8e DI]]. cordialement Bilou 16 mai 2006 à 12:34 (CEST)

J'ai déjà pris note de cette remarque, les articles concernés sont des articles que j'ai créé il y a quelque temps et que je n'ai pas encore eut l'occasion de modifier!

--Fredbo28 16 mai 2006 à 19:06 (CEST)

Y a pas de problème :), on dira que cela fait parti de l'apprentissage, simplement évite de rajouter du boulot aux admins, il en ont déjà pas mal. En tout cas merci de ton boulot sur l'armée française, on a besoin de main d'oeuvre sur ce sujet. Si tu veux intégrer le projet, tu es le bienvenu , on a besoin d'un repreneur, pour Projet:Histoire_militaire/Armée_française, donc si le coeur t'en dit. Bilou 16 mai 2006 à 20:04 (CEST)

Je n'ai pas encore suffisament d'expérience et de temps pour le reprendre le projet, pour l'instant je me contente d'apporter ma contribution, on verra par la suite.--Fredbo28 16 mai 2006 à 23:06 (CEST)

divisions

j'y jette un œil. (par parenthèse, la page où tu m'as laissé un message est une page d'archives ; y laisser un message ne déclenche pas le message orange). Archeos ¿∞?

dans ces cas-là, il faut recatégoriser tous les articles avec la bonne orthographe, ce qui vide la catégorie avec la mauvaise. Puis créer la catégorie utile. Et ensuite demander la suppression (à un admin) de la catégorie fautive Archeos ¿∞?

J'ai recatégorisé. Archeos ¿∞?

Merci pour ton aide--Fredbo28 19 mai 2006 à 21:19 (CEST)

de rien Archeos ¿∞?

Neuf château

Dans le cadre de la restauration des liens rouges je suis tombés sur ces pages 22e régiment d'infanterie coloniale, 24e régiment d'infanterie coloniale et 8e régiment d'infanterie coloniale qui pointent vers une page « Neuf château » inexistante s'agît-il de Neufchâteau ? Lequel ?

Par ailleurs, les pages 22e régiment d'infanterie coloniale et 24e régiment d'infanterie coloniale pointent aussi sur la page Rossignol, et je doute qu'il s'agisse de l'oiseau...

Merci par avance pour ces éclaircissements. -- elg - (Me contacter) 30 mai 2006 à 15:48 (CEST)

Pour Neuf chateau, il faut que vérifie, pour ce qui concerne "Rossignol", ce n'est effectivemment pas l'oiseau mais il s'agit des combats de Rossignol; j'ai fait la correction pour certains régiments mais il est vrai qu'il en reste encore quelqu'uns à modifier.

--Fredbo28 30 mai 2006 à 18:49 (CEST)

J'ai corrigé les références à Rossignol. Pour Neufchâteau, je suppose qu'il s'agît de la commune belge (Rossignol étant aussi en Belgique). Qu'en penses-tu ? -- elg - (Me contacter) 31 mai 2006 à 11:44 (CEST)

Cela ma parais correct. --Fredbo28 31 mai 2006 à 23:23 (CEST)

C'est fait -- elg - (Me contacter) 1 juin 2006 à 09:50 (CEST)

Catégorie:Unité de l'armée française

J'ai révoqué ta catégorisation sur l'article 2e régiment de chevau-légers lanciers de la Garde impériale : celui-ci est déjà catégorisée dans Unité militaire française historique, que j'ai ajouté à Unité de l'armée française, de façon à ne conserver dans celle-ci que les unités récentes. Archeos ¿∞? 4 juin 2006 à 20:41 (CEST)

Changement de nom du 2^e REP

Bonjour. Je ne suis pas sûr que le changement de nom du 2e régiment étranger parachutiste soit judicieux. En effet, pour y avoir servi quelques années, je pense qu'il faudrait le renommer (ainsi que son aîné et son cadet en Régiment étranger de parachutistes, qui est sa véritable appelation. Y-a-t'il, à ton avis une objection majeure à cette retouche ?Eric 28 juillet 2006 à 07:09 (CEST)

Non, l'essentiel est que les régiments portent leur vrai nom.

--Fredbo28 30 juillet 2006 à 21:15 (CEST)

35e régiment d'artillerie parachutiste

Salut j'ai un souci car les pages d'article et de redirection du 35e RAP sont inversé : il s'appelle officiellement parachutiste... pourrait tu faire quelque chose, car vu que tu es le créateur de la redirect, il te sera plus facile de demander la revert. merci
Bigor 26 août 2006 à 23:22 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 septembre 2006 à 04:34 (CEST)

4e régiment de tirailleurs tunisiens

Bonjour,
Tu persistes à ajouter à cet article la Catégorie:Unité de l'armée française. Or, comme indiqué dans l'entête de la dite catégorie, elle ne sert à regrouper que les unités existantes, ce qui n'est pas le cas du 4e RTT.

Alors il faut modifier l'entête car si tu regarde bien, il y a bien 75 ou 80% des unités figurant sur ces deux pages qui n'existent plus. Mon avis serait de laisser toutes les unités existantes ou ayant existées sur cette page (pour faciliter les recherches) car les unités existantes ont déjà leur page ici.

La prochaine fois pense à signer, merci.

--Fredbo28 8 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

Si la Catégorie:Unité militaire française historique existe, c'est bien pour classer les unités disparues. Or, si 75 à 80% des unités classées dans la Catégorie:Unité de l'armée française ont bien disparu, il suffit de changer ces dernières de catégorie et non faire comme si la catégorie historique n'existait pas. Dans le cas contraire (tout regrouper dans la Catégorie:Unité de l'armée française), il faut d'abord soumettre la suppression de la Catégorie:Unité militaire française historique et le transfert des articles au vote des Wikipédiens et non pas agir de ton propre chef. Cordialement Moumou82 9 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

Bonjour,

Dans l'état actuel des choses, il faut garder uniquement la catégorie historique pour cet article en attendant de définir (dans le cadre du projet militaire) son avenir. Cordialement Moumou82 20 novembre 2006 à 21:52 (CET)

Comme j'ai d'autres articles sur les tirailleurs en cours de rédaction, c'est ma page de référence pour vérifier si je n'ai rien oublié lorsque je tranfert mes écrit sur les pages Wiki: cela me permet de voir ou j'en suis et surtout de trouver la page rapidement lorsque j'ai une modif à faire. Merci de le laisser, au même titre que tous les autres articles figurant sur cette page, qui regroupe toutes les unités ayant existées au cours du XX^eSiècle sous cette appelation.

--Fredbo28 20 novembre 2006 à 22:28 (CET)

Régiments des colonies

Salut, je vois que tu as pas mal passé de temps sur cet article. J'ai quelques (grosses) modifs à faire mais j'aimerai ton accord :

• suppression du paragraphe troupes de marine (doublon avec troupes coloniales) : en effet 1er RIMa = 1er RIC (par exemple)
• refonte de plan :

1. troupes coloniales (qui doit inclure les Tirailleurs sénégalais, tonkinois et autres qui dépendaient de cette arme)
2. troupes d'Afrique (qui inclut spahis, tirailleurs (non colo) thabors etc
3. troupes indigènes pour les unités ne dépendant d'aucune des catégories précédentes (il y en a peu)
4. Il faudrait aussi ajouter les unités de légion étrangère

Il pourrait être intéressant de mettre les dates de création et de dissolution des régiments (histoire d'apporter qques infos dans cette liste)... voilà. Je m'y attelle dès que tu réponds. Bigor | tchatche 12 octobre 2006 à 21:11 (CEST)

Je n'ai pas compris ton intention en créant la page troupes coloniales; en ce qui concerne les appelation des régiments, que ce soit les anciens RIC où les RIMa, je pense qu'il faut conserver les deux appelations afin que quiconque fasse une recherche, puisse trouver le régiment qu'il souhaite, même si plusieurs liens renvoient sur une même page.

Concernant la classification des régiments je n'ai rien contre ton idée: pour moi tous ces régiments font partie d'un même ensemble: les colonies.

--Fredbo28 12 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

Salut, les troupes coloniales (nom des troupes de marine entre 1900 et 1963) sont une arme (avec diverses spécialité) qui existait avant les colonies (création en 1622) et existe encore) Son insigne est l'ancre. En revanche les troupes d'Afrique sont une spécialité commune à différentes armes (au même titre titre que la spécialité montagne ou parachutiste) qui commence à exister dans les années 1830 (conquète de l'Algérie) le terme apparaissant dans les années 1880 : il n'y a pas d'insigne spécifique. Elle disparait en 1963, et même si aujourd'hui quelques régiments sont encore dit "d'Afrique", cela de valeur que historique et n'a aucun rapport avec leurs missions.
j'espère que ma proposition de plan devient plus claire, et que tu comprends que l'ensemble "colonie" n'existe pas vraiment. Bigor | tchatche 13 octobre 2006 à 15:55 (CEST)

Projet:Histoire militaire/Armée française

Salut! c'est avec plaisir que je viens de voir que tu es intéressé par le Projet:Histoire militaire/Armée française. Ton aide sera la bienvenue car nous sommes pour l'instant pas très nombreux ;). À bientôt j'espère! Amicalement, Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

majuscules

Bonsoir. Il n'est pas nécessaire de mettre les noms des batailles portées sur les drapeaux d'unités militaires en majuscules : cela ne facilite pas la lecture, c'est une faute de typographie, et elles sont de toute façon isolées dans l'article. Archeos ¿∞? 16 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

Je le note ainsi car sur un drapeau (si tu a déjà eu l'occasion d'en voir un), les batailles sont toujours notées en lettres capitales, brodées avec du fil d'or.--Fredbo28 17 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

oui, je sais : j'ai regardé plus d'un défilé du 14 juillet, et j'ai fait mon service, où j'ai vu nos couleurs (Vosges, Colmar, Indochine). C’est même pour ça que je ne modifiais rien. Mais en fait, ça ne colle pas, ni avec les règles que j'indiquai plus haut, ni même avec l'aspect général de Wikipédia. Si j’étais fou, je me lancerai dans la reproduction de ces drapeaux, mais franchement, trop long. Peut-être faut-il porter la discussion sur la page du projet:Histoire militaire. Archeos ¿∞? 17 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

L'idée de reproduire les drapeaux m'a aussi traversé l'esprit mais c'est un travail long et fastidieux. Je pense qu'en même qu'on peut laisser ces inscriptions en capitales au paragraphe "Drapeau", non? On peut toujours soumettre l'idée sur la page du projet.--Fredbo28 17 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Fredbo28. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:00 (CET)

Sourçages des informations

Bonjour, j'ai vu que vous avez créé beaucoup d'articles sur les unités militaires. Il serait intéressant d'indiquer sur chaque article dans un paragraphe ==Sources== d'où vous tirez les informations (livre, site internet). Ca serait très utile. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 9 décembre 2006 à 11:45 (CET)

Pour ces créations, je croise plusieurs sources différentes (afin de vérifier le plus possible l'exactitude des infos) et je compte les citer in fin d'articles, lorsque j'aurais fini de mettre en ligne toutes les infos dont je dispose.--Fredbo28 10 décembre 2006 à 23:31 (CET)

Portail

N'oublis pas d'aposer le bandeau du {{Portail histoire militaire}} sur les articles que tu créé. Thrill {-_-} Seeker 16 janvier 2007 à 02:02 (CET)

C'est vrai, je vais y penser à l'avenir. --Fredbo28 16 janvier 2007 à 18:38 (CET)

Je me permet de te rappeler l'existence de {{Infobox unité militaire}} qui te permettrai de mieux organiser et synthétiser tes créations. J'imagine que tu fait les créations dans une première partie et que tu comptes y revenir plus tard, donc tu pourra tenté ce modèle. Thrill {-_-} Seeker 25 février 2007 à 00:57 (CET)

Image:8°RT.jpg est une image sans source

Image:8°RT.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:8°RT.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 16 janvier 2007 à 21:53 (CET)

C'est une photo que j'ai moi-même réalisé à partir de l'insigne que je possède--Fredbo28 17 janvier 2007 à 00:04 (CET)

403e et 410e RI

Bonsoir (ou plutôt Bonjour). J'ai vu que tu avais beaucoup contribué à l'historique de nombreux régiments de la guerre de 14-18. Il se trouve que je possède de très nombreux documents (familiaux, évidemment) sur l'histoire des 403e et 410e RI. J'ai commencé à compléter les articles que tu as créés. Je me propose de continuer (mais je n'ai pas toujours le temps...) N'hésite pas à me laisser un message le cas échéant. Cordialement. Yvan23 27 mars 2007 à 01:18 (CEST)

Y'a pas de soucis, plus on est, plus les articles seront riches.

--Fredbo28 27 mars 2007 à 22:51 (CEST)

Attention...

Vos recherches sont considérables et très estimables, mais les quelques sondages que j'ai effectués ces jours-ci montrent vous devriez vous méfier à propos de la guerre 14-18 avec les "emprunts" directs à [2]... Copyvio n'est pas loin... Cordialement quand même... Yvan23 28 mars 2007 à 21:03 (CEST)

Régiments de cuirrassuiers

bonjour,

En patrouillant, je suis tombé sur une de vos contributions sur les régiments militaires, et j'aurais juste deux petites remarques:

• Il ne faut pas catégoriser les pages de redirection,
• Dans des cas comme Fusiliers à cheval du Roi, ne vaut-il pas mieux ne pas le rediriger vers 6e régiment de cuirassiers, mais faire plutot une ébauche. Car si je ne me trompe pas, ce n'est pas tout à fait la meme chose, et dans cette configuration, on n'a aucune chance de voir un jour l'article s'étoffer?

Cordialement, Maloq ^causer 16 mai 2007 à 23:36 (CEST)

3e légion de volontaires étrangers de la marine

Bonjour,

Merci pour votre aide.

Furmeyer.

Ta contribution sur la page Régiment de Béarn

Bonjour Fredbo28, Tu viens d'opérer des modifications sur la page « Régiment de Béarn » et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page de discussion attenante tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

Florian 09 ^[Discuter] 28 mai 2007 à 10:51 (CEST)

Majusculite

J'ai ouvert une discussion sur le bistro à propos de tes contributions où tu mets des majuscules aux régiments : Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2007#Majusculite. Il est d'usage sur wikipédia de ne pas mettre de majuscules à moins qu'une règle l'impose (Usage des majuscules en français, Wikipédia:Conventions typographiques). — Akeron (d) 24 juin 2007 à 23:36 (CEST)

Tous les régiments ayant leur article, le nom apparaît en bleu voir en rouge si l'article n'existe pas encore, ça saute suffisamment aux yeux comme ça (exemple 2^e division blindée), je revert. Merci aussi d'éviter les majuscules dans le résumé de modification [3] (équivalent de crier). — Akeron (d) 26 juin 2007 à 10:35 (CEST)

Courtoisie

J'ai supprimé ton message que tu as écrit sur la page d'une IP scolaire car je le trouve agressif (Wikipédia:Règles de savoir-vivre) et surtout il ne s'adresse pas à la bonne personne, cette IP n'ayant pas modifié de catégorie (exemple). — Akeron (d) 26 juin 2007 à 10:52 (CEST)

bonjours

Cette catégorie regroupe les unités françaises, ayant existés, mais dissoutes de nos jours. Sauf certaines qui sont en services actuellement. Merci de ne pas mettre les régiments existants ou alors mettre cet info, j'ai des camarades qui servent actuellement dans ces régiments T.D.M. puis moi étant un ancien qui a servi 17 ans, il faut être crédible, merci cordialement lecomte didier (marsouin 72 2 juillet 2007 à 06:42 (CEST)).

Pier Gerlofs Donia

Nouveau. Pour moi. 84.87.138.105 12 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Augustin Guillaume

Bonjour, j'ai vu que tu avais corrigé la page consacrée à ce général notamment pour améliorer les liens. Une de ces modifications pose sans doute problème : celle où tu poses une équivalence entre opérations en Afrique du Nord (formule initiale sans lien ajouté) et Guerre d'Algérie. Or, je crois que c'est réducteur. Compte tenu du niveau de responsabilité de l'intéressé, de ses fonctions précédentes et du contexte au début 1956, il est assez probable que son désaccord ne concernait pas seulement l'Algérie, mais aussi l'orientation choisie pour le Maroc et le Tunisie. Si tu veux bien adhérer à cette hypothèse, alors il serait sage de revenir à la formulation précédente.Janseniste 12 août 2007 à 17:48 (CEST)

Zouaves

C'est un peu gênant ces "Bataille de Soissons" de 1918 qui renvoient sur... Clovis ! Chris93 3 septembre 2007 à 00:48 (CEST)

Simple erreur dûe à la précipitation, de toute façon ce n'est pas si grave, cela prouve au moins que certains prennent la peine de contrôler les liens. Merci pour l'info.--Fredbo28 3 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Jean Rémy

Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez participé aux articles concernant le 1er RSM et le 1er RMSM. J'ai profondément remanié l'article Jean Rémy mais il reste évidemment perfectible et votre aide est la bienvenue! --Bombastus ^{[Разговор]} 4 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

bonjours

Il serait aimable de ne pas détruire la mise en page du 21e régiment d'infanterie de marine merci de votre compréhension, cordialement lecomte didier {marsouin 72 18 novembre 2007 à 13:54 (CET)}.

Ta contribution sur la page 2e régiment de chasseurs à cheval

Bonjour Fredbo28, Tu viens d'opérer des modifications sur la page « 2e régiment de chasseurs à cheval » et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page de discussion attenante tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 11:14 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Vie militaire à Antibes

J'ai déplacé votre contribution sur la vie militaire d'Antibes vers le chapitre "histoire", plus précisement dans le sous châpitre "Epoque contemporaine". Si vous vous avez d'autres renseignements sur le passé de cette cité en tant que ville de garnison ça pourait être interressant cordialement Hayes23b Hayes23

Au départ j'ai créé une une rubrique 'Vie Militaire' pour ne pas trop perturber la mise en page des pages consacrées aux villes (j'ai ajoué ce type d'infos sur de nombreuses autres villes, et je vais encore le faire). Je sais que d'autres unités ont stationné à Antibs mais je mets les infos au fur et mesure, au gré de mes trouvailles sur les pages consacrées au unités militaires.

--Fredbo28 (d) 8 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Limitation du gras

Salut Fredbo28,

Je me permets de te signaler que les conventions typographiques, au paragraphe Emphases : caractères gras et italiques, proscrivent l'emploi du gras dans le corps de l'article, sauf à la rigueur pour mettre en valeur le nom alternatif du sujet de l'article.

J'ai déjà retiré une fois la mise en forme grasse de la section « vie militaire » de l'article Orléans... et je constate que tu la remets.

J'aimerais donc que tu mettes en pratiques les conventions que tu pouvais ne pas connaître encore mais que tu connaîtras désormais et que chacun doit appliquer dans l'esprit collaboratif de Wikipédia.

Cordialement,

O. Morand (d) 12 janvier 2008 à 22:01 (CET)

Vie militaire à Toulouse

Bonjour, je me pose quelques questions sur cette liste de garnisons et d'états-majors ajoutés à l'article Toulouse. C'est une liste brute sans aucune mise en situation qui arrive dans l'article comme un cheveu sur la soupe. Ça ne me semble pas apporter grand chose à l'article de Toulouse, surtout que les informations sont partielles; Lorsque l'on souhaite avoir plus d'information sur une garnison, on accède à une page qui ne nous apprend pas grand chose : encore des listes. Il faudrait rédiger cette section pour la mettre en situation. Merci.--Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Soit, je suis d'accord sur le fait qu'il faille rédiger. Pour l'instant, je suis en train de mettre les données sur les pages concernées, tout en sachant que chacun apporte sa contribution, je suis certain qu'une où plusieurs personnes vont m'aider à mettre en forme ces dernières.

Quant à l'utilité de ces dernières, je n'ai aucun doute: Toulouse est une grosse ville de garnison depuis longtemps, ces informations sont utiles por connaitre les raisons de la présence de telle ou telle garnison, de sa taille; cela permet également de faire le lien entre nom d'une rue et un régiment qui a séjourné dans la ville...

--Fredbo28 (d) 13 janvier 2008 à 16:35 (CET)

Certes mais Wikipédia n'est pas une base de données. Les données brutes ne sont pas les bienvenus. Le but d'une encyclopédie est de rédiger. Et puis tu ne cites aucune source alors ça va être difficile de rédiger quelque chose. Je suis d'accord sur le fait que Toulouse est une grosse ville de garnison et je suis prêt à enrichir l'article dans ce sens mais en l'état je ne peux même pas mettre en forme les "données brutes" que tu as ajouté... As tu une ou des sources pour pouvoir enrober tout cela ? --Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 19:26 (CET)

Bon, si tu veux aller par là, alors supprime tout de la page. Je te ferais remarquer que ce n'est pas le seul paragraphe de l'article qui présente une énumération (liste des députés, liste des établissements scolaires, jumelages...), alors tu supprime aussi? Quand aux sources, clique sur les unités militaires, tu en aura une partie mais elles tellement multiples qu'il me faudrait une page entière rien que poue elles.--Fredbo28 (d) 13 janvier 2008 à 20:58 (CET)

Monte pas sur tes grands chevaux. Mon but est d'améliorer l'article et sans source je ne peux pas faire grand chose. Je te demandais de l'aide (c'est tout) et je tentais de t'expliquer l'intérêt d'une encyclopédie. --Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 21:28 (CET)

Tubes à ondes progressives TOP

Bonjour fredbo28, Dans le cadre du démarrage d'un projet sur les tubes à ondes progressives, j'aimerais élucider quelques questions : Quelle est la vitesse des électrons dans un TOP. Le collecteur est il chargé positivement ou négativement. Qu'est ce qu'un TOP à cavités couplées. Voici mon adresse mail ce sera plus facile pour communiquer : verhaegheantoine@yahoo.fr Merci beaucoup. Antoine verhaeghe.

Typographie

Bonjour. Je suis tombé sur plusieurs listes d'unités militaires que tu laisses dans les articles sur les villes. Outre que je pose de fortes questions sur la pertinence de telles listes vis-à-vis du principe de pertinence qui implique de ne pas noyer le lecteur sur des informations qu'il a peu de chances de rechercher sur un article généraliste, ou encore du fait que Wikipédia n'est pas une base de données, je t'écris juste pour te signaler que les emphases dans Wikipédia sont en italique et non un caractère gras. Voir Wikipédia:Conventions typographiques chapitre 5. Merci. --Laurent N. ^[D] 11 février 2008 à 18:49 (CET)

Je constate également qu'un autre contributeur a effectué la même remarque plus haut. Merci donc de respecter les usages dans Wikipédia et de ne pas utiliser une mise en page qui confère une lisibilité excessive à un chapitre de données brutes. --Laurent N. ^[D] 11 février 2008 à 18:51 (CET)

bonjour

Excusez moi mais cette référence Décision N° 12350/SGA/DPMA/SHD/DAT du Service Historique de la Défense n'est pas valable concernant des régiments dissous pour les drapeaux qui dorment aux invalides, puis ne pas mettre des exemples: (AFN 1952 1962) sur des drapeaux dont même si ils ont participé, ne sont pas marqués, il faut être crédible. Cordialement lecomte didier {marsouin 72 17 février 2008 à 17:53 (CET)}

Je respecte votre travail mais exemple sur le 48e régiment d'infanterie de ligne AFN 1956-1958 faut il n'est pas marqué sur le drapeau vu avec l'ancien chef de bataillon lieutenant colonel Dubois qui lui me l'a confirmé par téléphone il habite à guingamp, même si il a participé. Je vais voir pour le 117e régiment d'infanterie de ligne ? bonnne soirée {17 février 2008 à 18:06 (CET)}. Pour les autres régiments, arrêtez de faire la même chose merci.

Je supose que cette référence est seulement pour un où quelques drapeaux; mais pas pour tous les régiments de l'armée de terre Française désolé .

Je site le BO:

Décision N° 12350/SGA/DPMA/SHD/DAT rela tive aux inscriptions de noms de batailles sur les drapeaux et étendards des corps de troupe de l'armée de terre, du service de santé des armées et du service des essences

"Les drapeaux et étendards des corps de troupede l'armée de terre, du service de santé des armées et du service des essences des armées portent les inscriptions des noms de batailles figurant sur la liste annexée à la présente décision.

La décision n° 6514/EMAT/SH/D du 31 décmbre relative aux inscriptions de noms de batailles sur les drapeaux et étendards des corps de troupe et abrogée."

Je ne penses pas que l'on puisse être plus crédible.

--Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 18:15 (CET)

Si vous le dites, mais pourquoi rajouter des incriptions AFN sur des drapeaux qui ont paticipés mais qui ne doivent pas être mis, pour cause de dissolution ect... {marsouin 72 17 février 2008 à 18:22 (CET)}

Tout est ici [4]; je n'invente rien, je me contente de constater que cette source est officielle, et vaut donc loi.

Bonne lecture. --Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 18:38 (CET)

ok bien reçu désolé je vais essayer de réparer, puis de vous aidez. Merci bonne soirée {marsouin 72 17 février 2008 à 19:25 (CET)}

Y'a pas de mal, maintenant tout est clair et les réparations se feront au fur et à mesure: y'a rien d'urgent, l'essentiel étant que l'on doit essayer de rester le plus possible dans les articles.--Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 19:35 (CET)

Ok à bientôt {marsouin 72 17 février 2008 à 19:43 (CET)}.

Pour le 11e régiment parachutiste de choc merci pas de probléme à bientôt {marsouin 72 20 février 2008 à 11:22 (CET)}

Bonjour

Concernant le 7e régiment d'infanterie coloniale voir sa création 1890, probléme avec son drapeau ? pouvez vous voir merci, cordialement lecomte didier {marsouin 72 20 février 2008 à 17:48 (CET)}

Idem pour le 6e régiment d'infanterie coloniale merci {marsouin 72 20 février 2008 à 18:13 (CET)}

J'ai vérifié sur le BO: c'est bien cela. Je penses que cela est probablement du au fait que le 7°RIC est issu du dédoublement du 3°RIC et donc de ce fait il récupère les inscriptions du régiment dont il est issu. De même le 5°RIC, qui est issu du dédoublement du 2°RIC. Si l'on regardes de plus près les régiments de la Légion, ils ont tous en commun Camerone, alors qu'il n'étaient pas tous créés et donc présents à cette bataille. Pour avoir de meilleures explications que ces suppositions que je suis en train de faire, il faudrait pouvoir trouver un historique approfondi de ces régiments.--Fredbo28 (d) 21 février 2008 à 11:21 (CET)

Ok bien reçu, bon travail trés bon travail, pas facile pour l'historique approfondi, je fais comme vous j'essaye de vous aider, concernant les drapeaux puis étendarts, on y arrive petit à petit, cordialement lecomte didier {marsouin 72 21 février 2008 à 11:37 (CET)} merci encore, bien pour les anciens.

bonjour encore moi

concernant le 24e régiment d'infanterie coloniale voir [5]historique du 24e RIC puis RTS probléme d'incription sur le drapeau avec le nom "Tuyen-Tuan 1885" normalement "Tuyen Quang 1885" voir histo... pouvez vous voir se probléme ? Merci cordialement {marsouin 72 22 février 2008 à 15:40 (CET)}

Je crois que c'est une divergence liée à la langue chinoise: on a le même soucis avec Langson et Lang Son ou encore Sontay et Son Tay. Il en va de même avec Beijing qui est traduit par Pékin en français. Je penses que pour rester conforme aux drapeaux, il faut laisser l'orthographe telle qu'elle, en veillant à ne pas oublier de faire les redirections qui s'imposent, non?--Fredbo28 (d) 22 février 2008 à 17:21 (CET)

Il existe le nom de Tuyen Quang donc je fais la redirection avec Tuyen-Tuan, est ce qu'il faut le faire ? merci lecomte didier {marsouin 72 22 février 2008 à 19:41 (CET)}

Idem pour l'historique du 9e régiment de chasseurs à cheval il est dissous le 1^er octobre 1961 où le 24 janvier 1994 comme cela est marqué ? merci lecomte didier {marsouin 72 23 février 2008 à 11:14 (CET)}

A priori, il a réellement été dissous le 1^er octobre 1961; le 24 janvier 1994, c'est le régiment de réserve qui portait le même nom qui a été dissous (avec la fin de la conscription, tous les régiments de réserve ont été dissous), donc il me semble bon de considérer que la date de dissolution effective soit celle du régiment d'active. Je penses cependant que l'on ne peux prendre cette décision à deux et qu'il serait bon de soumettre cette décision au plus grand nombre de contributeurs sur la page de discussion de Projet:Histoire militaire, Non? --Fredbo28 (d) 23 février 2008 à 17:40 (CET)

Ok pas de probléme {23 février 2008 à 20:05 (CET)} je le fais.

pour info

J'ai changé mon pseudo fantassin 72 la même signature {marsouin 72 2 mars 2008 à 17:58 (CET)}

bonjour

Concernant le site [6]; le fichier est indisponible pour l'instant est ce que vous avez les mêmes informations que sur ce site, est si oui, pouvez vous me le communiquer, si vous le voulez bien, à bientôt cordialement fantassin 72 {marsouin 72 9 mars 2008 à 09:49 (CET)}

Territorial ou territoriale ?

Sur le site du ministère de la Défense, "[...] infanterie territorial" semble inusité, tandis qu'on y rencontre "[...] infanterie territoriale" . Je serais enclin, personnellement, à penser que c'est l'infanterie qui est territoriale, pas le régiment (ou la division). Hégésippe | ±Θ± 17 mars 2008 à 21:09 (CET)

S'il est vrai que c'est l'infanterie qui est territoriale, on trouve souvent, dans la "litérature militaire", les termes de régiment(s) territorial(aux) d'infanterie.--Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:53 (CET)

Dans un genre voisin, on a les régiments d'infanterie coloniale, pas les « régiments d'infanterie coloniaux », ou encore des régiments d'infanterie légère, pas les « régiments d'infanterie légers ». Les titres incluant « régiment d'infanterie territorial » sont donc erronés, comme je le pressentais. Je vous demande donc instamment de cesser de créer des articles avec des titres manifestement faux : ce sont les administrateurs, et pas vous, qui vont être contraints de faire le ménage et, après renommage des 171 catégories, devront effacer les redirections depuis les 171 titres erronés (redirections qui n'auront absolument aucun légitimité). Merci de votre compréhension. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2008 à 11:33 (CET)

Dans le genre tu sais pas tout non plus, je t'invite à aller jeter un oeil ici, là, là ou encore ici, ou ici, puis encore là. Cela suffit-il où je doit encore citer des exemples?--Fredbo28 (d) 20 mars 2008 à 23:39 (CET)

STOP

Bonsoir,

Je viens de voir tes créations d'articles de la soirée. J'aimerai que tu expliques ce que tu comptes en faire. Parce que l'en état, ce sont des articles vides sans contenu. Il est très nettement préférable de créer les articles un à un en les remplissant à chaque fois. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mars 2008 à 23:48 (CET)

La suite va arriver dans les semaines à venir; pour l'instant je me prépare les pages, c'est plus facile et plus rapide pour moi de procéder ainsi.--Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:54 (CET)

Non, non. Il faut mettre du contenu. De toute façon de tels articles vides vont être supprimés. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mars 2008 à 23:56 (CET)

Rôme ne s'est pas faite en un jour, que je sache? --Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:58 (CET)

Non. Elle s'est faite lentement comme WP. Faites les articles un par un comme tout le monde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mars 2008 à 23:59 (CET)

Allo ? Merci d'arrêter ces créations vides. SVP. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 mars 2008 à 00:09 (CET)

Je suis désolé, ces créations ne sont pas totalement vides: elles ont toutes pour origine cette page (Ordre de bataille de l'armée française le 1er août 1914) et comportent toutes des liens vers des garnisons, des batailles, des décorations...--Fredbo28 (d) 19 mars 2008 à 00:12 (CET)

Existe-t-il des monographies sur chacun de ces régiments qui permettraient de développer correctement leur contenu en terme de vérifiabilité ? DocteurCosmos - ✉ 19 mars 2008 à 09:22 (CET)

Tu es invité à venir lire le bulletin des administrateurs sur lequel on parle de toi. ici. Merci de venir lire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 mars 2008 à 12:30 (CET)

Typographie

Bonsoir, je constate que tu crées des redirections en majuscules uniquement. Te serait-il possible de créer les mêmes mais avec une typographie normale, qui auraient bien plus de chances de se rendre utiles ? Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 00:36 (CET)

Un exemple : GENES 1800, c'est bien, mais s'il existait également une redirection intitulée Gênes 1800, voire s'il n'y avait que celle respectant les conventions sur les titres, ça serait encore mieux... Mais si je t'embête n'hésite pas à me le dire, hein. Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 00:45 (CET)

Sur tous les drapeaux des unités militaires françaises, les noms des batailles sont inscrits en majuscules, c'est une convention. Par respect pour tous ces combattants, je reporte ces inscriptions dans leur typographie originelles sur les articles; tout naturellement, les redirections associées sont en majuscules mais par orphelines: de nombreux régiments ont participés aux diverses batailles. --Fredbo28 (d) 24 mars 2008 à 00:56 (CET)

Certes, je comprends et te remercie pour ton explication, cependant Wikipédia s'adresse principalement à des gens qui n'ont aucune connaissance en histoire militaire (comme moi, la preuve ), aussi je pense que créer également une redirection en minuscules serait une bonne chose, non ? Je ne pense pas que beaucoup de visiteurs auraient le réflexe de taper ces noms de batailles uniquement en majuscules - attention, ce n'est que mon humble avis. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 01:10 (CET)

Je pense que ce problème ne doit pas se poser, dans la mesure où ces redirections ne sont accessibles qu'à partir des pages des régiments: si un néophyte vient à cliquer sur un lien en majuscule d'une de ces pages, il se trouvera automatiquement redirigé sur la bonne page: j'ai fait cela dans le but de gagner du temps lorsque je saisi les batailles inscrites sur les différents drapeaux, sachant que les mêmes inscriptions reviennent régulièrement. --Fredbo28 (d) 24 mars 2008 à 01:22 (CET)

Okayyy, je n'avais pas vu la chose comme ça, au temps pour moi. Désolé d'avoir abusé de ton temps et merci encore pour tes explications. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 01:24 (CET)

Bonsoir.

On réfléchit à plusieurs concernant l'utilisation des majuscules pour les batailles. Je sais que ça se fait chez les militaires, mais par exemple ici, ça pose problème : le drapeau n'est pas représenté correctement, et le résultat est plutôt gênant. Il serait préférable que vous mettiez des photos, avec les majuscules, et pour le reste que les batailles soient indiquées de manière normale, c'est à dire par exemple "Bataille de Zurich (1799)". Qu'en pensez-vous ? Alamandar (d) 24 mars 2008 à 19:03 (CET)

Inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armé&e française

Pour ton information, je t'invite à aller regarder de près un drapeau d'une unité de l'armée française et tu constateras ceci: les inscriptions sont toujours en lettres capitales, c'est donc pour cela (par respect des traditions) que j'ai passé de longues heures à mettre une partie des drapeaux sous le même format. Ce n'est pas pour que cela soit défait avant même que j'en ai fini. Merci de ta compréhension. --Fredbo28 (d) 26 mars 2008 à 18:41 (CET)

Les conventions typographiques sur les drapeaux (si elles existent) sont une chose, les conventions typographiques sur papier ou sur ordinateur en sont une autre. Les romains écrivaient en lettres capitales, ce n'est pas pour cela qu'il faut mettre les citations latines en lettres capitales.

Les conventions typographiques qui régissent la typographie sur Wikipédia sont claires, ils ne faut pas écrire ces mots en lettres capitales. Merci de ta compréhension. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 mars 2008 à 19:14 (CET)

Qu'est-ce qui prime? Le respect de la mémoire de tous ceux qui sont tombés au champ d'honneur et contribué à la citation de leur régiment, marquant ainsi de leur sang ces inscriptions EN LETTRES CAPITALES sur leurs DRAPEAUX et ETENDARDS, ou la masturbation de neurones de quelques intellectuels sur des conventions typographiques qui sont si petites à côté des exploits de tous ses anciens qui nous valent aujourd'hui de vivre libres dans un pays démocratique et de pouvoir s'accorder en prime le luxe de se "branler" le cerveau sur de telles conventions arbitraires.

Si tel était le cas, alors je m'efforcerais de supprimer dès demain toutes les contributions que j'ai apporté sur les unités militaires de cette encyclopédie qui deviendrait par la-même facisante!--Fredbo28 (d) 26 mars 2008 à 23:33 (CET)

Ce qui prime ce sont les règles typographiques régissant Wikipédia. Pour information je ne vis pas dans un pays qui doit sa démocratie à ces régiments, mais bon ce n'est pas le sujet.

Ce que vous cherchez à faire c'est reproduire le drapeau ou l'étendard de tel ou tel régiment avec les inscriptions qui y figurent, ces inscriptions faisant référence aux batailles où ces régiments ont servis. Pourquoi ne pas prendre contact avec ces régiments afin de se procurer des photos libres de ces drapeaux, afin de les montrer tels qu'ils sont ?

A partir du moment où vous commencez à rédiger sur l'encyclopédie vous devez vous tenir aux règles typographiques, qui sont garantes d'une homogénéité de la présentation du contenu.

De plus, je vous serais gré d'arrêter de tout confondre. Ce n'est pas parce que vos interlocuteurs ne sont pas d'accords avec vous que ce sont nécessairement des fascistes et qu'ils n'ont aucun respect vis à vis des personnes qui ont pu faire partie de ces régiments. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mars 2008 à 15:48 (CET)

Vous pouvez aussi, si vous ne trouvez pas de photos libres d'étendards et de drapeaux, décrire textuellement les mentions apparaissant sur le drapeau (capitales, lettres dorées etc.) sans pour autant mettre des lettres capitales dans les liens internes de l'article. Les liens internes ne sont pas une bonne façon de décrire ce qui apparaît sur le drapeau, ils sont là uniquement pour lier les articles entre eux. Cordialement, Kropotkine_113 27 mars 2008 à 16:02 (CET)

Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

Fredbo28, ce n'est pas parce que nous sommes civils que nous sommes inutiles ou fascistes ou que nous n'avons aucun respect pour les soldats. Je comprends ton point de vue, néanmoins. J'ai énormément de respect pour les soldats, cela ne m'empêche pas de trouver que le nom des batailles en capitales à côté d'un drapeau n'est pas représentatif du drapeau en question. A mon avis, il faut une photo, qui sera plus "parlante" et qui représentera mieux le drapeau. Je pense que la photo contentera tout le monde : cela permet de montrer le drapeau, et non une image et du texte dissociés, et les conventions typographiques seront respectées. Qu'en penses-tu ? Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:35 (CET)

Comment comptes-tu faire pour avoir une photo de tous les drapeaux, sachant que la majeure partie d'entre-eux est au Invalides et inaccessibles au public ou impossible à photographier pour ceux qui sont visibles?

--Fredbo28 (d) 28 mars 2008 à 23:05 (CET)

Oui exactement comment faire ? fantassin 72{marsouin 72 28 mars 2008 à 23:31 (CET)}

Cela est impossible Fredbo28 a raison, les drapeaux se trouvent aux invalides, donc ils nous aient impossibles de faire autrement cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 23:36 (CET)}.

Les drapeaux ne sont pas accessibles au public ??? Même lors de visites du musée ? Parce que sans ça, on peut tout à fait demander à un autre wikipédien parisien d'aller prendre les photos : le problème se situe plus au niveau de l'accès aux drapeaux : peut-on les voir et les photographier ? Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:42 (CET)

suite et toujours aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Bonjour a votre avis un wikipédien parisien va aller prendre toute les photos de tous les régiments de l'armée française aux invalides, idem pour des régiments dissous comme le 6^e R.A.Ma qui est gardé par le 5^e RIAOM à Djibouti idem pour le 11e régiment d'infanterie coloniale est confiée au groupement du service militaire adapté de Polynésie française depuis le 8 mai 2001. Est j'en passe ect... Donc il faut être lucide, il faut être compréhensible, nous faisons cela avec Fredbo28 pour que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Trés cordialement fantassin 72 {marsouin 72 29 mars 2008 à 10:33 (CET)}

Bon, faites comme ça vous chante. Mais sachez que je doute que coller des capitales à côté d'une image bleue, blanche et rouge soit un moyen efficace de faire connaître aux "jeunes générations l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention". Alamandar (d) 29 mars 2008 à 10:58 (CET)

Alors moi je ne suis pas du tout d'accord. Wikipédia n'est absolument pas là pour : que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Wikipédia est une encyclopédie. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2008 à 11:14 (CET)

Chacun ses motivations, Ludo. Simplement, il faut respecter la neutralité de point de vue, ça, c'est certain. Alamandar (d) 29 mars 2008 à 11:27 (CET)

C'est bien là le soucis. Utilisé la mis en gras et les lettres capitales à tour de bras est, ici, NPOV. Il faut respecter les conventions typographiques pour ces articles. C'est exactement la même chose que quelqu'un qui voudrait utilisé une police de caractère spécifique pour des articles sur une série télé afin de respecter l'esprit de celle-ci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2008 à 11:31 (CET)

Va te promener un peu sur les autres pages et tu verra que la charte wikepedia n'est pas respectée à la lettre et de partout, alors STP, laisses nous tranquille et tu verras que si tu nous laisse faire, les pages concernant les régiments français, seront à terme (si personne ne viens foutre son grain de sel dans le travail en cours) seront homogène entre-elles, ce qui à mon sens n'est déjà pas si mal, que d'avoir plus de mille pages sur le même modèle. Je ne suis pas sur que dans les autres catégories, et par catégorie d'articles, tout soit homogène! Ce serait une ineptie (ou une nouvelle du facsime) que de croire que tous les sujets peuvent être traités sur un modèle identique; chaque sujet a ses points caractéristiques et importants, qui doivent nécessairement être soulignées d'une manière ou d'une autre. Je te conseille donc de retourner travailler sur tes sujets de prédilection et de laisser faire les "experts" en la matière. Merci. --Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 12:11 (CEST)

Effectivement, il existe surement d'autres pages où les conventions typographiques et les divers règles internes de Wikipédia ne sont pas respectées. J'en ai déjà croisées auparavant et je continuerai probablement à en voir. Comme je l'ai fait avant, je continuerai à expliquer ces règles à mes intelocuteurs, et dans 99% des cas je rencontre des contributeurs qui sont ouverts à la discussion et qui comprennent les enjeux globaux de Wikipédia. Malheureusement de temps en temps on tombe sur des interlocuteurs butés qui pensent que les articles qu'ils écrivent sont leur propriété et que personne d'autre n'a le droit d'intervenir dessus. C'est malheureux mais l'étroitesse d'esprit n'est pas l'exclusivité du fascisme ou du nazisme.

En conclusion, plusieurs contributeurs sont venus vous expliquez les règles de WP, comme ils le font sur d'autres projets, merci de les respecter.

Ceci constitue un tout dernier avertissement : si vous deviez persister dans cette attitude, la prochaine étape consisterait en un bloquage de votre compte en écriture le temps que les corrections soient apportées aux articles concernés.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mars 2008 à 12:37 (CEST)

Vas-y, bloque mon compte si ça te chantes, j'irais un créer un autre et j'effacerais toutes les informations et contributions que j'ai apporté à cette encyclopédie ôh si parfaite avant mon passage et surement plus après! Juste une dernière chose avant que tu passes à l'acte: vérifie bien que tout le monde agit de la même manière et est bien d'accord avec vision unilatérale (et donc facsiste: fascisme= une seule idée valable et uniformité sans exception)--Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 13:00 (CEST)

Hola, du calme. Le but n'est pas de faire "preuve de fascisme" ou de "bloquer des gens". Le but est d'avoir des articles constructifs et valables : en l'état, ils ne le sont pas, je pense que tout le monde sera d'accord là-dessus, puisqu'il n'y a pas de règles typographiques précises sur les batailles (ou alors, j'ai manqué quelque chose). Fredbo28, s'il y en a, il faut bien t'y plier : je suis certain que tu t'y connais très bien dans ton domaine, il serait dommage que ton but soit dénaturé par une histoire de majuscules. Comment les gens peuvent-ils connaître les batailles si on les laisse se recouvrir de la poussière de l'oubli ?

Ensuite, Fredbo28, perds cette habitude de traiter tout les gens qui ne sont pas d'accord avec toi de fascistes : le terme n'est pas exact dans ta définition, non plus, qui est celle du totalitarisme réalisé, ce que n'est pas Wikipédia. Je pense qu'en tant qu'ancien militaire, la notion de discipline ne t'es pas inconnue : la discipline de Wikipédia, c'est de respecter des règles assez simples permettant une certaine homogénéité du contenu. Appliquer la discipline n'est pas du totalitarisme, quand même : il y a une large différence entre les deux. J'espère qu'aucun de vous deux ne fera plus d'attaques personnelles ou de menaces de blocage, ce n'est pas constructif. Alamandar (d) 30 mars 2008 à 14:06 (CEST)

Plusieurs remarques à faire au sujet des arguments ci-dessus

- 1 - Sans vouloir philosopher ou jouer sur les mots, le totalitarisme est quand même une forme de fascime poussée à l'extrême: pensée unique;

- 2 - Tous ceux qui n'avaient pas les pieds plats et qui ont fait un service militaire savent que le premier, le seul et l'unique symbole de reconnaissance et d'identité d'un régiment est SON DRAPEAU ET RIEN D'AUTRE! Pour votre info, en France comme dans d'autres pays de la vielle Europe (comme l'Allemagne), un régiment ne peut exister sans son drapeau; si celui ci est pris par l'ennemi ou détruit, le régiment est dissous sur le champ;

- 3 - Obtu n'est pas de synonyme de Militaire: aujourd'hui, au XXI^e Siècle, on ne fait plus la guerre baïonnette au canon comme en 14. L'art de a guerre demande de la discipline (il vrai) pour une part mais de l'ouverture d'esprit pour une autre part de plus en plus importante, dans les conflits modernes (Afghanistan, Irak, Côte-d'Ivoire, Somalie, ...), alors ne mélangeons pas tout;

- 4 - Après relecture de cette page Wikipédia:Conventions typographiques et des pages connexes, je ne vois pas en quoi le fait de reporter, dans les articles, en lettres capitales les inscriptions propres à chaque drapeau soit contraire aux conventions Wikipédia. Je pense que si l'on nous laissait le temps de faire les choses, on arriverais à une certaine cohérence sur tous les articles de la catégorie unités militaires, mais décidément, il y en a certains qui sont beaucoup plus obtus que moi. Soit on continu comme c'était avant, soit je récupère mes infos et je "brule tout ce que j'ai apporté". A bons entendeurs salut! Je ne reviendrais pas là-dessus. --Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 17:05 (CEST)

Avant d'éventuellement continuer à raconter n'importe quoi je te conseille de relire le gros encadré rouge qui s'affiche quand tu modifies une page. Toutes tes modifications sont sous licence GFDL, à ce titre elle ne t'appartiennent pas même si tu en es l'auteur, tout le monde peut les utiliser en respectant cette licence. Il est donc hors de question que tu effaces tes contributions ou que tu "brule[s] tout ce que [tu as] apporté".

Concernant la « discussion » en cours : il va falloir rapidement changer de ton, cesser les attaques personnelles et les injures.

Essaie de comprendre ce que t'expliques tes interlocuteurs et notamment le fait que le texte de Wikipédia n'est pas une représentation d'un drapeau. Par exemple tu ne mets pas les lettres en couleurs dorées et tu ne les couds pas sur un tissu ; il est donc illusoire de croire que tu pourras rendre une image fidèle au drapeau en mettant les lettres en capitale (elles ne sont pas en bleu ces lettres on est bien d'accord ?). Le plus important est d'améliorer les articles en apportant du contenu pas de s'arc-bouter de façon sur la mise en capitale de lettres, contre tout ce que t'expliquent plusieurs autres contributeurs. Cordialement, Kropotkine_113 30 mars 2008 à 20:53 (CEST)

un petit bonjour

Bonjour Fredbo28 comment va contant de te revoir, merci pour ton aide concernant le 115^e R.I cordialement fantassin 72 {marsouin 72 26 mai 2008 à 13:08 (CEST)}

Salut Fredbo28!

Could you please help me add two or three sentences to this article so there is not so much difference between the French and English language versions?

Merci!

Manuela Saenz (d) 24 août 2008 à 00:26 (CEST)

Désolé, je n'ai aucune connaissance en la matière.
--Fredbo28 (d) 28 août 2008 à 21:00 (CEST)

163e régiment d'infanterie de ligne

Bonjour. J'ai une photo d'une plaque commémorative à Westende-Bad. Je ne sais pas comment faire pour la mettre sur Commons. J'en suis l'auteur. Si vous voulez bien vous en charger, je vous la fais passer. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 28 août 2008 à 13:49 (CEST)

Je n'ai rien contre le fait de l'importer à votre place, mais le mieux c'est qu vous puissiez le faire par vous-même, c'est plus enrichissant et puis cela peut vous servir pour la suite. Voici un lien qui peux vous aider: Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur.
A+
--Fredbo28 (d) 28 août 2008 à 20:58 (CEST)

Ok. Merci. Je vais essayer. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 28 août 2008 à 21:02 (CEST)

Bonsoir

Merci encore pour l'aide que vous me donnez pour le 103^e R.I. à trés bientôt. Cordialement fantassin 72 marsouin 72 27 octobre 2008 à 18:51 (CET)

A propos des des RI et DI avec

Bonsoir, vous avez apporté des modifications sur les qui ne permettent plus un classement rationnel. En effet (et j'ai fais la même erreur) le fait de mettre entièrement le nom n'apporte aucune "plus value". 90% des troupes d'infanterie ont comme qui permet un classement identique. Exemple : 20e DI; En mettant voire le classement dans les catégories devient anarchique, on trouve la 20e DI tout à fait à la fin des I. Or en mettant (en majuscule) on retrouve cette unité classé en N° 20. En effet la base a été commencée (et continuée) ainsi... Si celà vous parait incorrect il vous faut changer TOUT (bon courage...). J'espère m'être bien expliqué, toutefois faites des eassai en recherche sur Catégorie:Unité de l'armée française par exemple et vous comprendrez. Cordialement Etienne

J'ai rien compris et la prochaine merci de signer.--Fredbo28 (d) 26 novembre 2008 à 23:14 (CET)

Si vous cliquez sur modifié vous trouverez le message initial (c'est tout rouge en effet). Ne modifiez par les DEFAULTSORT : Infanterie, 020 (par exemple) mais mettez DEFAULTSORT : INF, 020 car les 9/10ème de la base sont ainsi, ou alors modifiez TOUT! (bon courage). faites une recherche sur Catégorie:Unité de l'armée française situé en bas des pages et vous comprendrez--Etienne EYROLLE (d) 27 novembre 2008 à 08:57 (CET)

sourçage des infos

Bonjour Fredbo et merci pour toutes tes contributions et créations d'articles. Mais si tu pouvais également sourcer tes infos (au début c'est un peu contraignant, mais celà devient vite un réflexe), l'encyclopédie et tes articles y gagneraient en sérieux et en crédibilité et le lecteur y gagnerait pour avancer d'éventuelles recherches. Merci d'avance ! Cordialement, --Dauphiné (d) 20 décembre 2008 à 11:45 (CET)

Henri Bentégeat

Bonjour, je n'y connais rien, mais comme je vois que vous intervenez parfois sur cet article, je me permets de vous signaler que d'après la légende Commons, ce n'est pas Bentégeat sur la photo aux côtés de Chirac. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Merci. Ji-Elle (d) 13 février 2009 à 09:23 (CET)

Liens externes sur les maréchaux d'empire

Vous avez rajouté des liens en masse vers le site Bibliographie-empire. J'ai été amené à en reverter un sur une page que je suis, celle du maréchal Davout. En effet, le lien externe (où il y a de la publicité en haut de page, par ailleurs c'est un site commercial de livres sur l'époque) ne me paraît ajouter absolument rien à la page Wikipedia. Ce site Bibliographie-Empire, s'agit-il d'un site auquel vous êtes contributeur ? Avez-vous une explication convaincante concernant ces nombreux liens externes ? Je me verrais sinon dans l'obligation de soumettre une décision au Bistro sur le sujet.--Arrakis (d) 22 mars 2009 à 12:10 (CET)

Les liens que j'ai rajouté apporteent une biographie sommaire des maréchaux et notamment les dates de nomminations aux différents; ces éléments figurent pas sur tous les articles wikipedia, donc je penses qu'il ont leur intérêt,.--Fredbo28 (d) 22 mars 2009 à 12:37 (CET)

Mais n'auriez-vous pas pu indiquer vous-même ces dates ? Par ailleurs sont-elles certaines (il n'y pas de source sur le site en question) ? Ensuite , la forme du lien que vous avez créé "Biographie" est un peu insuffisante, et le lien devrait être plus précis, par exemple comme ceci et non comme vous l'avez créé, ainsi. Je persiste à penser que ces liens sont "limite" pour Wikipedia --Arrakis (d) 22 mars 2009 à 21:16 (CET)

Marie Joseph Châtelain

Bonjour, vous avez créé l'article Marie Joseph Châtelain. Or vous avez mentionné pour l'un des postes occupés la date du 08/08/1212. Il s'agit manifestement d'une erreur que je voulais vous signaler. Cordialement En passant (d) 9 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Même date et mêmes postes que Noël Jean-Baptiste Henri Alphonse Dumas ? J'imagine qu'il s'agit d'un copier/coller un peu hâtif ;-) Cordialement En passant (d) 9 mai 2009 à 16:57 (CEST)

Je vais vérifier et modifier si nécessaire. Merci pour les infos.--Fredbo28 (d) 9 mai 2009 à 23:29 (CEST)

Voilà, les erreurs sont réparées, c'est en effet un copier/coller hatif, dont je me servait de modèle pour gagner du temps sur les liens. --Fredbo28 (d) 9 mai 2009 à 23:32 (CEST)

Jacques Eynaud De Faÿ

Bonjour merci pour la modification pour cet article, j’ai eu l’occasion de discuter avec lui l’année dernière en 2008, concernant mon aïeul le colonel Brébant un grand moment, un grand homme il ma parlé aussi de son frére Jean Eynaud de Faÿ. J'étais présent à sa sépulture, bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 30 juin 2009 à 16:05 (CEST)

J'ai pas fait grand chose, j'ai seulement inséré l'Infobox, comme je fais régulièrelement sur les articles concernant les personnalités militaires.

Référence pour le "1er régiment de zouaves"

Bonjour,

Peux-tu me dire ce que signifie la référence "France40-JFC-2007" dans l'article "1er régiment de zouaves", pour 1940? Où as-tu trouvé ces données?

Merci,

--Oliviergeorg (d) 3 août 2009 à 14:26 (CEST)

Je ne sais pas, c'est pas moi qui l'ai écrit!--Fredbo28 (d) 3 août 2009 à 18:54 (CEST)

Petit hommage

Salut, je passe simplement pour saluer tes efforts de wikification de l'article 21e Groupe de Reconnaissance de Division d'Infanterie‎‎ qui relève du défi vu sa longueur; personnellement je ne l'aurait pas fait, épuisé que je suis de l'avoir formaté ^^ La Cigale (d) 19 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

C'est comme tout, si tout le monde apporte sa petite pierre, on fait de grands édifices.--Fredbo28 (d) 19 septembre 2009 à 23:54 (CEST)

20e régiment d’infanterie coloniale

Bonjour, Je viens de voir votre création et je voulais y apporter ma contribution, cependant en voulant mettre à jour les batailles figurant sur le drapeau, je me suis rendu compte que ce régiment n'a pas existé (Ref Décision n° 12350/SGA/DPMA/SHAT/DAT du 14 septembre 2007).
Où avez-vous eu vent de son existence?
--Fredbo28 (d) 20 septembre 2009 à 11:27 (CEST)

Bonjour,
Je crois effectivement que vous avez raison. J'ai voulu supprimer les liens rouges de l'article Pierre Segrétain et j'ai donc fait confiance (un peu rapidement peut-être) à celui qui a écrit que Segrétain avait participé aux hostilités de 1940 au sein de ce régiment... Ayant moi même un doute sur l'existence de ce régiment (je ne trouve aucun trace de cette unité ni sur le Web ni dans mes livres) j'ai posé la question sur le forum de la promotion Segrétain de Saint-Cyr qui cite également ce régiment. J'attends leur réponse. Cordialement, BKLX^discuter 20 septembre 2009 à 13:22 (CEST).

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Fredbo28]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 septembre 2009 à 09:19 (CEST)

Analyse du 29 septembre 2009

• Ernest Frédéric Raphaël de Negrier était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 septembre 2009 à 09:19 (CEST)

Analyse du 30 septembre 2009

• Georges Eugène Blanchard était :
  • un article non catégorisé
• Adolphe comte de Monet était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 septembre 2009 à 10:23 (CEST)

Analyse du 1 octobre 2009

• René Augustin Galland de Longuerue était :
  • un article non catégorisé
• Paul Victor Jamin était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 octobre 2009 à 09:40 (CEST)

Analyse du 2 octobre 2009

• Jean Jacques Paul Félix Ressayre était :
  • un article non catégorisé
• Jean Louis Marie Ladislas Walsin-Esterházy était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2009 à 10:29 (CEST)

Analyse du 4 octobre 2009

• Frédéric Legrand était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 octobre 2009 à 11:16 (CEST)

Auguste Mercier

Vous avez ajouté sur cette page ([7]) une "carrière militaire" dont vous ne précisez pas la source (en espérant qu'elle n'est pas copiée d'un site) et surtout dont la rédaction énumérative n'est guère encyclopédique. --Arrakis (d) 7 octobre 2009 à 08:26 (CEST)

Hans Kundt

Que penses-tu de cette version de mise en page ( rangement pavé + image sur la droite ) ?--Thib Phil (d) 12 octobre 2009 à 15:49 (CEST)

J'ai rien contre. --Fredbo28 (d) 13 octobre 2009 à 23:21 (CEST)

Bonjour Fredbo28

• Pour la fourragère aux couleurs du ruban …, cette information est prévu surtout pour les personnes qui ne connaissent pas, puis pour éviter les doubles liens avec par exemple Croix de guerre 1914-1918. Pouvez vous laisser cette info... En plus cela n'a pas de sens de mettre seulement Croix de guerre 1914-1918 en doublon.

Puis pour cette exemple:

Fredbo28
Fourragères	Aux couleurs du ruban de la Médaille militaire
Décorations	Croix de guerre 1914-1918 cinq palmes une étoile d'argent Croix de guerre 1939-1945 deux palmes Croix de guerre des Théâtres d'opérations extérieurs une palme Croix de guerre Belge 1940-1945 une palme Mérite militaire chérifien

• Si vous mettez seulement Médaille militaire. La personne qui ne connait absolument rien va croire que le régiment à la médaille militaire. Qui n'est pas le cas. Il faut être bien précis sur Wikipédia.

La fourragère aux couleurs du ruban de la médaille militaire

Il s'agit d'un cordon tressé aux couleurs (jaune et verte) de la médaille militaire. Le port de cette fourragère n'est pas le privilège des régiments et unités décorées de la médaille militaire. Il est réservé aux régiments et unités formant corps qui ont été cités quatre ou cinq fois à l'ordre de l'armée. Le port de deux fourragères de la Légion d'honneur et de la médaille militaire est réservée aux régiments et unité qui ont été cités douze à quatorze fois à l'ordre de l'armée, ce qui n'est jamais arrivé au cours du même conflit ; cette fourragère n'a jamais été décernée.

Les unités dont le drapeau a été décoré de la médaille militaire sont beaucoup plus rares que les unités portant la fourragère aux couleurs du ruban de la médaille militaire. La médaille militaire est la décoration collective la plus rare et pourtant la plus prestigieuse de l'armée française.

• Merci de votre compréhension, bien cordialement fantassin 72^Discuter marsouin 72 1 janvier 2010 à 16:47 (CET)

25e régiment du génie de l'air

Bonjour Fredbo

J'ai vu tes dernieres modif sur l'article. Au sens strict, il n'y a aucun lien historique entre le 25e BG de 1904 et le 25 RGA de 1952. Le 25 RGA est depuis 1981 le gardien du drapeau de la 52^e demi-brigade d’aérostation, ainsi que des traditions des aérostiers militaires. Les quatre COGA sont les héritières des traditions des compagnies du 25e Bataillon du Génie.

Le fait d'avoir lié le 25e BG dans les rubriques hsitorique et chef de corps peut porter à confusion au niveau historique justement. Je recommande de ne garder cette filiation que dans la partie drapeau et tradition, comme je l'avais conçu à l'origine.

Une unité militaire a une histoire (création, dissolution, parfois re-creation) et des taditions issues de cette histoire. Une unité pour etre le gardien de ses traditons sans pour autant pouvoir pourvoir endosser son histoire. Cela peut perturber aussi les chercheurs

--Thcollet (d) 19 janvier 2010 à 09:53 (CET)

Général Marius Daille

Bonjour,

Pourriez-vous modifier le titre de l'article: Il s'agit de Marius Daille et non Marius Daillé.

Merci. Cdlt 87.88.225.84 (d) 5 mars 2010 à 05:57 (CET)

Je vérifie de suite et je modifie s'il le faut--Fredbo28 (d) 5 mars 2010 à 19:18 (CET)

Merci Fredbo28, pour votre rapidité, j'aime bien votre page de présentation personnelle ainsi que vos orientations religieuses, Cdlt, 87.88.225.84 (d) 6 mars 2010 à 18:19 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Fredbo28,

La page Joseph Jean Goislard de Montsabert que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « page vide ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 8 mars 2010 à 14:50 (CET)

25e bataillon de chasseurs alpins

Bonjour, je crois qu'il y a une confusion entre le 23e et le 25e bataillon de chasseurs à pied. Je pense que c'est le 23^e bataillon de chasseurs à pied qui est devenu alpin en 1888 et non le 25^e ! On trouve ce fait sur différents sites et notamment [8]. L'article sur 23^e bataillon est donc à créer! Qu'en pensez-vous ? Cordialement, BKLX^discuter 26 mars 2010 à 00:13 (CET).

Bonjour

Pouvez vous donner votre accord sur Discussion modèle:Fair use médaille/Suppression suite a la supression des pucelles ou insignes militaires. Merci encore bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 31 mars 2010 à 14:10 (CEST)

Je comprends pas trop le fond du probleme.--Fredbo28 (d) 31 mars 2010 à 19:05 (CEST)

Anti-évaluationnisme

Bonjour, cher adhérent du CREHB, il y a un espoir de faire déplacer les bandeaux d'évaluation dans une sous-page de dicussion qui leur serait dédiée, c'est ici : Wikipédia:Sondage/Ergonomie des pages de discussion des articles. --amicalement, Salix ( converser) 12 avril 2010 à 22:44 (CEST)

21e division algérienne d'intervention

Bonjour, vous devriez citer les sources de votre article 21e division algérienne d'intervention. En effet le bandeau indique 2e Division Algérienne d'Intervention! Soyez plus précis car on ne trouve rien sur cette unité. Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 7 mai 2010 à 14:58 (CEST)

Projet Képi blanc

Bonjour Fredbo28, avec HAF 932 nous avons créé le projet: Képi blanc. Comme nous manquons singulièrement de troupes je me lance dans le racolage individuel (ça ne marche pas sur la page de discussion du projet). Merci d'avance,--BKLX^discuter 20 mai 2010 à 21:57 (CEST).

Bonjour, j'ai bien pris note de ton appel à l'aide. Je suis susceptible d'y contribuer, de manière plus ou moins assidue: je dispose de peu de temps depuis quelques mois, mais je suis volontaire pour vous aider.--Fredbo28 (d) 30 mai 2010 à 12:19 (CEST)

Pas de problème Fredbo28, je vais néanmoins t'inscrire dans la liste des participants, ce qui montera à 6 les effectifs. Cordialement, --BKLX^discuter 30 mai 2010 à 12:30 (CEST).

Modification du label des articles du projet Képi blanc

Bonjour,
Je suis en train de relire quelques articles relatifs au projet et je me demande s'il n'est pas possible de passer quelques articles à un avancement "A". Par exemple les deux batailles de Camerone et Điện Biên Phủ me paraissent bien correspondre aux critères.
Comme la proposition doit être faite au niveau du "projet", qu'en pensez-vous et quelle est la marche à suivre ? Eric (d) 24 juillet 2010 à 12:05 (CEST)

100°DIT

Bonjour Fredbo28,

La page de la 100°DIT semble conduire à une page dédiée à la 91°DIT, de plus, celle-ci semble avoir été complétée et il y aurait donc deux versions pour la 91°. Cordialement- 24 août 2010 à 08:21 (CEST)Patrick CAULÉ

122°DI

Bonjour Fredbo28,

Une coquille s'est glissée sur la page de la 122°DI, juste après l'année 1915 il est fait mention de la 112°DI au lieu de la 122°DI

Cordialement, Patrick CAULÉ - 24 août 2010 à 09:46 (CEST)

Jean-Marie_Brulard

Bonjour Fredbo28,

Il semble y avoir quelques anomalies dans les postes occupés par cet officier, des recouvrements de périodes et de postes

Patrick CAULÉ - 24 août 2010 à 10:45 (CEST)

153°DI Chefs - Goubaud ou Goubeau ?

Bonjour,

Je n'en suis pas absolument certain, mais il me semble que le nom du patron de la 153°DI en 1917 était Goubeau et non Goubaud comme indiqué.

Cordialement,Patrick CAULÉ - 24 août 2010 à 12:26 (CEST)

3°DC

Bonjour Fredbo28,

L'un des chefs de la 3°DC lors de la première guerre mondiale est signalé comme portant le nom de Latour sans précision de date, en fait, il s'agit de Dor de Lastours, au moins d'Août 1914 à Janvier 1915.

Cordialement, Patrick CAULÉ-- 25 août 2010 à 08:37 (CEST)

3°DI Chefs de l'unité

Bonjour Fredbo28,

De 1916 à 1919, le chef de la 3° D.I. est signalé NAYRAL-MAURIN DE BOURGON, en fait il s'agit de NAYRAL-MARTIN DE BOURGON

Cordialement, Patrick CAULÉ - 25 août 2010 à 08:49 (CEST)

Génaral Brulard/38°DI

Bonjour Fredbo28,

J'ai trouvé une coquille dans la bio du général Brulard : Le général Demetz a fait l'objet de six citations à l'ordre de l'armée.

Pour ce qui concerne son lien avec la 38°DI, la bio signale qu'il en prend le commandement le 19/9/1914 et dans les postes occupés, la date donnée est le 12/11/1914 ??

Dans la page sur la 38°DI la date donnée est le 19/9/1914 alors que j'avais noté que c'était encore le général Muteau à cette date. Il est dit dans cette même page que le 12/11/1914 c'est le général De Bazelaire qui en prend la direction, or, dans l'historique du 121° R.I., il est indiqué qu'il est mis à dispositoin de la 38° DI du 12 au 16/11/1914 (pages 17-18) et qu'il obtient les félicitaion du général qui la commande (signature De Boyer) ???.

Cordialement, Patrick CAULÉ - 25 août 2010 à 13:45 (CEST)

Il est possible que j'ai fait des coquilles sur ces articles, souvent je fait ça tard le soir et lorsque je me relie, j'ai du mal à voir mes propres erreurs. Merci de corriger si nécessaire.--Fredbo28 (d) 25 août 2010 à 17:44 (CEST)

Je comprends mais depuis quelques jours, je compare mes infos aux vôtres, j'ai fini par penser qu'il serait juste que je signale ce qui me semble être en anomalie, je suis réellement embêté à l'idée de corriger même après vous avoir prévenu. Qui plus est, vous en savez plus que moi au total et je peux me tromper, moi aussi. Certains des messages ne signalent que de forts soupçons... Enfin, je ne connais pas encore le fonctionnement de wikipedia et je préfère donc, à tout prendre, supprimer mes messages.

J'attends votre réponse et en attendant, je cesse d'alimenter les messages.

Patrick CAULÉ--93.23.23.77 (d) 25 août 2010 à 18:01 (CEST)

39°DI Lecocq/Lebocq

Bonjour Fredbo28,

Une erreur est présente dans la liste des chefs de la 39°DI, la dernière ligne mentionne le nom de Lecocq, il s'agit de Lebocq (le lien mène bien vers la bio de Lebocq).

J'ai aussi quelques doutes sur la période pendant laquelle le général Lebocq a commandé cette DI, les dates indiquent 4/6/1918 à 1919, or le 21 Juillet 1918, c'est le général Pougin qui à la tête de la 39°DI prenait Château-Thierry.

Cordialement, Patrick CAULÉ--93.23.23.77 (d) 25 août 2010 à 17:45 (CEST)

Marius Daille

Bonjour Fredbo28, pourriez-vous éventuellement modifier l'infobox sur deux points (et si c'est nécessaire) : Rubrique "nom" Est-il sept étoiles ? Y-a-t-il un logo pour 5 étoiles? Rubrique "Arme" Terre convient-il ? Merci d'avance, --Jigsaww (d) 16 octobre 2010 à 17:17 (CEST)

Concernant le nombre d'étoiles, j'ai un doute, à ma connaissance, il n'a pas été élevé à la distinction de maréchal de France. En ce qui concerne le logo, je sais pas. Pour finir, "Terre" ne convient pour l'arme, cela conviendrait pour l'armée (Terre, Air et Mer).--Fredbo28 (d) 17 octobre 2010 à 00:32 (CEST)

Merci, donc je modifie en conséquence, Cdlt --Jigsaww (d) 17 octobre 2010 à 05:27 (CEST)

Louis Bernard (militaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Bernard (militaire) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Bernard (militaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Paul Lardry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Paul Lardry a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Lardry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 19 janvier 2011 à 14:36 (CET)

Sortie photo

Bonjour,

Plusieurs wikimédiens souhaitent aller se balader et faire quelques photo de la ville de Chartres samedi 14 mai. Voir Wikipédia:Rencontres/Centre. ~Pyb (d) 29 avril 2011 à 01:01 (CEST)

Max Eraud

Bonjour, Pour ma présentation veuillez consulter ma page utilisateur (Utilisateur:Gillesmourey). Le groupe de travail dont je suis responsable met en ligne sur wikipédia un certain nombre de pages concernant l'histoire de la Fédération sportive et culturelle de France (FSCF) et de ses dirigeants; Je vois que vous êtes intervenu sur la page de Max Eraud de façon efficace. L'un de nos collègues a envoyé le 30 mars 2011 une demande écrite au BECAAM caserne Bernadotte place Verdun 64023 PAU CEDEX pour obtenir le maximum de renseignements sur la carrière de Max Eraud. Ce courrier est resté sans réponse à ce jour. Vous est-il possible d'intervenir dans ce domaine ? Merci de votre aide et de vos contributions. Bien cordialement,--Gillesmourey (d) 23 mai 2011 à 11:17 (CEST)

Torture durant la Guerre d'Algérie.

Bonjour;

Dominique natanson ne veut pas enlever l'article sur la 11^e brigade parachutiste sur l'historique des garnisons, campagnes et batailles qui n'est pas du tout à sa place si dessous, je lui ai demandé puis expliqué que l’article concernant les tortures sur la guerre d’Algérie serai mieux à sa place dans l’article de la guerre d’Algérie, rien à voir avec l’historique des garnisons des campagnes et batailles de la 11^e BP, il ne veut rien savoir. Pouvez vous faire quelque chose. marsouin 72 13 juin 2011 à 10:24 (CEST)

Des officiers de la 10e D.P. sont mis en cause par Henri Alleg comme étant ceux qui ont pratiqué la torture sur lui et Maurice Audin. Dans La question, Henri Alleg fait dire à l'un de ces officiers :

« Tu vas parler ! Tout le monde doit parler ici ! On a fait la guerre en Indochine, ça nous a servi pour vous connaître. Ici, c'est la Gestapo ! Tu connais la Gestapo ? Puis, ironique : Tu as fait des articles sur les tortures, hein, salaud ! Eh bien ! maintenant, c'est la 10e D.P. qui les fait sur toi. sources Henri Alleg, La question, Éditions de Minuit, 1965, p.33.

Bonjour,

Tu es prié : 1) de justifier tes modifications d'un article dans le résumé de modification et/ou passer en PDD si tu veux une modification importante.

2) Rien ne justifie la suppression que tu as faite d'un passage évoquant la torture sous la Guerre d'Algérie dans l'article 11e brigade parachutiste. Cette information est vérifiable et sourcée.

Cordialement, --D.N. (d) 12 juin 2011 à 18:49 (CEST)

je lui est répondu:

Vous n'avez pas à mettre cet article même sourcé sur la 11e brigade parachutiste voir l'article de la Guerre d'Algérie ou Discussion:Guerre d'Algérie.

Historique des garnisons, campagnes et batailles rien a voir avec les tortures sous la guerre d'Algérie.

En plus un peu de respect pour ceux qui servent actuellement dans la brigade.

Bien Cordialement, fantassin 72^Discuter

il m'a répondu:

« Vous n'avez pas à mettre cet article même sourcé sur la 11e brigade parachutiste » est un bien curieux argument : merci d'éviter une guerre d'édition et de passer par la discussion en PDD : il faut parvenir à un consensus et non pratiquer des coups de force...

Cordialement, --D.N. (d) 12 juin 2011 à 23:20 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi! --Fredbo28 (d) 13 juin 2011 à 19:42 (CEST)

Amédée Poilleux

Bonjour, J'aimerais avoir votre avis autorisé sur l'article en référence. Cdlt --Dimdle (d) 3 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Catégorie

Salut, Pourrais-tu faire en sorte de supprimer ta page de discussion de la catégorie "Catégorie:Unité de l'armée française" (à la lettre I). Merci. Skiff (d) 6 février 2013 à 16:53 (CET)

Les articles Régiment pénal de l'Ile de Ré et 132e régiment d'infanterie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Régiment pénal de l'Ile de Ré et 132e régiment d'infanterie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 15 août 2013 à 21:59 (CEST)

17e division légère d'infanterie

Bonsoir,

Une pomme est un fruit.

Jacques Chirac est un homme.

Et la 17e division légère d'infanterie c'est quoi exactement ?? Car je voudrait bien mettre des liens vers cet article que vous avez créé mais il n'y a rien qui puisse me guider un minimum.

Donc veuillez SVP améliorer cet article si vous le pouvez.

Cordialement.

--Sismarinho (discuter) 21 novembre 2013 à 17:34 (CET)

Régiment Royal cavalerie

Bonsoir, Cet article a pour sujet un régiment ayant réellement existé entre 1635 et 1815, année de son licenciement et fin définitive. Sa section Lignage sert à définir ce qui doit traité dans l’article, et contient déjà tous les liens nécessaires au moment de la création de l’article. J’ai donc supprimé les liens que vous aviez ajouté vers des pages de redirection qui ciblent ou cibleront l’article. Notez que l’article 2^e régiment de cuirassiers concerne un autre régiment n’ayant aucun lien historique avec le régiment homonyme de l’armée napoléonienne (l’historique de ce 2^e régiment de cuirassiers est une fiction, et c’est pourquoi il n’est en lien que dans une sous-section « Article connexe »). Cordialement, Zapotek ✉ 30 mars 2014 à 01:00 (CET)

Les articles 1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 20 avril 2014 à 11:03 (CEST)

Les articles 68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 26 juillet 2014 à 12:21 (CEST).

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

L'article François René Boullaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François René Boullaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François René Boullaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 30 janvier 2015 à 12:46 (CET)

L'article 17e division légère d'infanterie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 17e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:17e division légère d'infanterie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 1 mars 2015 à 20:19 (CET)

L'article 3e division légère d'infanterie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 3e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:3e division légère d'infanterie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 1 mars 2015 à 20:23 (CET)

2 généraux ... avec les mêmes dates

Bonsoir, Fredbo28

Dans le cadre du dédoublonnage sur wikidata, j'ai trouvé ces 2 généraux, qui n'ont pas grand chose en commun.... à part leurs dates de naissance et de décès… Victor Joseph Altmayer et François Augustin Andry

Comme tu as créées ces 2 articles le même jour, en y collant une infobox, je parierais sur un copier/coller accidentel des mêmes dates.

Bon courage pour démêler tout ça. — Hsarrazin (discuter) 11 septembre 2015 à 00:40 (CEST)

PS : ça serait sympa, une fois que celui qui est erroné sera corrigé, de me prévenir, pour que je corrige wikidata en conséquence. Merci.

L'article Division du Tonkin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Division du Tonkin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Division du Tonkin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2015 à 01:26 (CEST)

L'article Jean-Claude Thomann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Thomann (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Thomann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (discuter) 25 juin 2016 à 19:36 (CEST)

6e BCA

Bonjour,

Aurais-tu plus d'information sur l'occupation de l'Autriche par le 6e bataillon de chasseurs alpins ? En particulier, Tobias1984 (d · c) cherche à avoir plus d'informations sur le contexte derrière cette photo de tombe File:Gravestone for french soldier Bergey Andre in Bludenz.jpg.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 janvier 2017 à 10:12 (CET)

L'article Musée colombophile militaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Musée colombophile militaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée colombophile militaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:19 (CET)

Avertissement suppression « Victor Goybet »

Bonjour,

L’article « Victor Goybet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2017 à 00:25 (CEST)

Votre modification sur « Philippe Arnold » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Fredbo28, et merci pour votre participation à l'article « Philippe Arnold » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, -- OT38 (discuter) 24 février 2019 à 11:10 (CET)

Avertissement suppression « 240e division légère d'infanterie »

Bonjour,

L’article « 240e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2020 à 20:19 (CET)

Avertissement suppression « 94e division d'infanterie territoriale »

Bonjour,

L’article « 94e division d'infanterie territoriale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2020 à 20:20 (CET)

Avertissement suppression « Nicolas Charles Chomer »

Bonjour,

L’article « Nicolas Charles Chomer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2020 à 23:24 (CEST)

Avertissement suppression « 293e régiment d'infanterie territoriale »

Bonjour,

L’article « 293e régiment d'infanterie territoriale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 août 2020 à 10:47 (CEST)

Les articles 2e bataillon de chasseurs à pied et 2e groupe de chasseurs sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 2e bataillon de chasseurs à pied et 2e groupe de chasseurs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#2e bataillon de chasseurs à pied et 2e groupe de chasseurs. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 23 août 2020 à 14:02 (CEST)

Les articles Régiment d'artillerie coloniale du Maroc et 9e régiment d'artillerie de marine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Régiment d'artillerie coloniale du Maroc et 9e régiment d'artillerie de marine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Régiment d'artillerie coloniale du Maroc et 9e régiment d'artillerie de marine. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 5 septembre 2020 à 17:10 (CEST)

Les articles Campagne du Levant et Grande révolte syrienne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Campagne du Levant  » et « Grande révolte syrienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Campagne du Levant et Grande révolte syrienne. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 31 octobre 2020 à 15:08 (CET)

Les articles 17e division d'infanterie coloniale , 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire des Dardanelles et 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire d'Orient sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 17e division d'infanterie coloniale , 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire des Dardanelles  » et « 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire d'Orient » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#17e division d'infanterie coloniale et 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire des Dardanelles et 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire d'Orient. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 30 décembre 2020 à 19:03 (CET)

Avertissement suppression « Antoine Beaudemoulin »

Bonjour,

L’article « Antoine Beaudemoulin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:47 (CET)

Avertissement suppression « Hyacinthe Coquet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hyacinthe Coquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:24 (CET)

Les articles 102e division d'infanterie territoriale , 102e division d'infanterie de forteresse et 102e division d'infanterie (France) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 102e division d'infanterie territoriale , 102e division d'infanterie de forteresse  » et « 102e division d'infanterie (France) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#102e division d'infanterie territoriale et 102e division d'infanterie de forteresse et 102e division d'infanterie (France). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 29 juin 2021 à 00:18 (CEST)

Le Petit Chat (discuter) 29 juin 2021 à 00:18 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de généraux français du XXIe siècle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de généraux français du XXIe siècle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de généraux français du XXIe siècle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:47 (CEST)

L'article 240e division légère d'infanterie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 240e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:240e division légère d'infanterie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:35 (CEST)

Avertissement suppression « 4e régiment d'infanterie de marine »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 4e régiment d'infanterie de marine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:4e régiment d'infanterie de marine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 4 janvier 2022 à 11:18 (CET)

L'article 1er corps d'armée (France) est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 1er corps d'armée (France) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er corps d'armée (France). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 23 mars 2022 à 17:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Bernard Pinatel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Bernard Pinatel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Bernard Pinatel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:43 (CET)

Les articles 3e bataillon d'artillerie à pied et 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 3e bataillon d'artillerie à pied  » et « 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#3e bataillon d'artillerie à pied et 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 12 janvier 2023 à 13:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Régiment de cuirassiers de Berry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régiment de cuirassiers de Berry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régiment de cuirassiers de Berry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:10 (CEST)

L'article 26e régiment de tirailleurs sénégalais est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 26e régiment de tirailleurs sénégalais » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#26e régiment de tirailleurs sénégalais. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 16 décembre 2023 à 15:45 (CET)

Création du 49e BCA sur base de tes modèles (structure d'article)

Bonjour,

Je ne suis pas habitué à Wiki mais j'aimerai copier la structure de ce que tu as fait pour d'autres bataillons de chasseurs alpins, notamment le 49e.

J'ai beau chercher, je ne vois pas comment faire, pourrais-tu copier coller un de tes modèles et juste changer le titre et vider les paragraphes tout en gardant leurs titres, je complèterai à ce moment là.

Je te remercie

GC GillesJerome (discuter) 27 décembre 2023 à 15:10 (CET)

L'article 6e régiment d'infanterie coloniale est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 6e régiment d'infanterie coloniale » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#6e régiment d'infanterie coloniale. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 6 février 2024 à 12:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « 115e bataillon de tirailleurs sénégalais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 115e bataillon de tirailleurs sénégalais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:115e bataillon de tirailleurs sénégalais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:24 (CEST)