Discussion utilisateur:GPZ Anonymous/Archive6

Présentation

Page de discussion

Done

Aide

Communauté

Surveillance

To do

Mnémo

Suspects

Vous êtes ici sur ma page de discussion. Rappelez-vous : Soyez courtois (un Bonjour comme entrée en matière est encore ce qu'on fait de mieux) Supposez la bonne foi (de même que vous, je suis faillible) Aucune attaque personnelle. Soyez synthétique (mon action sur Wikipedia est bénévole) N'oubliez pas de m'indiquer a quel article se rapporte votre message (je ne suis pas devin) Si vous avez un désaccord éditorial avec moi, il vaut mieux privilégier la page de discussion de l'article. (n'oubliez pas de m'inviter à la discussion)

Archives

Origine → juillet 2018
Juillet 2018 → septembre 2022
Septembre 2022 → décembre 2022
Janvier 2023 → juin 2023
Juin 2023 → décembre 2023
Janvier 2024 → juin 2024

La Fondation de Beckenbauer

Cher monsieur, chère madame... Objet : Article wiki sur Franz Beckenbauer

J’ai publié quatre phrases sur Beckenbauer: - qu’il a créé une fondation caritative en 1982… - qu’il a versé 500 000 DM - que plus de 20 millions d’euros ont été versés en 40 ans - que son épouse dirige la fondation.

Vous avez malheureusement supprimé les deux premières phrases. Autrement dit, la fondation: Franz-Beckenbauer-Stiftung (1er phrase) et le capital de départ de 500000 DM (2e phrase) ont disparu.

Pensez-vous vraiment que cela a du sens?

Je vous souhaite un bon WE LaMitezza --LaMitezza (discuter) 27 janvier 2024 à 16:53 (CET)

Bonjour @LaMitezza,

J'ai supprimé ce qui est sourcé par le site officiel de Franz Beckenbauer.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:56 (CET)

Auchan or ELO

Je suis un peu confus. ELO possède Auchan Retail International. Si cet article concerne le deuxième, il y a des erreurs.

AUCHAN RETAIL INTERNATIONAL (SIREN 410 408 959) a été créée en 1997. Oney Bank n'est pas une filiale d'Auchan Retail International. ELO en est propriétaire. SIREN 476180625 est un code d'ELO S.A. Toutes les informations financières concernent ELO.

De quelle entreprise ou marque parle cet article ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auchan&oldid=210936226 HighAley (discuter) 28 décembre 2023 à 18:55 (CET)

Bonjour @HighAley

SUr Auchan, on parle d'Auchan Retail

SUr Oney, on parle d'Elo, puisque c'est la maison mère GPZ Anonymous (discuter) 28 décembre 2023 à 19:34 (CET)

Alors pourquoi « Auchan Retail » figure dans la liste des filiales ?

Auchan Retail a un autre code SIREN. HighAley (discuter) 29 décembre 2023 à 13:08 (CET)

Bonjour @HighAley

Je ne sais pas. Il a du y avoir confusion à un moment donné entre l'enseigne Auchan et l'entreprise Auchan. Parce que tout ce dont la page Auchan parle à trait à la grande distribution. Or si j'ai bien compris ELO a une activité de holding. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 13:24 (CET)

ELO (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/elo-476180625) et Auchan Retail International (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/auchan-retail-international-410408959) sont les mêmes.

Activité principale (NAF/APE) - Activités des sièges sociaux.

J'essayais de résoudre ce malentendu mais vous avez annulé la modification.

Logiquement, cet article devrait concerner la société ELO qui a été créée en 1961. Elle est propriétaire de la marque Achan (https://data.inpi.fr/marques/EM000283101?q=Auchan#EM000283101). Il contrôle également New Immo Holding.

Auchan Retail International ne possède pas de centres commerciaux. Ils appartiennent à New Immo Holding.

Si je comprends bien, il devrait y avoir au moins trois articles différents. ELO, Auchan Retail International, l'enseigne Auchan. HighAley (discuter) 29 décembre 2023 à 14:46 (CET)

D'accord avec votre idée de 3 articles. Actuellement on a un article qui parle de l'enseigne et qui par des points s'apparente à Auchan Retail. le pb est qu'il n'y a pas assez de sources pour elo groupe. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 14:52 (CET)

ELO s'appelait auparavant Auchan Holding (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es?target=Auchan+Holding&namespace=), et même auparavant Groupe Auchan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es?target=Groupe+Auchan&namespace=).

Cet article ne concerne toujours pas totalement Auchan Retail, car les indicateurs financiers sont présentés pour ELO.

Dans tous les cas, cet article nécessite des modifications, je vous demande donc soit de contribuer à leur réalisation, soit de ne pas interférer. HighAley (discuter) 2 janvier 2024 à 10:46 (CET)

Bonjour @HighAley

Malheureusement si vous effectuez des modifications qui ne vont pas dans le sens du consensus, je serai dans l'obligation de les reverter.

Notamment votre projet de renommage de Auchan en ELO Groupe qui crée une distorsion entre le titre et le contenu. Si cette discussion devait se poursuivre et que vous souhaitez argumenter, je vous laisse le soin de créer une discussion appropriée sur la page de discussion de l'article. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 13:28 (CET)

Modification de page de SailingSpirit

Bonjour,

Je viens de passez l'après-midi à refondre la page Alexia Vic. Au moment d'enregistrer les modifications un message s'est affiché sur mon écran disant ceci:

La page a été modifiée et enregistrée par un autre utilisateur pendant que vous la modifiez. Vous allez devoir apporter à nouveau vos modifications au texte actuellement enregistré.

• La zone de modification en haut de page contient le texte tel qu'il est enregistré actuellement dans la base de données. C'est le seul texte qui sera mis en ligne lorsque vous cliquerez sur Enregistrer.
• Votre version apparaît dans le cadre tout en bas de cette page.
• La différence entre les deux versions est affichée entre les deux.

Effectivement, c'est 80% du contenu de ma page qui a été supprimé. C'est catastrophique.

Existe-t-il une solution pour que je puisse récupérer mon travail de la journée?

Je vous remercie de bien vouloir apporter une réponse rapidement à mon problème.

Bien à vous.

Gérard (SailingSpirit) SailingSpirit (discuter) 2 janvier 2024 à 19:18 (CET)

Bonjour @SailingSpirit

Non lorsqu'un enregistrement entre en conflit d'édition, il n'y a aucun moyen de le récupérer à posteriori. D'où l'intérêt de faire des modifications par petites étapes.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 20:43 (CET)

Bonsoir,

Je comprends.

Je n'ai annulé votre suppression que pour récupérer la liste chronologique, qui s'est trouvée supprimée. Je vais ensuite supprimer les notes de bas de page que vous contestez pour soit les recréer en les améliorant pour qu'elles soient acceptables, soit ne rien mettre.

Bien à vous SailingSpirit (discuter) 2 janvier 2024 à 21:06 (CET)

Le problème est que j'ai retiré la liste des réalisations pour une bonne raison : celle-ci n'est pas sourcées par des sources secondaires. Tant que vous n'avez pas compris la distinction entre sources primaires et secondaires au sein de wikipedia, c'est inutile de poursuivre. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 21:14 (CET)

[votre modif' des liens externes à 14:31]

Bonjour GPZ Anonymous et bonne année !

Je voulais simplement vous remercier parce que, ce matin, quand j'ai aterri sur cet article (envoyé par WPCleaner suite à une erreur de date ds un lien, classique), j'ai bien vu tous ces liens externes, ça m'a choqué, mais je n'ai pas osé les virer (je ne connaissais pas encore « WP:LE », c'est maintenant réparé et ce, grâce à vous ! ) ; dorénavant, je saurai quoi faire face à cela.

Bien cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 3 janvier 2024 à 14:42 (CET)

Bonjour @J33p et Bonne Année également,

Je crois que SailingSpirit ne fait pas encore la différence entre source et lien externe.

Bonne continuation sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 14:48 (CET)

Jean Gaulin

Bonjour,

Je vous contacte parce que vous avez fait quelques reverts sur cet article. J'ai remarqué que l'IP qui modifie aujourd'hui l'article a copié des pans de texte depuis cette page [1]. Comme on peut lire ici ([2]), ce texte est sous copyright. Pensez vous qu'une demande de purge d'historique est requise dans ce cas? Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:00 (CET)

Bonjour,

Ca m'a échappé,merci de votre vigilance.

Oui il faut revert et masquer l'historique.

Je m'en occupe. GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 18:08 (CET)

Merci Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:12 (CET)

@Ooglook

En revanche il n'y a pas de violation de copyright, on peut juste lui reprocher de paraphraser. Ou alors j'ai mal vu. Pourriez vous me fournir un paragraphe qui soit plagié svp ? GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 18:17 (CET)

C'est essentiellement tout l'article, sauf le début. Les paragraphes et phrases suivants se retrouvent tous dans la page de l'ordre national, avec un ou deux mots modifiés tout au plus.

• En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal
• Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie, née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock.
• C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais aussi l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le marché Nord-Est américain
• En 1985, Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières du Canada. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent
• En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corp avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero Energy acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et Gaulin se retire une fois cette transaction terminée
• Jean Gaulin a siègé au cours de sa carrière au sein du conseil d’administration de Crane Co., de la Banque Nationale du Canada, de Saputo Inc, de Rona, du Groupe St-Hubert, de l’École Polytechnique de Montréal et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été président de Gaz Métropolitain, et a été engagé auprès de la Croix-Rouge canadienne et de l’Institut de Cardiologie de Montréal. De plus, vers la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui ont marqués la culture québécoise

Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:49 (CET)

Et voici les équivalents sur la page de l'ordre.

• En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal.
• Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock
• C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais également l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le Nord-Est américain.
• En 1985, monsieur Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières canadiennes. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent.
• En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Jean Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corporation avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et monsieur Gaulin se retire une fois cette transaction menée à bien.
• Jean Gaulin siège au conseil d’administration de Crane Co., de la Banque nationale du Canada, de Saputo inc, de Rona, du groupe St-Hubert, de l’École polytechnique et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été engagé auprès de la Croix-Rouge et de l’Institut de cardiologie de Montréal. Mentionnons de plus qu’à la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui marquent aujourd’hui le paysage télévisuel québécois.

Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:58 (CET)

ok @Ooglook

Je ne sais pas pourquoi je ne voyais pas le plagiat tout à l'heure.

J'ai enlevé toute la Biographie et demandé le masquage de la partie concernée.

Merci de votre aide.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 21:25 (CET)

Merci pour votre aide également. J'essaierai de prendre l'initiative la prochaine fois. Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 21:52 (CET)

Messieurs,

Je suis la personne concerne ici, Jean gaulin. Il me semble que ce soit une reproduction de faits que j'ai vecus et accomplies. Quel est le probleme? 2601:581:4600:C270:3D62:315D:CCBF:C273 (discuter) 4 janvier 2024 à 15:42 (CET)

Bonjour,

On ne peut pas recopier sur Wikipedia un texte pris sur internet et protégé par le droit d'auteur. C'est écrit en toutes lettres dans l'interface de saisie de texte.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 janvier 2024 à 15:47 (CET)

Article sur Jean Marc Jancovici

Bonjour

Vous avez supprimé ma modification sur l'article sur JMJ. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les sources primaires ne sont pas le bienvenue sur Wikipedia ( sachant que l'article sur JMJ est déjà bourré de sources primaires) mais c'est sans doute pour une bonne raison.

En revanche lors de votre révocation vous avez aussi supprimé pleins d'autres types de modifications que j'avais fait, qui n'était pas juste d'ajouter des sources primaires. J'aimerais comprendre pourquoi vous l'avez fait.

Cordialement,

Raphael Moulin RaphaelMoulin (discuter) 4 janvier 2024 à 22:40 (CET)

Bonjour @RaphaelMoulin

C'est pour une bonne raison que les sources primaires ne sont pas acceptées : elles ne donnent pas de pertinence encyclopédique à l'information ajoutée.

Ce qui me pose question c'est pourquoi avoir voulu passer en force sans chercher à comprendre alors que nous étions plusieurs à reverter votre modification.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 janvier 2024 à 15:22 (CET)

En effet Chouette Bougonne a plusieurs fois supprimé mes modifications.

On a discuté dans sa page discussion, puis j'ai fait une nouvelle modification assez importante et il l'a supprimé. J'ai laissé la page de l'article comme ça, je lui ai envoyé un message dans sa page de discussion lui expliquant que je trouvait la suppression injustifiée, et il ne m'a pas répondu depuis 6 jours. Donc j'ai décidé de republier la modification, en le prévenant par politesse sur sa page de discussion.

En revanche je répète que ma modification ne se basait pas que sur l'ajout de sources primaires, J'ai aussi fait d'autres types de modifications. Serait-il possible de republier ma modification, mais en enlevant toute information ajoutée avec une source primaire ? Cela conserverait les autres types de modifications que j'ai fait.

Cordialement, RaphaelMoulin (discuter) 5 janvier 2024 à 22:09 (CET)

Bonjour @RaphaelMoulin

Je ne sais pas ce qu'en pense @Chouette bougonne mais je ne suis pas opposé à ce que vous réintégriez vos modifs à partir du moment où je ne vois plus de sources primaires. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 13:24 (CET)

Bonjour,

Ok merci je ferai ça.

Cordialement, RaphaelMoulin (discuter) 6 janvier 2024 à 18:23 (CET)

Suppression paragraphe article Gisèle Giraudeau

Bonjour GPZ Anonymous,

Vous avez supprimé un paragraphe concernant la dénomination d'une rue Gisèle-Giraudeau dans la commune de Couëron en précisant : "source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée". Je ne comprends pas la problématique de la source primaire et de la non pertinence encyclopédique ; parce que l'article concernant la distinction sources primaires et sources secondaires indique qu'il est possible d'utiliser des sources primaires "lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes (création à partir de documents officiels d'articles de villes, ou de rues de Paris...)". Pouvez-vous m'expliquer le problème s'il vous plaît ?

Merci,

Bonne journée,

Soleil20 (discuter) 5 janvier 2024 à 09:24 (CET)

Bonjour @Soleil20

Seule une source secondaire est garante de la pertinence encyclopédique d'une information.

Bonne continuation sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 janvier 2024 à 15:27 (CET)

Mon dieu, qu'est-ce qu'il faut pas lire... Vous êtes au courant qu'un journal people c'est une source secondaire ? SGaurier (discuter) 28 mai 2024 à 18:53 (CEST)

Rebonjour @SGaurier, merci de lire WP:QS, puis ce paragraphe qui rend le commentaire de GPZ Anonymous tout à fait légitime. Merci également de changer de comportement en PDD et de respecter les règles de savoir vivre. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 mai 2024 à 19:01 (CEST)

Bonjour SGaurier qu’est-ce que le journal people vient faire dans cette histoire? On parle ici d’un procès-verbal d’un conseil municipal. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 mai 2024 à 19:02 (CEST)

Et donc ? Je dis que le refrain source secondaire = garantie de pertinence, souvent entonné sur cette PDD pour justifier des reverts, ne tient pas face à la réalité. Monsieur GPZ Anonymous doit faire preuve de plus de souplesse dans son interprétation des règles.

Maintenant si on s'intéresse précisément au sujet initial de cette discussion, évidemment que le revert est scandaleux, évidemment qu'une rue au nom de cette dame c'est pertinent, et évidemment qu'un PV de conseil municipal c'est une source plus fiable qu'une brève de presse, d'ailleurs le passage a été rétabli par la suite par un autre contributeur, cqfd. SGaurier (discuter) 28 mai 2024 à 19:50 (CEST)

Jean-Marc Scanreigh

Bonjour. Cet article hagiographique, où rien n'est sourcé correctement, est privatisé depuis 2010. La véritable question est : admissible ? Un avis ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2024 à 17:11 (CET)

Bonjour @Arroser

Bonne question, 8 résultats dans Google Actualités. Et pas de page sur le Bénézit.

Ca mérite que la communauté soit consultée à mon avis. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 17:41 (CET)

Rajout section récompenses et distinctions

Bonjour,

Vous avez supprimé la section Récompenses et distinctions de la page Philippe Starck car le contenu n'était pas sourcé.

Je comprends tout à fait et je m'apprête à sourcer chacune des récompenses cependant débutant sur Wikipédia, je ne sais même pas comment remettre cette section sur la plage. Pourriez-vous m'aider?

Merci LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 11:12 (CET)

Bonjour @LucieStarck

Comme Wikipedia n'est pas une base de données, il est malvenu d'y faire figurer toutes les récompenses et distinctions. Ce sera l'occasion de ne mettre que les principales.

Merci de votre retour.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 13:46 (CET)

Très bien, mais cela ne répond pas à ma question : comment puis-je remettre la section "récompenses et distinctions" ?

Merci LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 14:45 (CET)

 LucieStarck :

Vous recommencez depuis zéro.--GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:48 (CET)

J'ai bien compris.

Mais comment rajouter la section depuis zéro? je ne trouve pas d'informations à ce sujet LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 14:55 (CET)

En allant dans l'historique et en cliquant sur la date, vous pouvez revoir les anciennes versions. GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:57 (CET)

Merci ! LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 15:07 (CET)

Expatrié

Merci à vous cher patrouilleur bien plus zélé que moi ;) Ce contributeur semble vouloir modifier certains passages de Wikipédia (aussi sur le Bouddhisme) en fonction de ses pensées personnelles (ce qu'il juge "polémique" ou "sage"). Ça ne risque pas de faire long feu ici ! ThomNambule (discuter) 8 janvier 2024 à 14:17 (CET)

Bonjour @ThomNambule

A priori, il ne vient sur Wikipedia qu'une fois de temps en temps. Il n'a pas eu le temps de se familiariser avec nos règles. GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:22 (CET)

Oui ça n'est pas un vandale, par contre ici j'ai un client sérieux ! ThomNambule (discuter) 8 janvier 2024 à 14:24 (CET)

Les Pistolets Roses

Bonjour @GPZ Anonymous, j’’aimerais savoir pourquoi vous avez supprimer une partie du premier paragraphe du groupe le 6 janvier. Ce qui a été supprimé fait parti des faits marquants de la carrière du groupe. La nomination à l’ADISQ est sourcé et la passage du groupe au FrancoFolie aussi. Ce sont deux fait marquants qui ont changé leur carrière. Je ne comprend pas pourquoi ça n’a pas de pertinence encyclopédique? Et la fait que deux nouveaux membres joignent le groupe aussi a changé leur carrière. Sans ces trois faits marquants, le groupe ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. Merci d’avance pour vos explications. Marty792 (discuter) 10 janvier 2024 à 19:52 (CET)

Bonjour @Marty792

C'est écrit en regard de mon nom dans l'historique. C'est sourcé par des sources primaires,ça n'a donc pas de pertinence encyclopédique.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 20:21 (CET)

Merci pour votre réponse @GPZ Anonymous Est-ce que je peux réintégrer l’information sur les événements et les membres du groupe sans citer les sources primaires? Merci Marty792 (discuter) 10 janvier 2024 à 21:59 (CET)

Il vous faut pour cela des sources secondaires. GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 22:29 (CET)

Notif @Marty792 GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 22:29 (CET)

Merci pour votre réponse @GPZ Anonymous. J’ai fais l’ajout en trouvant des sources secondaires. Merci de me dire si ça fonctionne. Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:10 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous, Chouinard a rejoint le groupe en 2004. C’est inscrit au bas de l’article de la source ajouté. Et pourquoi enlevé les autres événements. Ce n’était pas des sources secondaires l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:50 (CET)

Cette source [3], présentée comme sourçant l'arrivée de Chouinard n'en parle pas. De là je ne puis vous faire confiance. GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 18:14 (CET)

notif @Marty792 GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 18:14 (CET)

@GPZ AnonymousVous ne pouvez pas me faire confiance? Je ne comprend pas ce commentaire. Je fais mon possible pour ajouter des sources comme vous le demandez et ce que je reçois comme commentaire, c’est que vous ne pouvez pas me faire confiance? Le nom de Miguel Chouinard est inscrit au bas avec l’année ou il a intégrer le groupe. Quand je clic sur le lien que vous avez mis, je descends au bas et je le vois. Alors pourquoi faire un tel commentaire? Et vous n’avez pas répondu à ma question. Pourquoi enlever les autres événements qui sont de sources secondaires avec l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 18:45 (CET)

Notif @Marty792

C'est pas clair, il faut faire des déductions. Vous ne pouvez pas rédiger de manière plus fluide, en incluant pourquoi pas des dates ? GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 20:26 (CET)

@GPZ Anonymous Merci pour votre commentaire. J’ai fais mon possible pour rédiger de manière plus fluide en ajoutant les dates comme vous m’avez suggéré. J’ai aussi ajouté les dates dans la section membres actuels et anciens membres. Merci de me dire si c’est conforme aux normes de Wikipédia. Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:43 (CET)

Article Pierre Cazeneuve

Je suis un étudiant en droit. Je m'intéresse au parcours de Pierre Cazeneuve et j'ai remarqué que sa page Wikipédia était incomplète. Il faut rajouter qu'il a été directeur de cabinet de la campagne d'Emmanuel Macron en 2022, qu'il a été rapporteur de la loi sur les énergies renouvelables de 2023, et qu'il est membre du CNTE. Je voudrais rajouter ces informations en les sourçant. 31.33.66.34 (discuter) 12 janvier 2024 à 15:08 (CET)

Bonjour également,

Moi aussi je m'intéresse au parcours de Pierre Cazeneuve. GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2024 à 15:22 (CET)

Bonjour monsieur,

La page Wikipédia de Pierre Cazeneuve n'est pas à jour.

Il faut rajouter qu'il a été directeur de cabinet de la campagne d'Emmanuel Macron en 2022, qu'il a été rapporteur de la loi sur les énergies renouvelables de 2023, et qu'il est membre du CNTE.

Je vous propose la formulation suivante :

Il est ensuite chef de cabinet de la campagne d’Emmanuel Macron pour l’élection présidentielle de 2022.

Il est rapporteur de la loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables. Elle permet de diviser par deux les délais d’autorisation pour déployer les énergies renouvelables et prévoit un nouveau cadre pour davantage associer les citoyens à la prise de décision concernant les parcs éoliens.

Pierre Cazeneuve est aussi membre du Conseil national de la transition écologique (CNTE) qui réunit des parlementaires, des associations de protection de l’environnement, et des représentants des employeurs, de la société civile et des collectivités territoriales. Le CNTE donne des avis sur les projets de loi et les stratégies nationales dont le principal sujet est l’environnement ou l’énergie, et sur les stratégies nationales. En novembre 2023, Pierre Cazeneuve est nommé pilote de la Commission spéciale en charge du suivi de la planification écologique au sein du CNTE. AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 17:48 (CET)

Bonjour @AirAirAirAirAir

En fait ce qui est important ce sont les sources que vous allez utiliser. On rédige un texte en fonction des sources et non l'inverse.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 17:51 (CET)

J'ai trouvé les sources pour chacune des informations.

- CNTE : https://www.nosdeputes.fr/pierre-cazeneuve

- employé au cabinet d'Emmanuel Macron et chef de cabinet pour la campagne 2022 d'Emmanuel Macron :

https://www.lopinion.fr/politique/legislatives-en-macronie-de-jolies-circonscriptions-pour-de-jeunes-candidats

- tour de France de l'énergie :

https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/deux-deputes-entament-un-tour-de-france-de-lenergie-par-lallemagne/

- pilote d'une commission du CNTE :

https://acteurspublics.fr/nomination/pierre-cazeneuve-devient-president-dune-nouvelle-commission-du-conseil-national-de-la-transition-ecologique AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:16 (CET)

nosdéputés est une source primaire, donc pas acceptée. GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:26 (CET)

@AirAirAirAirAir GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:27 (CET)

J'ai compris.

Mais de toute façon cette source n'était pas utile, car l'appartenance de Pierre Cazeneuve au CNTE est déjà explicitée dans l'article d'acteurs publics. AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:31 (CET)

Maintenant il n'ya plus qu'à intégrer les sources GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:35 (CET)

@AirAirAirAirAir GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:35 (CET)

D'accord je me lance AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:40 (CET)

Ministre de la Santé et position IVG

Bonjour,

Suite à la nomination de Catherine Vautrin comme ministre de la Santé dans le nouveau gouvernement, J'ai ajouté sa prise de position sur l'IVG lorsqu'elle était député. Mais vous avez "retoqué" ma modification

Il me semble qu'au titre de la santé des femmes et des solidarités, dont elle est ministre, sa prise de position contre l'élargissement du délit d'entrave à l'IVG est plus que pertinente dans une encyclopédie.

J'en veux pour preuve qu'un article wikipédia est rédigé à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_contre_le_d%C3%A9lit_d'entrave_num%C3%A9rique_%C3%A0_l'IVG.

Par ailleurs, la constitutionnalisation de l'IVG étant demandé par un nombre croissant de parlementaires, il me semble d'intérêt public de connaître la prise de position (minime, mais unique) de la nouvelle ministre sur la question.

Rurf Rurf (discuter) 12 janvier 2024 à 17:14 (CET)

Bonjour @Rurf

Pour qu'une information soit pertinente selon Wikipedia, il faut que ladite information ait été reprise par des sources secondaires d'ampleur nationale. Or vous sourcez avec une source primaire.

Si vous trouvez une source secondaire qui en parle,libre à vous de remettre l'info.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2024 à 17:23 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

Merci pour cette précision, je ne savais pas.

La source secondaire a depuis été ajoutée par un.e autre utilisateur.rice.

Bonne journée,

Rurf (discuter) 14 janvier 2024 à 11:47 (CET)

Bonne continuation sur Wikipedia @Rurf GPZ Anonymous (discuter) 14 janvier 2024 à 13:19 (CET)

Non, l'exigence de source nationale, c'est uniquement pour l'admissibilité de l'article. SGaurier (discuter) 28 mai 2024 à 18:59 (CEST)

Demande d'informations sur la suppression de bandeaux

Bonsoir,

Je souhaiterais comprendre pour quelle raison ma modification de l'article sur Lorenz Bäumer (suppression des bandeaux d'informations en tête de page) a été annulée svp ?

D'après ce que j'ai lu ils étaient dûs à la présence de photos violant les droits d'auteur, mais elles ont été supprimées.

Merci ! Quitterie.L (discuter) 16 janvier 2024 à 17:54 (CET)

Bonsoir,

Ce qui serait intéressant de savoir c'est pourquoi une personne novice, qui ne contribue à Wikipedia que depuis 1 jour, trouve les bandeaux de maintenance de cette page obsolète et se donne pour mission de les retirer ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 17:57 (CET)

@Quitterie.L GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 17:57 (CET)

Bonsoir,

Je souhaite simplement comprendre pourquoi vous jugez qu'ils sont toujours pertinents s'ils concernent un problème qui semble être résolu ?

Etrange que vous soyez sur la défensive de la sorte, au lieu de simplement expliquer à une novice (justement !) le bon fonctionnement des bandeaux...

J'essaye justement d'améliorer la page du joaillier pour lequel je travaille, et souhaitait comprendre comment être en règles !

Cordialement, Quitterie.L (discuter) 16 janvier 2024 à 18:08 (CET)

@Quitterie.L

Ca ne répond pas à ma question : pourquoi une personne novice se préoccupe soudain de deux bandeaux de maintenance ? GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 20:12 (CET)

Je viens de vous le dire : "le joaillier pour lequel je travaille" ! Je suis responsable de gérer sa page wikipédia !

Vous, par contre, ne répondez pas à mes questions : pourquoi les remettez-vous s'ils sont a priori injustifiés ? et comment faire pour être dans les règles ? Quitterie.L (discuter) 17 janvier 2024 à 10:00 (CET)

@Quitterie.L : les messages sur votre page de discussion ont toutes les informations pour que vous respectiez les règles de Wikipédia.

Les bandeaux n'ont absolument rien à voir avec les photos qui violaient le droit d'auteur, mais bien avec le contenu de l'article. Vous êtes au courant de ces échanges, donc vous avez aussi dû voir les messages concernant les contributions rémunérées sur la page de discussion de @Aurelia.bre dont le compte a été bloqué pour ces violations du droit d'auteur, et qui avait déjà été avertie plusieurs fois sur les règles de Wikipédia. NicoV (discuter) 17 janvier 2024 à 13:24 (CET)

Bonjour @Quitterie.L

Vous n'oublierez pas de déclarer votre conflit d'intérêt afin de vous éviter d'être bloquée également. GPZ Anonymous (discuter) 17 janvier 2024 à 13:43 (CET)

Bonjour,

J'ai déclaré mon conflit d'intérêt et j'ai essayé de modifier l'article afin de le rendre neutre. Vous avez cependant supprimé tout ce que j'avais fait, et je ne comprends pas pourquoi...

Pourriez-vous dans ce cas retirez tout ce qui vous semble non neutre afin que les bandeaux puissent disparaître ? C'est juste ce que nous cherchons à faire depuis le début.

Cordialement Quitterie.L (discuter) 17 janvier 2024 à 16:42 (CET)

Bonjour @Quitterie.L

Je ne suis pas votre bonne.

Très cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 17 janvier 2024 à 16:45 (CET)

Paroisse Saint-Jean-Baptiste Amiens

Bonsoir; je comprends votre argument pour la révocation de la précision de la paroisse à laquelle appartient la cathédrale, mais dans le cas d'espèce le site comporte à sa racine, de manière très visible, les noms des différentes églises de la paroisse. Je pense aussi que cette information est pertinente, car après tout c'est la paroisse qui est affectataire de l'édifice aux termes de la Loi de 1905 et qui organise toute activités de culte dans la cathédrale... Spasblag (discuter) 18 janvier 2024 à 22:02 (CET)

Oui c'est pertinent comme information, mais la racine d'un site internet comme source me gêne. GPZ Anonymous (discuter) 18 janvier 2024 à 22:18 (CET)

@Spasblag GPZ Anonymous (discuter) 18 janvier 2024 à 22:19 (CET)

Entendu, j'ai fait de mon mieux pour le sourcer autrement: page concernant la paroisse sur le site du diocèse + article d'un journal local. Spasblag (discuter) 18 janvier 2024 à 22:20 (CET)

A message to you

Thanks for editing the page CBBC, but edit this article called CITV. ITVfan2005 (discuter) 21 janvier 2024 à 21:05 (CET)

Hi @ITVfan2005. What do you want I edit on this article ? GPZ Anonymous (discuter) 21 janvier 2024 à 21:12 (CET)

You also can do it. GPZ Anonymous (discuter) 21 janvier 2024 à 21:19 (CET)

The logos section, ITVfan2005 (discuter) 21 janvier 2024 at 20:17 (CET)

Page François Jullien

Bonjour, comme tu le souhaitais, j'ai démarré la discussion sur le bandeau. Merci d'aller regarder : Discussion:François Jullien. Jean-Baptiste Soufron (discuter) 24 janvier 2024 à 14:52 (CET)

Enedis, entreprise à mission

J'ai ajouté une section sur le faite qu'Enedis devenait une entreprise à mission, chose totalement vérifiable, et seulement parce que ma source était mauvaise, toute la section a disparu ? Je débute à peine les modifications sur Wikipédia... c'est pour ça que je ne comprends pas réellement. Ygyma (discuter) 25 janvier 2024 à 17:04 (CET)

Bonjour également @Ygyma

Oui, parce que la source est un communiqué de presse et que Wikipedia ne prise pas ce type de source, toute la section a disparu. Tout simplement parce que toute la section n'est plus sourcée. Et comme Wikipedia essaie de maintenir sa fiabilité, il faut que chaque information soit sourcée. Cela vous étonne de devoir sourcer une information ? GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2024 à 17:13 (CET)

Bonjour,

Je comprends, je vais donc essayer de trouver des sources fiables :) Ygyma (discuter) 29 janvier 2024 à 12:53 (CET)

Article Pêcheur d'Islande

Bonjour,

Comme je débute et pour pouvoir améliorer mes prochaines contributions, je me permets de demander en quoi la sous-section "organisation du roman" est une analyse personnelle.

Merci

Cordialement. LauraLht (discuter) 25 janvier 2024 à 18:44 (CET)

Bonjour @LauraLht

Et bien parce que ce n'est pas l'analyse d'une autre personne. J'en ai déduit que c'était votre analyse, construite sur vos observations. Puisque vous avez sourcé le tout avec le livre lui-même et non avec une source secondaire. GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2024 à 20:33 (CET)

? 2A01:CB0D:803A:29CD:0:47:2BF3:3501 (discuter) 2 mars 2024 à 21:13 (CET)

Another message to you

Can you please export Fichier:ITV.svg in Wikimedia Commons? ITVfan2005 (discuter) 25 janvier 2024 à 20:28 (CET)

Valérie Chevalier

Bonjour @GPZ Anonymous, Pourquoi avoir supprimé les premières années de formation de Valérie Chevalier en contestant leur pertinence encyclopédique. Leur renseignement s'appuie sur une biographie figurant sur le site de Radio France. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 15:44 (CET)

Bonjour @Elio68z.

Parce que c'était sourcé par un article de Libération qui s'avérait être une interview. C'est écrit dans les commentaires de diff. GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 15:51 (CET)

Je pense qu l'on ne parle pas de la même chose : je fais référence à ses premières années de formation sourcées par un article Radio France. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 16:14 (CET)

@Elio68z

C'est bien ce que je dis. Si vous retournez en arrière vous vous rendrez compte que la première référence qui suit ce paragraphe est l'interview de Libération. Vous pouvez vous en rendre compte avec ce diff GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:18 (CET)

Ok. Vous avez supprimé la source Libération. Les sources Radio France et France Bleu me semblent rendre le nouveau début de bio que j'ai ajouté désormais recevable. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 16:22 (CET)

Article Gerard Mannoni

Bonjour @GPZ Anonymous,

J'essaye d'enrichir l'article wikipedia sur Gérard Mannoni, sur lequel je me base sur une page web, un livre et un catalogue d'exposition que j'ai en ma possession, mais vous supprimez mes mises à jour. Pourrais-je comprendre pourquoi, et comment pourrais-je préciser que les détails viennent ce ces sources "papier" ?

Merci par avance. TimTigre21 (discuter) 27 janvier 2024 à 16:14 (CET)

Bonjour @TimTigre21

J'enlève les informations non sourcées, si j'en crois par les commentaires de diff que j'ai laissé. Pour les informations papier (livre) vous utilisez le Modèle:Ouvrage que vous intégrez dans une référence. GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:21 (CET)

Page du Collège des sociétés savantes académique de France

Bonjour,

Je suis le président de cette association. La page créée début décembre l'a été par quelqu'un qui ne semble pas très bien connaitre ni cette association ni le monde académique. En l'état, cette page était problématique.

Il est possible que les corrections et modifications que j'avais apportées n'aient sur la forme involontaireemnt pas respecté exactement au format Wikipedia, mais ces modifications m'ont pris un certain temps et j'aurais préféré que l'on me dise comment les mettre au bon format plutôt que de les supprimer.

Merci de me guider pour que l'information concernant cette association puisse être rendue pertinente.

Cordialement, Patrick Lemaire Presidence-soc-savantes (discuter) 27 janvier 2024 à 23:35 (CET)

Bonjour @Presidence-soc-savantes

C'est pas un problème de format mais de recopie des textes présents sur votre site internet. Je vous ai laissé un message tout ce qu'il y a de plus explicite sur votre page de discussion. Et ne me dites pas que vous n'étiez pas au courant c'est écrit en gras dans la fenêtre de saisie que cela est interdit.

Cordialement. GPZ Anonymous (discuter) 28 janvier 2024 à 12:41 (CET)

Bonjour,

Oui, c'était écrit en gros et gras, mais comme le texte recopié était issu du site de l'association, j'ai bêtement pensé que cela ne s'appliquait pas, car l'association était auteure du texte.

J'utilise Wikipedia, de soutiens wikipedia chaque mois, mais c'était à la fois la première fois que je créais un compte utilisateur et que je modifiais une page. Ne connaissant pas bien les outils qui sont pour vous évidents, je n'ai pas tout de suite vu votre message. Désolé.

J'espère que les modifications que j'ai maintenant introduites, avec l'aide des wikipédien·nes bénévoles, sont acceptables. Je suis très impressionné par la réactivité de votre communauté.

Très cordialement,

Patrick Lemaire Presidence-soc-savantes (discuter) 28 janvier 2024 à 13:38 (CET)

Définition de géopolitique

Bonjour,

Je suis désolée, je suis en étude de science politique et je peux vous assurer que nos professeurs adorent citer cette page wikipédia pour montrer le parfait exemple de ce que n'est pas la géopolitique. J'attends donc des sources sérieuses qui vous permettent d'affirmer que la définition d'Yves LACOSTE est fausse... A moins que vous soyez géopoliticien, je me demande quelle est votre légitimité à contester une définition donnée par un maître de conférence dont c'est le sujet d'étude.

Mon but évidemment, étant d'informer au mieux les personnes consultant cette page. Madame onyme (discuter) 29 janvier 2024 à 16:47 (CET)

Bonjour,

Je ne mets pas en doute vos intentions, ni vos connaissances, mais lorsqu'un consensus est établi, vous ne pouvez pas venir et le balayer d'un revers de la main. Vous devez aller en discuter avec les participants de cette page sur la page de discussion de cet article.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 17:07 (CET)

Bonjour @Madame onyme GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 17:07 (CET)

D'accord, merci beaucoup. Je débute sur wikipédia, veuillez m'excuser pour cette erreur, je vais faire les choses dans l'ordre.

Cordialement, Madame onyme (discuter) 29 janvier 2024 à 17:18 (CET)

Annulation modification

Bonjour,

vous avez supprimé l'intégralité des modifications que j'avais apportées à ma biographie sur Wikipedia,

laquelle est très approximative. Pour quelles raisons ? Cordialement CHATONAJ (discuter) 31 janvier 2024 à 17:01 (CET)

Bonjour,

Avez vous vérifié si vous avez sourcé votre contribution ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 janvier 2024 à 17:05 (CET)

oui tout est vérifié CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:12 (CET)

@CHATONAJ

Ca remonte trop loin, il faut me redonner les éléments contextuels. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:19 (CET)

@CHATONAJ

En revanche aller recopier le texte de https://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=2441 est interdit. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:24 (CET)

bonjour, JE SUIS ANNE-JAMES CHATON ! et il se trouve que cette page wikipedia qui me présente est truffée d'erreurs, je ne fais que préciser les infos me concernant, sans aucune "complaisance". Par ailleurs le texte qui se trouve sur la page des Presses du Réel, c'est moi qui l'ai fourni à l'éditeur. CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:45 (CET)

@CHATONAJ

Peut-être mais ce texte est protégé par le droit d'auteur et vous ne pouvez l'ajouter à wikipedia. Lorsque vous contribuez sur Wikipedia, en bas de la fenêtre de texte c'est écrit en gras : il est interdit de recopier du texte provenant d'internet. Ne dites pas que vous ne le saviez pas. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:49 (CET)

ok très bien. c'est noté. Mais pourquoi supprimer l'actualisation de ma liste de publications ? CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:55 (CET)

@CHATONAJ

C'était dans la même contribution. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 17:00 (CET)

ah! ok. CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 17:11 (CET)

Atelier #1Lib1Ref à l'INSA

Bonjour GPZ,
Merci pour ta réponse sur Discussion:Institut national des sciences appliquées de Toulouse. Je ne te répondrai pas de suite sur cette PdD, je pause les échanges et je vais passer IRL dans cette bibliothèque pour poursuivre la pédagogie.

Relativement aux essais, je suis toujours prudent. Ils sont trop nombreux, souvent avec trop peu d'auteurs, et n'ont donc pas vécu le cycle de vie et d'amélioration contradictoire nécessaire. J'ai été également l'auteur d'essais et pour ensuite voir leurs citations dans un esprit contraire à l'idée d'origine. Revenir aux règles mères est toujours intéressant. On verra ceci plus tard.

En attendant je vais mener une expédition pédagogique/parrainage. J'ai également apposé un message sur la PdD de mes bibliothécaires relativement au contributions rémunérées. Merci en tout cas pour ta réponse, cela expose le groupe au principe des discussions contradictoires en PdD, l'apprentissage continue et à l'interprétation des usages. Bien à toi. Hugo en résidence (discuter) 1 février 2024 à 11:14 (CET)

Bonjour CPZ,

Je viens de passer les voir IRL pour expliquer les raisonnements et les contraintes des patrouilleurs, la surprise face à de multiple CAOU éditant une wikipage, de besoin de déclaration de conflit d'intérêt pour les contributions rémunérées, etc.

Dans les jours qui viennent je vais repêcher quelques affirmations et sources, notamment la correction du nom d'un labo suite à un changement il y a 4 ans, afin de rétablit l'information correcte. Je leur ai expliqué tout ça, la formation se poursuit et c'est un très bon cas pour apprendre. Hugo en résidence (discuter) 2 février 2024 à 11:26 (CET)

Bonjour @Hugo en résidence,

Le problème du conflit d'intérêt, sauf erreur de ma part, n'a pas été soulevé. Je n'avais même pas capté qu'ils faisaient partie d'un atelier pédagogique.

Bon courage à toi.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 février 2024 à 14:02 (CET)

Photos de Debaa à Mayotte

Bonjour,

Vous avez annulé mon lien vers l'article sur le débaa.

j'aimerais savoir pourquoi alors que ce sont mes photos qui sont utilisées pour illustrer le sujet de la page en question.

J'ai un peu de mal à comprendre "le conflit d'intérêt" ?

j'ai mis le lien parce que l'article sur mon site apporte un complément visuel sur le Debaa

Dans l'attente de vous lire

Bien à vous

Bertrand Fanonnel / Eight Studio EightStudio (discuter) 3 février 2024 à 20:32 (CET)

Bonjour @EightStudio

Wikipedia ne sert pas à référencer les studios photos en mal de visibilité. Même si vous êtiez dans la thématique, le fait de promouvoir un lien commercial n'est pas dans les habitudes de Wikipedia.

Cordialement, --GPZ Anonymous (discuter) 3 février 2024 à 20:41 (CET)

Article Olga Givernet

Bonjour, Vous avez supprimé la photo "Olga Givernet - 2017.jpg" au prétexte qu'elle ne serait pas libre de droits. Elle est issue de la photo "Olga Givernet.jpg" qui a été déposée par Jean-Luc Hauser le 30 juin 2017 sous licence Creative 4.0 qui autorise de partager et de modifier librement cette œuvre. Vous demandez en même temps la suppression de ce fichier. Jean-Luc Hauser s'est donné le mal d'aller photographier la plupart des nouveaux députés élus en 2017 dans les jardins du Palais Bourbon afin d'illustrer les articles consacrés à ces parlementaires. Je ne comprends pas du tout votre intervention. Pouvez-vous m'éclairer davantage à ce sujet ? Cordialement, Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 15:42 (CET)

Bonjour @Patrub01

Sauf qu'on la trouve aussi dans la presse avec la mention de copyright.

Maintenant si vous connaissez le travail de Jean-Luc Hauser, vous pouvez très bien l'expliquer dans la procédure de suppression.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 15:46 (CET)

Dans quelle presse l'avez-vous vue ? Elle a été prise le 28 juin 2017 par Jean-Luc Hauser qui l'a publiée pour la première fois le 30 juin 2017 sur Wikimedia Commons sous licence Creative Commons 4.0. Je suis curieux de voir de quel copyright vous parlez. Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 17:08 (CET)

@Patrub01

Il suffit de faire une recherche inversée avec Google pour avoir les deux sites qui l'utilisent. En revanche c'est peut-être vieux. J'ai donné un de ces deux sites en référence de ma demande sur Commons.

En fait je pensais que c'était une nouvelle photo, et dans ce cas là, la photo ne doit pas se retrouver dans la presse (sauf si donnée par les relations presse).

Dernier point, j'ai eu chercher je n'ai pas trouvé trace des travaux bénévoles de Jean-Luc Hauser auprès des nouveaux députés, en fait cet utilisateur n'a pas de présentation.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 17:15 (CET)

@GPZ Anonymous
Je vous ai répondu sur la page de destruction que vous avez ouverte sur Wikimedia Commons (de façon un peu précipitée à mon humble avis).

Cordialement, Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 18:06 (CET)

@Patrub01

Comment connaissez-vous le détail de l'histoire, à savoir que Jean-Luc Hauser est allé effectuer une séance photo des nouveaux profils de l'assemblée nationale ? GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 18:12 (CET)

Tout simplement parce que j'ai lu l'historique de ses contributions où l'on peut suivre tout son parcours dans les jardins du Palais Bourbon. Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 18:20 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous, vous avez demandé le 4 février la suppression sur Commons du fichier "Olga Givernet.jpg". Il s'avère que le débat n'est toujours pas clos alors que le fichier est parfaitement admissible. Ne serait-il pas judicieux que vous déposiez votre avis sur la page de discussion de Commons afin de clore la procédure ? Cordialement, Patrub01 (discuter) 23 février 2024 à 18:34 (CET)

Bonjour @Patrub01

J'ai retiré ma demande, c'est plus simple.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 février 2024 à 13:58 (CET)

Klaus Guingand

Bonjour.
Tu as déposé une demande de transparence le 1er août 2022 [4]. Sans réponse. J'ai posé un rappel le 4 février de cette année. Pas de réponse non plus. Pourtant les contributions exclusives durent depuis 2014… y compris après mon rappel. On fait quoi ? Une RA ?
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 20:14 (CET)

Salut @Arroser

Oui en règle générale lorsque je retombe dessus après un rappel c'est direct RA.

Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 21:20 (CET)

Bon j'ai ouvert : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#conflit_d'intérêt_sur_Klaus_Guingand.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 21:35 (CET)

Ha tu as ouvert une vraie RA @Arroser

En fait je pensais à un rapport de vandalisme avec l'option refus déclaration de transparence. A partir de cette page [5] GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 21:49 (CET)

Je savais pas trop quoi faire mais il est encore temps de changer ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 22:16 (CET)

C'est pas grave, en fait ça va mettre un peu plus de temps je pense. @Arroser GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 22:18 (CET)

Ce CAOU est là depuis 2014 pour compléter « sa » bio, ça peut attendre 3 semaines --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 22:41 (CET)

Non quand même pas. Ce sera juste de l'ordre de la semaine au lieu de dans la journée. @Arroser GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 22:53 (CET)

Page Sipartech

Bonjour,

pouvez-vous m'expliquer pourquoi une décision préfectorale n'est pas une source fiable ?

Merci

62.129.4.7 (discuter) 8 février 2024 à 15:42 (CET)

Pourquoi ne pas vouloir déclarer votre conflit d'intérêt ? GPZ Anonymous (discuter) 8 février 2024 à 15:48 (CET)

Quel conflit d'intérêt ? Est-ce que le fait d'être une amie des fondateurs est un conflit d'intérêt ? 109.26.53.164 (discuter) 8 février 2024 à 20:53 (CET)

Affaire Jacques BOUTHIER

Bonsoir, Je ne suis pas habitué à l'utilisation de Wilkipédia. Je suppose donc être en contact avec la personne ayant supprimé les informations que j'ai saisies dans le sujet "Affaire Jacques BOUTHIER". Pouvez-vous m'en communiquer les raisons précises ? Cdlt 85.171.250.165 (discuter) 10 février 2024 à 18:13 (CET)

Bonjour,

Vous n'avez pas sourcé votre contribution. Toute contribution faite sur Wikipedia se doit d'être sourcée afin de maintenir un niveau de fiabilité le plus haut possible pour l'encyclopédie.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2024 à 18:25 (CET)

Merci beaucoup pour votre rapidité et votre explication dont j'ai en effet trouvé les fondements en consultant les règles du site.

Juste 2 questions:

1. Une fois les sources référencées dans le commentaire comment puis-je vous le soumettre à nouveau ?

2. Ai-je la possibilité de discuter avec AntonyB ?

Cdlt 85.171.250.165 (discuter) 10 février 2024 à 18:41 (CET)

Par ailleurs, vous ne vous êtes pas exprimé dans un style encyclopédique mais journalistique. Il vous faudra donc employer un ton encyclopédique pour ne pas vous voir de nouveau reverté.

Ensuite les sources ne sont pas à référencer dans le commentaire mais à intégrer dans le texte (Aide:Insérer une référence)

Vous pouvez discuter avec AntonyB sur sa page de discussion : Discussion_utilisateur:AntonyB GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2024 à 18:50 (CET)

SNPB

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous supprimez tous mes textes sur cette page ? Cordiaement Christinarmen (discuter) 12 février 2024 à 21:58 (CET)

@Christinarmen

Bonjour également,

C'est écrit à coté de l'endroit ou vous avez eu mon pseudo. GPZ Anonymous (discuter) 12 février 2024 à 22:10 (CET)

Bonsoir,

J'ai lu "Révocation des modifications" C'est cela ? Je ne suis pas une habituée de Wikipédia. Ce que je dis dans le texte je le connais. Je vous remercie de m'expliquer clairement ce qui ne va pas. Christinarmen (discuter) 12 février 2024 à 22:48 (CET)

Bonjour @Christinarmen,

Il est écrit : "Informations non sourcées WP:SOURCES. Autosourçage. Liens externes dans le texte.".

Cela veut dire qu'il y a plusieurs problèmes :

1. Vous n'avez pas sourcé l'information proposée.
2. Vous avez utilisé de l'autosourçage, c'est à dire que vous utilisez le site officiel de la SNPB pour sourcer l'article de la SNPB.
3. Vous avez ajouté des liens externes dans le texte.

TOus ces éléments constituent des manquements aux règles de Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:36 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie pour cette réponse claire. Je vais remédier à cela.

Cordialement Christinarmen (discuter) 13 février 2024 à 14:15 (CET)

Modification de page EAPHARMA

Bonjour, je suis confus.

Les modifications que j'ai apporté à la page de mon entreprise EAPHARMA n'ont pas été publiées pour cause de ce message qui s'est affiché à mon écran lors de la publication des modifications :

La page a été modifiée et enregistrée par un autre utilisateur pendant que vous la modifiez. Vous allez devoir apporter à nouveau vos modifications au texte actuellement enregistré.

Comment faire pour poursuivre mes modifications sans pour autant écraser le travail déjà réalisé ?

Je vous remercie pour votre réponse,

Bien à vous

Serge (EAPHARMA) Sergelamy28 (discuter) 13 février 2024 à 09:33 (CET)

Bonjour @Sergelamy28,

Votre message d'erreur correspond à l'enregistrement des modifications par deux personnes au même moment. Cela n'arrive que très rarement mais cela arrive. Il faut reprendre la modification et l'enregistrer de nouveau.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:38 (CET)

Modification Exposition Pierre Huyghe

Bonjour @GPZ Anonymous Je ne comprend pas en quoi mes modifications ont des sources primaires ? Si la source est le musées cela n'est pas valables ? Vous préféréz un texte de recherche qui en traite directement ? Quelle type de source voulait vous ? Et comment mettre en avant la pertinence encyclopédique je pense qu'il est nécessaire pour les personnes consultant la page de Pierre Huyghe de pouvoir être au courant de ces expositions autant que tout celle indiquée sur la liste au dessus je ne vois pas de différence entre mon ajouts et les expositions déjà présente. Ce sont mes premières contributions je ne doute pas qu'elle puisse être remise en question mais j'aimerais plus de détaille pour mieux participer à cette encyclopédie Nathan-rekin (discuter) 13 février 2024 à 09:59 (CET)

Bonjour @Nathan-rekin

Merci de prendre note de ce qu'est une source primaire WP:SPSP.

Wikipedia préfère les sources secondaires WP:SPSS.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:40 (CET)

Page FFTDA

Bonjour, vous venez tout simplement d'annuler un travail de plusieurs semaines au motif que le site où sont stockés les jugements et pièces officielles (tout est libre de droit) ne vous conviendrait pas. Où alors déposer ces fichiers afin de réhabiliter ce que je me suis efforcé de faire ?! Je trouve votre procédé franchement dur et expéditif... Clmleblanc (discuter) 14 février 2024 à 14:13 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas que le site ne me convient pas, c'est que le procédé de stockage n'est pas conforme. Pour qu'il y ait une information sur Wikipedia, il faut que cette information ait été relayée par des sources secondaires. Les jugements et pièces officielles sont des sources primaires qui ne confèrent aucune pertinence à l'information relayée par ce moyen.

Conseil d'ami : avant de poursuivre avec un travail de plusieurs semaines, essayer d'abord de vous familiariser avec les règles de Wikipedia. Les principales ont été réunies dans le livret d'accueil sur votre page de discussion.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:24 (CET)

@Clmleblanc GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je tâche de suivre scrupuleusement votre conseil d'ami. je crois comprendre que si la presse relaie et commente un jugement, alors cela semble être en adéquation avec le principe d'une source secondaire ? Si c'est le cas, je peux effectivement ajouter d'autres sources, principalement des quotidiens. Mais tous les jugements en question n'ont pas été systématiquement relayés dans la presse.

Salutations cordiales. Clmleblanc (discuter) 14 février 2024 à 14:29 (CET)

@Clmleblanc

Si les jugements n'ont pas intéressé la presse, pourquoi voulez-vous qu'ils intéressent Wikipedia ? Wikipedia n'est pas là pour relater tous les faits divers. Seuls les plus importants, les mieux sourcés ont leur place sur Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:35 (CET)

De fait, en cherchant un peu, on trouve des traces de certaines de ces affaires dans la presse (cf. sources déjà ajoutées). Il aurait été plus respectueux et productif d'en discuter avant de tout supprimer, même s'il semble qu'il va effectivement falloir supprimer une bonne partie de ce travail. El Comandante (discuter) 14 février 2024 à 14:55 (CET)

Comment mettre des liens internes wiki quand ils ne sont pas reconnus ?

Bonjour GPZ Anonymous,

Vous avez supprimé des modifications sur la page "Csaba Palotaï" en m'expliquant qu' "on ne peut pas sourcer wikipedia à l'aide de wikipedia". Je vous remercie et je comprends bien pourquoi.

Ce que je souhaitais faire, c'était créer des liens internes à l'intérieur de wikipedia, comme je l'ai fait pour Dave Douglas qui apparait dans la page sur Csaba Palotaï : il y a une page sur Dave Douglas, j'ai mis logiquement le lien interne : Dave Douglas.

Mais quand j'ai voulu le faire pour d'autres personnes pour lesquelles il existe pourtant des pages wikipedia, les liens internes ne fonctionnaient pas. Peut-être parce que ces pages étaient sur en.wikipedia, de.wikipedia, hu.wikipedia et non pas sur fr.wikipedia ? Il y a certainement une façon de lier ces pages. Mais ne la connaissant pas, je suis passée par un "lien externe" pour mettre un url qui va cependant vers une page wikipedia. Mais cette méthode donne l'impression que je sourçait, alors que j'essayais de faire des liens entre deux pages.

Par exemple, "Gyula Babos" est cité dans la page sur "Csaba Palotaï", et il y a une page wikipedia sur "Gyula Babos" : https://en.wikipedia.org/wiki/Gyula_Babos. Comment faire pour lier "Gyula Babos" (cité dans la page sur "Csaba Palotaï") à la page page wikipedia qui lui est dédiée, sans passer par un lien externe (qui est réservé aux sources) ?

Je vous remercie par avance pour votre aide et vos conseils.

Bonne soirée,

Isabelle Ha Isabelle Ha (discuter) 14 février 2024 à 22:09 (CET)

Bonjour @Isabelle Ha

Il vous faudra utiliser le Modèle:Lien.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 23:07 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

Et merci beaucoup pour vos précisions et votre expertise !

La page Modèle:Lien sur laquelle vous m'avez envoyée permet effectivement de régler le problème et c'est très clair. Merci !

Cordialement, Isabelle Ha Isabelle Ha (discuter) 15 février 2024 à 09:28 (CET)

"Grand Israël" révocation non justifiéee

Les références ont été apportées à des citations incomplètes et hors contexte

(En particulier citations de BHL)

La révocation remet l'article dans le mauvais état dans lequel il se trouvait 2A01:CB01:2048:DBC7:396B:84B0:1FA5:4A02 (discuter) 20 février 2024 à 15:05 (CET)

Révocation des modifications sur FreeFileSync (pas de liens vers un zip)

Bonjour,

Je débute dans la contribution Wikipédia et j'ai voulu ajouter des sources sur la page du logiciel FreeFileSync (qui n'en contient aucune) qui étaient souhaitées. Malheureusement la seule source que j'ai trouvée pour justifier "logiciel libre" ou "licence GNU GPLv3" se situe dans le code source du logiciel en lui-même. Ce code source n'est pas officiellement hébergé sur un GitHub/GitLab & co, et le code source officiel est fourni en .zip sur le site web officiel du projet. On peut trouver des dépôts GitHub qui contiennent ce code, mais ce ne sont que des mirrors non-officiels.

J'avais donc ajouté un lien vers le .zip des sources officielles, mais cela a été refusé (pas de lien vers des zip dans wikipédia). Dans ce cas, comment justifier la licence ?

Merci d'avance de vos conseils,

Bonne journée,

Asteda a-steda (discuter) 27 février 2024 à 15:25 (CET)

Bonjour @AstedaSyna

Simplement en citant un article de presse qui parle de FreeFileSync comme étant open source. Et si malgré vos recherches, vous ne trouvez pas de source secondaire pour justifier de cette caractéristique, ce n'est pas un drame.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2024 à 16:49 (CET)

Fanny Nusbaum

Bonjour,

SVP, Merci de me dire pour quelle raison vous avez supprimé l'information concernant son travail d'éditorialiste pour Harvard Business Review France ainsi que les liens vers les articles publiés ?

Cordialement Isabelle 3859 (discuter) 28 février 2024 à 15:57 (CET)

Bonjour,

Parce qu'il vous faut une source secondaire pour informer de son travail. C'est le principe de fonctionnement de Wikipedia, se baser sur des sources secondaires. Pas de sources secondaires, pas d'information.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 16:00 (CET)

@Isabelle 3859 GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 16:00 (CET)

C'est donc une source primaire ?

Merci Isabelle 3859 (discuter) 28 février 2024 à 20:53 (CET)

@Isabelle 3859

C'est surtout de l'autosourçage : vous apportez en source des articles signés Fanny Nusbaum. Pour bien faire, il faudrait trouver un article qui parle de ses publications pour Harvard Business Review. GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 21:14 (CET)

Citation livre

Bonjour GPZ anonymous,

Une citation d'un livre qui est identifié par un ISBN est-elle considérée comme une source recevable ? 2A01:CB1A:4076:9010:1CD1:99BE:A578:34D6 (discuter) 28 février 2024 à 23:59 (CET)

"comingout"

Bonjour GPZ Anonymous, J'ai été étonnée par l'information sur l'orthographe possible "comingout" et je suis donc allée vérifier la source (le document de recommandations orthographiques de la réforme de 1990) : le mot "comingout" n'est pas cité parmi les soudures possibles qui s'appliqueraient à des mots empruntés à des langues étrangères -- weekend, cowboy --- jusque là écrits avec traits d'union (ce qui ne semble même pas être le cas de "coming out"). De plus, il existe une exception à cette recommandation liée aux cas où cela créerait plus d'incertitude sur la prononciation (par ex. "extra-utérin"), ce qui pourrait être aussi le cas pour "comingout" qu'on aurait tendance à lire "comin/goût"). Bref, j'extrapole, mais mon sentiment est que présenter "comingout" comme une orthographe recommandée par la réforme de 1990 est une extrapolation de la source et relève du TI (et les deux phrases sur l'orthographe "coming out" des dictionnaires n'ont de sens que si la recommandation est d'écrire "comingout"). Je ne trouve aucune source qui confirmerait une interprétation de la réforme de 1990 comme encourageant à écrire "comingout". A mon avis, il est préférable de supprimer le paragraphe dans ce cas. Voyez-vous une autre solution ? Anne Daemon (discuter) 29 février 2024 à 13:59 (CET)

Bonjour,

Ok, autant pour moi. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 14:04 (CET)

@Anne Daemon GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 14:05 (CET)

Pas de souci, j'ai moi-même hésité avec l'ajout d'une balise. Anne Daemon (discuter) 29 février 2024 à 14:08 (CET)

Lanlo

Bonjour

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez la mention sur Lanlo. Comment un engagement politique sur un sujet national ne peut il pas être pertinent s’agissant d’un député? Sur la source, elle est plus que fiable. Boeb’is Boeb'is 29 février 2024 à 15:45 (CET)

Bonjour @Boeb'is

Comme vous vous en doutez, je ne fais pas que des modifications sur votre article. Pour pouvoir vous répondre il me faut donc quelques éléments contextuels : page sur laquelle je suis intervenu, date d'intervention.

Merci. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 15:53 (CET)

Bonjour. La date est aujourd’hui sur l’article indiqué (Virginie Lanlo) Boeb’is Boeb'is 29 février 2024 à 15:55 (CET)

Vous utilisez une source primaire (le site de la manif pour tous) qui plus est une source partisane. Il vous faut utiliser une source secondaire comme un article de presse. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 16:04 (CET)

Wikipedia indique “ Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique.” là c’est factuel. Ce n’est pas un opposant mais le mouvement lui même qui l’indique. Que du factuel. Boeb'is 29 février 2024 à 18:03 (CET)

Sauf que les sources primaires ne donnent pas lieu à pertinence de l'information (WP:PERTINENCE) GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 18:15 (CET)

Mais en quoi une position publique d'une élue, future député n'est pas pertinente ? Les soutiens à ce mouvement sont systématiquement indiquées sur les autres élus, il y a même une catégorie "soutiens à la manif pour tous" sur wikipedia.:

Catégorie:Personnalité liée à la Manif pour tous Boeb'is 1 mars 2024 à 10:03 (CET)

@Boeb'is

Lorsque le soutien provient d'une source primaire, partisane, non fiable, non neutre non indépendante, alors l'information n'est pas pertinente. Et là on tourne en rond puisque je vous l'ai déjà dit. GPZ Anonymous (discuter) 1 mars 2024 à 14:36 (CET)

Sauf si c'est une information purement factuelle ce qui est le cas. ; Vous n'appliquez pas les règles de wikipedia. Boeb'is 1 mars 2024 à 18:29 (CET)

@Boeb'is

NON, une information sourcée uniquement par une source primaire n'a pas de pertinence encyclopédique. GPZ Anonymous (discuter) 1 mars 2024 à 18:31 (CET)

ce n est pas ce qu’indiquent les règles de wikipedia. D’autant que la source primaire est reprise par une autre source. Boeb'is 26 mars 2024 à 08:58 (CET)

@Boeb'is

Et bien si la source primaire est reprise par une autre source, il y a des chances pour que cette dernière source soit une source secondaire. De quelle source s'agit-il ? GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 13:17 (CET)

Il y a en source primaire le site de la manif pour tous, et en source secondaire, le site politique du 94 qui reprenait la page en question. Boeb'is 17 avril 2024 à 05:32 (CEST)

Je vous ai déjà dit que le site de la manif pour tous estun site partisan, ni neutre ni indépendant. Il est donc dispensable. Je ne comprends pas pourquoi vous faites une fixation dessus. GPZ Anonymous (discuter) 17 avril 2024 à 14:17 (CEST)

Révocation des modifications - Anne-Marie Dworaczek Bendome

Bonjour, ⁣

Suite à un échange avec un autre admin, j'ai réalisé des modifications pour adopter un style encyclopédique et engager une plus grande neutralité dans le style d'écriture. Or, vous avez révoqué immédiatement les modifications de mise en conformité. Je tente de comprendre le déroulé de l'aventure et savoir s'il y a une utilité à contribuer dans mon cas précis.

Excellente et belle journée.

LeSS (discuter) 6 mars 2024 à 22:55 (CET)

Bonjour @LeSScro

Lien de l'échange ? GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2024 à 23:32 (CET)

Et voici : Discussion utilisateur:LeSScro#c-NicoV-20240229175200-LeSScro-20240229172000

Cordialement. LeSS (discuter) 7 mars 2024 à 08:51 (CET)

Elements parcours Luc Geismar

Bonjour, sur la page du député Luc Geismar j'ai tenté d'ajouter des éléments sur sa carrière/son parcours. Ils ont tous été supprimés. Pouvez-vous me préciser pourquoi et comment je peux y remédier ? 2A02:8440:721B:8EFE:C9E9:9507:8840:578A (discuter) 13 mars 2024 à 14:51 (CET)

Bonjour,

Vous présentez à l'appui de vos informations des sources primaires. Ce qui ne confère aucune notoriété encyclopédique. Pour cela, il vous faut utiliser des sources secondaires.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 mars 2024 à 15:07 (CET)

Merci pour votre réponse. Je suis confuse car ce sont des données pertinentes sur le travail du député pour lequel je travaille et les sources que je peux fournir ne peuvent être que primaires .... Merci. 2A02:8440:721B:8EFE:C9E9:9507:8840:578A (discuter) 13 mars 2024 à 16:55 (CET)

S'il n'existe pas de sources secondaires, ce qui veut dire que personne dans la presse ne s'y est intéressé, pourquoi voulez-vous que Wikipedia s'y intéresse ? Développez le dans le site internet de la personne. GPZ Anonymous (discuter) 13 mars 2024 à 16:58 (CET)

Bonjour à vous deux. Par principe, une source primaire ne peut déterminer la pertinence d'introduire une information. Cette dernière ne peut se déterminer qu'au travers des sources secondaires qui rapportent l'information, au travers de leur qualité et au vu de leur nombre.

En conséquence, si on éprouve des difficultés à sourcer une information par une source secondaire, il est très probable que celle-ci soit non pertinente, car cette difficulté est un bon indice du caractère anecdotique de l'information. (tiré de la page WP:PER)

Sur ce, je retourne sous ma conque Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 mars 2024 à 17:00 (CET)

Modification pour regis Le Sommier

Vous avez annule une modification sourcee sur la revue Elements. Vous avez surement mal lu si vous pensez que l'interesse s'est lui-meme qualifie d'excellent connaisseur du sujet. l'article dit je cite "les organisateurs du colloque anniversaire de la revue Eléments ont décidé de donner la parole non pas à des « experts », souvent autoproclamés, mais à des hommes de terrain et de savoir, excellents connaisseurs de la région et de ses enjeux, Régis le Sommier ...

C'est clairement l'avis des organisateurs, qui ont invite l'interesse pour cette raison. C'est une source secondaire incontestable, que nous-memem soyons d'accord ou pas ne compte pas. Merci de retablir. Douglas Lejeune (discuter) 15 mars 2024 à 17:59 (CET)

Bonjour @Douglas Lejeune,

1°) Non c'est l'avis de l'autre intervenant qui accompagnait Régis Le Sommier dans cette conférence.

2°) Ce n'est pas un article, 5 lignes, on ne peut pas appeler ça un article. GPZ Anonymous (discuter) 15 mars 2024 à 18:05 (CET)

1) Si vous lisez le français, vous savez que le sujet de la phrase est "les organisateurs" et l'autre intervenant (despot) ne s'exprime pas a cet endroit, il est le 2e des "hommes de terrain" que ces organisateurs qualifient. Je suis surpris d'avoir a faire une l'analyse aussi basique.

2) c'est bien un article en ligne, avec une courte présentation du colloque ou se trouve la passage en référence et un compte-rendu video du colloque, dans lequel chacun peut se faire une idee perso sur les intervenants. Il est clair que la revue, qui donc organise, exprime un point de vue sur l'intéressé, qui n'est d'ailleurs pas extravagant vu que ce dernier a un long passé de reporter de guerre sur le terrain.

A nouveau, en appelant a votre bonne foi, merci de rétablir, ce sera mieux comme ça. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 13:19 (CET)

1°) L'articulet est signé Sloboban Despot qui est un auteur de la revue Elements.

2°) Slobodan Despot est aussi le participant du colloque avec Régis Le Sommier.

3°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, que faites vous de la notion de neutralité ?

4°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, que faites vous de la notion d'indépendance ?

5°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, pensez-vous qu'il sera suffisamment objectif pour qualifier le colloque de son collègue ?

6°) S'il s'agit d'un article, auriez vous l'obligeance de bien vouloir me révéler le sujet que cet article traite ? GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 15:48 (CET)

@Douglas Lejeune GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 15:49 (CET)

Quelques contributions de @Douglas Lejeune me semblant problématiques, je suis en train de vérifier les historiques pour voir ce qui peut être validé comme relu et ce qui doit être annulé. J'arrive donc ici par ce biais, et ayant également reçu un message de sa part sur ma PDDU, je me permets d'intervenir ici.

@Douglas Lejeune deux conseils :

- si vous voulez contribuer sereinement à l'encyclopédie, veuillez éviter ce "si vous lisez le français" adressé à un autre contributeur, c'est très mal venu (vous avez de la chance que votre interlocuteur vous réponde si patiemment)

- veillez à bien comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie, lire les aides concernant la qualité des sources (qui doivent être secondaires et indépendantes du sujet, en plus d'être reconnues comme fiables) avant de vous attaquer à des sujets polémiques et à prendre à partie les contributeurs qui vous expliquent ce qui ne convient pas, cela sera plus constructif pour tout le monde (n'hésitez pas à demander de l'aide, ce sera avec plaisir, tant que c'est respectueux).

Par ailleurs, sur le point ci-dessus, je confirme que je lis le même français et ai les mêmes interprétations à la fois de a sources et des règles encyclopédiques que @GPZ Anonymous.

Cdlt M.A. Martin (discuter) 16 mars 2024 à 17:27 (CET)

Je reponds a la fois a mes deux interlocuteurs Martin et GPZ.

J'ai fait une erreur grossiere car je n'avais pas vu que le nomme despot (que je ne connais pas) etait aussi le redacteur de l'article. Donc la reference n'etait pas pertinente et je m'en excuse. Je serais plus attentif les prochaines fois. Cela explique aussi ma remarque sur la lecture du francais (dont je m'excuse aussi) car je ne pouvais pas m'expliquer qu'on lise des choses aussi contradictoires, mais ce n'etait qu'une maniere de parler. Cela dit, ce Despot n'a peut-etre pas ete organisateur du colloque, mais le doute est evident et l'article ne pouvait etre neutre.

Pour la page jacques Sapir, je vais donc sur la PDD correspondante, j'avais simplement suivi le lien. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 18:11 (CET)

Je reponds a la fois a mes deux interlocuteurs Martin et GPZ.

J'ai fait une erreur grossiere car je n'avais pas vu que le nomme despot (que je ne connais pas) etait aussi le redacteur de l'article. Donc la reference n'etait pas pertinente et je m'en excuse. ce n'est pas a mettre au credit de cette revue. Je serais plus attentif les prochaines fois. Cela explique aussi ma remarque sur la lecture du francais (dont je m'excuse aussi) car je ne pouvais pas m'expliquer qu'on lise des choses aussi contradictoires. Cela dit, ce Despot n'a peut-etre pas ete organisateur du colloque, mais je comprends que le doute soit permis. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 18:12 (CET)

Arts incohérents

Bonjour Il s'agit d'un communiqué de presse de la République française, émis par le Ministère de la Culture et paru au Journal Officiel, concernant un trésor national de l'Etat français, non d'un communiqué de presse de je ne sais quelle société privée. Il s'agit donc d'une source parfaitement fiable. Merci. Lamoureuxdesarts (discuter) 16 mars 2024 à 08:37 (CET)

Bonjour @Lamoureuxdesarts

Ce serait un communiqué officiel du pape que ça en resterait toujours un communiqué de presse. Donc destiné à la presse. Ce que n'est pas Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 15:50 (CET)

François Mauriac

Cher @GPZ Anonymous,

Je ne saisis pas bien la raison pour laquelle vous avez supprimé le passage que j'avais ajouté à la page consacrée à François Mauriac, en indiquant "Informations non sourcées". En relisant le passage supprimé, vous verrez qu'il renvoie : - en interne, vers la page Lettre ouverte à Monsieur François Mauriac, membre de l'Académie française, prix Nobel - ce dernier article renvoyant, en externe, vers ladite lettre. Pourriez-vous expliquez ce que vous attendiez en terme de source ? Corto80 (discuter) 16 mars 2024 à 22:25 (CET)

Bonjour@Corto80

Je suis sûr que si vous allez consulter ce qu'est une source sur Wikipedia, vous comprendriez que le texte de ladite lettre ne peut être une source telle que Wikipedia l'entend. Vous avez effectué un WP:Lien interne vers la lettre, mais n'avez pas sourcé le fait que Peyrefite accuse Mauriac d'être homosexuel. Par exemple en y ajoutant ceci https://www.lejdd.fr/Chroniques/Mauriac-au-bord-des-precipices-76428-3303212.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 22:40 (CET)

Altarea

Bonjour @GPZ Anonymous, Concernant le passage en rapport avec Danone, j'ai réécris de cette manière : "La même année, en octobre, Altarea livre le siège de Danone, Convergence", le plus grand de l'entreprise dans le monde", en utilisant les articles suivants : https://www.batiweb.com/actualites/publi-redactionnels/un-vaisseau-blanc-vetu-de-bandeaux-nacres-en-alucobond-pour-convergence-siege-social-de-danone-38587 & https://www.ouest-france.fr/economie/danone-aura-son-plus-grand-siege-dans-le-monde-rueil-malmaison-en-2020-571893 & https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/rueil-malmaison-le-siege-de-danone-est-livre-19-10-2020-8403974.php

--> Par contre j'ai toujours un doute sur l'année, donc je vais me servir du Parisien en 2020 Wikicapitaineben (discuter) 22 mars 2024 à 13:39 (CET)

Bonjour @Wikicapitaineben

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir trois références pour sourcer une phrase, il y en a deux de trop.Ou alors c'est que lesdites sources ne sont pas suffisamment centrées.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 mars 2024 à 14:03 (CET)

Oui en effet ... Je ne laisse donc que Le Parisien qui condense l'essentiel. Merci @GPZ Anonymous ! Wikicapitaineben (discuter) 22 mars 2024 à 14:32 (CET)

18 années sur Wikipédia Bonjour de Montréal

Merci pour vos corrections. Vous avez 18 ans de travail sur Wikipédia. Je suis renversée je commence à peine à contribuer. Toutes mes félicitations. Et merci de corriger mes erreurs de débutante, Cordialement Lawrence Héron du fleuve (discuter) 23 mars 2024 à 22:35 (CET)

Bonjour @Héron du fleuve,

Oui mais j'ai eu des breaks lorsque l'ambiance au sein de Wikipedia n'est pas bonne. Il m'est arrivé de ne plus contribuer pendant plusieurs années, puis je suis de nouveau de retour.

En fait je vois vos contributions parce que je fais partie de la patrouille et je patrouille plus particulièrement sur les contributions des nouveaux contributeurs. Et comme vous avez parlé de votre handicap,lorsque je vous vois dans les dernières contributions, je passe regarder.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 mars 2024 à 12:53 (CET)

Lettre ouverte Fernand Melgar

Bonjour GPZ Anonymous,

Comment proposeriez-vous de rendre compte du fait que les signataires de la lettre ouverte n'ont pas récusé leur mise en cause même après que des reportages de plusieurs journaux européens ont montré que le deal de rue était devenu dangereux ?

Leur lettre ouverte me semble avoir douté de la probité du cinéaste, probité que les développements ultérieurs ont, me semble-t-il, réhabilitée.

Bien cordialement,

PaLoMaWe PaLoMaWe (discuter) 24 mars 2024 à 21:02 (CET)

Bonjour @PaLoMaWe

Il y a dans la répétition à outrance de 'courage' une trop grande implication de votre part : votre ressenti apparait alors qu'il ne devrait pas. Si vous vous en tenez aux sources vous ne devrez pas avoir de problème pour rédiger quelque-chose de neutre.

Par ailleurs votre commentaire final « On ignore à ce jour si Lionel Baier, Nicolas Wadimoff, Jean-Stéphane Bron, les autres signataires de la lettre ouverte ou la direction de la HEAD ont fait amende honorable. » est dispensable.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 mars 2024 à 21:21 (CET)

« Semaine nationale de la culture » : historique des versions

Bonsoir, concernant la suppression de ma contribution, vous aviez écrit "On ne met pas du gras partout, on ne source pas les titres de section. "

Dois-je reprendre entièrement ma contribution ou juste m'appuyer sur vos différentes remarques pour corriger ma contribution ?

Merci de m'éclairer Yendifa (discuter) 25 mars 2024 à 17:48 (CET)

Bonjour @Yendifa

VOus pouvez corriger votre contribution en tenant compte de mes remarques.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 mars 2024 à 18:05 (CET)

Merci Yendifa (discuter) 26 mars 2024 à 12:44 (CET)

Suppression d'éléments sur Pierre Woodman

Bonsoir, pourrais-je savoir pourquoi vous avez supprimé certains éléments que je venais d'écrire sur la page Wiki de Pierre Woodman ? Les écrits sont sourcés et vérifiables et tout ce que j'ai marqué est avéré.

Bien à vous. 2A01:CB04:7DC:7500:44DB:CD4:3504:1AB7 (discuter) 26 mars 2024 à 20:44 (CET)

C'est écrit dans le commentaire à coté de mon pseudo. Vous avez utilisé une source primaire. GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 20:48 (CET)

Une source primaire ? Où voulez vous en venir ? C'est une interview filmée où l'on voit Woodman tenir ses propos. Elle date de 2011, il n'y a aucun trucage et elle est visible pour tous. 2A01:CB04:7DC:7500:44DB:CD4:3504:1AB7 (discuter) 26 mars 2024 à 20:51 (CET)

Oui c'est ce qu'on appelle une source primaire. Wikipedia ne les prend pas en compte car c'est l'auteur qui parle de lui-même, sans analyse d'une tierce personne. Je vous invite à consulter ce qu'est une source primaire. Et à éviter de les utiliser par la suite. GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 21:27 (CET)

Attitude agressive et vulgaire de Romaric Guillaumin

Bonjour, nous sommes plusieurs à avoir indiqué à Romaric Guillaumin qu'il faut des sources valables pour ses ajouts sur l'article André Guillaumin (au lieu des faux numéros de renvoi de sources qu'il fabrique), il n'en tient pas compte et continue ses ajouts sans sources et quand on lui fait remarquer on obtient comme réponse « arrêtez de me casser les c...» [6]. Franchement c'est pas acceptable. Cordialement --Isvp5 (discuter) 27 mars 2024 à 15:08 (CET)

@Isvp5

Bonjour,

J'ai fait une requête aux administrateurs pour demander une sanction. Voir ici GPZ Anonymous (discuter) 27 mars 2024 à 15:17 (CET)

sur la page de xavier IACOVELLI

Pardon mais il me semble que les sources qui ont été mises ne sont ni partisanes ( à part le site de renaissance). Car Le Sénat, le JDD, ACtu, media social , le Journal Officiel, sont des organes d'informations à mon sens qui sont factuels ECCO92 (discuter) 28 mars 2024 à 16:18 (CET)

Franek Kluski

Pourquoi vous opposez-vous aux faussetés qui sont dites sur cette page? Quelle compétence vous avec pour faire ça? Michel Roger GRANGER (discuter) 28 mars 2024 à 16:27 (CET)

Thierry Roland

Bnojour, je comprend pas votre révocation, vous dites que mes informations étaient non sourcées, or il s'agissait d'information déjà présentes dans l'article que je n'a pas du tout ajouté, vous ne les avez d'ailleurs pas supprimées, car elles sont toujours présentes dans la version désorganisé de la section de l'article, car ma modification du 30 mars 2024 à 14:31 portait uniquement sur une hiérarchisation des étapes de la carrière du journaliste, je pense que vous avez fait une erreur et que vous avez mal lu voir pas lu correctement ma contribution. Cordialement Capella RR4 (discuter) 30 mars 2024 à 15:18 (CET)

Bonjour @Capella RR4

Vous avez ajouté 174 octets non présents dans la précédente version. GPZ Anonymous (discuter) 30 mars 2024 à 15:21 (CET)

Ces octets supplémentaires proviennent de la création de titres supplémentaires de sous-section et de reformulations de phrases Capella RR4 (discuter) 30 mars 2024 à 15:23 (CET)

Mea culpa. Vous pouvez annuler ma dernière modification. GPZ Anonymous (discuter) 30 mars 2024 à 15:28 (CET)

Stéphane Allix

Bonjour GPZ Anonymous,

Les modifications apportées ce jour me semblent importantes et fondées. Pourquoi vouloir censurer cette affaire, directement liée au personnage sujet de cette page Wikipédia ? De plus, pourquoi retirer l'ajout sur le fait qu'il est promoteur de pseudosiences dans sa présentation générale ? C'est tout de même un marqueur principal de sa personnalité.

Bien à vous. 2A02:A03F:6825:2F00:E993:57BC:2565:D5A0 (discuter) 6 avril 2024 à 18:47 (CEST)

Bonjour,

Je justifie toujours mes interventions dans le journal historique de chaque article. Celle-ci ne fait pas exception.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 6 avril 2024 à 20:56 (CEST)

Xavier Dang - mistermv

Bonjour ! J'ai sourcé les informations de la team Aegis avec le site Team AAA qui est un site d'information dédié à l'esport. Il n'est en aucun cas relié à la personne de Xavier Dang ou la structure esport Aegis. J'avoue être nouveau à l'édition sur Wikipedia mais je me demande en quoi cette source ne convient pas. Malheureusement, concernant l'esport en France, si ce n'est L'Équipe qui relaie quelques informations, il n'y a pas vraiment d'autres journeaux qui s'en occupent. La presse numérique spécialisée n'est donc pas viable ? Je précise que le site Team AAA est utilisé en tant que source de manière répétée pour la plupart des équipes esport française. Voir Karmine Corp, Solary ou encore Vitality

Merci d'avance pour votre réponse.

Juunn Juunn (discuter) 10 avril 2024 à 04:43 (CEST)

Bonjour @Juunn

D'après ce que j'ai pu voir Team aAa est relié à une association (aAa Gaming) dont l'objet est le soutien financier à l'équipe aAa. Ce n'est donc pas une source fiable et indépendante.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 avril 2024 à 13:13 (CEST)

Rebonjour !

Merci de vos précisions, je crois toutefois que Team aAa n'est pas présente actuellement sur des jeux en commun avec Aegis.

Dans le doute, j'utiliserai d'autres sources, je pense qu'Eclypsia devrait faire l'affaire.

Bonne soirée à vous :) Juunn (discuter) 10 avril 2024 à 20:16 (CEST)

Maria Stella Matutina

Bonjour, GPZ Anonymous,

Je viens de mettre a jour les informations sur les soeurs de Maria Stella Matutina. En effet, les infos actuels donnes sur cette page ne reflètent pas la réalité car elles sont a charge. J'ai essaye d'integrer des articles récents sur leurs activités. Pourquoi avez-vous tout supprimer?

WLippmann (discuter) 10 avril 2024 à 15:27 (CEST)

Bonjour @WLippmann

Parce que vous utilisez le site officiel comme référence, c'est ce qu'on appelle de l'autosourçage. Par ailleurs l'utilisation du site adobe comme support d'information n'est pas recevable sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 avril 2024 à 15:30 (CEST)

Si je cite uniquement des articles publies dans des journaux diocesains, est-ce que cela va passer? WLippmann (discuter) 10 avril 2024 à 15:35 (CEST)

Il faut utiliser des sources secondaires fiables, neutres et indépendantes. Pourquoi pas quelques journaux diocésains mais il faudra varier. GPZ Anonymous (discuter) 10 avril 2024 à 15:39 (CEST)

Automobiles CG

Bonjour,

Vous venez de supprimer une modification de la page Chappe & Gessalin, en mentionnant que cette page n'est pas un outil de référencement. Quid des deux sites des associations de passionnés de la marque?

Il n'existe pas sur cette page une possibilité de contacter les propriétaires de la marque. C'est extrêmement dommage...

Et quid du paragraphe sur les activités récentes de la marque que vous avez aussi supprimé (qui n'est donc pas du référencement)?

Quel est l'argument que vous avancez pour justifier cela?

Merci d'éclaircir ce point,

Bien à vous 37.58.164.231 (discuter) 10 avril 2024 à 16:58 (CEST)

Bonjour,

Le paragraphe que vous avez intégré n'est pas sourcé, merci de consulter WP:SOURCES.

QUand aux liens vers les réseaux sociaux, je réitère la aussi mon propos : Wikipedia n'est pas une plateforme de référencement.

Je ne comprends pas ce que vous voulez que j'éclaircisse plus que ce qui est déjà écrit dans mon message de commentaire d'opération.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 avril 2024 à 17:08 (CEST)

Article à relire

Bonjour

Amha il faudrait mettre (2) mais je ne veux pas modifier votre message. D'ailleurs un avis sur ma section ? Panam (discuter) 12 avril 2024 à 16:42 (CEST)

Sur vos multiples révocations et suppressions

Vous tenez votre rôle de "contributeur" beaucoup trop à coeur et vous faites des révocations avec trop de zèle, il suffit de voir les messages d'incompréhension et de colère laissés par les contributeurs sur votre page de discussion pour en avoir la preuve. Dans les faits, avec votre obsession des sources secondaires, vous ne faites que supprimer des élements, au lieu d'écrire et participer aux pages en apportant vous-même des éléments et des sources. C'est assez problématique puisque ce n'est pas du tout une attitude constructive ni collaborative. Dans votre acharnement, vous supprimez aussi des éléments importants pour lesquelles les contributeurs (dont moi-même) apportent des "sources d'ampleur nationale". J'ai l'impression que vous interprétez mal les concepts de Wikipédia. Qui êtes-vous pour savoir ce qui est valable ? Quelles sont vos qualifications pour intervenir sur tel sujet ? J'ai du mal à vous cerner. À part le fait que vous cherchez les conflits. Faites attention à ne pas faire d'excès. Pour moi vos révocations sont des dégradations, du vandalisme. Cordialement, GMIB-AJ (discuter) 13 avril 2024 à 18:06 (CET)

Jean-Claude Delgènes

Bonjour,

Je souhaiterais comprendre pourquoi les modifications faites sur la page de Jean-Claude Delgènes sont systématiquement supprimées ?

De plus, je ne comprends pas les bandeaux affichés sur cette même page. Pourriez-vous m'expliquer et m'indiquer la démarche à suivre ?

Merci pour votre retour EGT2022 (discuter) 15 avril 2024 à 10:33 (CEST)

Bonjour @EGT2022

Parce que vous avez eu de nombreux messages d'avertissement sur votre page de discussion auxquels vous n'avez pas répondu. Donc forcément quand ensuite vous nous sollicitez, nous sommes beaucoup moins enclins à vous répondre.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 avril 2024 à 14:35 (CEST)

Suppression des modifications OCB

Vous avez supprimé un ajout important à la page OCB :

"En janvier 2024, OCB annonce une gamme de produits dédiés au cannabis (feuilles à rouler et cônes pré-roulés) en collaboration avec l'entreprise californienne Houseplant, créée par Seth Rogen et Evan Goldberg"

Ainsi que la source qui est listée sur Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Newsweed et considérée le media #1 sur le sujet en France.

Pouvez-vous annuler votre suppression qui apporte un degré important d'information à cette entreprise française, issue d'un pays où le cannabis est illégal, qui commercialise sciemment des produits pour le cannabis ? Vilalexis (discuter) 15 avril 2024 à 16:55 (CEST)

Texte de Roger Langevin réécris par lui hier au norme de Wikipédia

Bonjour, Hier 15 avril j'ai téléphoner à M.Langevin après le retrait de son texte, et je lui ai expliqué selon les informations du message du participant de longue date à ce site qui m'a répondu dans le haut de l'article (message) Et alors M.Langevin ma dit qu'il allait modifier complètement son texte ... pas de JE et au style encyclopédique. Et il a placé son deuxième texte modifier à vos normes, le plus possible je crois. Si vous faite une lecture des (2) deux textes vous verrez des grandes différences. Peut-être vu la rapidité de l'auteur a avoir modifiée son texte et l'avoir remis dans l'article, vous avez pensé que c'était le même premier texte. Avec ces informations, je vous souhaite bonne journée G.Bouchard

Article (Roger Langevin) sculpteur Alcide55 16 avril 2024 à 15:54 (CEST)

Bonjour,

Désolé mais je ne comprends pas l'objet de votre message.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 avril 2024 à 16:05 (CEST)

Bonjour @Alcide55 GPZ Anonymous (discuter) 16 avril 2024 à 16:05 (CEST)

Francoise Puene

Bonjour prière d'arrêter de supprimer mes modifications. Elle sont faites et dirigée par la concerné en personne. merci Forest Rhinoceros (discuter) 18 avril 2024 à 14:17 (CEST)

Bonjour @Forest Rhinoceros, Vos modifications ne respectent pas les règles de Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 18 avril 2024 à 14:20 (CEST)

Ce sont les information d'origine qui sont erronées avec un language peu soutenue. J'apporte de informations plus précise et un narration qui respctent les règles de wikipedia. Forest Rhinoceros (discuter) 18 avril 2024 à 15:23 (CEST)

« brillante entrepreneure » ne respecte pas les règles de Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 18 avril 2024 à 15:27 (CEST)

@Forest Rhinoceros Si je comprends bien vous vous êtes inscrit aujourd'hui et vous connaissez déjà toutes les règles de Wikipedia. Arrêtez de prendre les gens pour des c... et cessez de m'importuner sur ma page de discussion pour des motifs aussi futiles. GPZ Anonymous (discuter) 18 avril 2024 à 15:30 (CEST)

pourquoi êtes vous si agressi(f)(ve)? Vous allez bien? Vous avez besoin d'aide?

La contradiction sur le lieu de naissance entre Banka et Bafang est-ce un adjectif qualificatif? Le changement de bar à débit de boisson (qui sont de synonyme) . La ne sont que deux exemples.

Etes vous sur que ce soit mon premier profil su Wikipedia? Il suffit de poser la question au lieu de sauter et conclure. ne sommes nous pas sensés supposer la bonne foi? Tout de suite les gros mots... c'est dommage.

Je vois sur votre page que c'est récurrent. Forest Rhinoceros (discuter) 18 avril 2024 à 15:55 (CEST)

Suppression abusive ?

Bonjour,

Je constate que vous avez supprimé ce jour une contribution sur une fable de La Fontaine pour laquelle, de manière très scolaire, je me suis efforcée d'insérer la référence correctement. J'ai fait une capture écran du résultat : ma source est un livre et je l'ai indiquée dans "liens externes", les notes ont été ajoutées en suivant les consignes, également.

Voudriez-vous avoir l'amabilité de m'indiquer où se situent les erreurs ?

Merci

Bien cordialement. Claudia Choufleur (discuter) 21 avril 2024 à 15:56 (CEST)

Bonjour @Claudia Choufleur

La raison de la suppression de votre contribution se trouve indiquée dans le commentaire d'opération que j'ai renseigné. Il y a même un lien pour vous aider dans votre démarche.

Merci de le consulter.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 avril 2024 à 16:26 (CEST)

Merci pour votre réponse, si je me suis permise une conversation à ce propos c'est que j'ai consulté la raison (le commentaire d'opération, donc), cliqué sur le lien, relu ce que j'avais déjà lu sur la page dédiée (débuter sur Wikipédia, etc.) et que, malheureusement, je ne vois pas mon erreur.

Le livre utilisé est ma source, la référence a été indiquée au bon endroit, les notes ont été ajoutées en respectant les consignes : non, vraiment, je ne comprends pas...

Bonne fin de journée. Claudia Choufleur (discuter) 21 avril 2024 à 16:44 (CEST)

Article sur les Éditions David

Bonjour @GPZ Anonymous,

J'espère que vous allez bien! Je voulais vous informer que j'ai réajusté l'article portant sur les Éditions David. Je comprends la raison pour laquelle vous aviez supprimé une bonne partie du texte de l'article, c'est parce qu'il y avait une source réutilisée plusieurs fois qui provenait d'issuu. Ce que j'ai fait : vu que la source originale est crédible, c'est un magazine reconnu en littérature, ici, au Canada, je suis allée chercher le magazine en tant que tel sur le site officiel, faisant en sorte qu'il n'y a plus de mention nulle part à issuu. J'en ai profité également pour apporter quelques corrections à l'article.

En espérant que le tout vous convienne, FrederiqueDube (discuter) 26 avril 2024 à 05:17 (CEST)

Gilles Privat

Bonjour GPZ, je ne comprends pas bien pourquoi vous avez annulé les dernières informations ajoutées sur cette page, il s'agissait de repères biographiques... merci de votre réponse, RPvT RPrvt (discuter) 26 avril 2024 à 19:31 (CEST)

Bonjour @RPrvt

Parce que vous utilisez la technique du name dropping. Une suite de noms soit-disant en rapport avec la personne mais sans sources. GPZ Anonymous (discuter) 26 avril 2024 à 20:47 (CEST)

rebonjour GPZ, les noms des metteurs en scène cités sont tous dans la liste plus bas, par années... quelle doit être la preuve de leur source? RPrvt (discuter) 27 avril 2024 à 00:38 (CEST)

@RPrvt Alors quel besoin de les répéter ? Si pas convaincu allez aussi voir synthèse inédite GPZ Anonymous (discuter) 27 avril 2024 à 13:59 (CEST)

Rébuplique du Congo

pour la description de la page sur le Congo stp frère laisse c'est drôle s'te plait. Islamiryap (discuter) 27 avril 2024 à 18:11 (CEST)

Céline Calvez

Salut ! Apparement on a dégainé en même temps mais j'ai été un peu plus long à la détente. J'ai été un peu plus radical vu que c'est une IP partagée de l'AN et que, au-delà de l'usage de refs, je ne vois pas de volonté de respecter les règles de Wikipédia (non respect de l'obligation de transparence, ajouts promos, désintérêt pour les règles typographiques...). Hésite pas à annuler mon revert si tu trouves que j'ai eu la main trop lourde. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 avril 2024 à 17:59 (CEST)

Salut @Gyrostat,

Céleste c'est l'AN ? GPZ Anonymous (discuter) 30 avril 2024 à 18:09 (CEST)

Je ne saurais pas dire pour Céleste, mais l'historique de contributions de l'IP et les différentes réponses sur sa PDD me semblent sans appel. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 avril 2024 à 18:23 (CEST)

ok. En fait je suis allé voir si l'IP était référencée comme appartenant à l'AN. GPZ Anonymous (discuter) 30 avril 2024 à 18:29 (CEST)

Bonjour ; êtes-vous sûr que...

...l'introduction : « Le peuple néerlandais est un groupe ethnique originaire des Pays-Bas » conforme au point de vue nationaliste et au droit du sang, soit plus neutre que la version introduite hier par l'IP 2A01:CB1C:821F:A400:F93F:45B6:F50B:14FA que vous avez effacée, laquelle distinguait deux points de vue, celui du droit du sang bien sûr, mais aussi celui du droit du sol inscrit dans la constitution néerlandaise et le droit international, selon lequel tous les citoyens des Pays-Bas indépendamment de leur couleur de peau, origine ou culture, sont également des « Néerlandais » ? J'ai vu que plusieurs contributions de cet IP ont été jugées « suspectes » par AmbroiseL [7], Couleys [8] et vous, mais « suspectes » de quoi exactement ? D'extrémisme de gauche pour avoir mentionné le numerus clausus opposé aux Juifs de Bohême-Moravie en 1938 et le droit du sol? D'extrémisme de droite pour avoir mentionné que tel ou tel groupe ethnique parle une langue indo-européenne? Cordialement, Nihil scimus (discuter) 2 mai 2024 à 13:08 (CEST)

Bonjour @Nihil scimus

Il y a un consensus pour considérer les modifications apportées par cette IP comme problématiques.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 13:16 (CEST)

D'accord, mais nous, on fait quoi ? J'aimerais développer l'intro mieux que ne l'a fait cet IP car il me semble utile, en ces temps d'ultracrépidarianisme où la confusion règne, de distinguer les deux référents (voyez ici [9]). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Nihil scimus (discuter) 2 mai 2024 à 13:22 (CEST)

Si j'ai reverté l'IP c'est que je ne pense pas que ce qu'elle proposait allait dans le sens d'une amélioration. GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 13:27 (CEST)

Catherine Lovey

Bonjour, Je vais devoir retirer le modèle réf ins car je complète encore l'article et ajoute des références. Vers 16h30 j'aurais terminé. Janne Royal (discuter) 2 mai 2024 à 15:07 (CEST)

Bonjour@Janne Royal,

Tant qu'une source secondaire n'a pas été introduite, refins à toute sa place.

Je vous serai donc gré de laisser refins tant que ce n'est pas le cas.

Merci GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 15:09 (CEST)

Judith Rousseau

Bonjour, nous sommes en train d'améliorer les pages de mathématiques, en particulier en développant la partie des travaux scientifiques. Merci d'être patient, cela se fait avec quelques contributeurs débutants. Merci de votre vigilance, à part cela:) Cdlt Cgolds (discuter) 2 mai 2024 à 15:53 (CEST)

Bonjour @Cgolds, Ok je note. Cdlt, GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 15:57 (CEST)

Julien Odoul

Bonjour, J'effectue des corrections quant à la biographie de Julien Odoul, qui comporte de nombreuses erreurs, notamment sur son ralliement au PS qui est faux et j'avais sourcé. J'ai également rajouté des précisions sur ses fonctions actuelles. Merci de m'indiquer pourquoi ces corrections ont été supprimées :) Je m'excuse par ailleurs pour la forme, je ne maîtrise pas encore bien les outils pour modifier, j'ai pu faire des erreurs notamment niveau sourcing. Mais les informations sont exactes dans le fond. Merci ! SamothraceV (discuter) 2 mai 2024 à 17:22 (CEST)

Bonjour @SamothraceV

Mon conseil : commencez par d'autres articles que les biographies de personnes vivantes d'hommes politiques d'extrême droite. Ca ira tout de suite mieux.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 17:24 (CEST)

Sauf quand je connais ces personnes, merci je me passerai de vos conseils, ce sont des corrections mineures et sourcées, ce qui est le but premier du site il me semble SamothraceV (discuter) 2 mai 2024 à 17:26 (CEST)

Si vous connaissez ces personnes, merci de rédiger votre déclaration de transparence. GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 17:29 (CEST)

@SamothraceV GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 17:29 (CEST)

Très bien, je n'étais pas au courant de toutes les déclarations, je vous remercie. Je l'ai donc faite. SamothraceV (discuter) 2 mai 2024 à 17:36 (CEST)

annulation de modifications

Bonjour,

Vous avez annulé mes modifications sur la page de Emmanuelle Antille sous prétexte que cela n'est pas aux normes de présentation de Wikipédia. Cependant, en l'état actuel cette bibliographie n'a aucun sens. YasminaBCUL (discuter) 3 mai 2024 à 11:50 (CEST)

Bonjour @YasminaBCUL

Et de la manière dont vous l'avez restauré elle a encore moins de sens. On va donc conserver ma manière si ça ne vous gêne pas. D'ici là, allez voir comment on présente une bibliographie dans Modèle:Ouvrage et Modèle:Article.

Précision : les articles de presse doivent être liés aux informations au sein de référence et non pas agglutinés dans une rubrique bibliographie.

Merci. GPZ Anonymous (discuter) 3 mai 2024 à 15:28 (CEST)

Si je peux me permettre, cela me gêne un peu que les modifications soit juste supprimées. Vous pourriez les améliorer au lieu de supprimer le long travail de référencement que j'ai effectué. YasminaBCUL (discuter) 3 mai 2024 à 15:35 (CEST)

Si je le fais à votre place vous ne saurez jamais le faire et vous ne progresserez jamais. Là je vous donne les éléments pour être autonome : vous apprenez et devenez indépendant.GPZ Anonymous (discuter) 3 mai 2024 à 15:39 (CEST)

Je veux bien corriger mais sur la base des modifications déjà effectuées. YasminaBCUL (discuter) 3 mai 2024 à 15:42 (CEST)

@YasminaBCUL Et bien vous annulez ma dernière opération et vous corrigez derrière. GPZ Anonymous (discuter) 3 mai 2024 à 15:47 (CEST)

Bonjour,

Je vais me permettre d'annuler de nouveau votre annulation et effectuer la mise en forme pour ne pas perdre le précieux travail de référencement apporté, de plus vers une base stable.

Pour rappel @YasminaBCUL, pour ajouter un article de presse, il faut cliquer "Modifier", se mettre à la ligne où vous souhaitez ajouter votre référence, cliquer le mot "insérer" (ou le symbole "+", la présentation peut changer), choisir "Modèle" dans le menu déroulant. Dans la fenêtre qui apparaît, il faut taper "Article" (sans les guillemets) et remplir les différents champs. Si vous êtes à l'aise avec le code, vous pouvez ègalement aller sur le lien Modèle:Ouvrage proposé par GPZ Anonymous, copier coller le code, et remplir les champs directement entre les éléments de code. Flor WMCH (discuter) 6 mai 2024 à 10:51 (CEST)

Merci beaucoup ! 178.197.199.239 (discuter) 6 mai 2024 à 12:43 (CEST)

Exploitation sources "ISBN"

Merci pour vos contributions ce jour quant à la notion de tribune promotionnelle. Sur le principe, c'est une notion que je conçois tout à fait et avec laquelle je suis plutôt d'accord, évidemment.

Cela pose la question, à mes yeux, de la "source ISBN" (je ne sais pas si la formule est bien choisie) et de son exploitation. Constitue-t-elle, si la notion de tribune promotionnelle n'entre pas en compte, une source à part entière ?

Merci par avance. Claudia Choufleur (discuter) 5 mai 2024 à 15:49 (CEST)

@Claudia Choufleur

Un livre, constitue effectivement une source. Mais vous savez déjà utiliser très correctement le modèle Ouvrage. GPZ Anonymous (discuter) 5 mai 2024 à 16:05 (CEST)

Oui, effectivement, après avoir sourcé essentiellement sur le modèle article, j'ai appris à sourcer avec le modèle ouvrage et donc l'ISBN mais les contributions ont été invalidées par la notion de tribune promotionnelle alors merci de me confirmer que la forme était correcte, pas le fond.

Bonne fin de journée. Claudia Choufleur (discuter) 5 mai 2024 à 16:31 (CEST)

la forme était correcte. GPZ Anonymous (discuter) 5 mai 2024 à 16:47 (CEST)

Daniel Fasquelle

Le texte que vous mentionnez (site internet de la ville du Touquet-Paris-Plage) a été rédigé par moi.

De plus la Photo que vous avez "purgé" est libre de droits, si et seulement si mention est faite de leurs auteurs, ce que j'ai fait.

Merci d'avance Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:01 (CEST)

Bonjour (je m’insère rapidement) ( Nicolas.Caen-Duplissy :

Permettez que je remette les choses au point.

Une photo est libre de droit si son auteur en décide. Il doit le confirmer à Wikipédia (voir Aide:Demande d'image libre.

Le texte que vous avez rédigé a été versé sur un site qui prétend au droit d’auteur sur son contenu. Voir Aide:Republication.

Sur ce, je me retire. Salutations à l’un comme à l’autre. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 mai 2024 à 17:07 (CEST)

Je n'aurai pas dit mieux @Nicolas.Caen-Duplissy GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:08 (CEST)

merci pour cette insertion. nous avons mis cette image ensemble, que devons nous changer? il me semblait avoir confirmé les droits.

Qu'entendez-vous par: "site qui prétend aux droits d'auteurs" il s'agit de parler d'une association. doit-on utiliser chat GPT pour reformuler un texte pour dire la même chose mais en différent? Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:14 (CEST)

Non, vous vous basez sur l'article de la voix du nord, et vous rédigez avec votre propre vocabulaire et à partir d'informations contenues dans l'article, un texte qui ne soit pas protégé par le droit d'auteur. Précision : on a aussi un détecteur d'utilisation de chat gpt. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:17 (CEST)

@Nicolas.Caen-Duplissy GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:18 (CEST)

on ne parle pas de la même chose alors. Ok pour l'article de la VDN mais je parlais des objectifs de l'association. Vous mentionnez le site de la ville. Ceci n'est pas clair. De plus j'avais réorganisé certains phrases car il y a des redites et des mélanges de périodes, mais vous avez tout supprimé. Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:22 (CEST)

Quel rapport entre les objectifs de l'association et Daniel Fasquelle ? On est hors sujet ou au mieux en pleine digression et c'est de la communication pas de l'information. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:26 (CEST)

@Nicolas.Caen-Duplissy GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:26 (CEST)

C'est dans le cadre de son action sur l'autisme qu'il a fondé l'EPEAM (ecole parentale pour enfants autistes du montreuillois - association qui a 10ans) j'ai cru bon de le mentionner car c'est pertinent de montrer le concret et des outils qui fonctionnent. Ce n'etait pas vraiment mon but inital mais c'était logique pour moi. Aurais-je du créer un article sur l'EPEAM en premier lieu? Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:34 (CEST)

A mon avis l'EPEAM n'est pas admissible. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:37 (CEST)

@Nicolas.Caen-Duplissy GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:37 (CEST)

d'après vous pourquoi? étant donné qu'il y a un onglet : action pour l'autisme, la création/fondation de cette école est tout a fait pertinente. c'est une école pour enfants autistes mais surtout pour permettre aux parents de se former sur ces questions, c'est assez neutre comme info. J'avoue ne pas comprendre le "pas admissible" et surtout une règle qui s'y rattache. Mais encore une fois c'est un manque que je constate pas une obligation. Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:41 (CEST)

parce qu'il s'agit d'une association locale. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:45 (CEST)

@Nicolas.Caen-Duplissy GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 17:45 (CEST)

D'accord, et donc si je comprends bien, parce que c'est une initiative locale cela n'est pas "admissible" selon des règles écrites de Wikipédia? Étant donné que l'autisme est une cause nationale, toutes les initiatives locales permettent selon moi de mieux cerner cette question qui touche des millions de français. Etant donné que Daniel Fasquelle a fondé le groupe d'étude sur l'autisme à l'Assemblée nationale, celui ci a utilisé son experience via ce groupe d'études pour fonder un tel dispositif. cela me semble pertinent pourtant. Il y a débat pour moi. Mais soit. Merci pour cet échange. Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 17:51 (CEST)

@Nicolas.Caen-Duplissy C'est pas moi qui ait fixé les règles d'admissibilité de Wikipédia. Mais oui, il faut un certain nombre d'éléments qui prouvent la notoriété de l'association. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 18:06 (CEST)

suppression des modifications page de Mark Hunyadi

Bonjour!

Actuellement, les informations concernant Mark Hunyadi sont fausses. J'étais en train de les corriger lorsque toutes mes modifications, qui avaient déjà été enregistrées aujourd'hui, ont été supprimées.

Pouvez-vous m'aider à retrouver la version modifiée?

Merci

Mark Hunyadi MarkHubu (discuter) 10 mai 2024 à 23:03 (CEST)

Bonjour @MarkHubu,

Comme indiqué dans mon message, votre contribution a été supprimée car non sourcée. Vous avez refait votre contribution en y ajoutant des liens externes. Ce qui n'est pas non plus la règle.

Un lien pour vous aider : Aide:Insérer une référence. Sinon inutile de multiplier les messages sur diverses pages. A partir du moment où je vous ai écrit sur votre page vous pouvez m'y répondre.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 mai 2024 à 20:36 (CEST)

Jean-Michel Aulas

Bonjour,

Il y a quelque jour, j'ai modifié la page de M.J-M Aulas pour ajouter qu'il avait été nommé président de la nouvelle Ligue féminine de football professionnel, en ajoutant comme source une page de la FFF sur la LFFP.

J'ai bien vu votre message disant, je cite : "alors je chipote un peu mais c'est pas ce que dit la source" pourtant, en descendant sur la page de la FFF, il est écrit : "Figure de proue du football masculin et féminin en France, Jean-Michel Aulas a été désigné Président de la LFFP par le Comité Exécutif de la FFF le jeudi 25 avril dernier." .

Puis-je avoir plus de détails concernant cette suppression ?

Cordialement,

LegendLSK

LegendLSK (discuter) 11 mai 2024 à 01:41 (CEST)

Bonjour @LegendLSK

Alors la phrase exacte de l'article était « premier président de la ligue féminine de football ». Or dans l'article cité en source, rie ne parle du fait qu'il soit le premier président. C'est une déduction de votre part.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 mai 2024 à 20:32 (CEST)

D'accord je comprends bien mieux maintenant. Merci de votre réponse.

Que pourrais je écrire pour pouvoir être correct ? LegendLSK (discuter) 14 mai 2024 à 00:39 (CEST)

Projet Balard

Bonjour,

J'ai indiqué la source de ma dernière modification concernant la vente de l'Ilot Saint Germain, en clair faute de pouvoir aisément insérer le lien vers le document cité. Bruno Vieillefosse (discuter) 13 mai 2024 à 19:04 (CEST)

Bonjour @Bruno Vieillefosse

C'est justement là le problème. Une référence demande aussi de respecter un certain formalisme. (Voir Aide:Insérer une référence). Sinon vous regardez le code source des autres références, cela vous permettra d'apprendre.

Par ailleurs une lettre ministérielle est une source primaire. Pour que le caractère encyclopédique de votre information soit reconnu, il vous faut produire une source secondaire (un article de presse par exemple).

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 mai 2024 à 20:25 (CEST)

Kokopelli, Alès

Bonjour,

Vous venez de supprimer un ajout sur la page d'Alès, section tendances politiques, au prétexte que Kokopelli n'est pas installé à Alès. Ce n'est pas ce que j'ai écrit (la page Kokopelli, d'ailleurs, stipule bien que l'association a été basée à Alès). "Son siège se trouve désormais en Ariège" : c'est une synthèse de la source secondaire qui indique bien les dates. L'emploi du présent n'est pas une erreur, je ne pense pas : puisque l'ajout stipule bien désormais. Mais j'entends votre remarque tacite sur les dates et le ton encyclopédique. Cela étant précisé, de la même façon qu'un tableau indique parfois "en cours", puisque toute encyclopédie que soit la plateforme, elle s'inscrit dans l'immédiateté des modifications, libres et elle se lit quotidiennement et actuellement, je pense que désormais suffisait.

Bonne journée.

Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

Alors pourquoi parler de l'association Kokopelli qui n'est pas installée à Alès dans l'article consacré à la ville d'Alès et alors même que la source n'en parle pas ? GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 15:39 (CEST)

La source en parle (lisez bien sous la photographie de "ses locaux, à Alès", avant le déménagement en août 2013, en Ariège) : elle s'est installée/basée à Alès dans les années 2000 pour plus de dix ans => 2013, Ariège.

De plus, c'est un ajout qui concerne les tendances politiques de la ville d'Alès (ce qui concerne une "plage temporelle" large, vous en conviendrez) : dont l'association Kokopelli, basée pendant plus de dix ans à Alès et son militantisme (ainsi que ses répercussions judiciaires et donc médiatiques) en la matière. Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 15:52 (CEST)

Et le lien avec la lutte des classes et les tendances écologistes de la ville c'est où ? GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 16:00 (CEST)

Ici : " (...) L'association, qui vient de quitter ses locaux historiques dans le Gard pour s'installer au Mas d'Azil, petite commune des Pyrénées ariégeoises, milite" (...)" ; " (...) Kokopelli veut "lutter contre l'érosion génétique" résultant selon elle des pratiques de l'industrie agroalimentaire (...)" Votre temps et le mien étant précieux : je ne vais pas débattre car je ne vois pas comment répondre à votre question. Le lien entre les luttes de classes (lien historique, mines, grèves) et le militantisme écologiste est plus qu'évident. D'ailleurs, les chiffres à propos du parti concerné (Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale) l'indiquent et suffisent à introduire mon ajout mais puisque vous insistez (en CRIANT) et invoquez le WP:TI : je vais donc réfléchir à une nouvelle formule car il me semble que c'est une erreur. Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 16:19 (CEST)

Le problème c'est que c'est vous qui faites le lien entre une association militante d'un coté et un passé de lutte des classes à Alès de l'autre. C'est un WP:TI ou une synthèse inédite GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 16:23 (CEST)

Encore une fois, il me semble que ce n'est pas moi qui fais ce lien : c'est le parti NUPES (c'est dans le sigle). Je ne fais que synthétiser une source secondaire (l'article) pour apporter à la source primaire (tendances politiques à Alès).

Mais puisque vous insistez, je vais suivre le lien "synthèse inédite" et réfléchir, donc. Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 16:30 (CEST)

Je viens de relire l'article de l'Express et je ne vois toujours pas de lien entre le passé de lutte des classes à Alès (le nom de la ville n'est même pas mentionné ailleurs que sur une légende) et Kokopelli. De même que dans l'article on ne parle pas de politique, ni de NUPES. Donc je confirme, on est en plein WP:TI : vous tirez des conclusions d'éléments non sourcés. GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 16:43 (CEST)

J'entends et je n'insiste pas (j'ai mis l'article de côté, pour plus tard).

Par contre, je ne vais pas vous mentir : je ne me sens pas concernée, ni par la Wikipédia:SYNTH encore moins par le WP:TI avec cet ajout. Je pense que ce n'est pas le problème, le problème vient du ton/style qui ne convient pas.

Merci en tout cas. Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 17:08 (CEST)

Non, le ton et le style me vont. Vous ne pouvez pas, avec cette source, tirer des conclusions sur le passé de lutte des classes d'Alès et faire des projections dessus. Si vous voulez le faire, il vous faut une source qui lie Kokopelli à la politique. GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 17:14 (CEST)

Je vous remercie, je vais remettre ça à plus tard pour bien prendre le temps de réfléchir à la nouvelle formule (il faudra, effectivement, que je rajoute une source qui relie Kokopelli à la politique) : j'ai bien pensé à mettre en évidence des liens internes comme NUPES, justement ou lutte des classes, pour révéler ce lien qui n'est pas le fruit de mon travail inédit ou de ma synthèse mais bel est bien le résultat de changements politiques qui concernent à la fois la politique centralisée et les collectivités territoriales. Mais cela ne suffira pas, vous avez raison car l'article détaille davantage à propos des semences, etc.

Merci pour cet échange qui me fait progresser et soyez assuré d'une chose : je ne suis pas têtue par nature (enfin si mais bon ça n'est pas un procès de personnalité, je pense) simplement parce que je suis très rigoureuse/sérieuse et que certains liens logiques me paraissent évidents.

Bonne fin de journée. Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 17:32 (CEST)

C'est peut-être parce que vous vous êtes déjà penchée sur le sujet de l'évolution politique d'Alès que ça coule de source. GPZ Anonymous (discuter) 15 mai 2024 à 17:35 (CEST)

C'est tout à fait ça : il faut que je réserve, pour plus tard.

De plus, mon tuteur m'a fait part de l'existence de pages inertes (pendant des années !) ce qui me paraît complètement fou et très frustrant (car j'ai cherché des heures en vain...) alors je suppose que j'ai manqué de vigilance. De plus, je remarque qu'une fois achevée, la contribution déçoit (j'aurais dû écrire ceci, cela, agencer comme cela, mettre la ref ici, là-bas : vous connaissez mieux que moi toute la difficulté de la synthèse, des règles, etc.). En tout cas je plains celui ou celle qui devra m'affronter quand j'aurai gagné en maîtrise car vous êtes intimidant !

-) Claudia Choufleur (discuter) 15 mai 2024 à 18:05 (CEST)

Marcel Junod

Chers GPZ Anonymous,

Veuillez considérer notre demande de conservation de article Marcel Junod. Le fils de Marcel Juno, âgé de 75 ans, a expressément demandé à ce que cet article soit complété. Nous avons scrupuleusement suivi les directives de Wikipédia pour assurer la vérifiabilité et la qualité de l'article.

1. Respect des exigences : Toutes les informations ajoutées respectent les critères de vérifiabilité et de pertinence de Wikipédia. Nous avons veillé à ce que chaque ajout soit soutenu par des sources fiables et vérifiables.

2. Références correctement citées : Les références sont clairement indiquées, avec des citations précises incluant les pages des livres et documents d'où les informations sont extraites. Cela permet aux lecteurs et aux modérateurs de vérifier facilement l'exactitude des informations.

3. Disponibilité en anglais : Les mêmes informations sont déjà disponibles sur Wikipédia anglophone, ce qui montre leur pertinence et leur acceptation dans une autre langue de la communauté Wikipédia.

Nous vous prions donc de bien vouloir ne pas supprimer cet article et de permettre à cette contribution, sollicitée par un membre de la famille de Marcel Juno, de rester accessible à tous. Nous sommes bien entendu ouverts à toute suggestion d'amélioration ou de correction qui pourrait être nécessaire pour conformer encore davantage cet article aux standards de Wikipédia.

Veuillez m'aider à récupérer l'article

Merci pour votre compréhension et votre coopération. Mairam 2024 (discuter) 18 mai 2024 à 16:36 (CEST)

Bonjour @Mairam 2024

Alors nous ne devons pas avoir la même définition de la source fiable. La seule qui est valable que Wikipedia est celle-ci : Wikipédia:Sources fiables. Merci de regarder puis de modifier votre texte en conséquence. Le fait de sourcer les citations est nettement insuffisant, les autres éléments du texte doivent également être sourcés.

Je reformule, c'est plus l'insuffisance des sources qui pose problème que les sources que vous avez ajouté. Pour faire simple ajoutez-en d'autres en plus.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mai 2024 à 17:00 (CEST)

Olivier Megaton

Bonsoir Je trouve votre revert assez cavalier : [10], et la motivation pas très pertinente. Parfois j'ai l'impression que les IPs sont regardés avec défiance. 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 01:33 (CEST)

Bonjour,

Désolé, mais les interviews, les tribunes sont des écrits qui n'engagent que leur auteur. La véracité de leur propos n'est vérifiée par personne. Leur classement comme source primaire ne confère pas au contenu qu'elles proposent un quelconque caractère encyclopédique. A l'inverse des sources secondaires.

Ce n'est pas cavalier, c'est très motivé et ce n'est pas un signe de défiance.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 13:59 (CEST)

Ne suffit-il pas de signaler la nature du document ? Par ailleurs vous avez enlevé plusieurs informations qui donnaient un sens à une histoire mal racontée. Mais bon je vais pas insister, sous semblez certain de la légitimité de votre action. 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 14:14 (CEST)

Ces éléments étaient sourcé par une interview (source non recevable) et/ou faisaient partie de la même contribution. J'ai donc annulé la contribution entière. Vous pouvez rajouter les détails manquants si vous le souhaitez. N'oubliez pas de sourcer, si vos détails prennent une proportion plus grande. GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 14:24 (CEST)

Vous demandez aux autres des efforts de discernement que vous ne faites pas vous-même. Je ne comprends pas l'enjeu, ici. Les éléments, certes, sont soutenus par une interview, mais ils ne sont pas spécialement polémiques. Faut-il être psycho-rigide ? Je ne veux pas me lancer dans des procès d'intention, mais est-ce une question de domination, de contrôle, d'autorité ? J'ai l'impression de ne pas être le seul à juger vos méthodes un peu brutales. 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 16:55 (CEST)

Non c'est une question de sources. Les tribunes et interview n'ont pas leur place sur Wikipedia. J'ai essayé d'être didactique en vous expliquant pourquoi,désolé de ne pas y être arrivé. GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 17:04 (CEST)

De nombreuses interviews sont citées comme sources sur Wikipédia : si on écrit « dans telle interview il déclare que... », il n'y a aucun problème, l'origine est factuelle. Et si l'interview a un certain écho, ne pas la mentionner serait même une erreur. Citer une interview ne signifie pas prendre pour argent comptant ce qui y est dit. Ensuite, il y a les mentions sans enjeu particulier. J'aimerais bien savoir, en dehors du principe "anti interviews" que vous semblez vouloir appliquer avec rigidité, quelle partie du propos vous semble problématique ou douteux. 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 17:46 (CEST)

Je vous ai expliqué quelle règle votre modification ne remplissait pas à savoir l'utilisation d'une interview comme source. Je ne vois pas ce que je peux faire de mieux pour vous. GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 18:01 (CEST)

Tenter de comprendre mes arguments ? 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 19:29 (CEST)

Je ne tiens pas à recherches de nouvelles sources secondaires pour rendre votre contribution acceptable au regard de Wikipedia. C'est de votre rôle de contributeur. GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 20:34 (CEST)

Vous voulez dire que vous n'avez même pas tenté de comprendre le texte, juste tout supprimé au prétexte qu'une source vous semble contrevenir aux règles ? Aucune règle n'a jamais été absolue sur Wikipédia, je vous renvoie à un des principles de départ du fonctionnement de l'encyclopédie : use good judgement. 90.91.103.253 (discuter) 20 mai 2024 à 21:39 (CEST)

Plutôt que de tordre le cou aux règles qui ne vous plaisent pas, si vous essayez de vous y adapter ? GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 22:29 (CEST)

j'ai demandé une médiation car je pense que votre interprétation des recommandations est erronée et j'aimerais que quelqu'un d'autre vous le dise. Notez que je contribuais à Wikipédia quinze ans avant que vous vous y soyez inscrit, et si je prête une grande valeur aux décisions communautaires, je ne pense pas qu'elles doivent se transformer en lois rigides et irréfléchies 90.91.103.253 (discuter) 21 mai 2024 à 00:00 (CEST)

« je contribuais à Wikipedia quinze ans avant que vous vous y soyez inscrit »^{[réf. nécessaire]} Encore une fois ça n'engage que l'auteur des propos et ça n'est pas vérifiable. GPZ Anonymous (discuter) 21 mai 2024 à 13:28 (CEST)

Vous contribuiez donc à Wikipedia depuis 1991, une période ou même l'internet public n'existait pas. Le refnec est de rigueur. GPZ Anonymous (discuter) 21 mai 2024 à 14:00 (CEST)

Au temps pour moi, j'avais mal lu la date de votre inscription. Sur la page de médiation, je constate ne pas être le seul à vous reprocher une forme de brutalité dans les suppressions de contenu. Avez-vous l'impression que ce nombre prouve que vous êtes infaillible ? 90.91.103.253 (discuter) 24 mai 2024 à 15:44 (CEST)

On s'écarte du sujet et comme vous n'avez aucune compétence en psychologie ... GPZ Anonymous (discuter) 24 mai 2024 à 16:09 (CEST)

Je peux émettre des spéculations sur votre éventuel rapport à l'autorité et à la domination, mais vous avez raison, je n'ai pas de compétences particulières dans ce domaine. En revanche je constate que vous êtes fermé à la discussion, je constate que d'autres le constatent, et je constate que vous êtes fermé à toute mise en cause de votre manière de faire. 90.91.103.253 (discuter) 24 mai 2024 à 16:34 (CEST)

Article sur Marion LARAT

Bonjour ,

Je suis débutante en tant que contributrice et je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé les références et articles ; il semble que, de ce fait, je n'ai plus les liens ....

Et jene comprends pas pourquoi il est indiqué "archive" dans les nouveaux liens que j'ai postés.

Pourriez vous s'il vous plaît m'expliquer, et m'aider à retrouver les liens ?

Merci !

Elizabeth WALTON

Elpwalton (discuter) 20 mai 2024 à 20:46 (CEST)

Bonjour @Elpwalton

La raison invoquée est écrite juste à coté de l'endroit où vous avez trouvé mon nom. J'ai pris l'habitude d'écrire un bref commentaire pour aider les contributeurs. Manifestement cela ne vous a pas aidé. GPZ Anonymous (discuter) 20 mai 2024 à 21:27 (CEST)

Page Mathys Duragrin

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer en quoi mettre des sources secondaires type vidéo est une source promotionnelle ? Ce sont pour moi des sources qui prouvent de l'authenticité de la personne et de sa profession. Merci d'avance pour votre retour UnikAgency (discuter) 21 mai 2024 à 16:20 (CEST)

Bonjour,

Vous répondez au message concernant votre conflit d'intérêt ?

Merci GPZ Anonymous (discuter) 21 mai 2024 à 16:24 (CEST)

Je vous avoue ne pas comprendre votre demande, mais bien évidement je peux y répondre. Pouvez-vous me reposer votre question avec plus de précisions ? J'attends de votre côté une réponse à la mienne. Bonne journée UnikAgency (discuter) 21 mai 2024 à 16:26 (CEST)

Le Message est sur votre page. GPZ Anonymous (discuter) 21 mai 2024 à 16:28 (CEST)

Merci pour votre retour mais je ne trouve pas votre message. UnikAgency (discuter) 21 mai 2024 à 16:39 (CEST)

Vous allez sur votre page de discussion [11] et vous répondez au message qui vous a été envoyé ce matin concernant les contributions promotionnelles. Et c'est le message d'un ou une collègue, pas le mien. GPZ Anonymous (discuter) 21 mai 2024 à 16:41 (CEST)

C'est fait. Maintenant pourquoi supprimer un tableau qui a une mise en forme plus intéressante et propre par un tableau "simple" ? Et pouvez-vous répondre à ma question concernant les vidéos ? Merci d'avance. UnikAgency (discuter) 21 mai 2024 à 16:56 (CEST)

Surtout que dans ce nouveau tableau, j'ai rajouté le reste des combats de l'athlète, que vous pouvez retrouver sur ce lien : https://www.tapology.com/fightcenter/fighters/311074-mathys-duragrin

Je vous laisse voir et vous rendre compte que ceci n'est nullement une promotion mais des informations véridiques et propres. UnikAgency (discuter) 21 mai 2024 à 16:58 (CEST)

Anthony Gavard

Bonjour,

j'ai apporté des ajouts sur la page wiki Anthony Gavard, notamment sur une pièce de théâtre Tailleur pour Dames dont il a joué le rôle principal en 2019 et 2020, avec une source extérieure provenant du site culturel etat-critique.com, puis sur l'édition d'un recueil de nouvelles, agrémenté d'une source issue du site de l'éditeur lui-même le citant nommément, et enfin la sélection de son premier long-métrage au festival du Cinéma Chinois de Paris, avec en source le site officiel du festival.

Pour tout commentaire j'ai eut "pas mieux". Pouvez-vous me détailler un peu plus, ou m'expliquer les raisons ? Je me doute que vous parlez des sources, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi des sources de sites officiels ne sont "pas mieux" que les liens de theatre online et la Fnac (dont je convient effectivement qu'ils ne... convenaient pas !)

En vous remerciant par avance pour votre temps et les efforts que vous faites pour que Wikipédia reste un site neutre et de confiance. Totolezero (discuter) 22 mai 2024 à 23:36 (CEST)

Bonjour @Totolezero

Parce qu'il s'agit de source officielles justement. Et que ce que je reproche à votre sourçage est de ne pas avoir de sources secondaires fiables neutres et indépendantes.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 23:50 (CEST)

Ha, d'accord. Je comprends, il faut justement des sources différentes des organismes concernés. Merci pour cette clarification. Bonne soirée. Totolezero (discuter) 23 mai 2024 à 00:00 (CEST)

@Totolezero Il faut des sources de presse (par exemple). GPZ Anonymous (discuter) 23 mai 2024 à 13:32 (CEST)

Agnès Martin-Lugand

Bonjour, J'ai mis à jour l'actualité d'Agnès Martin-Lugand en 2024,en sourçant chaque événement sur le site officiel de l'événement cité et tout a été supprimé. Pourquoi ? J'ai par ailleurs ajouté la référence de son dernier livre paru (avec l'ISBN), qui a aussi été supprimée. Ce livre est disponible en librairie, pourquoi le supprimer ? Merci. 31.32.65.29 (discuter) 24 mai 2024 à 15:45 (CEST)

Bonjour,

Parce vous avez sourcé avec des sources officielles et non des sources secondaires fiables d'ampleur nationale.

Merci. GPZ Anonymous (discuter) 24 mai 2024 à 15:56 (CEST)

Modifications Laurence Dreyfus

Bonjour,

J'ai mis à jour la page de Laurence Dreyfus en ajoutant la liste des expositions qu'elle a curaté, les performances qu'elle a mis en place, les publications auxquelles elle a contribué ainsi que les parutions la concernant. J'ai également étoffé le paragraphe "chambres à part" son concept d'exposition existant depuis plus de 20 ans et reconnu par la FIAC. Une partie "marché de l'art" a été ajoutée pour mettre en avant son positionnement internationnale en tant une commissaire d'exposition et art advisor. Pourriez-vous regarder de nouveau ces modifications? Beaucoup sont étayés justement par les parutions ou son propre site internet. Merci 2A01:CB00:9D5:F00:54B5:1CDA:5463:C8BD (discuter) 24 mai 2024 à 16:40 (CEST)

Modification sur la page Amixem

Bonjour,

J'avais modifié la page d'Amixem pour ajouter une publicité, mais vous les avez toutes supprimées en disant qu'il n'y avait pas de source "secondaire fiable, neutre et indépendante". J'ai donc fais une nouvelle modification pour ajouter de nouveau ces publicités, avec cette fois-ci comme sources des articles de presse complètement indépendants des marques et des youtubeurs concernés. Mais apparemment ce n'est pas suffisant, je ne comprends pas, que manque-t-il ?

Merci d'avance Loloreel (discuter) 25 mai 2024 à 18:33 (CEST)

Bonjour @Loloreel

Ah oui j'aurai besoin de précision sur la publicité sur le chibre bleu.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 mai 2024 à 20:26 (CEST)

C'est une publicité qui a été diffusée une seule fois à la tv et qui a été mise sur la chaîne officielle de la marque. C'est à la base une sorte de concours organisé par le youtubeur en question en vidéo où des entreprises s'affrontent pour obtenir un financement et une publicité. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 11:52 (CEST)

Et où dans la source, est mentionné le rôle d'Amixem ? Parce que j'ai cherché, j'ai visionné la vidéo jusqu'au bout sans trouver l'information. GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 13:04 (CEST)

Ah d'accord je n'avais pas compris que c'était la source du rôle le problème, en effet il n'est pas cité dans la source pour son rôle. Mais je ne comprends pas l'effacement, les règles de la page Wikipédia:Citez_vos_sources et le tableau sont claires :

Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau {{à sourcer}} en haut de l'article et, sur chaque information non sourcée, placer une balise {{référence nécessaire}}

Là il n'y a pas de doute que ce soit vrai et c'est une information neutre qui ne nécessite pas de source supplémentaire. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 14:29 (CEST)

Oui mais non, pas de source, pas d'information. Car Wikipedia est une encyclopédie où les informations doivent pouvoir être vérifiées par le lecteur. « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source fiable. » in vérifiabilité des sources. GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 14:33 (CEST)

Mais il y a la source officielle dans ce cas là (qui est la vidéo d'Amixem et la pub sur la chaîne de Chibre Bleu), dans la page c'est aussi écrit que :

Les sources primaires sont souvent difficiles à utiliser de façon appropriée. Tandis qu'elles peuvent être à la fois fiables (comme des statistiques officielles) et utiles dans certaines situations, elles doivent être utilisées avec prudence afin d'éviter les travaux inédits.

La fiabilité d'une source dépend du contexte. Chaque source doit être soigneusement pesée pour juger si elle est fiable pour son utilisation faite dans l'article de Wikipédia et si c'est une source appropriée pour ce contenu.

Les sources doivent appuyer directement l'information telle qu'elle est présentée dans l'article sur Wikipédia.

Bien qu'il ne soit pas recommandé de mettre de liens externes vers les sites ayant une finalité commerciale dans le corps des articles, ces sites peuvent être utilisés comme sources, mais uniquement pour définir des informations factuelles, afin de vérifier des éléments tels que les titres pour un livre et les temps de diffusion pour un album. Les sources journalistiques et académiques sont toutefois préférables, et les liens commerciaux devraient être remplacés par des sources fiables et non commerciales si elles sont disponibles. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 14:49 (CEST)

Comme vous le soulignez, elles doivent être utilisées avec prudence pour éviter les travaux inédits. De plus, la pertinence de l'information n'est garantie que si celle-ci est reprise par des sources secondaires. GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 15:07 (CEST)

Désolé mais je ne vous suis pas, il est écrit clairement dans la page Wikipédia:Travaux inédits que :

Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

• propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
• introduit des idées nouvelles ;
• définit de nouveaux mots (néologismes) ;
• crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
• propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un travail inédit. De plus, je me permets de remettre une citation de mon message précédent :

La fiabilité d'une source dépend du contexte. Chaque source doit être soigneusement pesée pour juger si elle est fiable pour son utilisation faite dans l'article de Wikipédia et si c'est une source appropriée pour ce contenu.

Dire que "la pertinence de l'information n'est garantie que si celle-ci est reprise par des sources secondaires", n'est pas vrai. Dans ce contexte, une source directe vers la pub en question si il n'y a pas de source secondaire est largement suffisante, et dans le pire des cas nécessite une mention "^{[source insuffisante]}". Une suppression est disproportionnée et non-conforme aux règles. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 15:50 (CEST)

Une information sans source, avec des affirmations est un travail inédit.

Mais vous oubliez l'autre élément de mon argumentaire : la pertinence de l'information. S'il n'y a pas de sources secondaires qui s'intéressent au sujet, cela veut dire que l'information n'est pas pertinente. Auquel cas, cette information n'a pas à être présente dans Wikipedia. Voir WP:PER. On notera par exemple que les informations de type buzz sont parmi les types d'information dont la pertinence est souvent débattue car ces informations d'actualité faisant le « buzz » au moment de l'insertion, mais dont on peut douter de la pertinence et de l'importance relative à long terme (il s'agirait alors de déterminer comment évaluer l'importance relative à long terme).

« Une information est pertinente pour un sujet si une source secondaire notable centrée sur le sujet de l'article fait mention de cette information. La proportion de cette information dans l'article est à l'image de la proportion dans les sources et du nombre de sources. » GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 16:15 (CEST)

Je viens de vous donner la liste officielle de Wikipedia de ce qui peut-être considéré comme un travail inédit et ce cas n'en fait pas parti. Et ce n'est pas non plus une information de type "buzz" puisque c'était il y a presque 3 ans.

Dans l'article que vous mentionnez, Il y a aussi écrit juste en dessous que :

Cette approche ne résout pas tous les problèmes. La notabilité ou la pertinence des sources peuvent être contestées, on revient alors aux discussions classiques entre Wikipédiens sur les sources.

Ça serait dommage de laisser l'article avec une catégorie incomplète. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 16:55 (CEST)

Il faut pas abuser, faire une pub pour une marque inconnue fait partie des événements dont Wikipedia se relèvera sans problème. Et le fait que c'est quelque chose qui a eu lieu il y a 3 ans ne change rien au fait que c'est à ranger dans buzz. GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 17:17 (CEST)

Et pour l'autre pub qu'il a fait récemment pour SFR x Samsung alors ? Cette publicité est dans le même cas que Chibre Bleu avec comme différence la popularité de la marque (enfin des marques dans ce cas).

Et c'est une marque inconnue justement parce-que c'est lui qui l'a mise en avant dans le cadre de sa vidéo pour en faire la promotion à travers cette pub, je trouve ça donc pertinent de l'inclure. Loloreel (discuter) 26 mai 2024 à 19:40 (CEST)

J'ai enlevé deux pubs. Le chibre bleu qui était sourcé avec une source qui n'en était pas une, et une autre qui n'était pas sourcée.

Ma réponse vaut pour les deux publicités que j'ai enlevé. GPZ Anonymous (discuter) 26 mai 2024 à 20:46 (CEST)

Article sur Pauline Desnuelles

Bonjour, je vous contacte car vous avez supprimé deux sources "autosourcées" que j'avais ajoutées hier, provenant de deux parutions de portée nationale (L'Express et Lire). Etant donné que les deux articles en question ne sont pas disponibles en ligne, ces magazines ne les faisant paraître que sur papier, deux options me semblent possible: avoir accès à une photo des articles en question, même si ces photos se trouvent sur le site personnel de l'auteur; ou référencer les articles sans lien URL, puisque ce lien URL n'existe nul part ailleurs. J'aimerais juste comprendre le fonctionnement de Wikipedia: est-ce que la deuxième option est préférable, même si la première est celle qui donne vraiment accès aux articles en question?

Merci d'avance pour votre aide. Lou3712 (discuter) 1 juin 2024 à 11:34 (CEST)

Bonjour @Lou3712

Il est tout à fait possible de référencer les articles sans lien url. Utiliser le modèle Article est alors une bonne solution.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 1 juin 2024 à 14:17 (CEST)

Annulation un pwal brutale ?

Salut GPZ , ta modif' de tout à l'heure, on peut, au lieu d'annuler, transformer les LE en références propres... ce que j'étais justement en train de faire quand tu as tout pété !
Ce message, en fait, n'est pas pour te prendre la tête, juste pour vérifier que tu es d'accord avec moi ou savoir si je me trompe, rapport à ces critiques récurrentes comme quoi « on » aurait un peu trop tendance à supprimer, plutôt qu'à améliorer ce qui peut l'être.
J'avais regardé ces liens, son ajout, ça se tenait (La Vie Éco, au moins, un autre était sur abo et le dernier était marocain, donc, moins objectif), il n'y avait qu'à appliquer le modèle {{réf}}, mébon, dis-moi c'que t'en penses. — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 17:20 (CEST)

Salut @J33p.

Désolé. Mais tu as raison on peut. Mais vu que c'était un pov pusher, j'ai pas pris l'option de lui mâcher le travail, à lui de se débrouiller avec les règles de Wikipedia puisqu'il veut absolument lisser ce paragraphe. GPZ Anonymous (discuter) 1 juin 2024 à 17:29 (CEST)

Héhé, c'est exactement ce que je pensais @GPZ (j'commence à te connaître), mais je voulais ta confirmation, pas d'souci, bonne fin d'aprèm' ! — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 17:51 (CEST)

cabale

J'ai a-do-ré !
j'en ris encore — jeep (j33p) ॐ 17 juin 2024 à 21:02 (CEST)

PU

Re,
oui, cette fois, je ne veux pas modifier qq chose à ta place, surtout si c'est pour me*der, mais ta Présentation dit : « (=> dans les infobox) », ne serait-ce pô plutôt : « (=> dans les BUs ») ?
Mébon, j'dis ça... — jeep (j33p) ॐ 17 juin 2024 à 21:18 (CEST)

Ha oui t'as raison. GPZ Anonymous (discuter) 17 juin 2024 à 21:25 (CEST)

page Bernard Mandeville (peintre)

Bonjour,

En effet j'interviens depuis plusieurs jours pour apporter des modifications mais surtout pour compléter les informations dont je dispose sur la vie et la carrière de ce peintre. Je fais partie de l'Association "Bernard Mandeville Itinéraire d'un peintre". L'essentiel de ma contribution consiste à corriger, préciser ou renseigner sur des évènements (expositions) ou sur des oeuvres produites avec des indications des lieux où elles se trouvent (France ou Etranger). Je comprends bien l'attachement aux SOURCES de ces informations. Pour les oeuvres dans les collections publiques, le lien avec les sources est fait ou facile à tracer. Pour les expositions (dates, lieux, nom de l'évènement), la source est bien évidemment dans les archives de l'artiste auxquelles j'ai accès (cartons d'invitation, catalogues, affiches d'exposition, etc...). Il n'est pas le plus souvent possible d'utiliser un lien avec des évènements passés d'autant que les galeries le plus souvent ont disparu.

Merci à vous pour les corrections de la syntaxe utilisée par wikipedia, je ne suis pas un expert en la matière.

Bien à vous, Maurice Monge MONGEMAURICE (discuter) 20 juin 2024 à 15:27 (CEST)

Bonjour,

Vous ne pouvez pas faire oeuvre d'historien en piochant dans les archives de l'artiste pour ensuite insérer des informations sur Wikipedia. Le sourçage est très important et permet entre autres choses la vérifiabilité des informations proposées par Wikipedia. En l'absence d'informations sourçables, il est préférable de ne pas lister les expositions de l'artiste.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 juin 2024 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas un débutant sur Wikipédia, c'est moi qui ait réalisé la fiche sur le peintre Roland Bierge. A lire votre post précédent, il semble que vous soyez débutant dans le domaine artistique puisque malgré mon explication vous ayez supprimé toutes les expositions relatives à ce peintre alors qu'elles figuraient déjà depuis de nombreuses années pour la plupart (ce n'est pas moi qui les avait indiquées). Je ne pioche aucune information comme vous le dites et si vous aviez pris la peine de regarder les fiches de tous les peintres sur wikipédia vous vous apercevriez que le "sourçage" est une vue de l'esprit en ce qui concerne les mentions des expositions auxquelles tous les peintres ont participé. J'ai donc rétabli ces informations . Je vous conseille donc de lire d'autres fiches...

Cordialement

Maurice Monge MONGEMAURICE (discuter) 20 juin 2024 à 18:36 (CEST)

Bonjour,

Je pense que vous avez fait une erreur en supprimant de la fiche Bernard Mandeville toutes les expositions sous un préexte d'absence de sources qui ne s'applique pas dans ce cas précis. Je vous signale que les fiches d'autres peintres font figurer les mêmes informations et pourtant vous ne les avez pas supprimées pour autant (comme pour Mandeville, les rédacteurs se sont servi des archives des artistes. VOIR par exemple Pierre TAL COAT, Roland BIERGE, Jean LE MOAL, Alfred MANESSIER, Jean BERTHOLLE, André MARFAING, Gérard SCHNEIDER, etc je pourrais en citer des centaines.

Aussi je vous prie de revoir votre position, dans l'immédiat je rétablis la version initiale (Si vous êtes parisien comme moi je peux vous inviter à lire ces documents d'exposition). Si vous persistiez dans ce que je considère comme une action inapropriée, je serai dans l'obligation d'en référer à l'ADAGP et aux instances qui règlementent l'information sur le net.

Cordiales salutations.

Maurice Monge MONGEMAURICE (discuter) 20 juin 2024 à 19:35 (CEST)

Bonjour @MONGEMAURICE

Merci de ne pas multiplier les discussions. Je vous ai contacté sur votre page de discussion, la discussion se poursuit donc là bas.

Merci de ne pas effectuer de menaces.

Et merci de bien vouloir sourcer les informations que vous ajoutez sur Wikipedia avec des sources secondaires, fiables, neutres et indépendantes. Les archives de l'artiste ne rentrent pas dans cette catégorie.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 juin 2024 à 20:00 (CEST)

Il ne s'agit pas de menaces...vous n'avez pas lu mes réponses et vous répétez sans cesse qu'il y a un problème de sources.

C'est à cause de cela que je parle d'un tiers (ADAGP par exemple) pour intervenir dans ce qui s'apparente à une discrimination : pourquoi demander à sourcer les expositions de Mandeville alors que les expositions de TAL COAT, BIERGE, LE MOAL, MANESSIER, BERTHOLLE, MARFAING, SCHNEIDER ne sont pas plus sourcées sur wikipedia ! Et c'est aussi vrai pour des centaines d'autres peintres. C'est un peu comme si vous demandiez de sourcer le fait qu'il soit indiqué dans la fiche de Françoise Hardy qu'elle a été mariée à Jacques Dutronc. Avez-vous vérifié l'acte de mariage ?

La solution est peut-être que vous fassiez intervenir un autre superviseur de wikipedia qui est spécialisé dans les fiches relatives aux peintres.

A vous lire... MONGEMAURICE (discuter) 20 juin 2024 à 20:20 (CEST)

communiqué de presse

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer en quoi un communiqué de presse officiel du Ministère de la Culture qui annonce la nomination du directeur d'un théâtre national et qui demeure la source principale de tous les articles de presse à ce sujet, n'est pas une source "recevable" ? 45.89.152.177 (discuter) 21 juin 2024 à 15:39 (CEST)

Bonjour,

Parce que Wikipedia n'est pas une plateforme de communication événementielle mais une encyclopédie qui se base sur des sources d'informations et non des communiqués de presse.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 juin 2024 à 15:45 (CEST)

Laure Lavalette

Bonjour, j'ai ajouté des données sourcées sur le mandat de la député Lavalette que vous avez supprimé, pourquoi?

Bonjour @Utilisateur:RunH20,

Parce que ce que vous avez ajouté n'est pas une source secondaire mais un site à consulter. Pourque votre source soit valable il faut que ce soit un article de presse qui relate les mauvais score de la députée.

Cordialement,--GPZ Anonymous (discuter) 21 juin 2024 à 16:11 (CEST)

Bonjour @RunH2O GPZ Anonymous (discuter) 21 juin 2024 à 16:12 (CEST)

Merci pour votre réponse @GPZ Anonymous

je m'aperçois que le lien n'était pas complet,

est ce que cette page: https://www.nosdeputes.fr/laure-lavalette est considérée comme source secondaire?

lorsque l'on passe la souris au-dessus des chiffre de "Activité totale (19 mois)" il est directement inscrit "fait partie des 150 moins actifs sur ce critère", ce qui est constitue une analyse

cordialement RunH2O (discuter) 21 juin 2024 à 17:22 (CEST)

@RunH2O

Est-ce que cette page est un article de presse ? Non. Alors elle n'est pas plus recevable. GPZ Anonymous (discuter) 21 juin 2024 à 17:26 (CEST)

Babelio

Bonjour @GPZ Anonymous,

Je viens de trouver des discussions au sujet de Babelio et de voir qu'en effet même s'il est une référence pour certains points pour les auteurs, il n'est pas nécessairement fiable au niveau des éléments biographique.

J'ai vu cependant que les interviews mises en lien dans la biographie peuvent être de bonnes sources.

Dans le cas de la page de l'autrice de littérature jeunesse Véronique Delamarre sur laquelle je travaille, les 2 interviews ont été réalisées par les maisons d'édition de 2 des livres publiées par l'autrice, est-ce que dans ce cas elles ne sont pas recevables, ou elles peuvent être ajoutées en liens externes ou support d'une information dans le corps de l'article?

Merci beaucoup pour votre aide à la compréhension de la qualification et l'utilisation de ces sources! Claire25000 (discuter) 23 juin 2024 à 22:23 (CEST)

(je fais référence aux interviews fournies dans la page biographique de Babelio, mon message manquait peut-être de clarté) Claire25000 (discuter) 23 juin 2024 à 22:24 (CEST)

Bonjour @Claire25000

Les interviews sont des sources primaires. A ce titre elles ne doivent être utilisées qu'avec parcimonie, en appui de sources secondaires. Une interview seule est à proscrire à mon sens.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2024 à 22:28 (CEST)

Entendu, merci beaucoup!

Est-ce que certaines infos issues de Babelio peuvent être considérées comme fiables, comme par exemple les prix reçus peut-être? Ou est-ce qu'il vaut mieux considérer que Babelio est globalement à proscrire? Claire25000 (discuter) 23 juin 2024 à 22:36 (CEST)

@Claire25000

Les prix reçus vous pouvez facilement les avoir ailleurs que sur Babelio. GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2024 à 22:44 (CEST)

Bien reçu, merci! Claire25000 (discuter) 23 juin 2024 à 22:47 (CEST)