Gaétan Lui Même

Bienvenue sur ma PdD. J’énoncerai bientôt ce que j’y considère acceptable. D’ici-là, tout va bien. GLM 15 février 2019 à 23:07 (HNE)

Message d’accueil

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Gaétan Lui Même !

---

Bonjour, je suis Anonymous franco-suédois, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 323 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Anonymous franco-suédois (discuter) 21 mai 2016 à 00:41 (CEST)

Données surprenantes, presqu'incompatibles

Au début du paragraphe "Résultats scientifiques", on estime la masse de la comète à 10 milliards de tonnes. Dans ce sous-paragraphe, on évalue la masse éjectée à 6,4 milliards de tonnes, soit 64% de la masse originale! Sans effet perceptible sur la forme de la comète! Quelle sera sa masse à son prochain passage près de nous? --Gaétan Lui Même (discuter) 6 décembre 2016 à 17:23 (HNE)

Salut, De quelle article parles-tu ? Je doute que tu reçoives beaucoup de réponses en posant ta question sur ta propre PdD (page de discussion). SenseiAC (discuter) 15 décembre 2016 à 00:05 (CET)

SETI

Allo Gaétan,
Eh ben, presque vingt ans plus tard, c'est ici qu'on se « retrouve » ! Je dois cependant t'avouer que je n'ai plus beaucoup de souvenirs de cette époque, à part que se débarrasser de la tache mauve a demandé et détourné tant d'énergie que le forum s'est éteint de lui-même peu après.
Je vois que tu sembles contribuer ici à des articles liés à l'astronomie, l'astronautique et la science-fiction. Je te souhaite une belle vie wikipédienne ! - Simon Villeneuve 28 mai 2017 à 06:40 (HAE) (aka Khayman)

Bonjour Simon Villeneuve ! En effet, moi aussi, c'est le principal souvenir que j'ai de ce forum! J'en déduis que je n'ai pas été le seul à le laisser tomber, mais je ne savais pas qu'il en était mort. À bientôt, sans doute, sur une autre PdD! Amicalement, --Gaétan Lui Même (discuter) 28 mai 2017 à 19:46 (HAE)

Connais-tu cet individu?

Bonjour Utilisateur:Ariel Provost J'aborde ce sujet depuis ma propre PdD, pour ne pas t'impliquer malgré toi, si tu ne désires pas l'être. Il y a quelque temps, un certain Lebob a annulé mon intervention sur la page Discussion:Supernova, ce que bien sûr je n'ai pas apprécié. J'ai donc poursuivi la discussion sur sa PdD, comme je crois que c'est l'usage. Comme tu as toi-même participé à cette discussion sur Supernova, j'aimerais avoir ton avis sur la question. Une brève revue de sa page m'a fait décider qu'il valait mieux l'ignorer: je n'aime pas son style... Toutefois, j'aimerais savoir si tu juges que son annulation était justifiée. Amicalement, --Gaétan (discuter) 4 mars 2018 à 17:43 (HNE)

Salut Gaétan, et mes excuses pour cette réponse tardive (je me suis offert une cure de désintoxiwiki d'une huitaine de jours). Le 17 février dernier je n'avais pas prêté suffisamment d'attention au couple modif/revert dont tu me parles ci-dessus. Le seul aspect de ta modif que j'ai trouvé, sinon critiquable (en fait, je suis plutôt d'accord), du moins discutable (parce qu'il altère l'historicité des discussions), est le regroupement en sous-sections de sections initialement indépendantes. Je suis allé ajouter mon grain de sel à ton échange avec Lebob sur sa PdD. Amitiés, — Ariel (discuter) 10 mars 2018 à 07:11 (CET)

Bonsoir Utilisateur:Ariel Provost et Ariel , et mes excuses pour cette réponse tardive, (j'étais allé passer une fin de semaine chez ma fille). Et merci pour ton intervention: j'accepte bien volontiers la légère critique qu'elle contient. Pour ma part, j'ai décidé, désormais, d'ignorer cet individu, c'est peut-être la meilleure façon de s'en débarrasser, quand on voit son genre dans sa PdD! Amicalement, --Gaétan (discuter) 11 mars 2018 à 19:29 (HAE)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Bonsoir À votre demande, je réponds immédiatement. Naturellement, une réponse plus élaborée suivra. Il me fera plaisir de participer à votre enquête. Amicalement, --Gaétan (discuter) 30 mars 2018 à 00:45 (HAE)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Faire connaissance

Bonjour. J'ai bien eu ton message.Pautard (discuter) 15 mai 2018 à 11:27 (CEST)

Bonsoir Pautard Je lis la colonne de droite de ta PU:

Même planète, Amérique du Nord, Québec, Homme, Célibataire
Né en 1939 comme la deuxième guerre mondiale, Athée, J'aime l'architecture, J'aime la tolérance, Faillible et conscient de l'être
J'aime mon pays (le Québec), j'aime bien, malgré tout, celui qu'on m'impose (le Canada), Non à la guerre, vive la paix!, Ma langue maternelle est le français
Je contribue à Wikipédia depuis près de 2 ans, sous plusieurs thèmes, surtout scientifiques, WikiTarantule, WikiFée
J'aime bien voyager, Francophone sur Wiki comme ailleurs, J'aime bien aussi la linguistique et l'orthographe,
Politiquement incorrect, Allergique au franglais et aux anglicismes, I can débrouille fairly well in english, de très vagues notions en allemand, espagnol et italien
Environnement: bien qu'il soit probablement trop tard, ce n'est certainement pas le temps d'abandonner

Voilà: plusieurs points communs, me semble-t-il, et quelques divergences supportables. À ton avis?

Amicalement, --Gaétan (discuter) 15 mai 2018 à 20:41 (HAE)

Ce que tu mets ci-dessus, c'est bien ton profil ?Pautard (discuter) 16 mai 2018 à 09:36 (CEST)

Oui, c'est pas mal ça. Amicalement, --Gaétan (discuter) 16 mai 2018 à 10:09 (HAE)

De manière...

Bonsoir,

La correction de Pautard est plutôt bienvenue, et justifiable par des sources correctes ici ou là, pourquoi cette série d'annulations ? Cordialement, --d—n—f (discuter) 8 septembre 2018 à 00:45 (CEST)

Je vous remercie pour cette leçon sourcée de français: je faisais couramment cette faute, je ne la ferai plus. Veuillez transmettre mes excuses à Pautard (d · c · b) pour ces annulations injustifiées. Amicalement, --Gaétan (discuter) 8 septembre 2018 à 19:42 (HAE)

STOP

Bonsoir. Lebob vous ayant clairement signifié qu'il voyait d'un œil réprobateur vos interventions répétées sur sa page de discussion, le cycle d'annulations auquel vous vous livrez pourrait le conduire à estimer que vous vous livrez à du harcèlement à son encontre, et alors à réclamer une intervention de mes collègues administrateurs opérateurs pour faire cesser le trouble qu'il estime que vous causez.

En passant, l'intervention de Allen Nozick sous adresse IP, sur ladite page de discussion de Lebob, était faite en contournement du blocage indéfini de son compte utilisateur, blocage mis en œuvre par une décision collégiale de mes collègues. Remettre en place cette intervention va à l'encontre de nos usages constants et aurait pu être considérée comme un encouragement implicite à Allen Nozick pour qu'il continue à ne pas respecter une décision de blocage indéfini prise selon les usages établis.

Merci de votre attention. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 septembre 2018 à 00:50 (CEST)

Bonsoir Hégésippe Cormier Une lecture rapide de sa PdD semble montrer qu'un des loisirs préférés de ce détestable individu est de semer la bisbille. Je n'ai donc plus l'intention de perdre mon temps pour lui. Rassurez-vous, je ne toucherai donc plus à sa PdD, à moins, bien sûr, qu'il ne me relance. Quant à son conflit avec Allen Nosick, je ne le connais pas, et mon commentaire n'était basé que sur son message de pacification, et sur l'opinion que j'ai de l'autre. Amicalement, --Gaétan (discuter) 8 septembre 2018 à 20:40 (HAE)

Bonsoir Hégésippe Cormier Pour voir mon style de discussion, je vous suggère de lire la section "Connais-tu cet individu" ci-haut, et ses suites sur les PdD concernées. J'ai lu l'article Wikipédia:WikiLove ce soir, et quelqu'un pourrait peut-être en suggérer la lecture au détestable individu dont il est question ici, si toutefois on le juge capable de le comprendre... Je laisse ce soin à d'autres, comme promis ci-haut. Amicalement, --Gaétan (discuter) 10 septembre 2018 à 22:00 (HAE)

Salut Gaétan,
Ici, les discussions sont particulières. Visibles de tous, ça implique qu'on ne peut pas y dire n'importe quoi sur n'importe qui n'importe où. Traiter un autre contributeur de « détestable » a une très faible probabilité de se terminer sur une note positive sur Wikipédia. Tu peux pas le virer de ton univers wiki comme tu vires un ami Facebook. Tu peux seulement te pourrir la vie.
Alors si tu ne peux plus le « sentir », il faut contribuer ailleurs et éviter un temps les contacts (d'ailleurs, si tu peux nous donner tes commentaires en page de discussion sur fond diffus cosmologique, ça serait cool). Ou partir un temps. --- Simon Villeneuve 11 septembre 2018 à 04:48 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve et merci pour le conseil: j'en tiendrai compte! Et mes saluts à Khayman! Amicalement, --Gaétan (discuter) 11 septembre 2018 à 14:29 (HAE)

Bonsoir Simon Villeneuve et merci pour m'avoir demandé mes commentaires en page de discussion sur fond diffus cosmologique, ça pourrait être cool, en effet. Je viens de finir de lire la première section de ladite PdD, et j'aurai besoin de quelques heures avant de lire le reste! Quel charabia! Et il faudrait bien que je lise aussi l'article en question, pour pouvoir le commenter! À plus tard, donc,je vais me coucher. Amicalement, --Gaétan (discuter) 14 septembre 2018 à 00:04 (HAE)

{{Bonsoir|Simon Villeneuve} C'est encore moi! J'ai fini de lire la PdD, et y ai trouvé deux sections bien intéressantes à la fin: comme nous sommes clairement québécois tous les trois, je veux bien m'y joindre. Incidemment, 'Cantons de l'Est' était-il l'un de nos interlocuteurs sur SETI? Avant de me joindre à vous, je vais cependant lire l'article, et peut-être même y corriger des fautes d'orthographe, comme ça m'est déjà arrivé ailleurs. À bientôt! Amicalement, --Gaétan (discuter) 17 septembre 2018 à 21:27 (HAE)

Votre modification a été annulée

Bonjour Gaétan Lui Même,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

. Cf Discussion utilisateur:Lebob. Salsero35 ^☎ 8 septembre 2018 à 02:14 (CEST)

Ça commence à bien faire

Que la contribution d'euphonie soit pertinente ou pas, merci de ne plus vous mêler d'affaires qui ne vous regardent en aucune façon. Je suis, c'est le moins qu'on puisse dire, en froid avec cet utilisateur qui, à une époque, me bombardait quasiment de remerciements à tort et à travers et qui, à mon sens, intervient souvent pour faire des commentaires que je considère comme incongrus. Je lui ai fait savoir que je ne voulais plus avoir de relations avec lui, alors merci de cesser ce genre d'intervention.

Que vous n'ayez pas apprécié le recadrage de la mi-septembre à propos du conflit entre AllenNozick et Lebob est une chose. Mais cela ne justifiait pas, ensuite, vos interventions extrêmement insistantes du 4 novembre sur ma page de discussion, sous prétexte d'explication du terme « test du canard » ni celles de cette nuit pour annuler ma gestion de la page de discussion dont je suis le principal intéressé.

Poursuivre dans cette voie s'apparenterait à du harcèlement et me conduirait certainement à demander à mes collègues administrateurs opérateurs un blocage à votre encontre, puisque ce à quoi vous vous livrez, et j'ai des diffs pour le démontrer, s'apparente clairement à du harcèlement, ayant d'abord visé Lebob, puis celui qui vous avait recadré à ce sujet. Le commentaire accompagnant votre intervention de cette nuit, sur ma page de discussion, est d'ailleurs très éclairant sur cet état d'esprit offensif et hostile.

Je n'aimerais pas en arriver à cette extrémité, alors je vous prie instamment de vous tenir définitivement à distance de ma page de discussion. Je ne tiens pas non plus à avoir d'autre relation avec vous. Accessoirement, mais là je ne saurais vous y forcer, vous pourriez retirer ma page de discussion de votre liste de suivi (puisqu'on voit mal comment vous auriez pu, sinon, remarquer la disparition de l'intervention d'euphonie). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 novembre 2018 à 10:58 (CET)

Bonjour Hégésippe Cormier , sans doute pour une dernière fois.

• Je m’empresserai, bien sûr, de retirer votre page de ma liste de suivi. Elle présentait parfois un certain intérêt, mais je n’y suis clairement pas le bienvenu, quelle que soit la bienveillance que je souhaitais y déployer dans mes interventions.
• Ceci est ma PdD. J’ose donc espérer que vous n’abuserez pas de vos privilèges d’administrateur opérateur. Cela n’aurait pour effet que de priver les utilisateurs de Wikipédia de mes contributions: la plupart des quelque 1000 que j’ai faites ont été bien accueillies, et certaines m’ont même valu des remerciements. Pour ma part, ceux-ci m’ont d’ailleurs fait grand plaisir.
• La contribution d’euphonie (qui qu’il ou elle soit) me regardait en ceci: c’est la première fois que j’avais accès au texte de la magnifique chanson d’Aznavour: il est bien possible qu’elle ait rendu (ou aurait pu rendre) le même service à d’autres personnes, c’est pourquoi je la jugeais utile et pertinente.
• Quant au test du canard, l’autre participant à cette saga m’a fort aimablement contacté, comme vous avez peut-être pu le voir.
• Ceci est probablement notre dernier contact. Mais vous n’êtes pas "barré" de ma PdD. Pourvu, bien sûr, que vous y soyez plus aimable que vous ne l’avez été jusqu’ici. Respectueusement, --Gaétan (discuter) 21 novembre 2018 à 17:29 (HAE)

Conclusion hâtive

Bonjour GLM,

Attention à ne pas tirer des conclusions hâtives sur base d'un pseudonyme : par exemple, l'utilisateur Romaine (c'est exprès que je ne mets pas de lien) est un homme en dépit de son pseudo féminin ; je ne dévoile aucun secret car cela a déjà été signalé .

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2019 à 08:37 (CET)

Merci Cymbella pour le conseil. Mais c’est quand même une déduction plausible, quitte à la corriger au besoin, non? Amicalement, --GLM (On en parle?) 7 janvier 2019 à 11:30 (HNE)

Avertissement

Merci de prendre connaissance de la phrase qui vous est adressée au sein de cette RA. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 19:14 (CET)

En réponse à votre message sur ma page de discussion : mon propos n'est pas agressif, il est factuel – abstenez-vous de propos sexistes (et hors-sujet) ou vous serez bloqué en écriture. Point. — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 20:32 (CET)

Bonjour Jules78120 Vous m’accusez de propos sexistes et hors sujet. Auriez-vous l’obligeance de me citer lesdits propos? Ce n’est pas mon genre d’en faire. Curieusement, --GLM (On en parle?) 7 janvier 2019 à 14:42 (HNE)

Il suffit de lire, c'est écrit. Votre propos est hors-sujet et porte sur les contributeurs plutôt que sur le fond ; il n'y a pas lieu de supposer que les hormones de qui que ce soit influent sur leur contribution à l'article Femme. Si vous n'êtes pas un habitué de pareils propos, aucun risque qu'ils se reproduisent, donc l'affaire est close. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 20:47 (CET)

Bonjour Jules78120 Vous affimez qu’« il n'y a pas lieu de supposer que » le genre (et les hormones qui vont généralement avec) « influent sur leur contribution à » un débat sur le statut de la Femme; hé bien nous ne sommes pas d’accord, et je ne vois rien de sexiste ni hors propos dans ma position. Incidemment, votre Page Utilisateur dit que vous avez 24 ans, alors que j’étais porté à croire que vous en aviez 40, et que vous en aurez 41 le 30 avril prochain. Amicalement, puisque « l'affaire est close ». --GLM (On en pale?) 8 janvier 2019 à 14:02 (HNE)

Vous avez toutes mes excuses si votre propos n'est pas sexiste. Je peine néanmoins à le percevoir autrement, particulièrement dans le contexte de son émission. Dans tous les cas, il n'est pas opportun de discuter d'autre chose que du fond sur les pdd des articles de Wikipédia – particulièrement, l'influence de leurs hormones, si tant est qu'il y en ait une, n'a aucune espèce d'importance. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 20:08 (CET)

Informations sur Lebob

Bonsoir Orion8888 J’arrive de lire votre discussion sur la PdD de Lebob. Il m’a fait la même chose l’an dernier, sur la PdD sur les Supernovas. Il a peut-être techniquement raison, ce qui pourrait indiquer qu’il serait peut-être temps de réviser certaines des recommandations de Wikipédia (il admet lui-même que ce n’est pas formellement interdit, donc les règles ne sont pas en cause). Je vous écris ici parce qu’il lui arrive d’effacer ce qui ne lui convient pas sur sa propre PdD, comme c’est probablement son droit. Il ne semble pas connaître la différence entre une "Prise De Décision" (PDD) et une "Page de Discussion" (PdD), tel que décrit dans le Jargon de Wikipédia. Il a raison sur un point: on ne corrige pas les fautes d’orthographe d’autrui sur une PdD: elles ne font que diminuer la crédibilité de leur auteur. Bien sûr, il nous arrive tous d’en commettre, c’est pourquoi il est bon de se relire et de les corriger. Wikipédia encourage l’interprétation imaginative des règles et recommandations: c’est pourquoi je vous recommande de ne pas vous laisser décourager par les Lebob de ce monde. Amicalement, GLM (On en parle?) 20 janvier 2019 à 19:54 (HNE)

Merci, Gaétan, de ces précisions.
Il est vrai que la façon de Lebob (le 20.01 à 07:53) de qualifier mon toilettage de la PdD de Ère post-vérité de "charcutage" avait quelque chose de violent. Ceci étant dit, les arguments qu'il m'a livré ensuite m'ont paru pertinents et je ne trouve rien à y redire. D'autant que 1°) Lebob n'a rien retiré, il au contraire rétabli ce que, moi, j'avais retiré ; 2°) mon intervention ne soulevait aucun enjeu : il ne s'agissait, je le répète, que d'un simple toilettage. J'aurais en revanche réagi avec vigueur si l'on avait (Lebob ou un autre) enlevé tout ou partie de mes contributions dans l'article lui-même.
Merci en tout cas de prévenir, je serai attentif à l'avenir.
--Orion8888 (discuter) 23 janvier 2019 à 13:39 (CET)

Énergie rayonnée par Jupiter

Bonjour Gaëtan. Au sujet de la note que tu as ajoutée à l'article Soleil (ici) : je croyais que l'énergie rayonnée par Jupiter était bien plus grande que ce qu'on attendait, mais mes sources doivent dater un peu. Il faudrait peut-être ajouter une réf. Merci d'avance. Amitiés, — Ariel (discuter) 21 février 2019 à 07:18 (CET)

Bonjour Ariel Provost Je ne sais plus où j’ai lu que Jupiter émettait plus d’énergie qu’il n’en recevait du Soleil, et que c’était surtout dû à cet effet, mais c’est sur Wikipédia, ça j’en suis sûr. Si je peux le retrouver, je me ferai un plaisir de t’en faire part. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 21 février 2019 à 14:54 (HNE)

Je confirme que Jupiter émet plus d'énergie qu'il n’en reçoit du Soleil (source : Irvin 2003 d'après l'article Mécanisme de Kelvin-Helmholtz), et même 3 fois plus si je me rappelle bien, mais je ne sais plus non plus d'où je le tiens (préparation de mes cours sûrement, ça fait déjà un bail et c'était bien avant 2003). En revanche je ne me rappelle pas que ce mécanisme de Kelvin-Helmholtz était suffisant pour expliquer l'énergie rayonnée. Mais je n'ai peut-être pas suivi ces questions avec assez d'assiduité. — Ariel (discuter) 21 février 2019 à 21:31 (CET)

Bonsoir Ariel Provost Cette conversation m’a amené à relire Jupiter (planète: pour l’instant, j’en suis à la première section. J,y ai trouvé deux allusions à l’effet en question (ss 1.2 et 1.4). Toutefois, cette relecture m’a amené à remettre en doûte l’actualité des informations qu’il contient, et conséquemment son label AdQ. Je ne me sens pas le courage de m’attaquer à la gigantesque tâche de le remettre à niveau… Devrait-on, au moins, contester ce label? Qu’en penses-tu? Amicalement, -- GLM (On en parle?) 21 février 2019 à 19:35 (HNE)

NHP, pour ma part je ne m'intéresse guère aux labels. Amitiés, — Ariel (discuter) 28 février 2019 à 07:41 (CET)

Wikibreak, SVP

Bonsoir Ariel Provost Je m’adresse à toi, mon principal interlocuteur sur Wikipédia, mais je réferrerai sans doûte à bien d’autres par la suite. Vu de Jupiter, nos problèmes politiques sont sans doûte bien insignifiants. Mais ici… Pendant mes dernières interventions, chez nous, il s’est produit toutes sortes de choses, aux trois niveaux qui me touchent (Québec, Canada, Amérique du Nord). J’aurai donc besoin d’un peu de répit. D’autant plus que, dans un autre de mes domaines d’intérêt depuis six décennies (la théorie des nombres), on a attiré mon attention sur un point qui m’avait échappé dernièrement. Je risque donc de négliger un peu Junon et Jupiter. Pour le moment… Comme tu sembles suivre mes interventions, je voulais te dire que je n’ai pas perdu mon intérêt. À plus tard donc! Amicalement, -- GLM (On en parle?) 28 février 2019 à 00:50 (HNE)

Eh ben, bon répit ! Amitiés, — Ariel (discuter) 28 février 2019 à 07:39 (CET)

Re : Libéral ou CAQuiste?

Bonjour Riba Maintenant que les créditistes ne sont plus actifs, quel parti appuyez-vous? Amicalement quand même, -- GLM (On n parle?) 22 mars 2019 à 16:37 (HAE)

Bonjour,
Je ne comprends pas trop la teneur de votre message. Il s'agit d'un geste conservateur que d'écrire une encyclopédie et d'avoir une opinion sur la pertinence de son contenu? Enlever une section sans source sur l'article du Parti québécois fait de moi un anti-péquiste? Si oui, vous voyez peut-être un peu trop facilement un geste politique là où il n'y en a pas... Cordialement. — Riba ^(discuter) 23 mars 2019 à 02:55 (CET)

Article "Vénus (mythes sur la planète)

Salutation. "Inventeur" du titre de l'article, vous (tu ?) étiez en droit d'être informé (en cas où) d'une modif bizarre intervenue cette nuit. Je m'en explique dans la page de discussion de l'article. Que doit-on en penser ? J'aimerais un avis avant d'en appeler aux administrateurs. Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 5 juillet 2019 à 09:00 (CEST)

Bonjour LOGOS & ALOGOS Tu, bien sûr! Je vais vérifier; je t’en donne des nouvelles dès que possible. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 5 juillet 2019 à 16:38 (HAE)

Bonsoir LOGOS & ALOGOS J’ai l’habitude de lire séquentiellement les interventions sur ma page de suivi: je viens de finir celles sur la PdD, je n’ai pas encore lu celles sur l’article proprement dit. Mais comme promis, je réagis immédiatement. Je partage ton indignation sur le procédé. Ceci dit, ma suggestion n’était que cela, une suggestion. Je ne tiens pas mordicus à garder ce titre, si on en trouve un meilleur, avec ou sans prétention!

Je trouve que tu avais bien identifié le problème: si la page "Vénus (mythologie)" s’était intitulée "Vénus (déesse)", les choses auraient sans doute été bien plus simples. D’autant plus que les mythologies sur la déesse et la planète se recouvrent souvent.

Cela dit, je suis avec beaucoup d’intérêt l’article que tu es en train d’écrire: beau travail! Amicalement, -- GLM (On en parle?) 5 juillet 2019 à 18:53 (HAE)

Décalage horaire sur les messages

Bonjour Gaêtan Lui Même. À la suite de ta modification sur l'Aide:Discussion, j'ai précisé ce qui te fait peut-être défaut : [1]. Cordialement. Utilisateur:¢Père Igor (discuter) 22 novembre 2019 à 12:31 (CET)

Désolé, j'avais mal compris et Thibaut120094 (d · c · b) a rétabli la vérité. Père Igor (discuter) 22 novembre 2019 à 20:14 (CET)

Merci Père Igor et Thibaut120094 J’ai peut-être réagi trop vite: j’ai immédiatement appliqué la recommandation de Père Igor, avant d’avoir lu celles de Thibaut. Maintenant, je vais attendre de voir les résultats, avant de tenter autre chose. Comme, peut-être, ajouter un reproche de chauvinisme dans l’aide:Discussion… Amicalement, -- GLM (On en parle?) 22 novembre 2019 à 15:36 (HNE)

Nombre parfait

Bonjour Gaétan, j'ai lu ton interrogation sur la page d'Anne. Elle est peu présente ces temps-ci, je le regrette fort mais crains d'en comprendre les raisons. Concernant la pertinence de cet ajout, je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur un détail de ce genre. Les articles se construisent en ajoutant des précisions mais aussi en élaguant ce qui est dispensable. Démontrer dans l'article sur les nombres parfaits que 2¹¹-1 n'est pas premier ne me semble pas opportun car concerne plus les propriétés des nombres de Mersenne. Porter un jugement de valeur (il est facile de ....) est à éviter. Enfin, dernier point, comme je l'explique dans un commentaire de diff sur ce même article, le statut des dems sur Wikipedia est loin de faire l'unanimité (elle sont souvent de l'ordre du TI, TI juste comme ici, mais parfois faux - combien de fois ai-je du en corriger...- parfois supprimées, parfois mises en boite, parfois transférées dans wikiversité). Bref, je crois qu'il ne faut pas se formaliser de ce type de suppression qui fait partie de la vie normale d'un article. Il ne faut pas se formaliser non plus du caractère laconique de la réponse d'Anne qui a d'autres préoccupations actuellement que de répondre par 1000 octets à la suppression de 116 octets. En espérant avoir pu t'éclairer en peu, je te souhaite bonnes contributions sur WP. HB (discuter) 13 décembre 2019 à 07:59 (CET)

Bonjour HB et Anne Bauval Ayant moi-même des problèmes de vision(quoique beaucoup moins graves), je sympathise pleinement avec Anne.

Les nombres de Mersenne ne sont pas tous premiers, nous ne le savons que trop! Mais il se trouve que les plus petits le sont presque tous. Avant les ordinateurs, on pouvait supposer qu’ils l’étaient pour la plupart, et le lecteur lambda pourrait bien le supposer encore. C’est pourquoi j’ai cru utile de montrer que 2047 ne l’était pas, et qu’il était même facile de le démontrer. On devrait donc peut-être remettre ce bout de phrase. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 13 décembre 2019 à 16:57 (HNE)

Et je profite de mon passage ici pour te signaler que dans ce genre, et si tu parles du lecteur lambda, il est bien plus utile de l'informer qu'on ne sait évidemment rien démontrer, pas même leur infinité, mais qu'on a de bons arguments heuristiques pour affirmer que les logarithmes des nombres de Mersenne premiers sont à peu près en progression géométriques (autrement dit, que $M_{n}\simeq 2^{c^{n}}$, avec c valant à peu près 3/2). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 25 février 2020 à 04:19 (CET)

Merci Dfeldmann pour cette information que je ne connaissais pas. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 25 février 2020 à 15:50 (HNE)

Rimes

Désolé, j'avais un sérieux problème d'ordinateur. Pour me faire pardonner, et si ce genre de tours de force t'amuse (voir aussi les travaux de l'Oulipo), jette un coup d'oeil sur certains poèmes de Victor Hugo, par exemple La Blanche Aminte, dont voici le texte, et en prime une interprétation par Colette Magny. Amitiés,--Dfeldmann (discuter) 25 février 2020 à 04:09 (CET)

Merci Denis , pour le texte et surtout pour la prime! Quant à Oulipo, je vais en prendre connaissance. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 25 février 2020 à 16:00 (HNE)

L'article Modèle cosmologique bi-métrique est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Modèle cosmologique bi-métrique » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Modèle cosmologique bi-métrique. Message déposé par Iron Dupont (discuter) le 10 mars 2020 à 23:07 (CET)

Terre et expansion terrestre

Bonjour Gaétan.

J'ai remarqué que tu avais annulé ma suppression de l'expansion terrestre sur l'article Terre (elle-même annulée par  Ariel Provost), dans la section relative au rayon, en raison de la taille de l'article connexe. Ce qui compte dans la mention d'une information, c'est sa pertinence au regard du sujet et de la proportion de sources fiables qui en parlent (c'est l'une des bases de la neutralité de point de vue). Concernant ce sujet, la théorie de l'expansion terrestre est très largement obsolète et même si elle a eu un nouveau petit regain d'intérêt en raison d'un gourou et de ses fidèles, avec les réseaux sociaux et complotistes et autres pseudo-scientifiques en caisse de résonance, cela reste très largement marginal par rapport au sujet de la section et n'est mentionné par aucune source fiable et notable. Le fait que l'article connexe soit relativement bien développé ne compte pas pour faire mention de cette ancienne théorie dans un article de cette importance.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 avril 2020 à 17:28 (CEST).

Primorielle

Attention 8!=40320 est une factorielle, mais n'est pas hautement composé https://oeis.org/A002182

du coup j'ai rajouté un paragraphe spécial sur primorielle

Merci pour l’information! Et j’avais vu la modification, d’où mon remerciement sur celle-ci. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 27 avril 2020 à 17:55 (HAE)

Mercure (planète)

Salut Gaétan !

Tu m'avais amicalement proposé ton soutien pour la labelisation de l'article Mercure (planète) sur ma PDD. Aussi, ce vote se termine dans trois jours ; je souhaitais ainsi te laisser un petit rappel au cas où tu souhaiterais voter. Pas de panique par ailleurs, l'article a actuellement le quorum de voix, c'était plus symbolique. Amicalement,--Charlestpt (discuter) 6 août 2020 à 07:48 (CEST)

Mon nombre de contributions

Salut Gaëtan ; je n'ai pas trop compris ton message : je mets à jour (si l'on peut dire) mon nombre de contributions (sur ma sous-page "contributions") tous les multiples de 1000 (soit en moyenne tous les trois mois) ; ce que je mets à jour régulièrement, c'est les nouveaux articles créés ou sérieusement enrichis ; ça, j'en suis à un peu plus de 400, soit environ un tous les 15 jours ; je ne pense pas saturer ainsi ta liste de suivi ... Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 16 mars 2021 à 11:04 (CET)

Bonjour Dfeldmann Tu as bien compris mon problème: il me semble que ce nombre augmente au moins trois fois plus vite que tu penses! Amicalement, -- GLM (discuter) 16 mars 2021 à 07:20 (HAE)

Oui et non : les chiffres que je donne sont corrects (53000 contributions dans le Main en 15 ans (plutôt 10 pour une activité régulière), soit environ 15 à 20/jour, et je mets donc à jour (par tranche de 1000 contributions) tous les deux ou trois mois ; 420 articles nouveaux ou largement modifiés, soit un tous les 10/15 jours). Mais c'est vrai que j'ai tendance à faire les choses en m'y reprenant à deux ou trois fois, et que ça va forcément impacter ta liste de suivi. Solutions : 1) considérer que ce sont des modifications mineures (tu ne les verras plus). 2) Décocher ces pages de ta liste de suivi (mais tu n'auras plus la joie de savoir quels sont les articles que je crée) 3) Me demander de te prévenir systématiquement quand je crée un article (quel honneur...) 4) Autres ? ... Cordialement,-- Dfeldmann (discuter) 16 mars 2021 à 12:40 (CET)