Gloup gloup

Louis Arnoux

Bonjour, je me suis permis ici] de proposer la suppression de votre article, bien qu'il soit bien rédigé, il ne remplit pas les critères de validité de wikipedia, mais vous pouvez venir sur la page de suppression afin de défendre votre article/création. Cordialement. Groomlake 24 août 2007 à 00:48 (CEST)Groomlake

Bakounine

Bravo et merci pour l'article Bakounine. Juste un petite remarque, le gras est à éviter dans les notes (cf: Wikipédia:Conventions bibliographiques) — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [Ré-évolution]}, Planète Terre, 30 mars 2008 à 12:37 (CEST)

C'est pas encore fini ! Je corrige immédiatement les notes. Merci pour ton messageGloup gloup (d) 30 mars 2008 à 13:42 (CEST)

Merci ^^ Sinon WP vient d'ouvrir le Projet:Anarchisme. Tu peux y annoncer ton travail Projet:Anarchisme/Annonces, y trouver de l'aide, animer ce projet à ta guise, Tout le monde y est le bienvenue, l'inscription est facultative et n'engage à rien. Encore merci pour l'article. — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [Ré-évolution]}, Planète Terre, 30 mars 2008 à 15:29 (CEST)

Coucou, pour les notes (au dessus de 15 par ex.) tu peux utiliser {{Références|colonnes=2}} ^^ Bonne continuation — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [Ré-évolution]}, Planète Terre, 2 avril 2008 à 22:56 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 20 mai 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 18 mai 2008

• Bastelica (homonymie) était
  • un article non catégorisé

Musées d'histoire naturelle

Salut Gloup, je suis entièrement d'accord avec la solution que tu proposes, c'est d'ailleurs comme ça que j'aurais du faire depuis le début ! Je ne suis pourtant pas d'accord pour ce qui est des "trois missions"... c'est que cela relève des textes fondateurs d'un seul musée, celui de Paris, et non pas de tous les musées d'histoire naturelle. La personne qui avait écrit ça dans l'ancien article Muséum confondait non seulement "muséum" et "musée d'histoire naturelle" mais en plus elle prenait l'esprit et la lettre du muséum français pour l'esprit et la lettre de tous les musées d'histoire naturelle que l'on pourrait retrouver partout sur la planète, ce qui est non seulement faux mais en plus absurde. Cette histoire de trois missions figure déjà sur l'article du MNHN, le seul article de wikipédia où elle doit être mentionnée. Ailleurs que dans cet article cette histoire de trois missions n'est rien d'autre qu'un non-sens. Je vais manquer de temps au cours des prochains jours pour m'occuper des modifications que tu proposes... veux-tu bien les faire toi-même ? en aurais-tu le temps ? 343KKT Kintaro (d) 28 novembre 2008 à 04:12 (CET)

Bonjour,
pardonnez-moi de m'insérer dans la discussion, mais étant déjà intervenue sur les pages en question, je me suis permise d'effectuer quelques modifications mineures qui me semblaient nécessaires tant que les deux listes coexistent.
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 28 novembre 2008 à 12:26 (CET)

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Noelbabar (d) 22 juin 2013 à 16:50 (CEST)

Wikiconcours

Pour info : Wikiconcours - Projet anarchisme... --Noelbabar (discuter) 18 septembre 2014 à 10:50 (CEST)

Ordre de poissons

Bonjour ! et un grand merci pour tes ajouts d’auteurs sur différents ordres de poissons. As-tu une source pour ces ajouts ? Je pose la question non pas pour remettre en cause tes ajouts, mais parce qu’il y a de nombreux autres articles où l’info manque, et j’aimerais les compléter.  TED 1 mars 2021 à 23:00 (CET)

Bonjour  TED :. Merci pour ton message. En fait, je suis allé les chercher sur le Wikipedia anglais qui est souvent (pas toujours) plus complet que le français. Sur les ordres de poissons, et de manière générale sur tous les taxons supérieurs à la famille, c'est assez étrange, les grandes bases en ligne, comme WORMS par exemple, ne donnent jamais les noms d'auteur et dates de description. Je ne sais pas trop quelle source papier pourrait proposer un panorama général complet. A creuser ! --Gloup gloup (discuter) 3 mars 2021 à 14:30 (CET)

En fait, je me méfie énormément des informations (souvent fausses, hélas) en matière de nomenclature sur Wikipédia en anglais.

Pour ce qui est des bases de données : je pense que comme le Code international de nomenclature zoologique ne traite pas des taxons au-dessus de la super-famille (non incluse), les bases de données ne s’embêtent pas avec les noms d’auteurs pour ces taxons. Il n’en reste pas moins que ces taxons ont bien eu une première publication ! TED 3 mars 2021 à 21:12 (CET)