Gukguukk28
Bienvenue sur Wikipédia, Gukguukk28 !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Page utilisateur modifier
:o) Hégésippe | ±Θ± 29 août 2005 à 20:23 (CEST)
- Aujourd'hui, j'habite à Paris, dans le 14ème arrondissement. <- ça tombe bien, 14*2 = 28 :) Darkoneko (♬) 31 août 2005 à 00:11 (CEST)
Altermondialisme modifier
Bonjour, plutôt que le bandeau "désacord de neutralité", ne pense tu pas qu'il serait mieux de, soit : modifié le texte ... (mise en neutralité) soit: mettre ton point de vue en "contrepoint" . Taguelmoust 27 octobre 2005 à 11:43 (CEST)
Salut Gukguukk,
Ma modif n'était peut-être pas clair en effet. Elle porte sur une « faille » du diagramme de Nolan. Les sociaux-démocrates traditionnelemment classé à gauche ne peuvent rejoindre l'aile gauche sur le diagramme de Nolan que s'il l'on considère leur politique comme un frein aux libertés économiques. Leur politique consistant à être favorable à la redistribution des richesses, si l'on n'adopte pas le point de vue libéral selon lequel cette dernière est nocif à l'économie (car dévalorisant le travail et « favorisant l'inactivité ») ils rejoignent donc les libéraux. Tout cela pour expliquer que cette grille de lecture n'est valable que si l'on considère que les libéraux sont favorables à une entière liberté (sur tout les plans) et les non-libéraux refusent cette liberté. C'est la vision un peu caricatural de David Nolan qui se lit sur son diagramme. L'axe « libertés économiques » est improprement nommé par un libéral, il aura été plus juste de le nommer « non-interventionnisme étatique » (ou économique de l'Etat). J'avais lu cela dans un bouquin, mais je ne me rapelle plus l'auteur :( Wart dark Discuter ? 29 décembre 2005 à 15:06 (CET)
- Excellent idée, qu'un tel article. A ce propos l'illustration serait complètement à revoir. On peut sans problème créer un schéma sur lequel les principales idéologies seraient représentées plus en détail (danger de troll :). A ce propos, il traîne sur le web quelques diagramme de Nolan portant sur la politique de certains partis (comme le FN). Si cela t'intéresse je pourrais remettre la main dessus pour en créer des versions libres. Wart dark Discuter ? 2 janvier 2006 à 22:18 (CET)
J'ai relancé la procédure à son début parce que j'ai l'impression que la proposition n'avait pas été listée sur Pages à supprimer. Ne prend pas mal mon vote, c'est peut-être aussi parce que la page serait à améliorer : tu écris «p l p t-t-i l r ? est un mème très répandu sur Internet » mais sans plus de précision : genèse, histoire, quantité, vecteurs viraux, etc.
Précision : je n'ai pas dit que je pensais que ton article était digne de la poubelle parce que je m'efforce de ne pas dire ce genre de choses (c'est même une polémique que j'ai avec certains piliers de pages à supprimer qui me semblent méprisants avec les contributeurs). Je tiens à te le faire noter :-) cependant quand on publie n article quel qu'il soit, il faut être prêt à recevoir des critiques, négatives ou positives. D'ailleurs, en passant, cet article m'a fait sourire.
Voilà, à bientôt, en plus j'en ai mangé, ce soir, du poulet mais je te jure c'est pas moi qui l'ai fait traverser :D Fred.th–.·˙·. 1 février 2006 à 22:25 (CET)
Où faire des suggestions d'articles sans les créer directement ? difficile à dire... Peut-être sur Le Bistro ou sur Articles demandés. On n'a pas vraiment institué un bureau des vérificateurs. Une des techniques c'est de mettre {{ébauche}} au début de l'article. Il y a des utilisateurs qui passent leur temps sur la Catégorie:Wikipédia:ébauche pour trouver celui qui ravira leur cœur. Mais de toutes façons il ne faut pas trop hésiter à créer ou compléter des articles, au pire ils sont effacés. Fred.th–.·˙·. 7 février 2006 à 22:17 (CET)
Invitation aux participants du projet Précolompédia modifier
Bonjour,
Une controverse concernant l'article Peuple maya mérite que nous nous penchions sérieusement sur le problème. Merci de bien vouloir venir donner votre avis en suivant le lien dans la partie Annonces du projet.
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 mai 2007 à 06:23 (CEST)
Analyse du 16 mai 2007 modifier
- Eurociné était
- un article non catégorisé
Elviland modifier
Bonjour c'est Appius Psychopompos. Je viens de lire le message que tu m'as envoyé à propos de l'article sur Elviland. C'est vrai que le contenu encyclopédique est très faible, mais l'article parle du forum et explique comment il marche. Si par "contenu encyclopédique" tu voulais dire "histoire des PFA", ce n'était pas le propos de mon article.
Sinon je ne vois pas en quoi poster le message dans le topic que j'ai créé sur Elviland à propos de l'article aurait été hors-sujet.
En tout cas, merci pour le message et la remarque.
La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction. modifier
Bonjour,
Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.
Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.
Position de l'association Wikimédia France modifier
Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.
Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.
Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.
En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.
En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.
C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.
Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.
Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :
- L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
- Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
- Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
- Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
- Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.
Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.
Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:20 (CEST)
Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.
--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:20 (CEST).
L'article Mary-Sue est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Mary-Sue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary-Sue/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 30 juin 2014 à 11:02 (CEST)
Finalisation du compte global modifier
Bonjour,
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)