Discussion utilisateur:Hadrien/JC

[1] [2] [3]

Crossan et Borg compte rendu Brown : [4]

Mort d'Hérode

[5] [6] [7]

Citations patristiques

[8]

Historiens à vérifier

• Charles Perrot, Jésus et l'histoire, Desclée de Brouwer, Paris, 1979
• Charles Perrot, Jésus, Christ et Seigneur des premiers chrétiens, Desclée de Brouwer, Paris, 1997
  • Christian-Bernard Amphoux: Deux « repères permettent de situer précisément la date de la naissance de Jésus : la mort d’Hérode, déjà signalée ; mais aussi le long règne de Simon, fils de l’Egyptien Boéthos, grand-prêtre du temple de Jérusalem de –22 à –5 (Jeremias, p. 104), qui inspire en partie la figure du juste Siméon, témoin de la présentation de Jésus au temple (Lc 2,25-35). Et cela place la naissance de Jésus en –6 ou –5. » [9]

Jean

Un passage de Jean :

« Jésus répondit: Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien. C'est mon père qui me glorifie, lui que vous dites être votre Dieu,et que vous ne connaissez pas. Pour moi, je le connais; et, si je disais que je ne le connais pas, je serais semblable à vous, un menteur. Mais je le connais, et je garde sa parole. Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui. Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham! Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. »Jn 8. 57-58

repris par Irénée de Lyon

Mimouni

p. 61-62 : Date de la naissance de Jésus D'après l'Évangile selon Matthieu, Jésus est né sous Hérode le Grand (Mt 2, 1). La mort de ce dernier est survenue sans doute peu après la naissance de Jésus (Mt, 2, 19). Or la date de la mort d'Hérode est connue avec une assez grande précision : très certainement l'année 750 de Rome (= 4 avant notre ère). D'après l'Évangile selon Luc, l'annonce à Zacharie, le père de Jean le Baptiste, a lieu sous Hérode. Comme l'Évangile selon Matthieu et l'Évangile selon Luc ne sont pas littérairement dépendants, on dispose là de deux témoignages d'une ancienne tradition qui situe les événements concernant la naissance de Jean et de Jésus sous Hérode. On accorde donc une assez grande confiance à l'idée que Jésus est né sous Hérode le Grand, certainement peu de temps avant sa mort : les années 7, 6, 5 avant notre ère conviendraient parfaitement. Par ailleurs, c'est à la suite d'une erreur de calcul d'un moine du VI° siècle, Denis le Petit, que le début de l'ère chrétienne, notre ère, a été fixé en l'année 754 de Rome : de ce fait La naissance de Jésus doit être située de cinq à sept années avant notre ère. Donc, dans l'état actuel des recherches et des documents, on peut situer la naissance de Jésus en 6 avant notre ère, date relative entre les années 7 et 5. En tout état de cause, la date de 2 avant notre ère, proposée naguère par Theodore Mommsen et reprise récemment, ne doit pas être prise en considération car elle est est fondée sur l'élimination de la tradition matthéenne et sur une .. [...] P 62 " Or en ces jours-là parut un décret de César Auguste ordonnant de recenser le monde entier. Ce premier recensement eut lieu alors que Quirinius était gouverneur de Syrie" (Lc 2, 1-5). On connaît par Flavius Josèphe, un recensement de Quirinius, mais il est situé en 6 de notre ère, dix ans après la mort d'Hérodele Grand (AJ XVIII §1.10) Plusieurs hypothèses ont été formulées en faveur ou contre la donnée lucanienne - aucune n'est réellement satisfaisante. Aussi dans l'état actuel de la recherche il est préférable de maintenir la date de la naissance de Jésus durant le règne d'Hérode le Grand.

Theissen

[10] 4; Ergebnis : Das Geburtjach Jesu lässt sich nicht ermitteln, eine gewisse Wahscheinlichkeit besteht für die letzen Regierungjahre Herodes des Grossen (p.151)

"conclusion : l'année de naissance de Jésus ne se laisse pas calculer, une vraisemblance certaine la place dans les dernières années du règne d'Hérode."

p. 153 The year of Jesus' birth 1. Jesus was born under the emperor Augustus (27 BCE-14 CE: Luke 2.1), in all probability in Nazareth (see below 7.1). There is no certain indication of the precise year of his birth. Certainly Matthew and Luke agree in attesting that Jesus was born in the lifetime of Herod the Great (Matt. 2.1ff.; Luke 1.5), i.e. according to Josephus (Antt. 17, 167, 213; BJ 2, 10) before the spring of 4 BC. This terminus ante quem [latest possible date] is certainly probable, but there is some dispute over it, as doubts about the reliability of the chronological information in both the Matthean and Lukan infancy narratives is justified. ...

p. 154 Nothing is known from non-Christian sources of an empire-wide levy of taxation under Augustus. Certainly there was a universal tax assessment in the years 74/75 CE. Probably the evangelist transferred this experience to a local census. -Quirinius was governor of Syria only from 6 CE onwards. So the information that Jesus was born under his rule and under Herode involves a gap of at least ten years. -Quirinius made what was evidently the first Roman census in the in the course of the incorporation of Judaea into the province of Syria. This was felt by the Jews to be a massive restriction of their freedom and provoked the revolt of Judas of Galilee (5.3.2), which Quirinius probably put down by military force [ref à Josèphe]. Two reactions are possible to this situation in the sources : - One can reckon that Luke deliberately and falsely harmonized two chronological details which were not compatible. - One can construct hypotheses to make it possible for the information in luke to be essentially accurate, i.e. by maintaining that there was a Roman census in the Judaea of Herod the Great in which Quirinius played a role ( note 6: those holding office during the last years of Herod's reign (10-4 BCE) are known by name, so the possibility that Quirinius was governor earlier is ruled out). Here one must always operate with factors which are only postulated and not attested by non-Christian sources. Attempts at a solution vary considerably in detail: we shall report just one. According to Tertullian, the census took place under the governor Sentius Saturnus (9/8-4 BCE)10 (Marc.4,19). Quirinius could have organized this as a special commissioner of the emperor. The lack of any clear evidence is suspicious, and there is the question whether such a restriction by the Romans of the political autonomy of the client king Herod in levying taxes is probable.

p.155

Views on the possibility of evaluating the Matthaean infancy narrative chronologically diverge widely. May we conclude from the report that Herod had all the children under two years of age killed that Jesus must have been born in the year 6 BCE at the latest ? Moreover time and again attempts have been made to identify and date the magi's star (Matt. 2.2, 9f.) with the help of astronomical calculations. There are three possible positions here: • The possibility of evaluating the Matthaean chronologically is disputed on the basis of form criticism: the narratives of the massacre of the innocents and the wise men are legends the historicity of which cannot be be evaluated directly. In Matt. 2 we have a miraculous travelling star, a phenomenon which cannot be described in astronomical categories. Since moreover there are many parallels in the history of religion to a star as a sign of a king's birth, to the persecution of a new-born king and even to the offering of gifts to honour a god who is born of a virgin mother, many exegetes think it absurd to look for a historical nucleus behind Matt. 2

...

p156

3. Jesus' public activity It has already been demonstrated above that no statements can be made about the duration of Jesus' public activity. Can we at least date individual episodes ? There are some chronological details in the Gospels which sound precise :

1. The synchronism of Luke 3.1 by which the appearance of John the Baptist (and probably also Jesus) is dated is the most precise indication of time in the Gospels : "il the fifteenth year of the reign of Tiberius Caesar, Pontius Pilat being governor of Judaea" but even it leaves questions open :

- the origin of the information remains unclear ; some scholars suppose that it is based on the evangelist's own calculation.

date de la mort d'Hérode

Le premier à l'avoir fait précisément est l'homme politique et académicien Henri Wallon en 1858(Henri Wallon, Mémoire sur les années de Jésus-Christ, Mémoires de l'Academie des Inscriptions et Belles-Lettre, 1858, tome XXIII, 2e partie, [11]), suivi par l'historien protestant allemand Emil Schürer en 1896(Emil Schürer, A History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ, Charles Schribner's Sons, 1896) => Kepler auparavant.

Goodman sur Quirinius

Pour info, voici comment Martin Goodman ( "Rome et Jérusalem. Le choc de deux civilisations" Perrin, coll. Tempus, 2009, p. 526-7 ) rend compte du recensement de Quirinius (cet auteur est cité aux notes 91 et 209 de l'article Jésus de Nazareth) :

En l'an 6, lorsque qu'Archelaüs fut chassé du pouvoir en Judée à la demande de certains de ses sujets, et remplacé par un gouverneur romain, le gouverneur de Syrie, Publius Sulpicius Quirinius envisagea logiquement une réaction d'hostilité des Juifs, non seulement vis-à-vis de cette décision qui mettait fin à des siècles de pouvoir juif à Jérusalem (qu'il se fût agi d'un roi, d'un grand prêtre ou d'une autre figure du pouvoir), mais plus encore vis-à-vis de la volonté d'imposer un recensement romain et une taxe foncière romaine. (...) Flavius Josèphe affirme explicitement que les Juifs prirent d'abord très mal l'annonce de l'obligation d'enregistrement des propriétés, et que l'opposition ne fut étouffée que grâce à l'intervention convaincante du Grand prêtre Joazar, fils de Boethus. Le bref épisode de résistance à l'impôt mené par un certain Judas, qui n'était pas judéen mais venait de l'extérieur, fut sans doute réprimé par la force, même si aucun indice ne nous permet de connaître l'ampleur des moyens militaires mis en oeuvre. D'après Gamaliel, comme on peut le lire dans les Actes des Apôtres, « Judas le Galiléen s'éleva aux jours du recensement, et il entraîna à la révolte un grand peuple après lui ; lui aussi a péri, et tous ceux qui lui obéissaient furent dispersés ». Le premier recensement a suffisamment marqué la mémoire collective judéenne pour former le contexte du récit de la naissance de Jésus, telle qu'elle est racontée dans l'Évangile de Luc : « Or il arriva, en ces jours-là, qu'un décret fut rendu de la part de César Auguste, portant qu'il fut fait un recensement de toute la terre habitée. [...] Et tous allaient pour être enregistrés, chacun en sa propre ville. » Il est évident que le recensement constituait un changement significatif, même s'il n'entraîna apparemment pas de violences dignes d'être consignées par les historiens romains, contrairement aux autres soulèvements qui eurent lieu à la même époque en d'autres régions de l'empire.

pcc MLL (d) 30 novembre 2011 à 22:38 (CET)

Luc 3

Il me semble que les références de Luc 3, que vous citez actuellement aux notes 15 et 16, devraient être citées plus haut, voire dès l'introduction. Ce sont elles qui ont servi à Denys le Petit, et pendant longtemps elles n'ont pas posé de problème. Merci pour votre travail. MLL (d) 1 décembre 2011 à 14:37 (CET)

Christian(-Bernard) Amphoux est proposé à la suppression

Bonsoir,

Christian(-Bernard) Amphoux est proposé à la suppression, voir :

• Christian Amphoux (d · h · j · ↵ · DdA)

Christian Amphoux est le même que Christian-Bernard Amphoux, que vous avez référencé dans cette sous-page de discussion.

Cordialement. Alphabeta (d) 28 décembre 2011 à 19:58 (CET)