Hanafunda

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Hanafunda !

---

Bonjour, je suis Sijysuis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 147 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sijysuis (discuter) 7 juillet 2020 à 04:27 (CEST)

Navires Français perdu en Indochine

Bon dimanche, au total quatre navires français ont coulé a Saïgon, deux cargos et un navire hydrographique en plus du croiseur, mais je n'arrive pas a trouver si ils sont ou non inclus dans la liste des pertes utilisé pour le wiki anglais. Je suis au travail sur portable, pas facile... Liste des pertes en fin de l'article suivant : Histoire de la marine française en Indochine de 1939 à 1945. En faire une note avec les références pour ne pas encombrer la corps du texte ?. Cordialement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 octobre 2022 à 13:17 (CEST)

Votre modification de la page « Hirohito » a été annulée

Bonjour Hanafunda,

Votre modification de la page « Hirohito » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

(1) Si vous modifier le titre dans une catégorisation, vous décatégorisez l'article (la catégorie nouvellement indiquée n’existe pas)
(2) Si le titre d'une catégorie ne vous plaît pas, proposez de le changer sur sa page de discussion.
Ariel (discuter) 24 décembre 2022 à 07:23 (CET)

@Ariel Provost ai laissé un post en discussion. Je pense également que vous devriez plutôt vous intéresser aux "modifications" de l'autre personne qui apparemment ne lit pas les articles avant de les modifier. Juste une petite question : avant la "transformation des E en e de cette personne", qui avait écrit ces textes ? c'est quelquefois d'une lourdeur incroyable. Hanafunda (discuter) 24 décembre 2022 à 07:47 (CET)

Conventions typographiques pour l'empire du Japon

Bonjour Hanafunda,
Je vous invite à consulter les conventions typographiques de Wikipedia en français pour les États et pays WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS : "s’ils sont précisés par un nom propre, les mots « confédération », « empire », « principauté », « république », « royaume », « union », etc. s’écrivent en minuscules". L'empire du Japon ne fait pas exception.
Pour plus de précisions, voici la référence sur laquelle se basent les conventions typographiques de Wikipedia en français : Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale page 142.
Bien cordialement Jack Demol (discuter) 24 décembre 2022 à 13:06 (CET)

@Jack Demol Merci, déjà consulté suite à votre conversation précédente avec une autre personne. Le problème n'étant pas prioritairement la minuscule ou la majuscule (tout en respectant les conventions) mais la répétition incessante du même terme qui rendait certains textes indigestes (pas tous) il existe de multiples alternatives à "empire du Japon" : substantifs, adjectifs voire simplement suppression.

Ceci dit, désolé si en annulant certaines de vos modifications pour raisons de style d'écriture, j'ai supprimé malencontreusement les autres modifications faites sur le même texte.

Ne reste que cette catégorie dénommée : "empereur de l'empire du Japon" un peu fantaisiste, qu'en pensez-vous ?

Slts. Hanafunda (discuter) 5 janvier 2023 à 03:45 (CET)

Bataille de Midway

Bonjour,

Je veux bien croire ce que vous écrivez, mais pas de source = travail indéit. L'article est labellisé. Il faut donc apporter au moins une source qui soutient ce que vous avancez. Le passage que j'ai remis contient deux sources distinctes et j'ai ajouté une autre phrase avec une troisième source.

Je vas annuler votre annulation, en attendant que vous fournissiez une source crédible pour le passage en question.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 29 janvier 2023 à 15:37 (CET)

@Cantons-de-l'Est

Bonjour,

Désolé de n'avoir pu mettre une des références tout de suite en ligne, j'étais en train de chercher d'autres sources accessibles. C'est en effet un "vieux" dossier de contreverses dans la Navy qui date de la fin des hostilités et nombre de documents y font référence, encore faut-il les retrouver et c'est assez compliqué j'avoue.

Les auteurs des références que vous citez sont reconnus comme sérieux, c'est donc très étonnant de voir réapparaître cette vieille querelle de sous-mariniers, je vais essayer de vérifier ça dès que j'ai un peu de temps.

Toutefois, en attendant, je vous joins néanmoins la page du site consacré à l'USS Nautilus sur

https://m.ww2db.com/ship_spec.php?ship_id=355

Ce site sérieux est homologué par la bibliothèque du Congrès à Washington DC.

"The United States Library of Congress recognizes WW2DB as a valuable online resource for its researchers. WW2DB is filed under the ID lcwaN0005634"

Si vous le voulez, vous pouvez le mettre également en référence, j'utilise l'application Android en déplacement et toutes les commandes ne sont pas accessibles semble-t-il.

texte relatif à notre conversation :

"On 24 May, under the command of Lieutenant Commander William H. Brockman, Jr., she departed for her first war patrol, searching for the Japanese fleet sailing for Midway. At 0755 on 4 Jun 1942, she sighted the Japanese fleet at about the same time Japanese aircraft sighting the submarine. The aircraft strafed her with machine gun fire, but she submerged to depth of 30-meters and continued to observe the Japanese fleet. At 0800, she noted one cruiser and three destroyers (misidentified as a battleship and three cruisers) before being sighted from the air again and attacked by bombs. Two of the three spotted destroyers closed in to her position with depth charges. Nautilus escaped the attack unharmed. Some time between 0815 and 0830, she came up to periscope depth and found she was amidst the Japanese fleet. She fired two bow torpedoes at a cruiser (again misidentified as a battleship); one mis-fired and the other missed. At 0830, she was spotted by a destroyer, which attacked her with depth charges, forcing her into a dive again. At 0846 and 0900, she rose to periscope depth twice. At 0918, she was attacked by six depth charges from a Japanese destroyer, forcing her to dive again. At 0955, she rose to periscope depth again, but by then she had lost track of the Japanese ships. At 1253, she sighted the damaged carrier Kaga (misidentified as Soryu). After maneuvering into firing position, she fired four torpedoes at Kaga between 1359 and 1405 from a range of 2,700 meters or less. The first torpedo was stuck in the tube, while the second and the third missed widely. The fourth hit Kaga squarely, scaring the swimming sailors near by, but it failed to detonate. Ironically, the torpedo broke in half and provided floatation tools for the Japanese sailors. For unknown reason, the crew of Nautilus reported a torpedo hit with visible flames"

En fait, c'est une très vieille polémique qui resurgit sur la bataille de Midway, le Nautilus a-t-il, oui ou non, achevé le Kaga ? D'autres sources qui corroborent la version de l'échec du tir provenant de naufragés japonais survivants du Kaga ne font état d'aucune explosion et d'un réservoir d'air remontant à la surface sur lequel les naufragés se sont accrochés en attendant les secours.

Il reste également un point d'interrogation concernant un bombardement de SBD Dauntless sur l'épave du Kaga qui pose question quant à l'alternative et la véracité historique, c'est assez ennuyeux.

La Bataille de Midway a généré plein de récits contradictoires dès la fin de celle-ci. Propagande ? Volonté de certains de récupérer un peu des honneurs attribués à d'autres ? On retrouve également le même problème avec les équipages de B17 qui revendiquèrent avoir coulé un "gros" navire alors qu'il n'en est rien.

Ces équipages qui faillirent couler le Nautilus en le prenant pour un navire japonais (sic), la liste est longue et inclue même des disputes sur des individus qui participèrent à l'évènement.

Bon courage pour vos autres recherches.

Slts. Hanafunda (discuter) 29 janvier 2023 à 16:39 (CET)

Merci de votre intérêt pour cette bataille majeure de la 2GM. Vous pouvez indiquer cette controverse dans la section même, avec des sources. Ça rendra l'article meilleur. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 29 janvier 2023 à 17:38 (CET)

Ki-94

Par rapport à ça j'apprecierais que vous me donniez un lien vers une éventuelle discussion sur le sujet car la mention du nom du constructeur dans le titre de l'innfobox se fait pratiquement dans tous les articles concernés. Quand vous commentez "Annulation modification contraire aux règles Wikipédia", j'aimerais savoir sur quelles règles vous vous appuyez. AviaWiki ☎ 19 février 2023 à 14:36 (CET)

@AviaWiki la discussion a eu lieu en août-septembre 2022. Cela n'a rien à voir avec la présence de la mention du constructeur.

C'est juste un détail technique pour éviter d'avoir le même titre dans l'article et dans la box et éviter la redondance dans les liens.

De plus, la nécessité de mettre une description la plus courte possible sur les photos de la box faciliterait le classement et la recherche de celles-ci.

J'ai voulu également faire la même chose que vous en harmonisant les titres des photos et boxes à cette époque et c'est l'explication qui m'a été donnée par un administrateur. Hanafunda (discuter) 19 février 2023 à 14:55 (CET)

Je répète : avez-vous un lien à me fournir vers cette discussion ? AviaWiki ☎ 19 février 2023 à 14:58 (CET)

@AviaWiki la discussion a eu lieu sur le wiki anglais et elle a dû être archivée apparemment. Je vous répète donc que c'est pour éviter les redondances, les doublons entre les descriptions des articles et des photos et de ne pas surcharger ceux-ci afin de pouvoir les rechercher plus facilement ou de constituer un fichier commun de celles-ci. Allez vérifier (par exemple) les avions japonais sur le Wiki anglais, vous verrez que les titres des pages et des photos y sont différents. Hanafunda (discuter) 19 février 2023 à 15:54 (CET)

Juste pour information, les règles sur la WP anglophones ne sont pas systématiquement les mêmes qu'ici ; par conséquent l'argument aue vous apportez et de type Défense Pikachu. AviaWiki ☎ 19 février 2023 à 15:57 (CET)

@AviaWiki oui, les règles sont différentes sur le Wiki anglais mais il s'agit ici de règles techniques pour faciliter le nommage et la recherche.

Rien à voir avec l'aspect. Hanafunda (discuter) 19 février 2023 à 16:03 (CET)

Je vous serais reconnaissant de ne pas vouloir imposer votre point de vue sur d'autres articles sans décision communautaire. AviaWiki ☎ 19 février 2023 à 16:08 (CET)

@AviaWiki lesquels? Hanafunda (discuter) 19 février 2023 à 16:09 (CET)

Les autres articles utilisant les infoboxes {{Infobox Avion}}, {{Infobox Avion militaire}} ou {{Infobox Avion léger}}. AviaWiki ☎ 19 février 2023 à 16:15 (CET)

@AviaWiki Les modifications techniques/simplifications qui ont été apportées l'année dernière n'ont eu lieu que sur demande expresse d'interlocuteurs de Wikipedia. Je n'ai fait que me conformer à leur demande sur ce qui avait déjà été fait. Aucune velleité de ma part de modifier Wikipédia. Hanafunda (discuter) 19 février 2023 à 16:32 (CET)