Discussion utilisateur:HediMokhtar/Brouillon

Simon Decottignies

Résumé et analyse

Cet article parle du pattern CQRS, un pattern qui divise l'écriture et la lecture, notamment sur une base de données. Il explique bien le fonctionnement globale du pattern. On comprend bien à quoi cela peut servir et dans quelles situations il est utile. Les images/tableaux/graphiques sont bien là pour illustrer le propos et pas pour décorer, même s'ils sont peut être un peu trop regroupés dans la section "exemples existants", ce qui rend cette partie de l'article moins claire que le reste.

Le fait de commencer l'article par une explication et un historique de ce pattern puis par un exemple très concret avec des chiffres à l'appui et une structure très efficace au niveau de la compréhension et de la vulgarisation. Les explications sont d'ailleurs peut être trop basiques et elles ne rentrent pas dans les détails. On a du mal à comprendre comment cela marche concrètement.

Les critères de notations

• la forme respecte-t-elle les standards wikipedia ? Oui.
• la rédaction est-elle limpide ? Oui, sauf à la fin sur l'exemple. On décroche un peu face à trop d'images.
• l’orthographe est-elle correcte ? Quelques fautes.
• les liens sont ils corrects ? Oui, sauf le lien sur l'event sourcing (lien rouge, pas de page wikipédia).
• les sources sont-elles citées correctement ? 2 sources inaccessibles.
• l’introduction est-elle claire et concise ? Oui.
• Les auteurs sont-ils objectifs dans leur rédaction ? Oui.
• l’article est-il une bonne synthèse du sujet ? Oui, peut être un peu trop.

Mes Questions

• Était-ce une volonté de votre part de ne pas rentrer dans les détails de ce pattern ?
• Avez-vous testé les frameworks cités dans l'article ?

Nicolas Delperdange

Résumé

L'article traite du pattern CQRS qui consiste à séparer les requêtes (lecture) et commandes (écriture). Par exemple dans un contexte de base de données.

Forme générale

• Les schémas appuient parfaitement les propos et sont utiles à la compréhension.
• L'utilisation d'acronymes (CQRS par exemple) mais aussi leur explication avant leur utilisation est bien réalisée.
• La séparation en parties est claire et bien réalisée
• Mettre le résumé de l'article avant le sommaire
• La partie "Exemple" possède un peu trop d'images et donc elles chevauchent un peu sur la dernière partie. Peut-être les mettre directement dans l'article et pas sur le côté.
• Il y a un problème avec 2 sources dans la bibliographie
• La page possède de nombreux liens internes mais quelques liens rouges : 'event sourcing'
• Problème d'italique à la phrase "Arretez d'imaginer vos bases de données comme des réserves mais plutôt comme une liste d'événements..."

Le fond

• Le pattern est très bien décrit et l'on comprend parfaitement son fonctionnement ainsi que son but.
• Faire la différence avec le pattern traditionnel permet de comprendre l'utilité du pattern CQRS
• L'exemple est très bien présenté (avec une intro, les données et résultats)
• Les frameworks sont simplement cités, une explication plus approfondie avec une différence entre les 2 aurait été parfaite.
• Manque d'un peu de références pour appuyer les explications et leur donner une valeur

Orthographe

• la conception piloté par le domaine > la conception pilotée
• une approche différent existe > une approche différente
• Il y a différentes manière > manières
• un certain nombre d'autre patterns > un certain nombre d'autres patterns
• mais uniquement sur une portion en général. > (écrire plutôt) mais uniquement sur une partie de celui-ci
• système d'informations standard > système d'information standard
• le passage d'une base de donnée classique en base de donnée CQRS > le passage d'une base de données classique en base de données CQRS
• Ces informations sont dispersées dans 5 tables différentes et sont très rarement changé > Ces informations sont dispersées dans 5 tables différentes et sont très rarement changées
• les autres formulaires existant > les autres formulaires existants
• Certaines données comme l'assurance sont uniquement accessible > Certaines données comme l'assurance sont uniquement accessibles

--Oupsla (discuter) 2 janvier 2017 à 16:46 (CET)