Icéön Ereminet

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Icéön Ereminet !

---

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 621 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (me contacter) 24 février 2016 à 15:33 (CET)

Féminisation des noms

Bonjour,

L'utilisation de la forme féminisée "professeure" respecte les recommandations indiquées dans le "Guide pratique pour une communication publique sans stéréotype de sexe" du Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes.

Plus d'infos: http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/stereotypes-et-roles-sociaux/actualites-3/article/lancement-du-guide-pratique-pour

Cordialement,

Anne

L'article Christian Fougeron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Fougeron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Fougeron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2016 à 09:31 (CEST)

Révocation et gros nombre

-6 638 en rouge c'est ce qui vous a poussé à me révoquer ou bien, vous êtes vous penché sur les changements (non encyclopédiques) que des ip insèrent régulièrement ? cordialement--Papa daddy papa tango (discuter) 9 avril 2016 à 15:55 (CEST)

Bonjour @Papa daddy papa tango, j'ai principalement été alerté par la suppression répétée d'un long passage sourcé, dont le caractère non encyclopédique ne m'a pas sauté aux yeux (mais que je reconnaîtrais peut-être à présent), par un compte utilisateur visiblement créé pile dans ce but, et surtout sans justification explicite. Désolé de vous avoir confondu avec un de ces lecteurs de passage qui aiment supprimer arbitrairement tout paragraphe qui leur déplaît. En fait, un résumé comme celui que vous avez finalement ajouté aurait largement suffit à m'éclairer s'il avait été présent dès le début. Désolé du dérangement. Bonne soirée et bonnes contributions. Icéön Ereminet (discuter) 9 avril 2016 à 19:08 (CEST)

libéralisme économique et révocation

Bonjour,

Mes lignes ont été supprimées à de multiples reprises, pour des raisons qui me sont inconnues (les màj des articles sont extrêmement laborieuses c'est pourquoi, je dois m'y prendre à plusieurs reprises car j'ai constamment des erreurs "unkown"). le dernier utilisateur ayant révoqué mes lignes est "Icéön Ereminet", vous ? et je viens d'être qualifié de "vandale" à cause d'une guerre d'édition un comble ! sans aucune explication... qui dois-je contacter pour compléter cette article libéralisme économique dans les controverses  : « libéralisme et l’économie réelle ». La crise bancaire et financière de 2008, est une crise qualifiée de systémique. Les dettes accumulées par les établissements bancaires privés sont telles que seule l'intervention des Etats sauve le système. Ainsi assiste-t-on un temps à la nationalisation d'une dette privée afin de permettre aux marchés de reprendre confiance. Le libéralisme économique en particulier financier est jugé « irresponsable » contrairement à ce qu'il affirme. Pour éviter une nouvelle crise, la réforme Bâle III sous l'impulsion du FSB et du G20 voit le jour. Elle se définit par une série de propositions qui vise à réglementer le fonctionnement des opérateurs. http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/05/15/comprendre-les-plans-de-sauvetage_1108469_1101386.html http://www.lesenquetesducontribuable.fr/2015/03/31/banques-a-tous-les-coups-elles-gagnent/49031 http://www.captaineconomics.fr/-ou-sont-passes-les-600-milliards-du-plan-de-sauvetage-americain https://traces.revues.org/5305 http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/09/04/banques-faut-il-encore-leur-serrer-la-vis_4745781_3234.html http://www.lesechos.fr/11/02/2010/LesEchos/20613-163-ECH_deficits-des-retraites---bale-3-agace-les-banques-britanniques.htm http://www.lenouveleconomiste.fr/vous-avez-aime-la-crise-financiere-de-2008-vous-allez-adorer-la-prochaine-26731/

c'est un début, qui ne demande qu'à être compléter mais je souhaite introduire le côté vivant de l'encyclopédie plutôt que de rester à une description déjà présente dans toutes les anciennes encyclopédies donc sans plus d'intérêt. Décrire la doctrine face à réalité me paraît plus pertinent, et l'avenir jugera. Il m'avait semblé que Wikipédia est le bon endroit pour ce faire ?

Merci pour votre réponse et bonne journée --Thierry68 (discuter) 26 octobre 2016 à 13:14 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse, vous êtes tout excusé.

Concernant la première explication du revers de Greco, : "non pertinent ici (grandes généralités sur deux familles historiques du libéralisme)" : j'ai immédiatement accepté le principe et fait la modification plus bas dans les paragraphes de la controverse. Après le 24 octobre 2016 à 15:46, il n'y a plus cette modification de ma part.‎

S'agissant de la deuxième (j'ai mal compris "non attribués" ) j'ai pensé que je devais être plus clair, c'est pourquoi, j'ai réitéré et avec tous ces messages d'erreurs "unknows" c'était fastidieux et très pénible. En lisant en langue anglaise le néolibéralisme vous pouvez voir que l'article aborde le crash de 29, c'est aussi le cas du Grand Larousse de 1991, alors que notre édition francophone Wiki ne supporte visiblement pas cette contradiction. La version anglaise de Bâle III est également plus complète et plus critique à l'égard du libéralisme. Ce dysfonctionnement admit par le G20 est bien réel et ds wiki pour les anglophones le lien entre 2008 et la finance de l'ombre est établi aussi.

Les liens que j'ai indiqué n'était pas destiné à vous convertir à l'antilibéralisme, mais c'est une première base qui fait partie de mes modifications.

Bon enfin je suis bien content que nous puissions échanger, j'étais mal en point !

Bonne journée

Thierry68--Thierry68 (discuter) 28 octobre 2016 à 14:47 (CEST)

Vin blanc de Champagne

Votre suppression immédiate d'un fait historique datant du 9e siècle montre à l'envi le degré de corruption et de désinformation qu'a atteint Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:2C73:96B0:110B:9F28:A01E:DE9E (discuter), le 16 novembre 2019 à 18:42 (CET)

Bonjour  2A02:120B:2C73:96B0:110B:9F28:A01E:DE9E :, votre intention d'exhaustivité est louable, mais le fait en question est déjà cité plus bas et amplement détaillé dans la page liée. Si cela vous tient particlulièrement à coeur de le répéter en en-tête...

Merci

Merci pour votre contribution à l'article Michel Druker CorrecteurWP04 (discuter) 24 novembre 2019 à 01:29 (CET)

Article ; Ten

Bonsoir, Plusieurs modifications ont eu lieu sur l'article 'Ten (chanteur)' mais ces dernières ont été supprimées. Nous savons de source sûre que Ten Chittaphon est marié à Lila depuis peu, ces suppressions sont donc injustifiées. Arrêtez de nier ce fait et évitez de supprimer nos modifications.

Respectueusement, Moi Jkkejjebj (discuter) 1 décembre 2019 à 18:13 (CET)

Bonsoir @Jkkejjebj, il faut ajouter la source sûre dont vous parlez en même temps que l'information. Cordialement. --Icéön Ereminet (discuter) 1 décembre 2019 à 18:17 (CET)

Réponse

Re @IcéönEreminet Merci du conseil, sachez que je suis en contact direct avec la concernée (j'ai des amis dans le milieu donc je discute fréquemment avec des célébrités de renom tel Lila), elle est donc une source sûre.

Bonne soirée, bisous bisous Jkkejjebj (discuter) 1 décembre 2019 à 18:36 (CET)

 Jkkejjebj : relisez WP:CVS, WP:SPS et WP:VER, « je suis en contact direct avec la concernée » n'est pas une source. Cordialement --Icéön Ereminet (discuter) 1 décembre 2019 à 18:43 (CET)

Avertissement suppression « Thérèse Perez-Roux »

Bonjour,

L’article « Thérèse Perez-Roux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2020 à 18:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « École Joie de vivre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École Joie de vivre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Joie de vivre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2024 à 23:46 (CET)