Ithaque Odysseus

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Ithaque Odysseus !

---

Bonjour, je suis RG067, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 936 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
RG067 (discuter) 28 décembre 2020 à 10:27 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ithaque Odysseus, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Lucie Guimier que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source centrée sur le sujet ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 décembre 2020 à 19:41 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Lucie Guimier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Lucie Guimier est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 29 décembre 2020 à 15:02 (CET)

L'article Lucie Guimier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucie Guimier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Guimier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2021 à 15:13 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Lucie Guimier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Lucie Guimier a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 8 janvier 2021 à 15:10 (CET).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 08 janvier 2021 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 8 janvier 2021 à 17:01 (CET)

Page Lucie Guimier

Bonjour, Je vous remercie vivement pour la création de ma page, et pour votre argumentation à la défendre. Je me tiens à votre disposition pour vous transmettre les sources nécessaires (étant nove sur Wikipédia, j'ai un peu de mal avec l'interface). Merci 15 janvier 2021 à 11:09 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LucieGuimier (discuter), le 15 janvier 2021 à 11:09 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre message ! J'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos différentes interventions concernant la controverse vaccinale, et me suis étonné qu'aucune page vous concernant ne figure sur l'encyclopédie. Cette sous-représentation des chercheurs/chercheuses me semble, en l'état, quelque peu problématique, d'où ma volonté de créer votre page.

Un débat est actuellement en cours en PDD sur l'admissibilité de votre page et, pour l'heure, les avis sont globalement partagés. Je vous invite à ne pas intervenir directement dans cette section, car votre avis ne serait pas décompté du fait de la non neutralité de point de vue. J'espère, en tout cas, qu'un consensus favorable à votre page en découlera.

En vous souhaitant une agréable journée,

--Ithaque Odysseus (discuter) 15 janvier 2021 à 12:14 (CET)

@LucieGuimier <= permet d'alerter LucieGuimier. ;) Yug (talk) 15 janvier 2021 à 15:35 (CET)

Merci beaucoup pour votre intérêt pour mes travaux et pour votre démarche de "visibilisation" des femmes chercheuses, ce n'est pas un combat aisé. Merci pour votre énergie ! Lucie --LucieGuimier (discuter) 15 janvier 2021 à 15:49 (CET)

@LucieGuimier Merci pour votre message ! :) --Ithaque Odysseus (discuter) 15 janvier 2021 à 23:00 (CET)

Lucie Guimier (2)

Bonjour Ithaque, si l'article part vers une suppression, demander a ce qu'il soit mis en brouillon ou dans tes sous-pages personnelles, ex: User:Ithaque Odysseus/Lucie Guimier. Yug (talk) 15 janvier 2021 à 15:36 (CET)

Merci ! Si cela arrive, je demanderais cela--Ithaque Odysseus (discuter) 15 janvier 2021 à 15:39 (CET)

Si tu es nouveau sur Wiki, mets toi dans la roue d'un utilisateur actif et sympa, idealement travaillant dans les mêmes domaines que toi. Les règles de Wikipedia sont multiples et complexes. Un ancien t'éclairera sur les nuances. Souvent, comme sur cette question de suppression, les deux points de vu sont valides et honnêtes. Les "légalistes" et "suppressionistes" vont pointer le manque de sources sur la chercheuse *espacé d'au moins 2 ans*. Les "progressites" et "conservationistes" vont soutenir l'article. Et au pire tu peux déplacer dans un espace brouillon. Ca fait parti du jeu ! Bonne route à toi Yug (talk) 15 janvier 2021 à 15:42 (CET) (je ne suis plus assez actif pour faire mentor)

Merci pour ton message, super sympa ! :) --Ithaque Odysseus (discuter) 15 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Delphine Dussaux

Bonjour, j'ai commencé à travailler sur la page et je vois que tu es intervenu ensuite. Je reprends la main mais du coup j'ai mis le bandeau en cours car là je viens de refaire 2 fois les corrections pour wikifier et neutraliser la page. Merci de bien vouloir patienter que j'ai fini ce travail. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2021 à 22:48 (CET)

Bonsoir, bien noté ! Ithaque Odysseus (discuter) 15 janvier 2021 à 22:57 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Mariàngela Vilallonga/Suppression

Bonjour Ithaque Odysseus,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Mariàngela Vilallonga/Suppression^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 janvier 2021 à 23:30 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Chef (South Park)/Suppression

Bonjour Ithaque Odysseus,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Chef (South Park)/Suppression^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 16 janvier 2021 à 00:33 (CET)

Bandeaux à la chaine

Bonjour, je crois qu'il y a un souci avec l'apposition de bandeaux à la chaine.

Vous avez mis un rappel de transparence sur la page de Zaizaizai, et sans remarquer que l'utilisateur ne contribue pas depuis 2018, immédiatement après apposé ce bandeau sur 5 ou 6 articles : bon, ce n'est la bonne façon de faire. Vous connaissez surement WP:FOI, et le bandeau se place lorsqu'un contributeur averti 2 fois récidive : ce n'est pas le cas ici. J'annule vos modifications trop rapides, mais merci svp pour votre retour ici, Sijysuis (discuter) 1 mars 2021 à 19:34 (CET)

cela partait sans doute d'un bon sentiment, mais vous êtes un contributeur encore relativement novice sur l'encyclopédie ,donc je vous conseille vivement de demander conseil sur les pages communautaires ou pages de discussion avant d'user de bandeaux, qui requièrent un peu plus d'expérience. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 1 mars 2021 à 19:50 (CET)

Bonsoir, merci pour votre retour, mais force est de constater qu'en annulant toutes mes contributions de cet après-midi vous risquez d'induire en erreur des utilisateurs. En effet, sur chacun des articles sur lesquels j'ai apposé des bandeaux les ajouts ont été réalisés par un compte animé par une entité (en l'espèce Greenpeace France) à chaque fois en WP:COI. Cela porte forcément atteinte à la qualité et surtout à la WP:NdPV que chacun est en droit d'attendre sur l'encyclopédie. Bonne soirée à vous, --Ithaque Odysseus (discuter) 1 mars 2021 à 21:30 (CET)

Bandeau avantage non déclaré

Bonjour Ithaque Odysseus,

Je me permets de rebondir par rapport à ce que @Sijysuis vous a écrit supra. Tout d’abord, le modèle {{Avantage non déclaré}} n'est pas consensuel : Wikipédia:Sondage/Contributions rémunérées#Bandeaux en haut des articles modifiés. Il faut donc le manier avec « précaution » dirons-nous sans quoi certains pourraient « se crisper ». Précision : je pense que ce n'est pas du tout le cas de Sijysuis ; il vous informe simplement de certains us et coutumes qu’on ne connaît pas, assez logiquement, quand on débute. Ensuite, de ce que j’ai constaté depuis quelques mois, le bandeau est notamment utilisé dans le cas d’une RCU positive (ex comptes d’agence de comm ici) ; également lorsqu’on peut raisonnablement considérer que WP:FOI ne joue plus, par exemple parce que le compte a été prévenu à plusieurs reprises (ex ici) ; ou encore quand un faisceau d’indices solide converge vers une situation de WP:REMUN s’étendant sur plusieurs articles et avec des comptes multiples (ex là, v. en ce sens cette discussion). Enfin, on évite de l’apposer pour des modifications mineures. En l'espèce, sur Conseil de l’Arctique, sauf erreur de ma part, Zaizaizai n’a procédé qu’à une modification qui ne changeait pas substantiellement le fond.
A toutes fins utiles, une discussion a été récemment ouverte sur le projet antipub s’agissant d’un bandeau à placer en PdD pour alerter sur d’éventuelles contributions non neutres/procéder à un suivi. Je ne sais pas s’il est adapté dans cette situation (pas regardé le détail des articles touchés) mais vous pouvez y participer si cela vous semble intéressant (on est toujours plus intelligent quand on réfléchit à plusieurs ).
Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 2 mars 2021 à 13:51 (CET)

Bonjour Baobabjm et merci. Ithaque Odysseus, vous êtes d'abord révoqué sur l'article Greenpeace puisque vous y utilisez Twitter comme source ; vos contributions me donnent ensuite l'impression que vous ne voulez pas lâcher le morceau, au risque d'une désorganisation de l'encyclopédie ; je vous explique gentiment que ce n'est pas la bonne façon de faire ; vous prenez contact avec moi mais indiquez en même temps sur la pdd de Foodwatch que j'ai révoqué vos modifications sans prendre contact avec vous, ce qui est simplement faux. Ca commence à faire beaucoup. Sijysuis (discuter) 2 mars 2021 à 14:39 (CET)

Bonjour Sijysuis, je vous confirme que je n'entends pas lâcher le morceau, comme l'indiquent mes créations de sections ce matin en PDD et la création d'un sujet dans le bistro à l'instant. Quand j'évoque en PDD vos révocations unilatérales, il ne s'agit aucunement d'une critique, mais d'un constat purement factuel. Nous avons affaire, et cela ne fait nul doute, à des pages biaisées dans la mesure où elles ont été rédigées/éditées par des acteurs en COI manifeste, il est donc nécessaire de le signaler, et pas uniquement d'avoir une discussion dans la section discussion de mon compte. Sauf à considérer naturellement que Greenpeace France a le droit, et ce pour des raisons qui m'échappent, de modifier Wikipédia à sa guise, via des comptes tiers, non déclarés, et que cet état de fait ne saurait vous déranger. Bonne journée à vous, --Ithaque Odysseus (discuter) 2 mars 2021 à 14:53 (CET)

Indication des pages d'un ouvrage

Bonjour, merci pour vos récentes créations. Lorsque vous référencez une information par un ouvrage, pouvez-vous svp indiquer la page - ou les pages - d'où l'information est extraite ? (Je pense à Gilbert Toulouse et Charles Gombault : mentionner l'ouvrage sans indication de page ne permet pas la vérifiabilité). Vous pouvez aussi utiliser le Modèle:Google Livres dans certains cas. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 20 mars 2021 à 08:59 (CET)

Bonjour, vous avez totalement raison, et je le ferai à l'avenir lorsque cela est possible. En effet, en ce qui concerne la référence utilisée pour Gilbert Toulouse, à savoir le livre de Pierre Belfond, aucun numéro de page n'est visible sur Google Livre, d'où la création d'un lien présentant d'emblée la recherche réalisée dans l'ouvrage en question, afin de faciliter la consultation des références indiquées aux utilisateurs. J'ai d'ailleurs eu le même problème sur les livres de Serge Jully et d'Olivier Weber pour référencer la page de Charles Gombault. Existe-t-il une solution lorsque le numéro de la page n'est pas directement indiqué par Google Livres ? Bonne journée à vous, --Ithaque Odysseus (discuter) 20 mars 2021 à 15:07 (CET)

Bonjour, lorsqu'on recherche une occurrence dans le texte, il arrive que le numéro de page n'apparaisse effectivement pas dans le scan. En revanche, il apparaît dans l'URL, comme sur cet exemple pour Gilbert Toulouse, après le suffixe P ou PT, ici page 11 : https://books.google.fr/books?id=2UMH4MEu1sMC&pg=PT11&dq=%22Gilbert+Toulouse%22+r%C3%A9putation+d%27illisibilit%C3%A9&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiSyL_b98DvAhUE-hQKHcdhB94Q6AEwAHoECAEQAg#v=onepage&q=%22Gilbert%20Toulouse%22%20r%C3%A9putation%20d'illisibilit%C3%A9&f=false. On peut donc retrouver ainsi le numéro. Bonnes contributions, Sijysuis (discuter) 21 mars 2021 à 09:14 (CET)

Bonjour, merci beaucoup pour cette précision ! :) --Ithaque Odysseus (discuter) 21 mars 2021 à 09:39 (CET)

Traduction

Bonjour, et merci pour vos traductions ! N'hésitez pas à utiliser, juste avant les références de l'article, le modèle Traduction/Référence : il permet de créditer les auteurs de la version originale. Je l'ai fait sur l'article Imaflora pour que vous puissiez voir ce que ça donne. bonne journée, Sijysuis (discuter) 29 mars 2021 à 10:30 (CEST)

Bonjour, merci pour ces précisions ! Je ne manquerai pas de le faire à l’avenir. Bonne journée, Ithaque Odysseus (discuter) 30 mars 2021 à 02:34 (CEST)

L'article Le Retournement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Retournement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Retournement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Suppression proposée de l'article Antoine Bernard de Saint-Affrique

Bonjour, vous vous êtes intéressé à l'article Emmanuel Faber. Peut-être serez-vous intéressé à la page de discussion sur la suppression proposée de l'article Antoine Bernard de Saint-Affrique, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antoine_Bernard_de_Saint-Affrique/Suppression#Antoine_Bernard_de_Saint-Affrique.

Merci de donner votre avis pour ou contre la proposition. Bien cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 25 mai 2021 à 15:42 (CEST)

Avertissement suppression « Envol Vert »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Envol Vert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Envol Vert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2021 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Géoéconomie (revue) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Géoéconomie (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géoéconomie (revue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:28 (CET)

Avertissement suppression « Pascal Lorot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascal Lorot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Lorot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2021 à 23:16 (CET)

Avertissement suppression « Book nook »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Book nook ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Book nook/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2021 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Avisa Partners » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avisa Partners » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avisa Partners/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 21 juin 2022 à 20:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gérald Arboit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérald Arboit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Arboit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:37 (CEST)