Jarfe

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espace des sciences » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace des sciences/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Petits Débrouillards » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Petits Débrouillards/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

L'admissibilité de l'article sur « Julius Wagner » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julius Wagner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julius Wagner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Audiomulch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audiomulch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonsoir ! Le 30 décembre 2023 à 19:46 vous avez modifié l'article Détection synchrone en portant en résumé "Espace insécable". Comme l'explique WP:NBSP l'interpréteur de wiki texte remplace automatiquement l'espace ordinaire par une espace fine insécable . ~~~~

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikhaïl Marmots » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikhaïl Marmots/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Couronne édition » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Couronne édition/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Salut, merci pour cette traduction. Ma seule question est: est-ce qu’il n’aurait pas été plus simple de mettre tout ça au présent de narration? Ça éviterait les tournures assez lourdes et alambiquées qu’entraîne l’usage (correct au demeurant) du passé simple.

La décision te revient, alors je ne fais que passer la remarque.

Merci encore!

Ah ! le présent de narration... c'est facile et commode. Si on mettait par exemple Bruxelles (1962) au présent de narration ça donnerait quoi ? Les anglo-saxon n'ont pas inventé le présent de narration et ont peut être moins la prétention de répondre "j'en sais rien j'étais pas né" quand on pose une question d'histoire. L'emploi des temps composés la concordance et tous ces trucs qui nous ont em... à l'école permettent de s'affranchir de la pensée unique par l'usage de la novlangue en formant un esprit qui fonctionne par lui même.

Ne serait il pas pertinent de créer Catégorie:Pilote automobile anglaise ⋅Catégorie:Pilote de rallye anglaise c'est tout un travail et comment nommer la catégorie qui regroupe les deux

Faudrait voir avec le projet idoine

Bonjour Jarfe,

Il n'est pas opportun de supprimer la mise en forme des nombres inférieurs à 1000, car ils doivent tout de même être rattachés à leur unité/objet (selon WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES). J'ai donc rétabli les modèles {nobr} ici et là. Pour comparaison, dans ta version, l'infobox pouvait afficher "7 nœuds" sur deux lignes, ce qu'on souhaite éviter.

Quant à la syntaxe, pourquoi ajouter ici ou là une barre verticale dans {{unité|1400 accidents}} ? La syntaxe sans barre est correcte et plus lisible.

D'autre part, pourquoi introduire ici des liens interlangues "en dur" (de la forme "[[:en:...") ? Ils sont proscrits car ils empêchent leur conversion lorsque l'article correspondant est créé en français (voir Aide:Lien interlangue). Mieux vaut utiliser le Modèle:Lien. Je te laisse corriger les articles concernés.

Enfin, utiliser plusieurs fois {date de naissance} ou {date de décès} est inutile (voir Modèle:Date de naissance).

En passant, le modèle:date- est obsolète puisque {date} n'ajoute plus de lien interne.

Salutations