Jean-Louis Tripon

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jean-Louis Tripon !

---

Bonjour, je suis Binabik, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 439 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Binabik (discuter) 24 mai 2018 à 04:18 (CEST)

Merci de votre accueil. Je ne suis pas un auteur disposant de suffisamment de notoriété pour publier des articles complets dans Wikipédia, donc je me contenterai en attendant de quelques corrections mineures pour voir comment cela fonctionne, et je me suis tourné vers Wikiversité dans laquelle les travaux inédits présentant de nouveaux concepts et des solutions nouvelles sont bien acceptées. J'y ai déjà créé ma propre page, un département:dualisme dans la faculté philosophie et j'attends la création d'une faculté:Science de la vie mentale pour le groupe que je représente. Une question cependant : puis-je créer et à quelles conditions ma page personnelle dans Wikipédia, étant donné que je n'ai publié que quelques livres (deux en 2018), que j'ai créé en mars 2018 une méthode de développement personnel innovante, un cours annuel de 52 monographies suivi par des cercles d'étudiants (déjà 18 et bientôt 30), tous professeurs ou élèves professeurs de philosophie, avec le projet de créer une formation pour les élèves des écoles dans leur pays ? Cordialement, Jean-Louis Tripon --Jean-Louis Tripon (discuter) 22 juillet 2018 à 02:32 (CEST) Le 22 Juillet 2018 à O:31 (UTC)

Messages sur Discussion Projet:JavaScript

Bonjour,

S'il vous plaît, évitez les messages agressifs dans les discussions ("vos petits pinaillages absurdes", "vos obsessions perfectionnistes", etc.). Ce n'est pas conforme à Wikipédia:Règles de savoir-vivre. J'ai supprimé vos deux dernières interventions sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:JavaScript pour cette raison.

Par ailleurs, même si quelqu'un répond à la demande de FrankyLeRoutier, la décision de mettre en service un tel outil sur Wikiversité ne concerne pas Wikipédia. Elle ne peut être prise que sur Wikiversité. Par conséquent, venir contester ici de l'utilité de cet outil ne vous avancera pas à grand chose.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 21 août 2018 à 20:01 (CEST)

Bonjour. Quand dans la vie réelle quelqu'un copie le texte d'un auteur et le publie sous son nom avec un autre titre dans un autre ouvrage, cela s'appelle du plagiat, procès en référé, retrait immédiat des kiosques avec amende par jour de retard. C'est ce m'a fait FrankyleRoutier, plus multiples autres tracasseries sur plus de 200 chapitres. Ne vous étonnez donc pas si nos relations se sont fortement dégradées dans un tel contexte, qui ne concerne pas en effet Wikipédia. Le savoir vivre commence par le respect des auteurs. je suis ataraxique donc je ne stresse pas, je supprime ses "aides". Cependant, deux de mes amis vont être contributeurs dans Wikiversité à mon invite, un pédagogue et un docteur en sociologie (ils préparent leurs articles), si le patrouilleur Franky leur fait subir ce que j'ai subi de lui depuis le début, il y a moins d'un mois, il va les faire fuir, car eux ne sont pas ataraxiques. Franky n'a pas reçu l'aide qu'il cherchait ici pour me nuire, j'ai lu qu'un administrateur le dissuadait, je l'en félicite.--Jean-Louis Tripon (discuter) 21 août 2018 à 21:09 (CEST)

BonjourOlodrim, désolé pour le désagrément, depuis Franky et ses faux-nez ont été exclus définitivement de Wikiversité. Une petite question : pourriez-vous me dire pourquoi mon nom apparaît en rouge car ma page existe bien, quelle petite erreur ai-je pu commettre pour qu'il en soit ainsi ? Ah, j'ai trouvé, une page que j'avais omis de remplir.--Jean-Louis Tripon (discuter) 9 septembre 2018 à 00:56 (CEST)

WP:V

Bonjour,

Comme c'est la deuxième fois que nous nous croisons (une fois sur Conscience et aujourd'hui sur Dennet), et à chaque fois pour les mêmes raisons, il est sans doute utile de commenter ce qui se passe. Vous semblez aborder Wikipédia en y insérant vos connaissances et vos réflexions, en dehors des sources, ce qui est à l'opposé de ce ce qu'il faut faire dans Wikipédia (vous connaissez sans doute WP:V, WP:EXV, WP:TI) etc.. Je vous conseille d'aborder l'édition dans WP non pas avec des intentions de dire ceci ou cela, et ensuite rechercher des sources (ou pas dans le cas présent), mais d'avoir d'abord de bonnes sources secondaires sous la main, et vous demander ensuite comment vous pouvez les utiliser pour Wikipédia et comment y insérer les informations présentes. Bref, l'ordre inverse. Evidemment, vos connaissances sont ensuite utiles et même indispensables pour sélectionner les sources, ou pour savoir ce qui y est important ou pas.

Je viens de lire votre présentation : il n'y a pas besoin d'être "notoire" dans Wikipédia pour écrire des articles, il y a seulement besoin de partir sur de bonnes sources (et c'est qualité de votre sourçage qui déterminera votre "notoriété" - bonne - ou moins bonne si vous ne sourcez pas), et vous pouvez modifier sans problème les écrits d'autres contributeurs, si ce n'est pas sourcé et que vous apportez en revanche des sources..

Merci de votre compréhension, et n'hésitez pas à me poser des questions complémentaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 septembre 2018 à 11:03 (CEST)

Bonjour, et aussi sur Qualia, article auquel j'ai le plus contribué, et peut-être bientôt dans la Philosophie de l'esprit. J'ai ma propre théorie complète concernant le mental humain, les fonctions qu'il utilise et les mécanismes qui le régissent, que j'ai exposé dans Wikiversité dans le département Dualisme de substance de la Faculté de Philosophie (plus de 200 chapitres), dans mon site, dans des livres publiés, les réseaux sociaux et bientôt dans une association 1901 qui vient d'être approuvée en préfecture. Je publie un cours suivi par 30 futurs professeurs de philosophie, du développement personnel, du coachings, des thérapies, avec des amis nous proposons une révolution éducative, une autre approche de toutes les sciences sociales, la philosophie, la sémantique, la linguistique, la psychologie, la sociologie, l'économie et la science politique, c'est autre vision de l'esprit humain qui si elle parvient à s'imposer n'est ni plus, ni moins, qu'une révolution culturelle, sociétale et civilisationnelle. Mais c'est un ensemble de travaux inédits, de nouveaux concepts, des techniques révolutionnaires, mais qui n'ont pas encore la notoriété suffisante pour être publiée dans Wikipédia, comme le sont la PNL, Jung, Saussure, Milton Erickson, qui sont notoires, qui ne commencent à entrer dans une phase de transmission que depuis quelques mois. Comme je ne peux pas m'appuyer sur des sources qui n'existent pas hors des nôtres, je me contente de relever quelques incohérences, de présenter des raisonnements logiques par a + b, qui se tiennent par eux-mêmes, et ne nécessitent pas de se référer à des auteurs présents dans Wikipédia, ce ne sont en fait que des critiques comme d'autres font dans ce wiki et qui ouvrent des discussions, surtout dans les science sociales, qui ne sont pas encore matures comme la physique, et où règnent une multitude de théories contradictoires et contestables. Je déplore que de nombreux articles n'existent pas dans Wikipédia, mais je ne peux pas les créer pour les raisons que je viens de vous exposer, alors que beaucoup d'auteurs connus y étalent leurs opinions. Si vous estimez que mes modestes contributions sont sans valeur où ne remplissent pas (encore) les critères de Wikipédia, je vous prie de les annuler.--Jean-Louis Tripon (discuter) 9 septembre 2018 à 12:49 (CEST)

PS : j'ai ajouté une présentation sommaire à ma page utilisateur depuis que vous l'avez visitée. Cordialement. --Jean-Louis Tripon (discuter) 9 septembre 2018 à 13:26 (CEST)

La "valeur" d'une contribution sur WP se juge uniquement sur le fait quelle reflète ou non fidèlement l'ensemble des meilleures sources disponibles, pas dans l'absolu. Donc ce n'est absolument pas une question de "valeur" absolue, s'il y a revert. Vous pouvez relever des incohérences, à partir du moment où elles ont été relevées aussi par une source notable. Imaginez à quoi ressemblerait WP si chacun pouvait ajouter ses réflexions personnelles, valides ou non (personne ne peut objectivement le déterminer). Je vois que vous avez compris tout cela, mais j'ai l'impression que vous essayez néanmoins de mettre ici ou là des réflexions ou démonstrations personnelles, en "espérant que cela passe". Tous les articles ne sont pas attentivement suivis et imaginez si tout le monde faisait ainsi.. Je vous décourage à persister dans cette voie, qui n'est pas du tout l'esprit (et la règle) de WP et vous encourage encore à procéder à l'inverse : il y a bien des sources (notables) que vous appréciez, et cherchez comment vous pouvez enrichir WP avec (en sourçant du coup), et en oubliant vos idées et opinions personnelles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 septembre 2018 à 14:27 (CEST)

j'ai très bien compris et j'ai répondu sur votre page. Toute incohérence ne peut être relevée que si elle est citée dans une source notable, donc si je deviens source notable ce ne sont plus des réflexions personnelles. Ce n'est pas un problème, il me suffit d'attendre un peu. Devenu ataraxique après 50 ans de recherches, je n'ai que des démonstrations personnelles, des méthodes, des techniques et un modèle de l'esprit humain, qui demandent encore un peu de temps pour être mondialement reconnus, et même avec une bonne équipe et des solutions efficaces, il faut du temps pour cela. On peut objectivement valider des techniques avec des tests, voire même des images IRMf avec la collaboration d'un labo de neuroscience, et si cela ne marche pas en France, trouver une Université aux USA où cela semble plus facile. Ce Wiki ne peut effectivement pas accepter n'importe quoi. Il n'y a pas de sources notables en sciences humaines que j’apprécie, car toutes les théories que l'on trouve sont de l'imaginaire et pas fondés sur des percepts, ces sciences sont dans leur prime enfance, ignorent l'humain, et sont en plus dominées par le monisme physicalisme, le matérialisme radical qui nient ce que nous sommes. Je n'ai ni idées, ni opinons, ni croyances, ni connaissances, je peux me définir comme conceptuellement ignorant, par contre je sais faire, raison pour laquelle je n'ai pas besoin de tout cela. Et quand on sait faire, on n'oublie rien.--Jean-Louis Tripon (discuter) 9 septembre 2018 à 16:32 (CEST)