Jng66
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Jng66 !
Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 632 214 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 1 août 2016 à 02:08 (CEST)
Le japonais à Sainte-Marie d'Antony
modifierBonjour AntonyB
Merci beaucoup d'être repassé derrière mes modifications sur l'article concernant le japonais à Saint-Marie; je débute et lorsque l'on m'a demandé de wikifier... j'étais un peu perdu. Juste une chose, après bien des essais, j'avais réussi à faire le lien sur la page wiki anglaise de Gyosei tout en indiquant le nom français (L'Etoile du Matin). Après ta wikification (?!), ce lien ne marchait plus et je n'ai réussi à le réactiver qu'en indiquant le nom anglais. Je ne sais ou je me trompe dans ma syntaxe.
En tous les cas, merci encore. Cordialement. JNG
- Bonjour. Je vois que tu as corrigé car tout me semble ok maintenant. Détail : quand tu as fini un message en page de discussion, n'oublie pas de signer : pour cela, il suffit de taper
~~~~
à la fin du message. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2016 à 14:27 (CEST)
Votre modification sur « Candidature de Paris pour l'organisation des Jeux olympiques d'été de 2024 » a été annulée
modifierBonjour et merci pour vos apports à l'article « Candidature de Paris pour l'organisation des Jeux olympiques d'été de 2024 ».
J'ai malheureusement annulé cette modification car elle est contraire à la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia. En effet, une encyclopédie se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Bref, des articles à la forme encyclopédique. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais transparaître dans un article.
Pour plus de précisions, je vous invite à lire cette page d'explication.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,
Votre modification sur « Candidature de Paris pour l'organisation des Jeux olympiques d'été de 2024 » a été annulée
modifierBonjour Jng66,
Votre modification sur l'article « Candidature de Paris pour l'organisation des Jeux olympiques d'été de 2024 » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 20 novembre 2016 à 21:59 (CET)
Réponse
modifierBonsoir. Aucune source mentionne l'idée qu'"Aucune enquête officielle n'a confirmé la volonté des français et des franciliens de soutenir la candidature de Paris pour les JO de 2024", ou bien encore que "La réelle volonté populaire pour ces jeux n'a pas été validée". Par conséquent, vous n'avez pas le droit d'écrire cela. Vous ne devez rien faire tant qu'aucune nouvelle source n'existera à ce sujet. Vous pouvez préciser la phrase présente dans l'article en rajoutant "selon un sondage commandé par le comité de candidature", éventuellement. Si quelqu'un annule des ajouts, en discuter avec lui au lieu d'annuler et chercher un compromis. Frakir 20 novembre 2016 à 22:41 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Theoliane
modifierBonjour Jng66,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Theoliane(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 3 octobre 2017 à 19:57 (CEST)
- je n'ai rien supprimé du tout, cet article a été supprimé par décision communautaire à laquelle je n'ai même pas participé ! -- Theoliane (discuter) 3 octobre 2017 à 20:52 (CEST)
Votre modification sur « Diagnostic de performance énergétique » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
modifierBonjour Jng66, et merci pour votre participation à l'article « Diagnostic de performance énergétique » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Tormage (discuter) 30 juin 2023 à 15:28 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour votre message. Oui vous avez raison, la source ... est la source de toute information. Là en l'occurrence, l'absence du détail du calcul du DPE est subséquent à l'Arrêté du 31 mars 2021 ( et de son annexe 1, (Méthode de calcul 3CL-DPE 2021)). Il est mentionné dans cet Arrêté que des logiciels pourront être approuvés par les Autorités, il y est également mentionné les informations que le diagnostiqueur devra fournir au propriétaire. Par contre, il n'est nullement mentionné que le détail du calcul doit être fourni, et le logiciel étant payant ( environ 1000 euros), vous ne pouvez vérifier les calculs autrement qu'en se tapant les 114 pages du texte... Alors comme vous le dites, il faut une source, mais si par défaut la source n'existe pas, le texte ne mentionnant pas l'obligation de démontrer le calcul de DPE effectué, seuls les paramètres initiaux étant mentionnés, on ne peut vérifier le calcul. Perso avec une maison refaite à neuf, nouvelle toiture aux derniers standards, vitres nouvelles, VMC etc etc je finis en passoire énergétique G+ sur une meulière. A noter que les travaux ont été effectués en 2020... juste avant la sortie du nouveau texte, belle surprise. Mon DPE mentionne que mon plancher bas est responsable de 3% des déperditions énergétiques tandis que la seconde recommandation fournie (provenant du logiciel validé par le ministère) est que je dois faire entre 6800 et 13000 euros de travaux pour isoler mon plancher sous chape flottante... Donc oui, je réitére que le ministère aurait dû fournir le logiciel à titre gratuit à tous les français et non pas se contenter de valider des logiciels faits par des sociétés privées et qui coutent très chers !
- Maintenant, pour rien vous cacher, ayant un peu potassé l'arrêté, je comprends mieux l'ineptie de celui-ci. Si vous avez du temps, par exemple, ils ont défini des "régions" afin de tenir compte des températures en France. Par contre, pour simplifier ils ont découpé par altitude les règles applicables, la première zone étant entre 0 et 400 m... sans tenir compte qu'il y a naturellement 2,6 degrés d'écarts entre ces deux altitudes et que les besoins de chauffage ne sont donc pas les mêmes... et comme dans l'ensemble du texte, en cas d'incertitude ils prennent toujours la valeur la plus pénalisante, je vous laisse imaginer la valeur scientifique de ce texte. Et des comme cela il y en a un peu partout.
- Bon je ne parle même pas que mon diagnostiqueur a mentionné un exposition Est au lieu d'une exposition Sud sur une grande baie vitrée (oui cela a un impact dans le calcul ... ); mais là n'est pas le sujet.
- Pour rien vous cacher je suis très pro-climat et je fais partie des gens qui ont lu les résumés du GIEC ( ceux qui disent qu'il faut lire le rapport du GIEC, soit ils simplifient, soit ils ne savent pas de quoi ils parlent). Je ne remets pas en cause la problématique climat mais pour que les solutions proposées soient acceptables, il faut être transparent et là leur nouvelle norme est trop opaque.
- Bonne journée à vous. Jng66 (discuter) 30 juin 2023 à 17:19 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour toutes les explications...
- Si je comprend bien ce n'est pas vraiment explicité par un texte de loi.
- Cependant si vous trouvez une source qui ressemble à votre explication, ou peut-être simplement en parlant sur la page de discussion de l'article ça pourrait passer.
- Mes compétences s'arrêtent ici... j'ai envie de dire à vous de jouer si vous tenez à faire figurer cette information ca vaut le coup de discuter avec les autres utilisateurs !
- Vous avez bien compris que je ne doute pas de votre bonne foi, simplement que une affirmation comme ça sans source et avec l'explication sommaire de l'annulation c'est difficile de laisser figurer ca comme tel.
- Bien cordialement. Tormage (discuter) 30 juin 2023 à 19:26 (CEST)