LCP officiel

Bienvenue sur Wikipédia, LCP officiel !

Je suis Moumou82, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 647 593 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Moumou82 4 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Niveaux de titres de section

Bonjour. Merci de ne pas utiliser le niveau 1 pour les titres de sections (voir ici), ce niveau est utilisé par le titre de l'article et c'est tout. Les sections principales doivent être de niveau 2. D'autre part, un seul saut de ligne suffit entre les différentes sections, cela limite les espaces blancs. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 15:17 (CET)

Merci de ne pas faire des sauts de lignes multiples entre les différentes sections des articles, cela créé des espaces blancs inutiles. Laisser une ligne pour aérer le contenu suffit. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 16:04 (CET)

Merci de lire cette section. Les titres des section principales doivent être de niveau 2, le niveau étant utilisé pour le titre de l'article. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 16:35 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification a été annulée , soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable. Vous pouvez poser des questions sur cette page.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Merci de ne plus utiliser de titres de niveau 1 pour les sections. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 16:59 (CET)

Avertissement

Bonjour LCP officiel, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Merci de lire cette page. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 17:19 (CET)

Sauts de ligne

Pourriez-vous cesser de faire de multiples sauts de lignes entre les différentes sections de l'article. Merci. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 18:25 (CET)

Merci de cesser tout de suite d'insérer des <br/> et des sauts de ligne multiples partout dans l'article. Cela peut être assimilé à du vandalisme et vous risquerez un blocage en écriture. Merci de votre copréhension. Adrien ☎ 5 décembre 2012 à 18:38 (CET)

Publicité et copie d'éléments sous droit d'auteur

Bonjour

Vous faites de nombreuses modifications sur la page LCP. Ces dernières ne sont pas en accord avec les principes fondateurs de Wikipédia :

• vous intervenez sur une page qui vous concerne, vous ne pouvez donc pas être neutre ;
• vous intervenez dans une optique publicitaire, ce qui contrevient à nouveau à ce problème de neutralité ;
• vous copiez du texte sous droit, ce qui contrevient à la licence de publication de Wikipédia.

Je vous remercierai donc de bien vouloir cesser immédiatement vos modifications. Si vous avez des remarques à faire sur l'article, merci de les faire sur la page de discussion qui lui est associée pour qu'un bénévole puisse les prendre en charge (si elles sont légitimes et sourcées) et non les intégrer vous même.

Cordialement, Trizek ^bla 5 décembre 2012 à 18:49 (CET)

A nouveau, je vous conseille, comme déjà indiqué, de ne plus intervenir sur cette page. Le fait que vous soyez (ou non) diligenté par LCP ne vous donnera aucun passe-droit quant à la modification de la page si cela est fait en dehors de toutes les règles de Wikipédia.

Wikipédia n’est pas un média publicitaire, destiné à ne recevoir la communication institutionnelle. Cette page n'est pas la vôtre, mais celle de tout le monde : chaque modification y est faite suivant des règles. Comme déjà expliqué, vos apports ne sont pas souhaités : publicité et promotion ne sont pas les bienvenus. Seuls des éléments factuels ou des éléments critiques présentés par des sources externes à votre chaine seront acceptés sur l'article et sur Wikipédia en général.

Ce sont vos interventions qui ont bloqué la page. N'y intervenez plus et elle sera à nouveau disponible. Je vous invite cependant à présenter le modifications que vous pensez être indispensables basées sur des sources vérifiables sur la page de discussion qui associée à l'article. C'est la meilleure voie que vous ayez pour vous sortir de l'ornière.

Bonne soirée, Trizek ^bla 5 décembre 2012 à 19:37 (CET)

Bonjour,

Je vous renvoie aux commentaires ci-dessus : non-neutralité, publicité et copie de texte sous droit d'auteur ne sont pas compatibles avec les principes fondateurs et règles de Wikipédia. La version de décembre ne sera pas restaurée (et la dernière en date va être fortement revue, car violant à nouveau le droit d'auteur comme indiqué sur l'article).

Cordialement, Trizek ^bla 23 janvier 2013 à 15:46 (CET)

Merci d'avoir débloqué notre page et merci pour votre réactivité. Cordialement. LCP officiel ^bla

Je vous rappelle qu'il est très fortement déconseillé d'écrire sur son entreprise. Votre contribution du 21 janvier 2013 à 16:55 a été supprimée, car elle contrevenait aux trois règles déjà évoquées (non-neutralité, publicité et copie de texte sous droit d'auteur). Si vous poursuivez encore dans cette optique, votre compte sera sûrement bloqué. Trizek ^bla 23 janvier 2013 à 17:16 (CET)

Merci à vous pour vos explications. Comme vous l'aurez sans doute compris, nous sommes actuellement dans une actualisation de notre page. Nous avons beaucoup de mal à comprendre les règles de wikipédia, raison pour laquelle nous y contrevenons. Les notions évoquées, manque de neutralité et publicité nous semblent particulièrement floues. (C'est compris pour le droit d'auteur désormais). Pourriez-vous nous montrer un exemple (sur la récente publication) concernant ces 2 notions que nous transgressons afin de ne pas commettre de nouveau ce genre d'erreur ? Faire un listing des émissions présentes à l'antenne avec un court résumé, serait-ce un genre de publicité pour wikipédia ? Parce que dans un des messages précédents, il nous a simplement été demandé de ne pas mentionner les heures de diffusion, informations que nous avons donc retirées lors de la dernière publication de janvier.

Enfin, sauf erreur de ma part, s'il est déconseillé d'écrire sur son entreprise, cela implique que ce n'est pas interdit. Par ailleurs, il me semble aussi qu'il est possible d'écrire sur son entreprise en gardant une certaine impartialité dès l'instant qu'il s'agit de phrases purement descriptives. LCP officiel ^bla

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Reprenons donc depuis le début.

• Vous intervenez sur une page qui vous concerne : il vous est donc impossible d'être neutre car vous risquer de favoriser les points positifs dans votre rédaction au détriment des points négatifs. Cela se comprend pour un communiquant : qui voudrait savoir que tel ou tel problème existe dans la société que vous défendez ? Sauf que la neutralité de point de vue est un principe fondateur de Wikipédia (équivalent à la constitution en droit français).
• Le précédent point est accentué par le fait que vos écrits ont été publicitaires. Un exemple dans les modifications de décembre (celles de janvier sont bloquées) : « C'est pourquoi, autant que possible, LCP s'impose d'être interactive aux fins de permettre aux téléspectateurs de réagir et de participer activement à certains programmes. » Cette phrase n’est pas neutre : elle met en avant LCP en tant que chaine innovante, plaçant un jugement personnel de valeur dans l'article, sans recul. Est-ce vrai ? Ou est-ce juste une annonce de dossier de presse ? Qui corrobore cette information sur l'innovation ? En forçant le trait, qui l'a jugée et critiquée ? Si un avis qualitatif est donné, il faut une source externe au sujet de l’article qui le prouve. Qui croirait un état totalitaire déclarant qu'un vote a été régulier ? Personne. Alors qui croirait un fait énoncé sur le sujet par le sujet lui même ? Et jusqu'où va le factuel que vous évoquez ?
• Concernant la violation de droit d'auteur, vous reprenez dans l’article les éléments de "votre" communiqué de presse ou tirés d'autres sources. Vu que vous avez un compte "officiel", vous semblez en avoir le droit. Sauf qu'il n'existe pas de comptes officiels sur Wikipédia (votre présentation ne prouve rien, et en aucun cas l'article ne deviendra votre propriété), et qu'une usurpation est tout à fait possible. Vu que les contenus sont protégés par le droit d'auteur, interdisant la copie, la réutilisation et la modification et que la licence libre de Wikipédia permet la copie, la réutilisation et la modification du contenu, il y a incompatibilité. C'est pourquoi vos apports ont été retirés. En sus, un communiqué de presse n’est ni neutre, ni vérifiable, ce qui accentuait le problème.

J'espère à présent avoir éclairé votre lanterne. La conclusion de tout cela est que vous n'êtes pas la bonne personne pour intervenir sur cette page. Le plus simple est de la laisser suivre sa vie pour ne pas entrer dans un conflit d'intérêt. Un article de Wikipédia n'est pas intégrable à votre pôle communication au même titre qu'un compte Twitter ou une page Facebook. Le plus simple, comme déjà indiqué, est de passer par la page de discussion de l'article (voir plus haut).

Si vous souhaitez la modifier malgré tout, je ne vous en empêcherai pas. Il sera juste attendu de votre part de fournir des sources de qualité, que chaque fait soit vérifiable et que le ton soit parfaitement neutre.

Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions, aussi n'hésitez pas à me recontacter.

Cordialement, Trizek ^bla 23 janvier 2013 à 18:05 (CET)

Ps : Pensez à signer vos messages s'il vous plaît : apposez votre signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). Merci !

Merci beaucoup pour vos explications particulièrement explicites. J'ai parfaitement compris là où vous voulez en venir. Il suffisait simplement de quelques échanges pour avoir les réponses à nos interrogations. Cela nous aurait évité de perdre 1 mois et demi.

Sans vouloir pousser le vice à son paroxysme, concernant votre 2ème point, si je comprends bien ... si les mêmes modifications que celles bloquées sont effectuées par un contributeur externe (par exemple : un membre de LCP créerait un compte wikipédia de chez lui => rien ne prouverait dans cette hypothèse qu'il est rattaché à LCP), sous réserve évidemment de supprimer ce qui ce rattache de trop près au dossier de presse et qui pourrait être constitutif d'une violation du droit d'auteur, ces modifications seraient acceptées. J'ai conscience que vous n'êtes pas le créateur des règles de bon fonctionnement, mais n'y-a-t-il pas une certaine hypocrisie dans cette démarche.

Enfin, toujours concernant votre 2ème point : effectivement, il y a peu être si on s'y penche bien un caractère publicitaire en mettant l'interactivité en avant, mais aucunement un manque de neutralité. L’interactivité est une innovation, il s'agit donc d'un fait, et non d'un jugement de valeur.

Quoiqu'il en soit, je ne vais pas vous déranger davantage, je vous remercie sincèrement d'avoir pris le temps "d'éclairer ma lanterne" comme vous le dîtes si bien. La lumière étant faite, il est temps de baisser le rideau.

Bien à vous --LCP officiel (d) 23 janvier 2013 à 18:38 (CET)

La perte d'un mois et demie de travail est regrettable, mais vous incombe : en haut de cette page, un bénévole se proposait de vous aiguiller... Vous ne vous renseignez jamais sur les règles d'un site avant d'y participer ou de profiter de ses services ?

Concernant l'"hypocrisie de la démarche", un contributeur détaché de LCP qui ferait les mêmes modifications que celles que vous avez pu faire serait certainement interpellé sur ses contributions : absence de neutralité, promotion, etc. cela concerne tout le monde.

Concernant l'innovation, c’est un exemple parmi d'autres. Le ton de tous les éléments que vous aviez proposé était clairement avantageux pour LCP et donc hors des règles. Cela ne changerait rien.

Si vous souhaitez approfondir tout cela, je vous invite à vous rendre dans une WP:WikiPermanence.

Cordialement, Trizek ^bla 23 janvier 2013 à 21:23 (CET)

Bonjour "LCP". Pour aller dans le sens des conseils pertinents de Trizek, pour Wikipedia il convient de respecter certaines règles afin d'être scrupuleusement encyclopédique. De plus, il n'est pas admis que des "communiqués" ou "dossiers de presse" soient repris ou copiés dans un article. Il convient que des solides sources (indirectes, c'est-à-dire ne provenant pas, en l'occurence de l'organisme lui-même mais par exemple, d'articles de presse publiés par un média professionnel reconnu). Sans vouloir défendre Trizek qui n'en n'a absolument pas besoin, il convient que les informations publiées soient sans aucun caractère promotionnel, d'engagement politique, religieux, etc... Le ton, le traitement et la formulation sont tout autant importants que le factuel. Enfin, rien ne doit relever d'un point de vue. En conclusion, je trouve que Trizek fait preuve d'une considérable patience et d'un vrai sens de la pédagogie alors qu'il suffit de lire le "mode d'emploi" et les multiples guides dans wikipedia avant de faire n'importe quoi et s'en prendre aux autres. Bravo encore à lui. Bonne fin de journée. Martino75 (d) 27 janvier 2013 à 17:40 (CET)