Discussion utilisateur:Laddo/2008

Modèle:Monnaie romaine

Bonjour, le tableau des monnaies romaines qui est dans Modèle:Monnaie romaine fait problème, faute de datation et de cohérence chronologique : voir en page de discussion de l'article. Je ne sui spas assez habile avec les tableaux pour le rectifier moi-même Cordialement Ursus (d) 2 janvier 2008 à 12:16 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 24 mars 2008 à 05:39 (CET)

Analyse du 22 mars 2008

• Ligne de désir était
  • un article orphelin (Pages liées)

Invitation

Bonjour, je vous invite par la présente à une rencontre le 3 mai prochain, pour diner au restaurant Buffet La Stanza, la rencontre sera bilingue. Veuillez vous ajouter comme « Intéressé(e)s », « Peut-être » ou « Pas intéressé(e)s » dans la page de la rencontre sur Wikipédia anglais : en:Wikipedia:Meetup/Montreal. Sentez-vous libre de mettre vos commentaires en français et d'inviter les autres wikipédien(ne)s de la région que vous connaissez. Pro bug catcher (d) 15 avril 2008 à 04:40 (CEST)

Répondu --ldel 65 parlons! ;) 17 avril 2008 à 05:03 (CEST)

Clitoridectomie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Clitoridectomie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Clitoridectomie/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Laddo (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 8 mai 2008 à 10:59 (CEST)

Grazie mille -- je (persiste et) signe: -- LaddΩ parlons! ;) 10 mai 2008 à 00:54 (CEST)

Correction de lien (Produit (marketing) --> Marketing produit))

Bonjour. Je suis surpris par ta requète de robot pour cette modif. J'ai fait marche arrière sur réactivité industrielle. Comment dire...Pour un produit industriel, intermédiaire ou fini, on peut passer par des liens sur les biens : bien (économie). Quand certains articles ont été rédigés, ou bien quand certains liens produit vers produit (marketing) ont été faits, il n'y avait pas d'autre choix. Mais maintenant, par exemple, que dans marchandise, produit renvoie vers Marketing produit, ça me laisse rêveur. --Michel Barbetorte (d) 23 mai 2008 à 11:47 (CEST)

Erreur du bot, j'avais demandé de rediriger les liens vers produit (économie) !! C'est corrigé partout maintenant, y compris sur marchandise. Merci d'avoir attiré l'attention sur le problème, le changement de réactivité industrielle était approprié. Bonnes contributions! -- LaddΩ parlons! ;) 26 mai 2008 à 02:47 (CEST)

Merci beaucoup !

Pour les lauriers, c'est très apprécié ! --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2008 à 04:36 (CEST)

Merci aussi

Ouaouh, mes premier lauriers ! Un peu de gentillesse venu du Québec. Je suis vraiment ému... Ça encourage à participer, merci. --Mathieu Perrin (d) 15 novembre 2008 à 15:31 (CET)

Transférer la recette originale sur le Livre de cuisine de Wikilivres ?

Bonjour, La recette originale que j'ai déposée m'a été confiée par la confrérie du grenier médocain, il ne s'agit pas d'une recette de cuisine lambda réalisable par des particuliers, c'est le schéma directeur de ce que font les professionnels de la charcuterie dans le Médoc pour fabriquer leur spécialité! A ce sujet il est à remarquer que la dite recette ne comporte aucune précision quant aux proportions et temps de cuisson, le secret de fabrication doit être préservé, aucune précision non plus sur le bouillon de cuisson. Je pense qu'il est souhaitable d'abandonner ce projet de transfert sur le livre de cuisine, en tout état de cause les cuisiniers qui se fieraient à cette recette seraient déçus du résultat. Il serait de bon ton d'enlever le bandeau signalant le transfert possible. Bien amicalement --Michel VENOT (d) 21 novembre 2008 à 11:17 (CET)

Suite sur Discuter:Grenier médocain -- LaddΩ parlons! ;) 21 novembre 2008 à 19:50 (CET)

Nouvelle section dans Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia

Salut ! Je viens de voir qu'on a maintenant une section pour les REDIRECT incorrects... qui liste une série d'articles dans lesquels une Gallery n'a pas de description des images ! Sais-tu ce qui arrive avec ça ? --Maurilbert (discuter) 22 novembre 2008 à 05:21 (CET)

Salut JY, une galerie doit accompagner chaque image d'une description, comme celle-ci. La résolution de ces nouveaux cas ne sera pas simple, j'en ai peur. -- LaddΩ parlons! ;) 22 novembre 2008 à 15:56 (CET)

Oui, j'ai été voir la liste de nouveautés chez Stephan Kuntz, et j'ai compris qu'en fait il a introduit 2 nouvelles erreurs en même temps... en intervertissant les libellés ! Ce qui donnait un résultat étrange. C'est revenu dans l'ordre ! --Maurilbert (discuter) 23 novembre 2008 à 16:54 (CET)

Palais de Charles de Lorraine

Salut Lado, Alors comme ça tu voudrai que je te façe un petit résumé? Dis moi, comment es tu tombé sur cet article? Parcequ'il faut dire que depuis le Québec, il y a peu de chance que l'on s'intéresse à Charles-Alexandre de Lorraine gouverneur des Pays-bas autrichiens au 18e siècle. Quoi que ce ne soit pas complètement vrai vu que moi je me suis bien intéressé à Frontenac. Tu es déjà venu en Belgique? --Enguerrandavid (d) 23 novembre 2008 à 18:06 (CET)

Salut Enguerrand, comme l'indique mon commentaire de modification, c'est l'absence de la balise <references /> qui a été détectée par Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia. L'article Palais de Charles-Alexandre de Lorraine est instructif mais il lui manque une introduction conforme à ces recommandations. Si tu connais bien le sujet, n'hésite pas à combler cette lacune. Merci -- LaddΩ parlons! ;) 23 novembre 2008 à 18:31 (CET)

Des articles avec Category

Bonjour Mro, j'ai vu ta demande sur la page des demandes de bots pour le remplacement systématique de la graphie [[:Category:]] en [[:Categorie:]]. J'aimerais savoir si tu as repéré un tel article quelque part, parce que ça pourrait révéler un bogue dans le vérificateur syntaxique Check Wikipédia -- cette syntaxe devrait faire l'objet d'une détection (l'erreur "21") mais il n'y a pas eu de tel cas récemment. STP peux-tu m'indiquer un article où le cas a été constaté? Merci ! -- LaddΩ parlons! ;) 30 novembre 2008 à 19:21 (CET)

Bonjour, J'ai fourni un lien ves la liste dans ma demande. Comme elle est établie à partir du dump d'octobre, il se peut donc que certains articles aient déjà été corrigés depuis, et il y a quelques faux positifs (des bribes d'articles non traduits et mis en commentaires le plus souvent), cependant il en subsiste certainement, par exemple Alexandre Blain qui fait usage de Category:Naissance en 1981 pour ne fournir qu'un exemple. Cordialement. — mro ^[d] 30 novembre 2008 à 19:42 (CET)

Excellent, merci ! -- LaddΩ parlons! ;) 30 novembre 2008 à 19:47 (CET)

Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia

Salut Laddo, pas de màj du projet aujourd'hui ? Karl1263 ^discuter 8 décembre 2008 à 23:13 (CET)

En effet le scan semble bloqué dans le wikipédia anglais. Je vais le signaler à M. Kühn. -- LaddΩ parlons! ;) 9 décembre 2008 à 02:05 (CET)

Standardisation ?

Bonjour,

Il me semble que ce n'est pas très utile de créer des sections vides.

Chaque article a une structure qui lui est (potentiellement) propre.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 12 décembre 2008 à 08:47 (CET)

Salut DocteurCosmos, je partage ton sentiment à l'égard des sections vides, mais j'ai encore plus de mal avec la cacophonie hétéroclite des sections de références au bas des articles (il comptent par exemple pour 30 à 40% des sections apparaissant dans Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia#Titre de niveau 1 commençant par trois « = »), alors il m'arrive souvent d'organiser les fins d'articles selon le modèle suggéré: les notes au bas du contenu encyclopédique (si applicable), puis une section "Voir aussi" comprenant en sous-sections les articles connexes + les sources (s'il y en a déjà) + les liens externes.

Je ne fais cette opération qu'aux articles comptant déjà au moins l'une de ces sections; en général mon commentaire réfère à l'article modèle, mais pas dans le cas que tu as rencontré, désolé. Il arrive parfois que ça incite les contributeurs à y mettre des liens utiles, parfois les contributeurs les suppriment... J'espère simplement qu'à la longue les auteurs structureront plus spontanément les articles tel que que recommandé, et qu'ils éviteront "Lien interne" (beark!) comme substitut à "Article connexe". Je ne pense pas trop nuire à l'encyclopédie en ajoutant ainsi une section (temporairement) vide au bas des articles, si ça contribue à uniformiser l'ensemble et incite à lier les articles, mais bien sûr je comprend que les principaux contributeurs de ces articles veuillent les structurer autrement.

-- LaddΩ parlons! ;) 12 décembre 2008 à 14:07 (CET)

À la limite ajoute {{...}} après Articles connexes. Cordialement, DocteurCosmos (d) 12 décembre 2008 à 14:12 (CET)

Ça me va, je l'ajouterai à l'avenir. -- LaddΩ parlons! ;) 12 décembre 2008 à 17:35 (CET)

KVA (d · h · j · ↵) et Voltampère (d · h · j · ↵)

Salut Zedh, juste pour t'informer que le genre de déplacement de contenu que tu as effectué entre ces deux articles est interdit, puisque l'historique des contributeurs de l'article source est perdu pour l'article cible: par exemple, je n'apparais plus dans l'historique de voltampère. J'avais déjà placé une demande de renommage pour cet article, qui préserve l'historique des versions, mais vu le nombre élevé de contributeurs aux deux articles, je vais remplacer ma demande par une requête de fusion d'historique. À suivre, mais SVP ne modifie plus ces deux articles pour le moment. Merci -- LaddΩ parlons! ;) 31 décembre 2008 à 01:45 (CET)

Salut ! Tu as raison, mais vu la taille de l'article, je m'étais dis que bon, c'est pas un drame non plus. Et désolé je n'avais pas vu ton travail de préparation .. --Zedh msg 31 décembre 2008 à 01:49 (CET)