Discussion utilisateur:Le fantôme/Archive 2006

Contestation

Je ne comprend pas pourquoi on me bloque, je ne connais pas Sourd, je ne peux pas etre un faux-nez de Sourd créé pour contourner son bloquage puisque mon compte est antérieur. Visiblement Sourd est juste un vandale, ce qui n'est pas mon cas. Qu'est-ce qui vous permet de dire que je suis un faux-nez de Sourd ? Encore ces amalgames avec les IP comme Mica ? Je pensais que créer un compte me mettait à l'abris de ces amalgames mais visiblement non, ca devient même pire.

Si je comprend bien votre démarche, il suffit que n'importe quelle personne dans le monde utilise les memes proxy que moi, vandalise wikipédia et je suis automatiquement bloqué ? C'est ça votre méthode pour empecher les personnes d'etre anonymes ? Moi ça me fait penser aux methodes chinoises. Le fantôme 1 novembre 2006 à 12:43 (CET)

Rune Obash sur irc prétend que la concordance des IP avec un vandal n'est pas la seule raison de mon bloquage mais que j'ai contribué aux meme articles que Sourd, or il suffit de comparer nos contributions pour se rendre compte que c'est faux. J'aimerai comprendre ces nouvelles accusations ... Le fantôme 1 novembre 2006 à 16:51 (CET) Sourd (d · c · b) Le fantôme (d · c · b)

J'ai tenté d'expliquer mon cas sur irc, mais à part quelques personnes qui semblent avoir compris mon cas, les autres s'acharnent, m'insulte. LE GRAND CU a parlé, j'ai donc été condamné pour avoir eu le meme IP qu'un vendale puis pour avoir discuter avec socreate qui a apparement un lien avec Sourd ... Il n'en faut vraiment pas beaucoups pour etre banni à vie.

Mon seul tord est d'avoir utilisé Tor

Le fantôme 1 novembre 2006 à 18:14 (CET)

Anonymat

L'anonymat est tres mal vu sur wikipedia, on vous prend tout de suite pour un vandale, on vous soupçonne d'avoir les pires raisons derrière la tête. Quoi de pire que de vouloir etre anonyme dans un pays démocratique qui est censé garantir la liberté d'expression, vous etes immédiatements accusé, à croire que c'est un crime. Le fantôme 1 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Ce qui m'est arrivé peut arriver à tout le monde, en effet la majorité des adresses IP ne sont pas fixe, il suffit qu'un vandale utilise votres IP pour que vous soyez banni si jamais quelqu'un déclenche un Check User contre le vandale, c'est fini, on vous accuse d'etre un faux-nez et on vous traine dans la boue. Le fantôme 1 novembre 2006 à 17:54 (CET)

Conflit avec Mica (d · c · b)

Dans le meme genre d'amalgame qu'avec l'utilisateur Sourd (d · c · b), Mica me confond avec des vandalismes d'IP divers (des proxy). Parmis ces IP il y a un contributeur des articles sur la France de Vichy, cette personne a de bonnes raison d'utiliser des proxy pour son anonymat mais pour Mica ou autre cela devient automatiquement la meme personne que moi ou les vandales IP ou Sourd ...

Mica a écrit ces propos diffamant sur moi à trois endroits Wikipédia:Requête aux administrateurs#Écoles Steiner, Vandalisme en cours et Feu-20060927071417. J'ai essayé d'expliquer la méprise à l'origine de ces amalgames mais rien n'y fait.

J'ai continué à essayer d'ouvrir le dialogue et d'améliorer l'article Écoles Steiner mais Mica refuse tout dialogue avec moi : Discussion_Utilisateur:Mica#Droit à l'image, Discussion_Utilisateur:Mica#Calomnie, Discussion_Utilisateur:Mica#interwiki Whistleblower / Délation.

Je pense que Mica va trop loin pour défendre « son article » Écoles Steiner, notament en ajoutant un faux lien interwiki pour discréditer le groupe critique PLANS sur les Écoles Steiner [1] comme je l'ai expliqué sur Discuter:People_for_Legal_and_Non-Sectarian_Schools, encore une fois Mica refuse tout dialogue. Le fantôme 1 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Déblocage

Bonjour Le fantôme,

Après discussion avec Manchot et Aoineko, nous préférons t'accorder le bénéfice du doute. Pardonne-nous pour la gêne que nous t'avons occasionnée, mais nous essayons de faire au mieux pour que l'encyclopédie ne soit pas envahie par les vandales.

Gribeco ► 2 novembre 2006 à 03:33 (CET)

Merci -- Le fantôme 2 novembre 2006 à 21:18 (CET)

Liens externes en corps de texte de l'article Cartomancie

J'ai reverté les changements de 82.235.122.68 qui ajoutent des liens externes dans l'article, les liens externes doivent etre placés dans la liste des sources et dans la rubrique Voir aussi cf Aide:Liens externes.

Au passage j'ai reverté d'autres changements, je n'y connais rien sur la Cartomancie et l'attitude de l'IP s'apparente à du spam, merci de rétablir les informations que vous trouvez pertinentes. Le fantôme 16 novembre 2006 à 13:32 (CET)

Bonsoir Fantome

Intervention en "Cartomancie".

Compris.

Les informations données en liens étaient extrêmement précieuses et n'avaient aucun caractère publicitaire.

Mais effectivement en corps de texte.

J'ai donc créé une Liste des sources récapitulant les trois liens.

Namadev

Très bien, j'ai fait un peu de mise en forme.

Je vous conseil de signer vos messages en utilisant la signature automatique en écrivant plusieurs tilde ~~~ ou ~~~~ (le 4^eme tilde ajoute la date), ils seront remplacés par votre nom par le wiki. Il est préférable de répondre dans ces petites boites en ajoutant un ':' à chaque niveau. Le fantôme 17 novembre 2006 à 12:58 (CET)

2000, Dépassement de la vitesse de la lumière, vitesse limite, Lijun Wang...

C'est des preuves que tu veux? (Commentaire non signé de 82.234.28.229)

Marre de ses interventions. Même sciences&vie avait vite compris qu'il s'agissait d'un effet d'annonce sur une expérience parfaitement conforme à ce qui est connu. Je préviens RamaR, il a déjà eu à semi-protèger une page à cause de cette IP. Bourbaki 19 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Très bien, cet utilisateur semble avoir des problèmes de compréhension, certaines de ces contribs sont incohérente, ici la phrase sur Gary Kurtz est fausse vis à vis du lien qu'il donne lui même, le reste est de la généralisation abusive. Le fantôme 19 novembre 2006 à 12:03 (CET)

Mais non fantôme: les hommes en noir on les envoie quand quelqu'un est trop près de la vérité. C'est pas à lui que ça arrivera. ;-) Bourbaki 19 novembre 2006 à 15:30 (CET)

Z'avez raison!! C' est quoi cet espèce d'abruti qui se prend pour Mulder?! Qu'on le traine dans les graviers derrière une chariolle tirée par un OVNI!!! ET >C!!! Bastien 20 novembre 2006 à 23:04

Je vous conseil de créer un compte pour la prochaine fois où vous voullez contribuer, les IP sont mal vue sur wikipédia, encore plus si vous participez à des sujets polémiques. Le fantôme 20 novembre 2006 à 23:26 (CET)

Les sujets polémiques que "Le monde ne doit pas savoir"[2]?

C'était du second degré comme pour les hommes en noir. Le fantôme 21 novembre 2006 à 18:21 (CET)

J'avais peur que ce soit du quatrième degré; celui qui fait mal. Quand à Gary Kurtz , je ne l' ai pas cité, mais je savais pas que mettre un espace devant une ligne , ça faisait cet effet là. Pour tout dire, la phrase qui semble citée est en fait un "morceau" de la version précédente de l'article.

Enfin, tu as compris ce que je voulais dire. 

Le Fanatique Supraluminique , le 21 novembre 2006 à 23:19, presque 20

Et si tu veux passer boire le pastis sur ma page de discussion, tu es le bienvenu : Le Fanatique Supraluminique 01:29

Contestation spam

Pourquoi avoir bloqué mes ajouts à la page sur Lévi-Strauss, qui n'ont rien d'infamant et visent juste à faire connaître les travaux que beaucoup d'entre nous consacrent à son oeuvre?

Parce que vous ajoutez le même site http://ciepfc.rhapsodyk.net/ sur plusieurs pages, que vous ajoutez aussi un lien supplémentaire vers l'auteur de l'article Patrice Maniglier.

Première vague de spam de 83.204.129.126 :

Ferdinand de Saussure 2 liens pour un article de 14 lignes, 1 lien vers l'article sur Patrice Maniglier.

Claude Lévi-Strauss 7 liens, dont 2 dans l'article et 4 vers le même article sur Patrice Maniglier.

Deuxième vague de spam de 83.204.189.116 :

Gilles Deleuze encore un article de Patrice Maniglier, au passage vous inventez une nouvelle section Articles en ligne histoire de bien vous mettre en valeur.

Étienne Balibar, Alain Badiou liens vers le même site.

81.249.76.159 avait déjà ajouté deux liens dans Structuralisme de Patrice Maniglier vers le même site.

Pour moi tout ça resemble beaucoups à du spam pour ciepfc.rhapsodyk.net et de l'auto promo de Patrice Maniglier, le but de wikipédia n'est pas d'être un annuaire de liens.

Contestation de Bon article

Le fantôme,

Merci de ton message sur ma page de discussion. Les détails de la procédure de contestation de Bon article ne sont pas encore tout à fait arrêtés, mais devraient prendre modèle sur la contestation d'article de qualité, notamment sur la durée (1 mois). Donc je pense que tu as pris la bonne décision en utilisant le modèle existant de contestation, en attendant que tout soit bien fixé. J'ai répondu du reste à ton intervention sur Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité.

Pour les critères, ils sont sur la page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?.

J'espère que ces réponses te conviennent, et bonne continuation.

Cordialement,

O. Morand 6 décembre 2006 à 00:11 (CET)

Demande de traduction

Sur cette page, je vois que tu as oublié de créer la page effective de demande de traduction pour Wikipédia:Conflit d'intérêt. Il te suffit de cliquer sur le lien rouge « + d'infos », de suivre les instruction qui s'affichent dans le formulaire, et de sauvegarder la page. jd ❂ 6 décembre 2006 à 13:32 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Je n'aurais qu'un mot : Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci, Merci pour ce vote providentiel. Ca me rassure sur wikipédia. La tricherie ne passera pas. PoppyYou're welcome 12 décembre 2006 à 23:48 (CET)

idem :) Manchot ^☺ 13 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Ca s'est joué de peu avant que ce soit le bordel intégral sur WP! 14 minutes avant la fin! Vous avez mon éternelle reconnaissance! ;-)Auseklis 13 décembre 2006 à 18:09 (CET)

De rien, sinon c'etait la porte ouverte à n'importe quoi. Le fantôme 14 décembre 2006 à 13:58 (CET)

avis non decompte

Cher fantome,

Veuillez remettre mes commentaire de la page [[]] dans la section discussion. En effet, j'ai deja deplace mon avis de la section vote a la section discussion afin de parfaire aux regles. Le texte dit: "[...]Si vous êtes dans ce cas [- de 50 contrib], vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous". Merci d'avance. ChFire 23 décembre 2006 à 05:28 (CET)

En effet la section ne concerne que les avis, toutes mes excuses. Vous auriez très bien pu rectifier de vous même, cette page n'est pas plus à moi qu'aux autres. Le fantôme 23 décembre 2006 à 14:51 (CET)