Le maquisard invisible
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Le maquisard invisible !
Bonjour, je suis Rome2, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 225 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 6 juin 2013 à 17:14 (CEST)
Votre modification a été annulée
modifierBonjour Le maquisard invisible,
Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.
Merci de votre compréhension. Habertix (d) 15 juin 2013 à 15:36 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Le maquisard invisible, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Hanako Oshima (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « Bac à sable ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 juin 2013 à 15:52 (CEST)
Guerre d'édition sur « Rotation de la Terre »
modifier
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Rotation de la Terre. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:16 (CEST)
Re : Rotation de la terre
modifierSi je cesse les miennes, alors que lui aussi cesse les siennes et laisse les miennes, faute de quoi l'article est archi-faux, mais tant-pis après tout, il y a des "erreurs partout" sur wikipédia, c'est bien connu non ? 86.207.146.176 (d) 17 juin 2013 à 21:16 (CEST)
- Bonjour écoutez on a une page de discussion qui sert à discuter, en cas de conflits, on passe obligatoirement par cette page, on n'impose pas sa version et c'est ce que vous faites. Tout est faux sur Wikipédia, je demande des sources, si vous ne croyez pas en Wikipédia, que faites vous ici ? — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:18 (CEST)
- Et avant de crier au scandale, une source prouvant vos dires ? --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 17 juin 2013 à 21:20 (CEST)
- justement ! je contribue à corriger des erreurs grottesques telles que celles-ci, afin de rapprocher l'encyclopédie de la vérité... Une encyclopédie qui prétend indirectement que les années bissextiles ont 367 jours et les autres 366 laisse un peu à désirer... Enfin c'est ma façon de penser. 86.207.146.176 (d) 17 juin 2013 à 21:27 (CEST)
- Je ne suis pas un grand scientifique, mais je rejoins l'avis de la majorité des scientifique qui est de dire qu'il n'y a pas 366 jours dans l'année, après discutez avec votre contradicteur qui saura mieux que moi. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:30 (CEST)
- C'est exactement ce que je cherche à vous dire. Voyez plutôt : http://planete-terre.tripod.com/mouv.htm Cherchez un "366" sur cette page et appelez moi (vous pouvez chercher longtemps...). 86.207.146.176 (d) 17 juin 2013 à 21:33 (CEST)
- Amenez des sources en page de discussion de l'article et en parler avec votre contradicteur, moi ce n'est pas trop mon domaine, je n'ai fait que mettre le bandeau R3R. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:35 (CEST)
- Bonjour ! Je suis votre débat depuis quelques jours et je trouve moi aussi cette information assez douteuse. En effet, si la terre faisait 366 et quelques tours sur elle-même, nous aurions des années normales de 366 jours et des années bissextiles d'un jour de plus, à savoir 367, ce qui n'est absolument pas le cas. A mon avis 86.207.146.176 a parfaitement raison sur ce coup-là, cet article contient une belle "couille" (excusez moi du terme) qu'il est urgent de rectifier ! Le maquisard invisible (d) 17 juin 2013 à 21:39 (CEST)
- Bonjour, je ne sais pas si l'IP a raison ou si les chercheurs ont raison, mais dans le cas d'un conflit avec un autre utilisateur on passe en Page de Discussion, on n'impose pas ces choix comme ça, de plus il faut sourcer avec de vraies site surtout et pas un site d'un particulier contre des sources de spécialistes. Cherchez des sources et discutez avec l'IP et le contradicteur, je ne peux rien faire ce n'est pas mon domaine. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:44 (CEST)
- Bonjour ! Je suis votre débat depuis quelques jours et je trouve moi aussi cette information assez douteuse. En effet, si la terre faisait 366 et quelques tours sur elle-même, nous aurions des années normales de 366 jours et des années bissextiles d'un jour de plus, à savoir 367, ce qui n'est absolument pas le cas. A mon avis 86.207.146.176 a parfaitement raison sur ce coup-là, cet article contient une belle "couille" (excusez moi du terme) qu'il est urgent de rectifier ! Le maquisard invisible (d) 17 juin 2013 à 21:39 (CEST)
- Amenez des sources en page de discussion de l'article et en parler avec votre contradicteur, moi ce n'est pas trop mon domaine, je n'ai fait que mettre le bandeau R3R. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:35 (CEST)
- C'est exactement ce que je cherche à vous dire. Voyez plutôt : http://planete-terre.tripod.com/mouv.htm Cherchez un "366" sur cette page et appelez moi (vous pouvez chercher longtemps...). 86.207.146.176 (d) 17 juin 2013 à 21:33 (CEST)
- Je ne suis pas un grand scientifique, mais je rejoins l'avis de la majorité des scientifique qui est de dire qu'il n'y a pas 366 jours dans l'année, après discutez avec votre contradicteur qui saura mieux que moi. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 21:30 (CEST)
- justement ! je contribue à corriger des erreurs grottesques telles que celles-ci, afin de rapprocher l'encyclopédie de la vérité... Une encyclopédie qui prétend indirectement que les années bissextiles ont 367 jours et les autres 366 laisse un peu à désirer... Enfin c'est ma façon de penser. 86.207.146.176 (d) 17 juin 2013 à 21:27 (CEST)
- Et avant de crier au scandale, une source prouvant vos dires ? --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 17 juin 2013 à 21:20 (CEST)
Guerre d'édition
modifierVous semblez engagé dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition.
Dernier avertissement ! Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Rome2 [Discuter], le 17 juin 2013 à 22:21 (CEST)