SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
«Administrateuse»[1], je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition:
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas: Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles: les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes: pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits: même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification
↑Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre!
Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
L'article en question comporte bon nombre d'informations plus ou moins anecdotiques sourcées uniquement au moyen d'articles de presse. Je ne vois nulle part de sujets correspondant aux critères d'admissibilité que vous mentionnez. Je soupçonne donc que cette double suppression de revêtir un caractère politique. ~2026-39609-69 (discuter) 13 juillet 2026 à 16:50 (CEST)Répondre
Bonjour, n'hésitez surtout pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources demandées... et attention aux insinuations, je ne les tolérerai pas -- Lomita (discuter) 13 juillet 2026 à 17:14 (CEST)Répondre
L'admissibilité de l'article sur «Vincent Pons» est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita, j’espère que tu te portes bien.
J’aimerais que tu jettes un coup d’œil, lorsque tu en auras le loisir, sur la page de discussion de [utilisateur] qui après avoir rédigé la notice de Muriel Klein-Zolty me semble vouloir [brouiller les cartes.]
Je te souhaite de traverser cette nouvelle période de canicule dans les meilleures conditions possibles.
Pike1510: Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à vous,
J'ai commencé la création d'articles récemment, mon objectif est d'écrire des articles sur des personnes de la vie littéraire de Toulouse et notamment de la "jeune" génération. Un travail qui me semble impmortant à effectuer pour visibiliser et documenter ces oeuvres/ce travail. Je fais des entretiens lorsque que je le peux avec les personnes sur lesquelles j'ai envie de créer des articles. Je souhaite en faire 5 puis voir par la suite, avec du temps...
Pouvez-vous réhabiliter le brouillon que j'avais fait.
N'hésitez pas à me dire s'il y a des choses qui sont pour vous à enlever.
Encore merci,
Littératuremania: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez effectué le 12 mars 2025 à 18:49 une modification portant sur les personnalités liées à la commune de Contres (Loir-et-Cher). En effet, vous avez supprimés plusieurs personnalités qui étaient précisées sur la page wikipedia depuis des années, alors que toutes ces personnalités sont documentées dans les éditions "Histoire de Contres" de R.Porcher, qui est la référence sur l'histoire de cette ville. Nous nous interrogeons ainsi légitimement sur le bienfondé de cette suppression. Ces anciens ouvrages ne sont pas disponibles sur internet, et si leur contenu se voit supprimé sans raisons, ceci est vraiment navrant pour la future culture qui risque manifestement de se limiter qu'à internet. En comptant sur votre bienveillance et votre compréhension. ~2026-38776-91 (discuter) 8 juillet 2026 à 02:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'admets, bien entendu, la suppression de la page que j'ai créée. Je comprends bien les raisons et les accepte, tout en remarquant qu'il y a bien des pages similaires consacrées à des universitaires, peut-être écrites par un collègue à titre de réciprocité ou un doctorant bienveillant...
Le mentor qui m'a été attribué a annoncé sa mort il y a 3 mois: «Je vais bientôt quitter cette merveilleuse boule bleu» (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:YanikB). Ceci explique sans doute l'absence de réponse à mon interrogation, que je reproduis ici:
"Est-il normal qu'une page supprimée, car jugée non acceptable au regard de critères éditoriaux soit publiquement accessible et première classée par les moteurs de recherche?"
Mon seul problème est que je pense que la mention publique de la page et de la raison de sa suppression sont de l'ordre du dénigrement. Les éditeurs ne publient pas la liste des auteurs qu'ils ont refusés et le motif du refus. Les revues scientifiques - je siège ou ai siégé dans les comités de grandes revues internationales - ne le font jamais.
Ma page a été refusée et j'accepte toutes les critiques. Mais l'annoncer à la planète entière me semble bien dommageable.
Marc ULB: - Bonjour, ce n'est pas wikipédia qui a annoncé la suppression de l'article à la planète entière, mais uniquement les moteurs de recherche qui tournent en permanence sur la toile - Wikipédia n'a aucun contrôle sur ceux-ci, mais uniquement sur wikipédia - Donc, permettez moi de vous demander, avant de créér votre propre article, avez vous pris connaissance de quelques pages d'aide WP:AIDE, les critères d'admissibilité WP:CAA, comment citez vos sources WP:Citez vos sources, tous ces liens étaient dans le bandeau d'accueil et dans le brouillon qui était mis à votre disposition, ainsi qu'un lien dans ce dernier pour une relecture de l'article ..... cela vous aurait éviter de publier sur la toile et donc, donner aux moteurs de recherches du grain à moudre - Il faut être maintenant patient, dans quelques temps, cette notion disparaitra d'elle même -- Lomita (discuter) 8 juillet 2026 à 14:14 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je vous remercie de votre réponse et patienterai donc.
Connaissant très bien le W3C et le codage Internet, je vous ferai néanmoins observer que cette page existe réellement sur le serveur de Wikipédia, et que les moteurs de recherche l'ont donc indexée. Il est vrai, avec une rare vitesse. Il suffit à Wikipédia de la supprimer pour que le lien débouche sur une page blanche.
J'aurais bien aimé une aide bienveillante de mon mentor, mais je m'inquiète de son inactivité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, j'espère que tu vas bien.
J'ai masqué les propos de ~2026-39159-40. Je ne sais pas s'il faut masquer plus lourdement. J'ai bloqué trois mois le CT. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 11 juillet 2026 à 09:10 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Nous représentons les intérêts de Lucien Papalu depuis de nombreuses années. Son absence de cette page ne reflète pas la réalité de son implication dans le projet, pourtant documentée par plusieurs sources, y compris les génériques. Nous souhaitons donc corriger cette omission afin que l'article rende fidèlement compte de l'historique de la création de Lascars. Ci-joint un des liens qui corroborent nos dires: https://www.allocine.fr/film/fichefilm-27920/secrets-tournage/
Bonjour. Merci pour votre message. La déclaration de conflit d'intérêts a été ajoutée sur ma page utilisateur. Les modifications proposées sont fondées sur des sources publiées et visent uniquement à corriger une omission factuelle. Je reste bien entendu à disposition pour en discuter. Lickshot Rush 12 juillet 2026 à 20:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur «Espéranto-info» est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J’ai essayé de rendre le texte que j’avais écrit sur Charmy plus neutre, je vous contacte pour avoir des conseils à ce sujet, et aussi au niveau de la mise en page: que me conseillez-vous de changer? Soleneisl (discuter) 13 juillet 2026 à 15:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé à deux reprises l'ajout que j'ai apporté à cette page? Celui-ci portait sur le fait que ce député avait porté le 3 décembre 2024 «proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions, n° 691 [1]».
Votre réponse m'étonne: y'a-t-il une meilleure source que le site de l'Assemblée dans le cas présent? C'est la source primaire de cette information. Il est le premier signataire de la proposition de loi, c'est donc lui qui la porte. Si vraiment vous avez besoin d'autres sources:
Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je reviens au sujet de la suppression de l’article «Jean-Michel Clain».
Je comprends le motif A11 concernant l’absence de sources secondaires centrées et espacées dans le temps.
Cependant, ce sujet présente une difficulté particuliere: les informations concernant Jean-Michel Clain existent dans de nombreuses sources fiables (Le Monde, Libération, AFP, Franceinfo…), mais elles sont generalement publiées dans des articles consacrés à son frère Fabien Clain (plus mediatisé), aux attentats du 13-Novembre ou à l’État islamique, plutôt que dans des portraits qui lui sont exclusivement dédiés.
Le brouillon avait pour objectif de rassembler ces informations de manière neutre et sourcée, sans ajouter d’éléments non vérifiables. Je souhaiterais donc savoir s’il existe une possibilité d’améliorer l’article pour répondre aux critères d’admissibilité, ou si vous estimez qu’un article indépendant n’est pas envisageable en l’état. Arskilc (discuter) 15 juillet 2026 à 23:04 (CEST)Répondre
Arskilc: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je vous remercie de votre vigilance. Mais je viens de bosser sur la page Nicolas Pinsault car elle remplit les conditions (plusieurs ouvrages de référence, audience nationale). J'étais en train de mettre toutes les références. Est-il possible de reprendre, sil vous plait? Amicalement Lewoaz 17 juillet 2026 à 12:39 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous supprimez la liste des conseillers municipaux successifs de la commune de Ferrières Les Verreries. C'est une information pertinente à l'échelle de la commune.
Molivos: - Bonjour, pourquoi me poser la question et ne pas attendre la réponse pour remettre en place ce qui n'est pas pertinent - Wikipédia est une encyclopédie et non pas l'annexe du site officiel de la commune - Il existe des règles et recommandations sur wikipédia, qu'il faut accepter et surtout respecter - Je viens de nouveau de supprimer cette liste -- Lomita (discuter) 19 juillet 2026 à 09:33 (CEST)Répondre
PS - Au lieu de nous imposer cette liste de conseillers municipaux, il serait peut être important, de mettre à jour l'infobox en indiquant le maire actuel (avec une source WP:Citez vos sources), cela est une information pertinente à l'échelle de la commune -- Lomita (discuter) 19 juillet 2026 à 09:36 (CEST)Répondre
Et bien, il faut l'indiquer sur le site officiel de la commune tout simplement et non pas sur wikipédia - Encore une fois, il existe des règles décidées par la communauté et il n'est pas prévu d'indiquer dans les communes, par exemple, les conseillers municipaux, les instituteurs, les curés, les morts pour la France etc.-- Lomita (discuter) 19 juillet 2026 à 10:08 (CEST)Répondre
Je maintiens ma modification et vous serait reconnaissant de bien vouloir vous exprimer avec bienveillance et sans autoritarisme. Vous faites référence à des à des règles qui ne sont pas clairement partagées. Molivos (discuter) 21 juillet 2026 à 07:15 (CEST)Répondre
Jdurrenb:- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Aucune source ne permet de croire à une admissibilité de cet article - D'autre part, pourquoi ne pas travailler tranquillement sur votre brouillon, finir l'article et demander une relecture à notre service (le lien est dans le bandeau sur votre brouillon) -- Lomita (discuter) 19 juillet 2026 à 15:01 (CEST)Répondre
Mais ces dernières ont été supprimés, pourquoi? Alors qu'elle me semble être dans le ton de ce que les différentes entreprises du secteur de la distribution cinématographique font.
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je viens vers vous car j'ai constaté la suppression de la page wikipédia que j'avais créé pour la FAHG et qui mérite à mon sens d'être relayer sur Wikipédia, en vue des nombreuses publications et actions qu'ils ont fait. La réouverture du château de Portes ou la restauration de Brisis c'est eux en partie etc..
Monka84:- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour,
Aujourd'hui, j'ai publié une nouvelle page concernant le dernier roman de Bernard Minier.
Elle a été rejetée rapidement car ne répondant pas aux critères d'admissibilités.
Cette page avait déjà été rejetée en juin, et je l'admets, cette version n'était pas au top à l époque.
Il me semblait que la version du jour était bien meilleure.
Je voudrai comprendre ce qui doit être amélioré.
La référence n'est pas suffisante ou pas correcte?
Mike6717:- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j’ai aujourd’hui créé la page sur les yaourts à boire, et il est indiqué que vous avez SUPPRIMÉ celle ci. J’avais pourtant indiqué des sources FIABLES et vérifiées. Pourriez-vous m’éclairer sur la raison de cette CENSURE?
Rawwlie: - Bonjour et merci de modérer vos propos et de parler de Censure (qui peut être considéré comme attaque personnelle) - Avant de créér l'article, avez vous seulement pris connaissance de quelques pages d'aide, par exemple, les critères d'admissibilité des articles que je vous rappelle WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
L'article que vous aviez créé (je le remets en totalité)
Le yaourt à boire est un type de produit laitier se situant à mi chemin entre du yaourt et du lait. [1]
était constitué d'une seule phrase et d'une source non centrée, donc, dire J’avais pourtant indiqué des sources FIABLES et vérifiées est juste un mensonge
Merci de votre réponse rapide. Je voudrai préciser que je comptais apporter d’autres informations à cet article dans les jours qui suivent. Aussi je vous l’accorde, ce sujet n’est pas forcément capital et n’a pas paru dans un media national, mais il m’a semblé intéressant de le rajouter et sans grand impact sur d’autres. Je m’excuse des termes utilisés dans mon premier message, j’étais contrariée que tous mes efforts pour créer cet article soient effacés aussi rapidement. Enfin j’ignorais que la source devait correspondre à ces critères. Rawwlie (discuter) 27 juillet 2026 à 15:18 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je reviens vers vous à la suite de ma déclaration de conflit d'intérêt (que j'ai bien renseignée, ainsi qu'un bandeau sur ma page utilisateur). Conformément à mon engagement, je ne publierai pas l'article en espace principal sans l'avis d'un contributeur non impliqué.
Pourriez-vous me donner votre avis sur l'admissibilité au regard de WP:CAA? Si vous estimez le sujet admissible, quelle serait selon vous la marche à suivre la plus propre pour la publication (soumission via le Forum de relecture, demande à un autre patrouilleur, autre)?
En l'état, l'article n'est pas admissible, je vous rappelle les critères WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Merci beaucoup pour cette analyse détaillée, source par source. Je prends bonne note de votre conclusion: en l'état, l'article n'est pas admissible, et je ne le publierai donc pas dans l'espace principal.
Une simple précision technique, sans volonté d'insister: le lien Forbes France semble fonctionner de mon côté (le site renvoie parfois une erreur temporaire aux accès directs). Cela ne change toutefois rien à votre analyse de fond, que je partage: il s'agit d'un format court de rubrique, et les entretiens (Écoréseau, Sud Radio) sont des sources primaires qui ne peuvent établir l'admissibilité.
Je vais donc laisser le brouillon en sommeil dans mon espace utilisateur et ne reviendrai vers la communauté que lorsque le sujet aura fait l'objet d'au moins deux articles de fond, centrés, espacés de deux ans, dans des médias d'envergure nationale, conformément à WP:CAA. Je passerai alors par une demande de relecture par un contributeur non impliqué, comme je m'y suis engagé.
Merci encore pour votre temps et votre pédagogie, qui m'aident à mieux comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie.
Complément, pour votre information et sans volonté d'insister: deux sources que je n'avais pas listées dans ma première demande pourraient compléter le dossier.
* Les Échos (2025), quotidien économique national de référence, a consacré un article au parcours entrepreneurial des deux cofondateurs et à la création de Blocshare: .
* FranceTransactions.com (novembre 2023, mis à jour avril 2024), média national indépendant spécialisé dans l'épargne (en ligne depuis 2001), a publié une analyse de fond sur le secteur de l'immobilier fractionné dans laquelle Blocshare est traité et comparé: .
Je suis toutefois conscient qu'aucune de ces deux sources n'est exclusivement centrée sur Blocshare, et je ne conteste en rien votre analyse. Ma question est simplement: ces éléments cumulés (Les Échos, FranceTransactions, Forbes) vous paraissent-ils suffisants pour au moins justifier un débat d'admissibilité communautaire, ou préférez-vous que j'attende des sources plus nettement centrées? Je m'en remettrai à votre avis.
Compris, merci pour cette clarification nette et pour le temps que vous y avez consacré. Je laisse le brouillon en sommeil dans mon espace utilisateur et ne le soumettrai à relecture que lorsque deux sources de fond, centrées sur le sujet, dans la presse nationale et espacées d'au moins 24 mois seront réunies. Bien cordialement, FintechFrance (discuter) 28 juillet 2026 à 14:31 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à votre message je vous apporte les précisions nécessaires.
Culture Cailhau est un association loi 1901, qui n'a que pour seul but la recherche généalogique et historique de la commmune, et la conservation de son patrimoine.
Il n'y a aucun but commercial.
Toutes les recherches et les onformations publiées sont sourcées et vérifiées.
Merci Culture Cailhau (discuter) 29 juillet 2026 à 16:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'espère que vous vous portez bien LOMITA., Par transparence, je précise être la manager de l'artiste KOUM (conformément aux conditions d'utilisation de Wikimedia sur la contribution rémunérée). Je souhaite donc faire une demande de restauration de la page «KOUM», supprimée ce 29 juillet. Je suis consciente que les sources initiales étaient insuffisantes. Voici les éléments dont je dispose pour retravailler l'article une fois restauré, en respectant les critères de neutralité et de sourçage:
Sélection au Week-end Murat (festival autour de Jean-Louis Murat), juin 2025
Programmation à Europavox Festival et aux Soirées volcaniques de Vulcania
EP «Tout le reste» (novembre 2023), soutenu par la Coopérative de Mai (Clermont-Ferrand)
Présence dans le Top 100 du Prix Société Ricard Live Music.
Je comprends que ces éléments seuls ne suffisent peut-être pas à démontrer une admissibilité claire selon les critères généraux de notoriété. Si la restauration n'est pas jugée pertinente en l'état, je préfère attendre une couverture presse plus substantielle avant de retenter, plutôt que de recréer une page qui serait à nouveau supprimée.
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir,
J’ai le regret de découvrir que vous procédez depuis plusieurs minutes à l’effacement de toutes les modifications que j’ai pu apportées, en raison d’une supposée utilisation massive de l’IA générative pour utiliser ces modifications. J’ai lu dans les règles de savoir-vivre de Wikipédia qu’il était important de supposer la bonne foi d'autrui. Je regrette que cela ne s’applique pas manifestement à moi et de voir, par la même occasion, plusieurs heures de recherches (et de modifications) partir en fumée, notamment pour Mateusz Morawiecki et Urbain VIII. Je précise n’avoir eu recours à l’IA que pour vérifier les propos que j’ai pu écrire sur ces pages, et parfois pour reformuler des phrases.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour à vous aussi, alors, pourquoi ne pas les avoir mis dans l'article que vous aviez créé? certaines de ces sources ne sont pas centrées, il faut faire le tri et comme je vous l'ai indiqué, faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources centrées -- Lomita (discuter) 2 août 2026 à 10:47 (CEST)Répondre
Merci pour vos explications. C’est à dire que je n’ai pas eu le temps d’enrichir l’article;) Et une biographie originale (pas une simple dépêche d’agence) dans Le Monde, journal de référence, assez sélectif, cela me semble une source centrée suffisante pour un début.
Il existe de nombreuses sources parfaitement centrées sur lui (ou sur le couple d’entrepreneurs qu’il formait avec son épouse) dans des médias variés, de référence, y compris audiovisuels (portrait réalisé par Mireille Dumas disponible sur l’Ina).
Et les sources sont étalées dans le temps, il est cité en 1965 pour la 1re fois dans Le Monde.
Et puis il y a le fond, son parcours, qui revêt un caractère encyclopédique: il a dirigé une grande entreprise de la distribution, fait de Go Sport une grande enseigne, été sportif de haut-niveau, un pionnier de l’oenotourisme et de la «vinothérapie», il a co-créé une marque de cosmétiques de notoriété internationale.
Je ne ferai pas la demande de restauration de la page.
Je vous laisse admettre votre erreur et le faire vous même.
S’agissant d’une personnalité à l’évidence notoire (une simple recherche sur WP ou Google l’atteste), et d’une ébauche de qualité correcte, aisément améliorable mais pas indigente en l’état, sourcée sur un journal de référence, vous auriez dû opter a minima pour une PàS et laisser la communauté trancher la question de l’admissibilité. Bonne journée. ~2026-42681-92 (discuter) 2 août 2026 à 11:20 (CEST)Répondre
C'est au créateur de faire le travail pour prouver une admissibilité et en aucun cas, faire le boulot à moitié et laisser les autres travailler pour lui, même si cette encyclopédie est communautaire et collaborative, il y a un minimum à faire-- Lomita (discuter) 2 août 2026 à 11:22 (CEST)Répondre
Mon travail était loin d’être parfait mais il était correct, et améliorable, par moi et d’autres, vous le savez, restez respectueux s’il vous plait. Votre intervention était hâtive et injustifiée. J’ai l’impression qu’il est inutile d’échanger avec quelqu’un incapable de reconnaître la moindre erreur d’appréciation. Déposer une demande de restauration? Étant donné la rigidité de votre position, vous y interviendrez en mobilisant vos réseaux pour qu’elle vous donne raison.
Je ne vois pas l’intérêt de saccager indistinctement des contributions sans la moindre bienveillance ni attention portée à l’intérêt encyclopédique. C’est anti-collaboratif, la négation parfaite de l’esprit fondateur de WP. Aucune convention de WP ne devrait être appliquée comme une règle absolue, et certainement pas par un seul contributeur, quelles que soient son implication et son expérience.
Pour ma part, je n’ai aucune envie de perdre du temps à rattraper vos erreurs, ni à débattre alors qu’à l’évidence cette page n’aurait jamais due être supprimée sans que cela soit soumis à l’avis de la communauté.
J’avais créé cette page, en passant, pour équilibrer la qualité médiocre de celle consacrée à Mathilde Thomas et de la plaquette commerciale de Caudalie, mais je le sujet m’intéresse très peu et je ne vais pas me battre contre des moulins à vent.
Et comme j'ai l'impression que vous connaissez plus wikipédia qu'un nouveau, vous savez très bien que créér un article sur une seule source s'apparente ni plus ni moins à un travail inédit WP:TI -- Lomita (discuter) 2 août 2026 à 11:24 (CEST)Répondre
Un travail inédit fondé sur une source de haute qualité et des éléments biographiques présents dans xx autres sources? «Ben voyons»;)
D’ailleurs si c’était le seul problème, vous pouviez le signaler et passer par une discussion ou une PaS., plutôt qu’agir d’autorité.
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé notre article écrit ce matin sur Sanctus Maixentus. Il semblerait que cela ne respecte pas les critères. Pourquoi cela a-t-il été bloqué?
Sanctus Maixentus:- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Hello Lomita
Pourquoi avoir annulé mon action dans cet article.
J'ai juste déplacé une image qui à mon sens n'est pas biel placée.
Le rugby à XV n'est pas un sport traditionnel en Irlande. Mais un sport importé par les colons britannique et jusque récemment réservé à une certaine élite universitaire... D'où mon déplacement vers la section rugby....
Les sports traditionnels en Irlande sont les sports agéliques: football gaélique, hurling, camogie.
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Merci pour votre retour.
Je souhaite apporter une précision: je travaille actuellement comme consultant auprès de SOCOF SA dans le cadre d'un projet de transformation numérique de l'entreprise. Dans ce contexte, j'ai entrepris de créer un article encyclopédique afin de documenter cette entreprise publique de manière neutre et en m'appuyant sur des sources indépendantes et vérifiables.
Mon objectif n'est pas de réaliser une promotion de SOCOF SA, mais de mettre à disposition des informations factuelles sur son historique, ses missions, son organisation et ses activités, conformément aux principes de Wikipédia.
Si l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité ou de neutralité, je serais reconnaissant de connaître les points à améliorer. Je suis prêt à le retravailler en tenant compte de vos recommandations et des règles de Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Vous avez effacé l'intégralité de ma modification. J'ai juste voulu clarifier les procédures d'admission (notamment en précisant le déroulement du concours) et compléter le nombre de candidats inscrits et reçus jusqu'en 2026, sur la base des rapports publics Parcoursup et qui avait été comptabilisé seulement jusqu'en 2022. Ne pensez vous pas que ceci est nécessaire? Regardez factuellement mes ajouts qui ne disent rien de faux, et qui ne boulversent en rien l'article, je ne l'ai pas modifié intégralement, il n'y a pas eu de vandalisme, ni de publicité, juste un ajout dans la partie "admission". Les.aqua (discuter) 7 août 2026 à 20:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour @Lomita
Merci d'avoir bloqué indéfiniment Arturorbita, je l'avais signalé fin juillet et ne comprenais pas bien ce blocage de 2 semaines alors même que son historique n'était qu'une longue suite de modifications s'apparentant à du vandalisme. J'ai fait le ménage dans ses contributions, c'est très chronophage et il n'y a pas grand chose à sauver. Il ne reste plus que celles des 9 et 18 juin et du 24 juillet, auriez-vous la possibilité de les révoquer d'un coup? Les photos ajoutées sont toutes sans intérêt, quant aux liens la plupart sont soit faux (cf. par ex cet ajout) soit superflus, on ne perdra pas vraiment de valeur ajoutée à tout révoquer comme je l'ai fait pour ses contributions antérieures et postérieures. Merci d'avance! Endive (discuter) 9 août 2026 à 18:37 (CEST)Répondre
Endive: - Bonjour, à partir du moment qu'il y a une contribution après la sienne il n'est pas possible de tout supprimer d'un clic - Comme vous avez fait une bonne partie, je vais m'y mettre et supprimer les contributions pour les dates que vous m'avez données - Merci -- Lomita (discuter) 9 août 2026 à 18:40 (CEST)Répondre
Ah, je ne connais pas l'étendue du pouvoir des administrateurs, je découvre encore! Mais la plupart de ses contributions sont encore les dernières en date, en espérant que cela facilite les révocations. Merci Endive (discuter) 9 août 2026 à 18:47 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai bien eu votre message suite à mes modifications sur la page L'Isle-sur-la-Sorgue (partie Histoire). En faisant ces ajouts, nous ne voulons que partager des informations sur l'histoire de la commune et de ses monuments. Si toutefois, cela demande à être fait autrement, je suis preneuse de toute suggestion et information. Est-ce les renvois vers le site qui demandent à être modifiés? Je vous remercie par avance et je me tiens à votre disposition pour échanger et faire les modifications nécessaires. Cordialement, Direction du Patrimoine de L'Isle-sur-la-Sorgue (discuter) 14 août 2026 à 16:26 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai fait une partie de la mise à jour de l'article suite aux modifications apportées par la loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture (LOSARGA - art16) promulguée le 24 mars 2025.
CPFARCY:- Je vous invite à vous familiariser avec l'encyclopédie avant toute contribution, en effet, la vôtre n'était pas dans les règles de l'encyclopédie (abus de gras - informations non pertinentes ou non sourcées), voir WP:Citez vos sources - Si vous avez un lien avec le sujet de l'article modifié, il faut le déclarer sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 14 août 2026 à 17:25 (CEST)Répondre
Bonjour, c'est systématique les suppressions? je pose une question sur la suppression d'une page et direct une autre personne supprime mon commentaire, pourtant vous ne semblez pas être un bot!
Quand sur la page il est noté Débat ça suppose un échange entre minimum 2 personnes?
c'est un peu léger l'explication ci-dessous!
L'admissibilité de la page «Copycat (duo)» a été débattue.
Letterstomemphis:bonjour à vous aussi - Il existe des règles et recommandations sur wikipédia comme il existe des critères d'admissibilité WP:CAA et pour cet article WP:NM, critères qui n'étaient pas remplis tout simplement - Maintenant, recruter du monde pour qu'il n'accepte pas les règles et recommandations et surtout, qu'il ne les respecte pas n'est pas la philosophie de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 14 août 2026 à 18:04 (CEST)Répondre
justement à part noter la phrase générique "ne respecte pas les critères d'admissibilité" sans donner de détails et supprimer directement
L'article mentionnait: des sources secondaires, centrées et indépendantes qui montraient que les critères d'admissibilité étaient atteints.
Le Réseau Printemps (Inouïs du Printemps de Bourges): Leur sélection et leur présentation par ce comité d'experts constituent une validation par des professionnels de l'industrie. [1] Sources de la presse régionale (Très valables)
La Montagne: Ce quotidien régional couvre de près l'actualité du duo (notamment lors d'événements comme Europavox) et publie des reportages ainsi que des interviews vidéo approfondies. [1]
France 3 (ex: émission #studio3): Les reportages culturels et sessions live enregistrés par les antennes régionales de France Télévisions offrent des portraits journalistiques de référence. [1]
Letterstomemphis: - bonjour à vous aussi - C'est vrai qu'il est toujours sympa de discuter avec des contributeurs qui ne sont pas capable de dire bonjour.... sinon, les sources que vous indiquez ne prouvent pas une admissibilité, régionale, réseaux sociaux, source primaire... - ouvrez les liens que je vous ai donnés, et si vous avez des sources sérieuses, fiables et indépendantes, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page en les indiquant - inutile de continuer ce dialogue de sourds, ce sera mon dernier message ici -- Lomita (discuter) 20 août 2026 à 17:59 (CEST)Répondre
Gaston Pyreneus: Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Son livre "A la poursuite des izards" est référencé à la BNF, il a été cité dans plusieurs revues scientifiques Françaises et Espagnole, il a été élu commandeur de l'ordre d'Isabelle la catholique, la "légion d'honneur Espagnole".
-La dépêche du Midi, article du 12 Décembre 2001 sur la réédition de son livre "A la poursuite des Izards"- Extrait Autre ouvrage: celui de l'abbé Pragnère. Cette fois, il s'agit d'une réédition. Né en 1877 dans le bassin d'Argelès-Gazost, le curé était appelé «l'aumônier des cimes.» Il a célébré plus de soixante messes au sommet des pics. Dans une autobiographie, il a raconté sa passion pour la chasse. «C'est une littérature de montagne, un témoignage impressionnant. Ce texte rare fait autorité.»
-Persée.fr :portail français de diffusion de publications scientifiques en libre accès, spécialisé surtout en sciences humaines et sociales, mais aussi en sciences de la Terre et de l’environnement.
-Le Magazine Pélerin: Extrait du 9 Août 2023 "À la loupe
Vous avez dit isard ou izard? Les deux! Même si la première orthographe s’impose. Le z fut notamment le parti pris de l’auteur d’un livre paru en 1952: À la poursuite des izards. Son nom: l’abbé Louis Pragnère (1877-1965). Ce natif des Hautes-Pyrénées y relatait alors ses souvenirs de chasse. Surnommé «l’aumônier des cimes» pour avoir célébré plus de soixante messes au sommet des pics, cet homme de caractère s’était taillé une sacrée réputation avec son impressionnant tableau de chasse de quelque 600 izards, avec un z donc, tués en toute illégalité. Par tous les temps, le curé braconnier agissait au nez et à la barbe des gendarmes et des gardes forestiers auxquels il jouait des tours pendables!"
D'accord, mais ce que je ne comprends pas, son livre "A la poursuite des izards" a été édité à compte d'éditeur, alors que c'est un critère principal ou deux publications sur des revues nationales.
L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé:
l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.);
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur;
au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par «livres» les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)
son livre "A la poursuite des izards" a été édité à compte d'éditeur, alors que c'est un critère principal ou deux publications sur des revues nationales => Pourriez vous m'indiquer où vous avez lu cela, car rien dans les critères le spécifie -- Lomita (discuter) 17 août 2026 à 16:35 (CEST)Répondre
Rebonjour,
Je suis formel, les éditions Cairn ont fait une édition à compte éditeur en 2001, il était même en vente sur le site des établissements Leclerc.
J'ai téléphoné aux Editions Cairn qui m'ont confirmés que le livre de l'Abbé Louis Pragnère "A la poursuite des Izards", a bien été édité en 2001 à compte d'éditeur.
Par conséquent, étant donné que Louis Pragnère rentre dans les critères pour être présenté dans "une fiche Wikipedia", je vais la rédiger, sauf opposition de votre part.
EmDee: - BOnjour, il n'y aucune règle qui impose un nombre de sources poour une information, mais, il s'avère qu'au delà de deux sources, nationales, fiables et indépendantes, l'information n'est pas vraiment pertinente s'il faut racler les fonds de tiroirs pour sourcer - -- Lomita (discuter) 16 août 2026 à 16:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez mentionné sur ce sujet des citations non conformes au droit d'auteur. Il me semblait pourtant les avoir sourcées (en note). Aurais-je dû ajouter des guillemets, ou simplement faire des citations plus courtes? Merci d'avance de m'éclairer!
Hekmit:- Bonsoir, les textes étaient trop longs pour être considérés comme courtes citations, les guillemets ou/et la source n'enlèvent en rien les droits d'auteurs -- Lomita (discuter) 17 août 2026 à 21:36 (CEST)Répondre
D'accord, c'est donc une question de longueur: merci beaucoup pour votre réponse!
Est-il possible d'avoir l'autorisation de reprendre cette page pour en proposer une version amendée? Je sais qu'on ne peut pas republier de soi-même une page supprimée.
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Lomita,
je déplore que vous ayiez, avec la facilité déconcertante d'un coup de plume, censuré tout un long texte sur l'histoire d'Ouveillan au motif qu'il serait un "texte généré par IA sans aucune source". Certes je me suis aidé d'une IA, largement guidée par mes soins, comme un quadrige guide son attelage de quatre chevaux, pour gagner en efficacité dans les recherches d'archives départementales et nationales et certaines formulations de synthèse. D'autant que, en retirant quasiment tout le bloc historique, vous avez également retiré une liste de nobles chevaliers "Pierre d'Ouveillan, Béranger d'Ouveillan, etc...) dont la mention dans cet article dataient d'avant mon intervention d'hier et sourcées aux archives nationales. Pourriez vous faire le tri dans votre censure par trop globale pour au moins conserver ce qui est sourcé? Du reste, il faut bien que nous donnions du sens à ces faits bruts, car nous ne pouvons pas nous contenter de rédiger des compilations de citations de textes. Sinon, demain nous demanderons aux IA de chercher et de compiler des citations, ce qu'elles feraient très bien, mais savent faire mieux que ça: proposer des liens entre des faits à notre jugement. Il faut bien donner du sens à l'accumulation de faits, sans sombrer ni dans la compilation, ni dans le plagiat, et l'outil IA est parfois une aide précieuse, à condition de la guider. Merci bien. Eutexie (discuter) 17 août 2026 à 22:41 (CEST)Répondre
Eutexie:- Bonjour, Censure, attention à vos propos!! Oui, j'ai supprimé des textes faits à partie d'une IA, sans aucune relecture, travail sur la type, aucune source fiable et consultable, des textes non pertinents ou non encyclopédique, en fait, rien dans les règles et recommandations de l'encyclopédie - L'IA est très fortement déconseillée lorsqu'elle est, comme dans ce cas, non accompagnée.... -- Lomita (discuter) 18 août 2026 à 08:59 (CEST)Répondre
Bonsoir Lomita,
j'ai posé le crayon de cet article à 19h40, pour une pause diner, et vous l'avez supprimé 6 minutes à peine plus tard sans même attendre que je le stabilise.
Mais peut-être êtes vous agrégée d'histoire pour en juger aussi rapidement le contenu?
N'oubliez pas que nous les rédacteurs sommes tout autant que vous des bénévoles. Et qu'il faut du temps et des outils d'aide à la recherche et à la rédaction pour soumettre des contenus.
Laissez nous au moins le temps de revenir dessus pour compléter les références de sources. Du reste, un texte non encore sourcé n'est pas forcément faux. A moins d'être un expert(e) du sujet pour en détecter immédiatement les erreurs.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour, j'ai récemment tenté de créer une page sur un élu pourquoi avez-vous supprimé? Avez-vous le contact d'une personne éventuellement spécialisée dans la création de pages? Afin de voir de l'aide? MirrorPolitics (discuter) 19 août 2026 à 16:28 (CEST)Répondre
MirrorPolitics: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des personnalités politiques WP:NPP
Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants:
Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires;
Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires[a];
Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants);
A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.); de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
Tout d'abord, merci pour votre travail.
Je sollicite la restauration de l'article consacré au logiciel CBM Manager afin que son admissibilité puisse être réexaminée.
Je travaille pour mon master a l'élaboration d'un travail sur l'intégration de module quantique au sein de serveur public sur des logiciels vivants.
CBM Manager est un logiciel CRM SaaS français spécialisé dans les entreprises de l'habitat et de la rénovation. Il fait notamment l'objet d'une présentation détaillée et centrée sur Appvizer, média spécialisé dans les logiciels professionnels, et est également référencé par France Num, dispositif public consacré à la transformation numérique des entreprises.
Je suis conscient que l'admissibilité d'un logiciel doit être établie par des sources secondaires indépendantes et non par les publications de son éditeur. Je soumets donc ces deux sources externes à l'appréciation de la communauté.
Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour à vous aussi - Avant de vous lancer dans la création des maires d'une commune de 7.224 habitants, avez vous ouvert les pages concernant les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et la page des critères d'admissibilité des personnalités politques WP:NPP que je vous rappelle également
Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants:
Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires;
Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires[a];
Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants);
A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.); de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 27 jours4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita
Puis je te demander pourquoi tu n'as pas accepté la page Ravage Club?
je peux rajouter des sources, sais-tu quel genre de sources permettrait la restitution de la page stp?
bien à toi Chien fou Club (discuter) 23 août 2026 à 13:36 (CEST)Répondre
Chien fou Club: Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des personnalités de la musique WP:NM
combien de points de cette liste doivent être prouvés?
Je pense en tout cas pouvoir montrer ça, puis je faire une réclamation et retrouver mon texte, que j'ai du coup perdu? j'aimerais juste ajouter de nouvelles sources
Dernier commentaire : il y a 27 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita. Peux-tu me dire comment on barre qc / une erreur dans un diff, ce que je n'ai jamais su faire? En plus, je ne me souviens pas que l'erreur soit de moi, cela semble avoir été automatique → Je voulais écrire "ébauche" pour ma suppression du bandeau ébauche, et je trouve SPS!? Ce n'est pas très important, mais j'aimerais bien savoir comment on biffe dans les diff??? Bonne soirée à toi sinon --Bruinek (discuter) 23 août 2026 à 19:45 (CEST)Répondre
Bruinek: - Bonsoir, seuls les admin peuvent masquer les diff, à la seule condition que ce dernier ne soit pas dans les règles et recommandations de l'encyclopédie (diffamation, insultes....) - -- Lomita (discuter) 23 août 2026 à 20:22 (CEST)Répondre
OK merci Lomita, c'est un peu ce que je pensais, mais cette erreur, qui n'est peut-être même pas de moi, est sans importance de toute façon. Bonne soirée à toi --Bruinek (discuter) 23 août 2026 à 20:37 (CEST)Répondre
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Il n'a jamais été signalé que cette page n'a pas d'intérêt, mais que les références données sont insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 24 août 2026 à 20:13 (CEST)Répondre
J'ai fait une demande de restauration avec les sources supplémentaires suivantes qui devraient satisfaire ce critère. Deux ouvrages publiés sur la Résistance drômoise, numérisés dans Gallica, traitent du docteur Rigal de façon substantielle:
Pour l'amour de la France: Drôme-Vercors, 1940-1944 (Fédération des unités combattantes de la Résistance et des FFI de la Drôme, 1989): au moins 8 passages, dont un capital: «Le docteur Rigal, qui assurait alors à Valence les fonctions clandestines de médecin-chef départemental de la Résistance»; aussi: président de la Croix-Rouge nommant Jean Drouot directeur des équipes d'urgence de la Drôme, opérations avec le docteur Laigle, ordre d'évacuation de l'hôpital. La page 470 contient une entrée «Docteur Rigal» qui pourrait être une notice ou une photo légendée.
Drôme Nord, terre d'asile et de révolte: 1940-1944 (Chosson, Desgranges, Lefort, 1993): 7+ passages, dont «chez le docteur André Rigal, à la clinique Saint-Joseph rue du Pont-du-Gât» et «la clinique du docteur Rigal, sympathisant à notre cause». LoupDeCos (discuter) 24 août 2026 à 21:02 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 26 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita. Un grand merci pour votre message de bienvenue et pour vos corrections. Je suis désolé pour la confusion, je débute sur l'encyclopédie. J'ai bien compris la règle: j'ai laissé ma page utilisateur principale tranquille et j'ai déplacé l'intégralité de l'article corrigé et sourcé (29 combats, championnats de France, INA) sur mon espace de travail autorisé. Voici le lien de mon vrai brouillon: wikipedia.org . Merci encore pour votre vigilance et votre aide! Belsunce (discuter) 24 août 2026 à 21:29 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 25 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez récemment supprimé la page nouvellement créée. Pour autant, à la lecture des critères d'admissibilité, notamment pour les personnes publiques exerçant au sein du Gouvernement (nommé par décret), l'article en lui-même nous apparait y correspondre. En cas de restauration de l'article, son contenu resterait naturellement éditable pour correspondre au mieux aux usages de la plateforme. Egalement, l'article permettait d'identifier le président d'une instance qui dispose, elle, d'une page wikipedia. Son président est aujourd'hui indiqué, sans lien vers une page personnalité publique.
COJGOUV: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des personnalités politiques WP:NPP
Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants:
Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires;
Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires[a];
Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants);
A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.); de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
pour les personnes publiques exerçant au sein du Gouvernement (nommé par décret) => les critères WP:CAA s'appliquent
Dernier commentaire : il y a 25 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je sollicite ton aide pour protéger en écriture la page IFAF Africa qui est sujette à vandalismeS. Deux utilisateurs non enregistrés (~2026-46152-39 et ~2026-46304-88) la transforment en page de football (soccer) alors qu'il s'agit d'une association de football américain (voir la page du même nom sur wiki.en).
Pour info, je n'ai trouvé aucune mention sur internet de cette Confédération africaine de football américain. Les textes qui avaient été ajoutés ne contiennent d'ailleurs aucune référence. Il existe bien une Confédération africaine de football mais qui se réfère au football (soccer).
Dernier commentaire : il y a 25 jours2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, J'ai crée une page Wikipedia: Marcel Gonzalez (peintre français) qui a été supprimé. Je ne comprends pas pourquoi cette page n'obéit pas aux règles. Marcel Gonzalez 1928-2001 est l'un de derniers peintres héritiers de l'Ecole de Pont-Aven. Une illustre figure dans le paysage artistique de Pont-Aven après-guerre. Une exposition personnelle lui fut consacrée par le Musée de Pont-Aven en 2006. Depuis les années 40, une multitude de sources écrites ou audio-visuelles font référence à son oeuvre picturale, ses expositions en France. J'ai cité les titres, les années d'expositions ne pouvant pas vous joindre les liens anciens qui ne sont pas numérisés. Mes recherches pour construire cet article m'ont couté plusieurs jours et vous avez même supprimé mon brouillon. Je n'ai aucune trace écrite de mes recherches. Un catalogue d'exposition lui a été consacré Ses oeuvres ont été présentées dans différentes expositions institutionnelles. Gonzalez commence sa carrière professionnelle dès 1947 à la Galerie Colline d'Oran (Algérie) en exposant notmamment avec les peintresMarquet, Manguin et Launois. Il est cité dans plusieurs ouvrages d'Histoire d'art que j'ai nommé. Où est donc le problème? Rendez-moi au moins mon brouillon pour que je puisse retravailler l'article suivant vos règles. Mais donnez-moi vos règles claires.
Izart-pontaven: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des personnalités des artistes visuels WP:NAV
Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants:
être représenté dans les collections d'un musée reconnu;
avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - N'hésitez pas à faire une demande de restauration WP:DRP si vous avez d'autres références
Dernier commentaire : il y a 24 jours2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez supprimé deux modèles que j'ai crée aujourd'hui le 26/08/2026 dans le cadre d'une traduction de page vers le français donc maintenant la page à perdu deux éléments fondamentaux. Les deux modèles sont modèle:islam navigation et modèle:textes saint islamiques.
Vous estimez que ce sont des pages test mais non elles ont une utilité et vous avez supprimer des heures de travail.
J'aimerais donc, s'il-vous-plait, que vous étoffiez la raison de la suppression ou que vous me rendez le code des deux pages si c'est possible.
Bien cordialement Kabsou (discuter) 26 août 2026 à 21:38 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 24 jours5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je vois qu'en 2013 tu avais supprimé cet article. Cet maison d'édition ne me paraît pas si peu notable, je n'ai certes trouvé des articles centrés que dans la presse régionale (Ouest-France Normandie: , ) mais le nombre de recensions d'ouvrages dans la littérature scientifique () ou généraliste () est un bon indice de notoriété. Je me demande si on ne trouve pas aussi des sources centrées sur cet éditeur dans les magazines spécialisés en histoire militaire qui n'ont pas de parution en ligne.
Je pense qu'il faudrait lancer un débat d'admissibilité mais l'article que tu as supprimé avait-il un intérêt? Je vois dans l'historique des suppressions que la première version était un copyvio.
Bonjour, sur la page , il est clairement indiqué Ceci fait partie de l'article Wikipédia utilisé sous licence CC-BY-SA , donc pas de copyvio -- Lomita (discuter) 27 août 2026 à 12:14 (CEST)Répondre
Bonjour,
Vous venez de supprimer une page d'un universitaire que je viens de créer. Pourtant cette page répond aux critères d’admission puisque le chercheur est lauréat d'un prix prestigieux de l'académie nationale de médecine. La page répond donc tout à fait aux critères d'admissibilité des articles - A11.
Quelles sont donc les raisons de la suppression de cette page?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 22 jours6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous venez de supprimer une page d'un universitaire que je viens de créer. Pourtant cette page répond aux critères d’admission puisque le chercheur est lauréat d'un prix prestigieux de l'académie nationale de médecine. La page répond donc tout à fait aux critères d'admissibilité des articles - A11.
Quelles sont donc les raisons de la suppression de cette page?
GABL53T:- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
GABL53T: Bonsoir, Donc, comme je vous l'indiquais précédemment, avez vous les références (fiables et indépendantes) qui sourcent le fait que cette personne:
ait reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement ou
est considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ou;
est considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
L'important sur Wikipédia est de ne pas y perdre son temps. Et Lomita par sa vigilance, sa rigueur et son action, en fait gagner à chacun d'entre nous, qu'elle en soit remerciée. --PHIL34 (discuter) 28 août 2026 à 12:00 (CEST)Répondre
Thibaut PGI: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des personnalités des artistes visuels WP:NAV
Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants:
être représenté dans les collections d'un musée reconnu;
avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - N'hésitez pas à faire une demande de restauration WP:DRP si vous avez d'autres références -- Lomita (discuter) 29 août 2026 à 20:51 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 20 jours2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez supprimé ce matin la page du téléfilm "Un été glacé que j'avais créé hier soir. Effectivement ceci est ma première page Wikipedia, mais c'est un téléfilm français qui mérite sa page comme tous les autres. C'est un des seuls de Bernard Giraudeau qui n'a pas sa page. Il n'y avait pas grand chose dessus mais je comptais l'améliorer aujourd'hui. Pouvez vous m'indiquer la raison de sa suppression? Auriez-vous quelques conseils pour faire en sorte que cette page ne soit pas supprimée à l'avenir?
Nirusu2204: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Dernier commentaire : il y a 19 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour
comme vous le savez, il y eu une attaque à la voiture bélier à Caen ayant fait 2 morts et 9 (ou 10) blessés.
un utilisateur a rédigé une page Wikipedia dédiée à cet événement qui a été supprimée pour «utilisation de texte généré par IA» ainsi que «manque de recul vis à vis de l’événement»
pensez vous qu’une autre page écrite sans IA et avec des sources fiables (qui existent) pourrait être écrite dans les prochains jours?
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Tagdha: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Croquemort Nestor:- Bonjour, le problème vient du renommage du fait du contributeur qui m'a trompé tout simplement, en pensant que c'était un nouvel article - Maintenant, je pense que pour réparer mon erreur, il faut le restaurer et le passer en WP:DdA, il n'est pas possible de supprimer en SI un article datant de..... - Je dois partir dans 10 minutes, je m'en occupe en rentrant -- Lomita (discuter) 1 septembre 2026 à 08:38 (CEST)Répondre
Je ne sais pas ce qu'il fabrique, il l'a recréé hier soir, à nouveau comme un nouvel article sans aucun historique. Je l'ai supprimé parce qu'il y a une DRP en cours, mais il est moyen admissible. Croquemort Nestor (discuter) 1 septembre 2026 à 08:43 (CEST)Répondre
@Croquemort Nestor Pourquoi dites-vous que c’est «moyennement admissible», alors que j’ai justement fait en sorte de suivre ce que vous m’aviez demandé?
Dans ce cas, et puisque je suis rassuré de voir qu’il existe un historique, pourriez-vous remettre la page dans l’état où elle se trouvait à l’époque où elle était considérée comme admissible, s’il vous plaît? CCM1 (discuter) 1 septembre 2026 à 11:39 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 19 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J’ai effectué sur ma page utilisateur la déclaration de ma contribution rémunérée et de mon conflit d’intérêts concernant ARC-Nucléart. Les informations de cette pages sont obsolètes et je souhaite les modifier. Comment y arriver si les modifications sont constamment supprimées?
Je vous remercie pour votre retour. J'ai publié sur discussion la première modification que je souhaite effectuer, pouvez-vous me dire si cela correspond bien à vos attentes?
Dernier commentaire : il y a 16 jours2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
j'aimerais avoir votre retour sur la page que vous avez supprimé et pourquoi elle ne correspond pas aux critères d'admissibilité? J'avais pas fini son édition, je comptais sur la participation d'autre utilisateurs pour le faire.
Fleuron-Pluvimage: - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 jours4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, Suite aux modifications effectuées hier sur la page Wikipedia de l'Ecole. Je suis Odile Wattez-Frémont, Responsable communication de cette Ecole. Je n'ai fait que modifier des terminologies de parcours sur le 2e cycle pour être conforme à la validation du renouvellement de notre certification RNCP, obligation légale. En aucun, je n'ai mis des informations promotionnelles.
Communication EPP: - Bonjour, Je pense que vous n'avez pas lu le troisième paragraphe de mon message mise sur votre page de discussion- Le simple fait de dire que vous êtes Responsable communication de cette Ecole; vous êtes en conflit d'intérêt et vous devez le déclarer sur votre page utilisateur-- Lomita (discuter) 9 septembre 2026 à 10:16 (CEST)Répondre
Rebonjour, je ne vais quasiment jamais sur cette page . Là c'était important de mettre à jour. Que dois je faire exactement pour "être dans les clous"? Désolée de ne pas avoir respecté les règles. je vous remercie par avance de ne pas changer les appellations indiquées pour le 2e cycle qui sont les appellations légales et je répète que je n'ai pas apporté d'autre information qui pourrait s'apparenter à de l'information commerciale. Merci à vous ~2026-48833-72 (discuter) 9 septembre 2026 à 10:28 (CEST)Répondre
Communication EPP: Comme je vous l'ai déjà dit, vous devez déclarer sur votre page utilisateur votre conflit d'intérêt:
Je suis Responsable communication de cette Ecole, et à ce titre je travaille sur l'article École de psychologues praticiens dans les règles et recommandations de l'encyclopédie
Je souhaite contester la suppression de l’article « Hassan Abbazi », qui a été supprimé le 10 septembre 2026 pour le motif A11 (« Ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles »).
Je comprends que l’admissibilité doit être démontrée par des sources secondaires fiables et indépendantes. Cependant, je demande que la suppression soit réexaminée en tenant compte des sources présentes dans l’article.
L’article ne se basait pas uniquement sur des sources primaires ou sur les réseaux sociaux. Plusieurs sources secondaires indépendantes traitent directement de Hassan Abbazi et de son activité :
L’Yonne républicaine a publié en janvier 2021 un article consacré à Hassan Abbazi et à sa web‑série « Le Bloc », intitulé « Le YouTubeur auxerrois Hassan Abbazi cartonne avec sa web‑série “Le Bloc” ». Le journal revient notamment sur son parcours, son activité et le succès de la série.
L’Yonne républicaine a également publié le 27 janvier 2021 un article mentionnant Hassan Abbazi et son audience de 2,8 millions d’abonnés sur YouTube.
En septembre 2023, Le Point a consacré un article au « phénomène Mektoub sur YouTube », plusieurs années après les débuts de Hassan Abbazi. Cette source constitue une couverture secondaire et indépendante de son activité et de sa production audiovisuelle.
Une source de presse de 2016, NextPlz, documente également le succès de « Un rebeu, une française » et les audiences alors atteintes par le duo.
La couverture n’est donc pas limitée à une simple fiche biographique, à une page personnelle ou à des statistiques provenant directement de ses comptes. Elle s’étend sur plusieurs années et plusieurs publications, avec notamment des articles spécifiquement consacrés à ses productions et à son parcours.
Je ne prétends pas que le nombre d’abonnés constitue à lui seul un critère d’admissibilité. Mon argument porte plutôt sur l’existence d’une couverture secondaire consacrée à Hassan Abbazi et à son activité, suffisamment étalée dans le temps.
Je souhaiterais donc savoir quels éléments précis ont conduit à considérer que ces sources ne permettaient pas de satisfaire aux critères d’admissibilité. Si nécessaire, je suis également disposé à retravailler l’article afin de supprimer les informations insuffisamment sourcées ou les formulations trop promotionnelles.
Serait‑il possible de restaurer l’article dans mon espace de brouillon afin que son admissibilité et son contenu puissent être examinés sur cette base, ou d’indiquer précisément quelles sources supplémentaires seraient nécessaires ?
Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Je comprends qu’il faut une couverture d’une longueur suffisante dans des médias nationaux ou internationaux selon les critères rappelés, avec un espacement d’au moins deux ans.
Après vérification, je comprends que les deux articles de L’Yonne républicaine publiés en janvier 2021 ne peuvent pas, à eux seuls, satisfaire cette condition, car les articles sont trop rapprochés dans le temps. Je ne veux donc pas faire du nombre d’abonnés ou des statistiques d’audience un critère d’admissibilité en soi.
Il existe également une couverture antérieure, notamment en 2016, consacrée à l'activité de Hassan Abbazi et à la websérie Un rebeu, une française. Je comprends toutefois qu’il puisse être nécessaire de vérifier que cette source soit suffisamment longue et d’envergure au regard des critères.
Je demande surtout si, compte tenu de la couverture de 2016 et de la couverture du Point en 2023, le sujet peut être considéré comme remplissant le critère d’espacement de deux ans, ou si ces sources sont jugées insuffisantes en raison de la nature du média, de la longueur des articles ou du niveau de couverture.
Dans ce dernier cas, pourriez-vous m'indiquer précisément ce qui fait défaut à ces références? Cela me permettrait soit de rechercher des sources réellement répondant aux critères, soit d’abandonner une restauration si aucune couverture suffisante n’existe.
Si une restauration temporaire dans mon espace de brouillon est possible pour permettre ce travail de vérification et de neutralisation du contenu promotionnel, je suis également intéressé.
Je comprends qu’il faut une couverture d’une longueur suffisante dans des médias nationaux ou internationaux selon les critères rappelés, avec un espacement d’au moins deux ans.
Après vérification, je comprends que les deux articles de L’Yonne républicaine publiés en janvier 2021 ne peuvent pas, à eux seuls, satisfaire cette condition, car les articles sont trop rapprochés dans le temps. Je ne veux donc pas faire du nombre d’abonnés ou des statistiques d’audience un critère d’admissibilité en soi.
Il existe également une couverture antérieure, notamment en 2016, consacrée à l'activité de Hassan Abbazi et à la websérie Un rebeu, une française. Je comprends toutefois qu’il puisse être nécessaire de vérifier que cette source soit suffisamment longue et d’envergure au regard des critères.
Je demande surtout si, compte tenu de la couverture de 2016 et de la couverture du Point en 2023, le sujet peut être considéré comme remplissant le critère d’espacement de deux ans, ou si ces sources sont jugées insuffisantes en raison de la nature du média, de la longueur des articles ou du niveau de couverture.
Dans ce dernier cas, pourriez-vous m'indiquer précisément ce qui fait défaut à ces références? Cela me permettrait soit de rechercher des sources réellement répondant aux critères, soit d’abandonner une restauration si aucune couverture suffisante n’existe.
Si une restauration temporaire dans mon espace de brouillon est possible pour permettre ce travail de vérification et de neutralisation du contenu promotionnel, je suis également intéressé.
Dernier commentaire : il y a 9 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bien chére Lomita, comment-va-tu? Moi ça va; la chaleur africaine est finie, avec beaucoupo de pluie!!!
Je te demande la gentilesse de 5 minutes de ton temp pour une visite dans cette nouvelle page que me souvien ma jeunesse au Brésil, beaucop de rigolé!!! Grazie mille pour ton aide precieux, mil bisous.
Dernier commentaire : il y a 9 jours5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita! Je ne sais à qui m'adresser à propos d'un pb sur un article et infos personnelles (numéro de téléphone). J'ai annulé mais il faudrait effacer l'historique et le résumé de modification, et protéger la page ?! Je ne connais pas les démarches dans de tels cas. Te remerciant. --Fougere du nord (discuter) 10 septembre 2026 à 20:10 (CEST)Répondre
Merci beaucoup Lomita pour votre diligence! Enfin bon moi je veux bien préférer la discrétion mais quand on ignore complètement ce qu'il faut faire!!..... Cette page OS je ne la connaissais pas... Et je ne savais même pas que l'on pouvait via la page leur envoyer un mail !.... Arfff.. Enfin bref, merci en tout cas, et pardon pour le dérangement! Bonne soirée Lomita. --Fougere du nord (discuter) 10 septembre 2026 à 20:51 (CEST)Répondre
Fougere du nord:- Bonjour, aucun dérangement, les OS sont là pour faire ce travail,il ne faut pas hésiter à envoyer des mails privés via envoyer un courriel à gauche sous le logo wikipédia, même s'il y a un doute - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 10 septembre 2026 à 21:04 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je me permets de vous contacter concernant la suppression de l’article Ewing Sima.
J’ai depuis repris le brouillon en profondeur, en retravaillant notamment les sources, la neutralité et les informations biographiques. Une nouvelle version est actuellement disponible dans mon brouillon utilisateur.
Avant d’envisager une nouvelle soumission, j’aimerais avoir votre avis sur les points qui pourraient encore poser problème au regard de l’admissibilité, puisque vous aviez participé à la précédente discussion.
Merci pour votre retour et pour la précision concernant la procédure à suivre.
Je vais donc préparer une demande de restauration en présentant les références indépendantes publiées depuis la précédente suppression, ainsi que les améliorations apportées au brouillon concernant la neutralité et la vérifiabilité.
Dernier commentaire : il y a 7 jours2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Je constate sur la page d'accueil à la rubrique Actualités que l'insert annonçant le déraillement du 11 septembre à Cléon comporte une incongruité. L'hyper-lien "Cléon" pointe vers un homme de guerre Athénien tué à la bataille d'Amphipolis, ce qui n'a rigoureusement rien à voir avec Cléon, commune de Seine-Maritime.
Bien sûr, j'aurais préféré pouvoir faire la correction discrètement, sans faire de pétard. Mais n'étant qu'un pouilleux de base (lorsqu'au début de ma retraite, j'ai pensé devenir contributeur assidu de Wikipédia, je crois que le mot consacré était "péon". Un "Rien", quoi!), je n'en ai pas le privilège. Et du reste, je ne suis pas certain de pouvoir seulement déposer une modeste alerte sur la page de Discussion de la Page d'Accueil. C'est pourquoi j'ai l'audace d'envoyer ma prière vers le Ciel des Administrateurs, supposant légitimement que dans cet Olympe on a le droit de toucher à la page d'accueil...
Naturellement, nous sommes bien d'accord: il ne s'agit que d'un bug futile, légèrement surréaliste et presque drôle. Je n'aurai pas l'outrecuidance de demander comment ce genre de bévue peur s'insérer dans une page en théorie parfaitement blindée, mais je ne garantis pas que je ne guetterai pas le temps nécessaire pour remettre le lien incriminé sur rail!
Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit:
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 jours2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En début d'année, l'article que j'ai créé il y a plusieurs années sur l'acteur Karim Kadjar à été supprimé au prétexte qu'il manquait une source secondaire. Je n'ai malheureusement pas suivi la discussion. Je me connecte rarement et je viens seulement d'apprendre cette suppression aujourd'hui. J'aimerais savoir ce qui manquait car il me semble avoir fourni tous les liens externes qui validaient les informations que je publiais.
Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion
BonjourLomita. Vous avez supprimé le 17 courant l'article Jacques de Lusignan au prétexte qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité des articles. Je suis surpris qu'un comte titulaire de Tripoli qui est rentré dans une famille royale par mariage ne soit pas admissible. De plus, je n'ai pas vu passé cet article en Débat d'admissibilité. Serait-il possible de connaître les raisons exactes de cette suppression? Et également de visualiser cet ancien article pour voir s'il y a possibilité de l'améliorer ou de le sourcer? D'autant plus qu'il fait le lien entre plusieurs personnages importants au sein d'un lignage renommé.
Dans l'attente de votre retour,
Bien cordialement. --Lardouillette (discuter) 19 septembre 2026 à 00:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez récemment supprimé un article concernant Pierre du Lac, maire d’Arles pendant l’occupation, dont je suis à l’origine. Pourriez-vous m’indiquer les motifs ayant conduit à cette suppression et surtout le moyen d’en recuperer le brouillon? Si cela est possible j’aimerais pouvoir le modifier et éventuellement ajouter les précisions que vous jugez manquantes. J’espère que cela est possible et que le travail n’est pas perdu …
Dernier commentaire : il y a 3 heures1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita, il me semble qu'il serait utile de bloquer dans l'historique de l'article Roman Polanski l'accès aux quatre contributions du 19 septembre 2026 (11:37, 19:23, 19:43, 19:48), j'ai rétabli la version du 13 septembre. Je vous laisse apprécier la pertinence de ces restrictions, cordialement. PHIL34 (discuter) 20 septembre 2026 à 12:45 (CEST)Répondre
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette 
et punkettes à chat 
Pike1510 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
--Antoine.b (discuter) 15 août 2026 à 08:59 (CEST)
--Bruinek (discuter) 15 août 2026 à 10:23 (CEST)
— Richaringan (永遠んかい !) 15 août 2026 à 11:25 (CEST)
, merci pour ton activité sur WP, Pierrette13 (discuter) 15 août 2026 à 16:17 (CEST)
.jpg)
