Discussion utilisateur:MattMoissa/2012
Modification Page Robert Belghanem
modifierJ'ai modifié la page concernant Belghanemp à sa demande en ajoutant "qui se qualifie lui-même de kabylo-champenois.". Je connais Belghanem depuis un demi-siècle. Pourquoi avoir, à plusieurs reprises, détruit ma modification? Je vous demande de laisser cette modification qui a été réalisée en connaissance de cause et à la demande de Belghanem, je le répète.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.166.184.154 (discuter)
- Bonjour, que vous ajoutiez des informations[1] dans un article tant mieux, mais le fait que l'on ait annulé vos modifications[2] vient du fait que l'on vous demande de sourcer vos informations afin que tout un chacun puisse en vérifier la véracité. Sans sourcage, les révocations continueront. Que vous connaissiez personnellement le sujet de l'article ne permet pas aux autre lecteurs d'en vérifier l'authenticité. Cordialement. MattMoissa ouvert 7/7 17 février 2012 à 13:09 (CET)
Primo, je suis l'auteur de l'article sur Belghanem et il me semble que j'ai le droit de modifier la page que j'ai créée. Secundo, j'ai clairement indiqué la source: c'est Belghanem lui-même qui m'a demandé d'effectuer cette modification, comme je l'ai déjà précisé. J'ai bien indiqué la source par les mots: "qui se qualifie lui-même". Tout le monde peut le vérifier en s'adressant à lui! Je ne peux pas donner de sources écrites car il n'en existe pas. Mais il me semble qu'il ne peut pas y avoir de meilleure source que la personne elle-même, personne que je connais, je vous l'ai déjà dit, depuis un demi siècle. Je vous demande donc de laisser cette modification en l'état. Le sourçage, pour reprendre vos termes, se justifie lorsque la modification est tirée d'un document mais il ne correspond évidemment pas au cas d'espèce. Voulez-vous m'obliger à indiquer que la source est l'auteur de l'article et la personne à qui l'article est consacré? Je trouverais cela superfétatoire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDif (discuter)
- Bonjour, je fais suite sur cette PDD à la discussion commencée sur la PDD de 88.166.184.154 (d) dont on peut retrouver l'historique sur ma PDD. Je tenais à préciser que je ne nie à aucun moment votre bonne foi concernant le texte ajouté dans l'article concerné et son origine. Ce que je m'efforce de vous expliquer, c'est que n'importe qui peut dire connaître une personne concerné par l'article et donc mettre ce que bon lui chante dans l'article. Qu'est-ce qui m'empêcherai de dire connaitre moi-même Robert Belghanem et affirmer dans son article qu'il "se qualifie lui-même de plus grand supporter de l'équipe d'Algérie de football" ou bien qu'il "se qualifie lui-même d'expert sur la géologie du massif de Djurdjura". Je souhaite juste vous faire comprendre que si tout le monde affirmait ce qu'il souhaitait sur Wikipédia sans en apporter une preuve de sa véracité (telle qu'une citation dans un article de journal/magazine par exemple) l'ensemble des articles seraient truffés de bêtises (avis que je n'applique en aucun cas au texte de l'article faisant ici l'objet de cette discussion). Je suis dans une optique où je souhaite faire évoluer cette encyclopédie dans le bon sens en m'assurant au maximum que les informations y figurant sont exacts. Enfin ne souhaitant pas entrer dans une guerre d'édition pour quelque chose d'aussi futile, je stoppe là les révocations sur l'article en mettant simplement votre dernier ajout de texte en attente de référence/source, ce qui n'en modifie en rien le sens et ne vous oblige pas non plus à le justifier. Encore une fois je crois en votre bonne foi. Une dernière chose, pensez à signer vos messages quand vous les déposez sur les PDD, cela facilite la compréhension des discussions. Cordialement. MattMoissa ouvert 7/7 20 février 2012 à 10:30 (CET)
Opération Windsor
modifierSuper, je passerai relire de temps en temps. Merci! A+ Beeper (@) 23 février 2012 à 23:47 (CET)
- Super travail! Un gros merci! Je vais relire, mais j'ai un peu moins de temps à cause de : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection longue. Mais ça va plutôt bien parce qu'il y a toujours des contributeurs bien intentionnés sur ma route. A+ Beeper (@) 29 février 2012 à 01:08 (CET)
- J'ajoute des informations externes à la traduction. Beau travail. Merci! Beeper (@) 2 mars 2012 à 01:34 (CET)
Anniversaire
modifier--Superjuju10 Contacter la Aubline le 29 mars 2012 à 22:03 (CEST)
L'article Nath-Sakura est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Nath-Sakura » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nath-Sakura/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Deuxtroy (d) 1 avril 2012 à 08:02 (CEST) Deuxtroy (d) 1 avril 2012 à 08:02 (CEST)
Relecture en cours opération Perch
modifierBonjour, désolé pour la lenteur dans la relecture, mais j'ai connu quelques soucis de connexion internet, qui s'arrangent progressivement. Cdlt--Leonidas33 (d) 2 juin 2012 à 18:00 (CEST)
- Bonjour, j'ai trouvé l'article complet, la quête des mauvais renvois d'id m'a fait lire l'article avec attention
. N'y a t'il pas plus de sources françaises sur lesquelles s'appuyer, je pense amha que ça manque, ainsi qu'une wikification plus importante au sein des paragraphes, voila rapidement mes observations--Remy34 (d) 4 juin 2012 à 10:16 (CEST)
Bonjour,
Bravo pour votre travail de labellisation sur Opération Perch ! Je me suis occupé de traduire Bataille de Carentan (ce qui me semblait être une assez grosse lacune tout de même, étant l'une des batailles les plus connues de la bataille de Normandie) rapidement depuis l'article anglophone et de créer quelques ébauches : 2e division blindée (États-Unis) et 3e division blindée (États-Unis). N'hésitez pas à jeter un coup d'œil et à y ajouter votre grain de sel. Cordialement. TheContrib8 (d) 20 juillet 2012 à 18:42 (CEST)
- Je vais essayer de m'en occuper si j'ai le temps le mois prochain, en ce moment je compte travailler sur la guerre froide. Cordialement. TheContrib8 (d) 23 juillet 2012 à 16:28 (CEST)
Écran de fumée
modifierBonjour,
Comme suite à la demande d'importation formulée par Orlodrim (d · c · b), ta création est maintenant sur Wiktionnaire. écran de fumée.--Béotien lambda (d) 25 août 2012 à 07:56 (CEST)
Opération Epsom
modifierVeuille m’excuser pour ma lenteur. ;-) Beeper (@) 5 septembre 2012 à 00:58 (CEST)
- Tu peux quand même lancer à relecture du comité de lecture. C'est pas de petits articles... Un très beau travail. A+ Beeper (@) 18 septembre 2012 à 01:09 (CEST)
- Relecture complétée. Du beau travail. — Cantons-de-l'Est 26 septembre 2012 à 01:50 (CEST)
Demande de lecture
modifierBonjour Celette, je viens de faire une demande de lecture via l'Atelier et te sollicite donc si le thème de l'article t'intéresse à y jeter un oeil. Merci. MattMoissa SAV 19 septembre 2012 à 10:39 (CEST)
- Bonjour MattMoissa. Je m’en occupe dans la semaine. Cordialement, Celette (d) 19 septembre 2012 à 14:27 (CEST)
- J’y jetterai malgré tout un oeil ! Désolée de ne pas avoir tenu le timing je suis très occupée ces temps-ci. Cordialement, Celette (d) 25 septembre 2012 à 10:01 (CEST)
- Bonjour MattMoissa. J’ai terminé ma relecture ; je n’ai pas grand chose à redire, et pour preuve, je n’ai rien corrigé, car tout niveau typo, orthographe... convenait (j’ai juste parfois noté des utilisations d’italiques pour des termes anglophones qui d’autres fois n’étaient pas utilisés). Je dois pourtant reconnaître que l’histoire militaire type « bataille » n’est pas mon dada, mais tu l’as correctement mis en place et présenté de façon claire, rythmée et bien illustrée. Juste une remarque (très mineure), je ne comprends pas tellement le choix de sous-titre « Globalement ». Cela serait peut-être à modifier. Cordialement, Celette (d) 27 septembre 2012 à 17:36 (CEST)
- J’y jetterai malgré tout un oeil ! Désolée de ne pas avoir tenu le timing je suis très occupée ces temps-ci. Cordialement, Celette (d) 25 septembre 2012 à 10:01 (CEST)
Construction et reconstruction du World Trade Center
modifierHello! Je viens de me saisir de la relecture de l’article que tu as proposé récemment. Je termine dans la soirée le boulot et je pense que d’ici deux jours il sera bon de le proposer en BA. Tu as fais un travail remarquable. Je ne te cache pas que si New York te plaît, je recherche du monde pour réactiver un peu la ’cellule’ du projet tombé en désuétude malheureusement. Beaucoup de taf sur ce projet (qui me tient à coeur, entre de la famille aux US et l’histoire de cette ville mythique…); j’ai de récentes photos si tu veux pour étoffer celles des tours en construction (Juin 2012), de plus, il y a le Wiki concours qui démarre début Octobre par ex, lol. Bien entendu, je ne suis pas le seul à animer ce projet… bref, dans l’attente de te lire. Le BA est à mon sens plus que recevable, reste à peaufiner ensuite et l’ADQ est à toi! Bien à toi, Turttle Voisin[Talk to me!] 20 septembre 2012 à 16:51 (CEST)
- Bonjour je suis le créateur et celui qui a écrit la majeure partie de cette article et je vous remercie réellement pour tous le travail que vous et Turttle Voisin avaient fait pour corriger mon orthographe et mes fautes de traductions. --Max Duval (d) 20 septembre 2012 à 19:58 (CEST)
- Autant pour moi pour la méprise de l’auteur de l’article… so sorry! Turttle Voisin[Talk to me!] 20 septembre 2012 à 21:49 (CEST)
Nouveaux articles de la guerre de Sept Ans
modifierMerci, c'est du très bon travail. Je pensais m'en occuper mais j'ai tellement d'autres projets d'article que je n'en ai pas encore trouvé le temps. Les traductions sont d'ailleurs poussées, ce dont je vous félicite, et à vrai dire je ne pensais pas que quelqu'un prendrait en charge ces requêtes sur le Bistro. Bonne continuation. Cordialement.
![]() |
Un laurier bien mérité pour le coup et pour tous vos AdQ sur la 2e GM (Opération Perch entre autres qui est un véritable plaisir à lire). TheContrib8 (d) 21 novembre 2012 à 13:34 (CET) |