Bonjour,
comme les débats sur les BPV ne sont pas ma tasse de thé, et que j’ai l’impression que la discussion tourne en rond, je vais probablement m’abstenir de commenter sur le bistro. Merci cependant d’avoir lancé cette discussion.
J’ai le sentiment que ces critères spécifiques nous rapprochent souvent trop d’un WP:ANNUAIRE, et qu’ils incitent à créer des articles sans faire le travail de recherche de sources secondaires.
Quelques remarques:
Pour WP:NPP, je vois une contradiction dans la formulation: la page indique Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants (gras par moi) qui contredit le 1er paragraphe. Mais l’esprit de la recommandation reste àma ce qui est exprimé dans ce 1er paragraphe.
Pour WP:FOOT (et les autres critères sportifs en général), les critères sont tellement compliqués à comprendre qu’on a plus vite fait d’évaluer directement le respect des WP:CGN
Pour moi, les critères spécifiques ne servent grosso-modo qu’à présumer de l’admissibilité d’un article (pour éviter une SI avec le critère A11), et parfois à trancher des cas en zone grise dans les Dda (WP:CGNMO). Mais lors d’un Dda, on demande un analyse de la notoriété par les sources: dans l’idéal, simplement remplir les critères spécifiques devrait être insuffisant (mais à l’inverse, ne pas les remplir est déjà un début d’argument pour la suppression si aucune source n’est indiquée).
Si ces critères sont de mauvaises approximations, il y a tout lieu de les corriger pour éviter une future surcharge des Dda lorsqu’il y aura une prise de conscience que ces articles sont insourçables (comme on a aujourd'hui sur les articles de logiciels, créés pour la plupart à une époque où les sources n’étaient là que rarement et souvent juste pour faire joli) .
La question est maintenant: a-t-on encore besoin de critères spécifiques ? (un indice sur mon point de vue en italique dans ce message, mais je sais que cet avis ne fait pas l’unanimité) et le cas échéant, comment transformer ces critères pour qu’ils (re)deviennent utiles ?
Une piste serait peut-être de transformer tout ça en pages qui aident à la recherche de sources (en lien avec l’ODS) en indiquant où chercher par catégorie de sujets (un peu dans l’esprit de ce qui a été fait sur Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité)?
