Transition énergétique modifier

Coucou !

Merci pour ton excellent boulot sur Transition énergétique, mais on ne met le terme en gras qu'à sa première occurrence Émoticône. Bonne continuation ! — Jules Discuter 7 juillet 2012 à 17:09 (CEST)Répondre

Merci ! En fait, j'ai laissé l'ébauche qui était là avant que je commence à traduire, d'où le doublon en gras. J'attendrai d'avoir fini pour enlever l'ébauche et remettre ma partie en gras alors ! —Nantoka (d) 9 juillet 2012 à 18:07 (CEST)Répondre
Merci pour l'excellent travail de traduction sur cette page. Cordialement. Abaca (d) 12 juillet 2012 à 22:05 (CEST) (projet Énergie).Répondre
Merci pour le compliment, ça fait plaisir. :-) — Nantoka (d) 13 juillet 2012 à 15:15 (CEST)Répondre

Analyse automatique de vos créations modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nantoka]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:46 (CEST)Répondre

Analyse du 29 juillet 2012 modifier

Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:46 (CEST)Répondre

C'est réglé. Merci pour l'analyse ! — Nantoka (d) 29 juillet 2012 à 15:54 (CEST)Répondre

Sommaire modifier

Bonjour, Nantoka. Je réponds à une question non-posée :
Le sommaire apparait dans une PdD (comme sur une page d'article) lorsqu'il y a au moins 4 ou 5 titres de chapitres. Sinon tu peux le forcer en plaçant le modèle : {{Sommaire|niveau=2}} , à l'endroit ou tu veux l'insérer (généralement en haut de page). Le chiffre donne le nombre de niveaux qui s'affichent (utile pour les longs articles et les listes)
Cordialement. Abaca (d) 29 juillet 2012 à 16:12 (CEST)Répondre
PS : Badmood est un robot.Émoticône

Oh, merci pour l'info ! C'est vrai qu'on s'y retrouve encore pour l'instant. Émoticône J'ai répondu directement à Badmood ici en pensant que son « dresseur » verrait la modif, mais c'est peut-être pas dans sa liste de suivi après tout. — Nantoka (d) 29 juillet 2012 à 17:27 (CEST)Répondre

A Song for Tibet ‎ modifier

Bonjour Nantoka, Merci pour la traduction de A Song for Tibet (j'ai ajouté des liens wiki et une infobox). Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 6 août 2012 à 17:38 (CEST)Répondre

Content d'avoir pu aider ! Émoticône sourire Nantoka (d) 6 août 2012 à 18:03 (CEST)Répondre

Merci pour vos relectures, mais ... modifier

Je vous remercie d'avoir relu les articles Presse-agrumes et Grève des dockers de Hambourg, 1896/97. Mais je ne comprends pas pourquoi, puisque vous avez apparemment rempli correctement la page Discussion/Traduction, le bandeau ne s'est pas effacé, mais est resté, avec « Traduction terminée », comme c'est le cas quand on se borne à mettre le statut à 5 sans autre forme de procès (ce que font les gestionnaires du projet Traduction en cas d'articles traduits il y a trop longtemps, pour ne pas encombrer les listes d'articles à relire).

Pouvez-vous voir ce qu'il y a dans cette affaire, et peut-être au sujet d'autres articles que vous auriez relus ?

Bien à vous, Trassiorf (d) 25 septembre 2012 à 22:46 (CEST)Répondre

Bonjour ! Je viens de relire les instructions pour la relecture, et il semblerait qu'il faille retirer le bandeau manuellement sur l'article. Je pensais que le robot s'en chargeait une fois la traduction terminée. Je m'occupe donc de les retirer sur ces deux articles. Merci. :-) —Nantoka (d) 26 septembre 2012 à 08:56 (CEST)Répondre
Merci : comme ça c'est parfait  ! Trassiorf (d) 26 septembre 2012 à 12:32 (CEST)   :-)Répondre

Je vois que vous êtes en train de relire la Politique linguistique finlandaise. Comme je suis en train de traduire de:Adolf Ivar Arwidsson, j'ai fait 3 modifs dans le paragraphe « Le grand-duché de Finlande ». Je vous ferai signe quand j'aurai fini la traduction d'Arwidsson, la relecture pourra vous intéresser ! J'en suis à la mise en forme des références.
Bien à vous Trassiorf (d) 28 septembre 2012 à 15:55 (CEST)Répondre
Entendu ! Nantoka (d) 28 septembre 2012 à 16:34 (CEST)Répondre
Voilà qui est fait : bon courage pour la relecture de Adolf Ivar Arwidsson, et merci d'avance !
Bien à vous – Trassiorf (d) 30 septembre 2012 à 22:29 (CEST)Répondre

Efficience vs efficacité modifier

Bonjour Nantoka !

Je bute sur les mots efficience, efficacité, efficiency et effectiveness … Et sur les adjectifs correspondants efficient, efficace, effective, etc.

Le contexte : d'une part, Peter Drucker et son (vieux) livre : The Effective Executive ; et d'autre part une définition de ce qu'est l'innovation et de ce qu'est une innovation

Puis-je te poser mon petit problème ?

Cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 juin 2014 à 14:48 (CEST)Répondre

un petit plus https://de.wikipedia.org/wiki/Effektivität#Die_Unterscheidung_zwischen_Effektivit.C3.A4t_und_Effizienz_nach_Peter_Ferdinand_Drucker --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 juin 2014 à 15:01 (CEST)Répondre

L'article Efficience est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Efficience » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Efficience/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 29 octobre 2016 à 21:43 (CEST)Répondre