Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2015

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello NicoV/Archives 2015, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:13 (CET)

Regroupement de crédit

Bonjour NicoV, Le contenu de la page Wikipedia a été mis à jour récemment. Le contenu s'est fortement inspiré du dossier de ce site. J'ai essayé d'ajouter un lien vers ce guide comme lien externe, bien que ce soit une référence dans ce cas précis mais vous l'avez supprimé. Je comprends parfaitement le non respect des liens externes sur les sites à caractère publicitaire. Simplement, on peut demander à retirer les espaces de publicité pour ne faire figurer que le contenu des articles sur Solutis.fr. Dans ce cas, peut-on rajouter la référence ?

Bonjour Djxall, je ne vois pas en quoi la page Wikipédia a été mis à jour récemment, son contenu actuel est très proche du contenu d'il y a un an. En quoi le site que vous mentionnez est une référence ? En particulier, quelles phrases de l'article sont issues des informations du site ? --NicoV (discuter) 18 février 2015 à 15:42 (CET)

NicoV, le site concerné met en avant (dans l'article sur l'histoire du regroupement de crédits) le contexte économique depuis la fin de la première guerre mondiale jusque l'arrivée du regroupement de crédit dans les années 1980 en France. L'article mentionne les banques Credit Commerzbank, Hamburghyp Hypotheken, Crédit Foncier Communal d’Alsace-Lorraine et Royal Saint George Bank tout comme la page Wikipedia. Si vous dites que le contenu n'a pas été modifié récemment, je ne remet pas du tout en cause votre affirmation. L'article proposé sur le site Solutis est selon moi plus complet, ce qui justifie l'intérêt de placer la page dans les références. Attention, je n'affirme pas qu'il y a eu du vol de contenu ou de duplication mais les informations proposées sont similaires et complémentaires entre les deux sites.

Special character inserter

Hi NicoV,

VisualEditor’s special character inserter has been re-designed. Because you previously shared your opinions on the old “floating box” version, I would like your feedback on the new, full-width design. Click here to open the Sandbox at mediawiki.org. As of this morning, this sandbox only shows a small, basic set of special characters. However, the list of characters can be customized at each wiki. Please test it out, and leave your feedback at the VisualEditor/Feedback page on mediawiki.org. Thank you! Whatamidoing (WMF) (discuter) 5 mars 2015 à 20:04 (CET)

Évaluation régulière de modifications faires avec l'éditeur visuel

Salut Nicolas,

J'aide actuellement l'équipe de l'éditeur visuel à identifier des bugs, et j'aurais voulu avoir ton opinion sur la méthode que j'utilise. J'ai créé un petit outil JavaScript pour catégoriser les modifications faites avec l'éditeur visuel, et l'objectif est d'évaluer au moins 100 modifications par semaine sur quelques wikis, afin d'identifier les bugs encore inconnus, et de vérifier que la proportion de bugs diminue.

J'ai créé le script surtout pour moi, et il n'est pas tout à fait fini (cf. phab:T90894 pour ce que je veux encore améliorer) mais il fonctionne raisonnablement bien, et j'ai effectué quelques séries d'évaluation de diffs : deux sur en.wp et une aujourd'hui sur fr.wp. Si tu veux, tu peux regarder à quoi il ressemble en ajoutant importScript('User:Guillaume (WMF)/vediffs.js'); à ton common.js.

Je sais que tu surveilles activement les modifications faites avec l'éditeur visuel, et je voulais te demander ce que tu pensais des catégories que j'utilise pour classifier les diffs :

• « OK » : Rien à signaler, tout va bien.
• « Erreur de l’utilisateur : Il y a un problème dans le diff, mais il est dû à une erreur de l'utilisateur.
• « Erreur de l’utilisateur : interface améliorable » : L'utilisateur a fait une erreur, mais elle aurait peut-être pu être évitée en améliorant l'interface.
• « Bug ÉdVis/Parsoid » : Il y a un problème dans le diff qui est clairement dû à un bug de l'éditeur visuel ou de Parsoid.
• « Ambigu » : Il est difficile de savoir ce que l'utilisateur a voulu faire, et donc on ne sait pas si le problème est dû à une erreur de l'utilisateur ou à un bug du logiciel.

Je pense que ces catégories couvrent bien la plupart des cas, mais je voudrais ton avis pour éviter de changer de méthode en cours de route. Si tu veux, tu peux aussi utiliser l'outil pour évaluer des diffs toi-même. Si ces catégories te paraissent logiques, j'inviterai également d'autres utilisateurs à participer.

Merci d'avance pour tes retours ! Guillaume (WMF) (discuter) 17 mars 2015 à 23:36 (CET)

Salut Guillaume (WMF), merci pour l'info, j’ai installé ton outil et je l’ai essayé rapidement sur quelques éditions. Je l'utiliserais un peu plus en détail plus tard, je te dirais si j’ai des remarques. --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 01:02 (CET)

Guillaume (WMF), l'outil se déclenche sur certaines éditions non effectuées par l'EV comme ici, probablement parce que la modification précédente a été faite avec l'EV. --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 07:23 (CET)

Guillaume (WMF), quelques remarques en plus. Je pense qu'une catégorie "Vandalisme/Bac à sable/..." serait utile. Est-il envisageable de sélectionner plusieurs catégories ? (dans le cas de grosses modifs, on peut avoir plusieurs cas). --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 09:49 (CET)

Merci ! J'ai corrigé le script pour qu'il ne se déclenche pas si c'est la modification précédente qui a été faite avec l'éditeur visuel. Concernant les catégories, je suis réticent à ajouter « Vandalisme/Bac à sable » car ça reviendrait à évaluer le contenu, au lieu de l'outil. Jusqu'à présent, si plusieurs catégories s'appliquaient, j'ai choisi la plus « grave » : par exemple, si l'utilisateur a fait une erreur, et s'il y a aussi eu un bug de l'éditeur visuel dans la même modification, j'ai catégorisé le diff en bug. Une séparation nette permet d'avoir une vision plus claire de l'état de l'éditeur visuel, je pense (on aura toujours des erreurs faites par les utilisateurs, mais les bugs devraient disparaître au fur et à mesure). Guillaume (WMF) (discuter) 18 mars 2015 à 16:26 (CET)

Guillaume (WMF) Comment catégoriser ce type de modification alors ? Avec les catégories que tu proposes, ce serait OK ou Erreur de l'utilisateur ? Je trouve que distinguer les éditions qui ne sont pas là pour être constructives est au contraire très utile et participe à une vision plus claire: parmi les éditions qui se voulaient constructives, combien sont bonnes, à revoir, ont déclenché un bug, … ? Et le pourcentage d'éditions constructives est aussi un indicateur intéressant sur la réelle utilité de l'EV.

Pas de souci pour la sélection d'une seule catégorie si on prend le principe de la catégorie la plus grave.

PS: il y a moyen de voir ce que donne les évaluations que j’ai faites ? --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 18:11 (CET)

Pour ce genre de vandalisme, j'utilise la catégorie « OK », car l'outil a fonctionné correctement. L'éditeur visuel a été conçu pour être plus facile à utiliser que l'éditeur wikitexte, donc il est normal qu'il soit l'outil de choix des vandales et des nouveaux utilisateurs. Une étude séparée de la répartition des vandalismes selon l'éditeur utilisé serait peut-être utile, mais ce n'est pas mon objectif ici (et légalement, je n'ai pas le droit de faire des vérifications de contenu). Une autre approche pourrait être de comparer la proportion de reverts selon l'éditeur utilisé ; l'avantage est que ça pourrait être fait automatiquement, plutôt que manuellement, tandis que pour l'évaluation de l'outil, il faut le faire manuellement. Guillaume (WMF) (discuter) 18 mars 2015 à 19:35 (CET)

Ah, j'ai oublié : Pour voir tes évaluations, il faut que tu cliques sur le bouton « Publier le jeu d'évaluations » et ça les postera sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Diffs. Guillaume (WMF) (discuter) 18 mars 2015 à 19:38 (CET)

Guillaume (WMF), désolé, mais où est le bouton « Publier le jeu d'évaluations » ? --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 20:13 (CET)

Quand tu es sur un diff VE, tu devrais voir ce genre d'interface. Les boutons en haut à droite sont ceux qui permettent de supprimer ou publier les évaluations. Si tu ne les vois pas, il y a probablement un bug. Guillaume (WMF) (discuter) 18 mars 2015 à 20:27 (CET)

Guillaume (WMF), Probablement un bug, j'ai posté une copie de mon écran sur phabricator. --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 20:37 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, NicoV,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:NicoV]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 20 avril 2015 à 14:40 (CEST)

Analyse du 20 avril 2015

• Conseil municipal (Canada) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 20 avril 2015 à 14:40 (CEST)

Ajouts après les catégories

Bonjour, ton bot semble ajouter du texte (section + contenu) après les catégories de l’article. La convention sur frwiki est de conserver les catégories en fin d'article, juste avant les éventuels interwiki. Merci de modifier ton bot . --NicoV (discuter) 20 avril 2015 à 07:52 (CEST)

Autres exemples : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrew_Brown_%28journaliste%29&diff=114172600&oldid=100477438, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_de_Sareshel&diff=114150607&oldid=108760932, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Land%C3%A9&diff=114148334&oldid=112516196, … --NicoV (discuter) 20 avril 2015 à 07:55 (CEST)

Salut NicoV, merci pour l'alerte. En fait mon bot place la section avant le portail (quand il n'y a pas de litige dans la structure de l'article). Je vais donc en profiter pour déplacer le portail quand il est derrière les catégories. -- Sisyph 20 avril 2015 à 07:58 (CEST)

Merci pour ta réponse! J'en profite, j'ai vu aussi des cas où c'est ajouté entre le DEFAULTSORT et les catégories, aussi car le portail y est déjà. Si tu peux aussi déplacer le portail dans ce cas… --NicoV (discuter) 20 avril 2015 à 08:01 (CEST)

Ok, je vais plutôt ignorer ces pages et les traiter manuellement. Je repasserai en revue les modif du bot. Sinon, est-ce que WPCleaner gère (ou pourrait gérer) le bon ordre du portail/catégorie dans une page ?-- Sisyph 20 avril 2015 à 08:10 (CEST)

Thanks

I don't think I say this often enough to you: Thanks. I appreciate your help with collecting and organizing the bug reports for VisualEditor. I've particularly appreciated your help recently, when I've been distracted with other things. Thank you very much for your help. Whatamidoing (WMF) (discuter) 15 avril 2015 à 01:12 (CEST)

Installation WPCleaner

Bonjour NicoV, sur les conseils de Lomita (d · c · b) je viens solliciter votre aide pour l'installation de WPC dans mon navigateur. Le plus simple est de vous proposer de voir ma demande initiale chez Lomita où j'expliquais mon souci. Merci, SSI vous avez le temps… Cordialement— Antoniex (discuter) 24 avril 2015 à 22:57 (CEST)

Bonjour Antoniex,

Je comprends que tu utilises un ordinateur sous Mac OS, système d'exploitation que je connais très peu. Je n'ai jamais installé WPCleaner sur Mac OS, mais je sais que c'est possible puisque certains utilisateurs sont dans ce cas.

Sur les ordinateurs que j'ai l’habitude d'utiliser (Windows ou Linux), le simple fait d'ouvrir [http://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp cette adresse] dans le navigateur propose d'installer WPCleaner (si Java est installé). L'installation créera ensuite un icône sur le bureau.

Si ça ne marche pas, l'installation devrait être possible en exécutant l'équivalent sous Mac de la commande javaws http://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp. javaws est un outil fourni avec Java, il s'agit de Java Web Start. Par contre, je ne sais pas trop comment on exécute une commande sous Mac…

Pour le problème de copier/coller, il n'est pas sûr que l'installation le règle… Il semblerait que Java sous Mac OS ait quelques limitations, j'ai cherché plusieurs fois à comprendre d'où venait ce problème et comment le contourner, mais sans succès jusqu'à présent ([1], [2]). Est-ce que tu as essayé les raccourcis Ctrl+C / Ctrl+V dans WPCleaner (touche Ctrl et non commande) ?

Par contre, je n’ai pas compris pourquoi tu faisais les modifications dans ton navigateur, WPCleaner est généralement utilisé en faisant les modifications directement dedans et en sauvegardant la nouvelle version directement depuis WPCleaner.

--NicoV (discuter) 26 avril 2015 à 23:15 (CEST)

Bonsoir NicoV, l'installation automatique ne fonctionne pas : l'adresse me conduit sur une page qui se contente de rester joliment (!?) blanche - avec l'OS Mac. Merci pour la suggestion d'utiliser Ctrl+C/V au lieu de Cmd+C/V (c'était tellement simple comme soluce que je m'en veux de ne pas y avoir pensé !), cela fonctionne sans Pb et c'était justement (pour répondre à ta question) l'absence apparente des raccourcis clavier qui me faisait passer de WPC au navigateur. Je n'ai donc plus ce souci, mais j'irai plus tard visiter javaws pour info et te tiendrai au courant si cela apporte une fonctionnalité particulière. En tout cas ; ++Merci NicoV ++, cela tourne très bien. Amicalement— Antoniex (discuter) 26 avril 2015 à 23:59 (CEST) PS : sans les raccourcis, certaines corrections répétitives étaient fastidieuses…

Hello NicoV, pour info comme promis : javawshttp://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp ne s'ouvre pas dans Safari mais fonctionne parfaitement avec Firefox. Peut-être un Pb de config de Safari, mais là c'est mon problème, Merci pour ta disponibilité, tout est OK maintenant— Antoniex (discuter) 27 avril 2015 à 00:17 (CEST)

Page Marcel Guitoukoulou - problèmes de rédaction !?

Bonjour NicoV,

désolé je n'ai rien compris à l'installation de WPCleaner sur mon mac pour vous écrire ! Comme vous le savez, je suis novice sur Wikipédia puisque je viens de créer ma première page Marcel Guitoukoulou. Et malgré tous les conseils d'un ami membre wiki depuis de nombreuses années, il semble que ma présentation ne vous convienne pas ? Je pense que la meilleure façon de m'aider à améliorer ma page est de concrètement me préciser les points noirs afin que je puisse efficacement corriger le tir. Vous semblez dire que ma rédaction n'est pas bonne, avez-vous un exemple précis ? Au début j'avais présenté mes contenus avec les dates importantes sous forme de listing, puis j'ai suivi les conseils de les mettre sous forme de paragraphe, sans retour à la ligne (moins beau et lisible à mon sens mais je respecte la règle wiki). Mais maintenant je suis preneur de conseils complémentaires ou d'un petit coup de main pour parfaire ma page... Un grand merci par avance.

--Tungsten1969 (discuter) 23 avril 2015 à 09:49 (CEST)

Bonjour Tungsten1969 et bienvenue sur Wikipédia.

Effectivement, le style de l'article que vous avez créé ne me semble pas correspondre à ce qui est généralement attendu sur Wikipédia. J'ai par exemple l'impression de lire un CV avec juste une succession de dates, sans phrase rédigée (que ce soit sous forme de liste à puce ou de paragraphe, ça reste pour moi en l'état une simple succession de dates, style CV, et je trouve aussi que des paragraphes non rédigés sont encore moins lisibles qu'une liste à puce...). Regardez quelques articles, en particulier ceux considérés comme bons, pour voir ce qui peut être attendu.

Parmi mes remarques, il y avait aussi le peu de sources appuyant les informations de l'article.

Je vous invite à faire une demande de relecture (j'ai fait une demande en votre nom) qui sera prise en charge par les contributeurs expérimentés qui suivent le forum des nouveaux (ou ici). Ils ont l'habitude d'aider les nouveaux venus dans la rédaction de leurs premiers articles. Ils pourront vous guider plus efficacement que moi je pense.

Bonne continuation. --NicoV (discuter) 23 avril 2015 à 10:13 (CEST)

article Galerie Michel Rein

Bonjour Nico

Peux tu me dire pourquoi tu juges l'article non encyclopédique?

Cdt --Galerie Michel Rein (discuter)

Bonjour Galerie Michel Rein, ce n'est pas forcément l’article que je trouve non encyclopédique, mais le style utilisé. Les articles de Wikipédia doivent être rédigés sur un ton neutre, sourcé, ... ce qui n'est actuellement clairement le cas d'après moi. Je vous invite à lire les règles pour plus de précisions. --NicoV (discuter) 21 avril 2015 à 14:47 (CEST)

Bonjour NicoV, par preuve de bonne foi, j'ai tenté de neutraliser encore plus le vocabulaire employé. J'ai consulté les règles, et l'article est bien rédigé dans un ton neutre, quant au point "sourcé": 20 références sont là pour répondre à ce besoin. Je t'invite à consulter les articles qui portent sur des sujets identiques == article David Zwirner ==, == article Emmanuel Perrotin ==, == article Nathalie Obadia ==, == article Galerie Kamel Mennour == qui prennent tous la même forme.

Bonjour Galerie Michel Rein, l'article est toujours largement dans un style non encyclopédique, en plus de manquer singulièrement de sources. J'ai donné quelques exemples de phrases dont le ton ne me semble pas correspondre à ce qui est attendu sur Wikipédia. --NicoV (discuter) 27 avril 2015 à 10:07 (CEST)

Bonjour NicoV,merci beaucoup pour tes remarques, je vais en prendre compte et modifier certains passages au style non encyclopédique. En ce qui concerne les sources pourrais-tu m'éclairer à ce sujet? Il me semblait que mes sources étaient en nombre suffisant, mais apparemment cela ne convient pas. S'agit-il de la nature des sources elle-même ou de leur nombre (sachant que j'en ai ajouté 21). Merci d'avance et bonne journée. Mélodie--Galerie Michel Rein (discuter) 28 avril 2015 à 12:07 (CEST)Galerie Michel Rein

Bonjour Galerie Michel Rein. En ce qui concerne les sources, je vous invite à lire WP:CITE, mais voici quelques remarques :

• Les références 10 à 22 ne semblent pas être des sources sur la galerie, mais des sources sur des artistes liés à la galerie. Je considère donc qu'elles ne comptent pas vraiment dans les sources de l'article, même si elles ont probablement leur place.
• Les références 2, 6, 7, 10, ... proviennent du site de la galerie, ce ne sont donc pas des sources
• Il ne reste donc que quelques références, et je ne suis pas sûr qu'elles soient considérées comme des sources de qualité au sens de Wikipédia (cf. WP:CITE).

--NicoV (discuter) 28 avril 2015 à 13:30 (CEST)

Bonjour cher NicoV, Je comprends bien votre propos, cependant je n'ai pas d'autres sources à ajouter (sachez qu'il y en a tout de même 19 différentes, sachant que les réfs 2, 3, 8 et 9 amènent tous vers des articles scannés venant expliciter les propos) Nous avons les mêmes infos que sur la page anglaise par exemple qui pourtant n'a pas les mêmes problèmes que nous. Que faire ? Merci

Bonjour cher NicoV, Je comprends bien ce que vous me dites, cependant il y a tout de même 19 sources différentes, et les réfs 2, 3, 8 et 9 amènent certes toutes sur le site mais a chaque fois sur des articles extérieurs venant illustrer les propos. De plus, la page anglaise contient les mêmes informations que nous mais sans connaitre les mêmes problèmes. S'il vous plait que faire ? Merci

en.wiki

Bonjour! Lisez ici, SVP? Merci :) --Elitre (WMF) (discuter) 30 avril 2015 à 13:36 (CEST)

Thanks for the notification Elitre (WMF), I'm not sure I can add a lot to what has already been said on the task page. --NicoV (discuter) 4 mai 2015 à 23:06 (CEST)

Paramètre dupliqué pas forcément à corriger

Bonsoir !

Par hasard, j’ai vu passer ce diff où le bot corrige un modèle qui apparemment n'en a pas besoin :-/ Litlok (m'écrire) 12 mai 2015 à 00:13 (CEST)

Bonsoir Litlok, merci pour le signalement, ce sont des modifications manuelles. La correction était nécessaire (il y avait vraiment 2 arguments dupliqués, l’année 2011 était visible dans le tableau mais pas dans le graphique), mais incomplète. C'est étrange que le modèle {{Graphique polygonal}} se comporte mal quand il y a plus d'abscisses que ce qui est indiqué dans nb_abscisses… --NicoV (discuter) 12 mai 2015 à 00:21 (CEST)

Victoire !

Bon, j'ai un peu forcé la main au dernier, et il faudrait comprendre lequel des modèles de test associés à {{Modèle:Tableau population d'article de commune de France/Bac à sable}} déclenchait l'erreur, mais le résultat est là : la catégorie des pages utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle est enfin vide ! .

Bravo pour tout le boulot abattu avec WPCleaner, je n'aurais jamais cru que ce serait possible de la vider si vite.

El pitareio (discuter) 8 juin 2015 à 22:47 (CEST)

 El pitareio : Cool ! Pour le cas des modèles de test, la prochaine évolution de MediaWiki aidera peut-être à trouver où est le problème. --NicoV (discuter) 9 juin 2015 à 21:13 (CEST)

CheckWiki #69 false flag

Hi, NicoV:

Thanks for the change to WPCleaner to catch the inconsistencies with the dump program.

In the article "en:Armenia", I think WPCleaner is false flagging " (ISBN 0415239028) p 84" (3 occurrences) as a #69 error. Knife-in-the-drawer (discuter) 16 juin 2015 à 07:27 (CEST)

That's what happen when I try to do some modifications in WPCleaner when in transit between two planes… Should be fixed. --NicoV (discuter) 16 juin 2015 à 19:50 (CEST)

Thanks for the fix. Two days ago, I was drowning in false ISBN errors. Yesterday and today, everything seems accurate. The true test will come with July's dumps. If the dumps flag something and WPCleaner flags nothing, I'll look for the peculiarity manually and write a message to you. Hopefully, you won't hear from me. :-) Knife-in-the-drawer (discuter) 18 juin 2015 à 09:11 (CEST)

Pierre Prins

Bonjour, Désolé, mais votre intervention sur l'article que je viens de rédiger est un peu précipité, comme personne ne tient compte du bandeau EN TRAVAUX Il ne s'agit pas de Lozère département mais de Lozère hameau de la commune de Palaiseau Ce n'est pas grave, mais voilà avant d'intervenir prenez soin de maîtriser le sujet Bonne continuation, sans rancune Bien cordialement --Alain valtat 24 juin 2015 à 11:44 (CEST)

Bonjour Alain valtat, désolé pour l'erreur, j'ai en plus dû rater le bandeau... --NicoV (discuter) 24 juin 2015 à 11:55 (CEST)

Finances Locales : liens vers des pages de l’espace utilisateur.

Outil Finances locales.

Bonjour NicoV

J'ai bien pris en compte ta remarque qui sera appliquée dans la prochaine version.

Question : Si l'outil était hébergé par le Projet:Communes_de_France, est-ce qu'un lien vers ce projet serait autorisé dans les notes d'un article ?

--A+ Thierry (discuter) 1 juillet 2015 à 08:00 (CEST)

Bonjour Thierry, j'ai l'impression qu'aucun outil actuellement ne met de liens vers lui-même dans les articles (que la page de l'outil soit dans l’espace utilisateur, projet, wikipédia, ...). En général, les outils ont plutôt tendance à mettre un lien dans le commentaire d'édition. Personnellement, je pense qu'il vaut mieux s'orienter vers cette solution plutôt que d'ajouter dans les articles des liens vers les outils ayant aidé à leur création (en tant que lecteur d'un article, je ne vois pas l'intérêt de cette information, elle ne concerne pas le sujet de l'article). --NicoV (discuter) 1 juillet 2015 à 08:59 (CEST)

Merci pour ces précisions.

Mon objectif était de pouvoir vérifier d'un clic de souris quelle version de l'outil avait généré le texte (traçabilité). J'y pense maintenant : quelques fois, je réorganise les pages du projet et on aurait pu se retrouver avec des liens rouges qui apparaitraient sur 72 000 pages liées aux Finances locales. Comme tu le dis, c'est une info de maintenance qui ne doit pas apparaître dans le texte visible, mais dans les commentaires du Wikicode.

Je te remercie encore pour tes commentaires très judicieux et ta vigilance.

Je vais reporter notre discussion dans la PDD de l'outil.

--A+ Thierry (discuter) 1 juillet 2015 à 17:07 (CEST)

Tu as bien mérité la médaille ci-dessous  :

Merci NicoV pour tes remarques et conseils qui permettent d'améliorer l'outil Finances Locales --A+ Thierry (discuter) 1 juillet 2015 à 17:07 (CEST).

nettoyage demandé

Bonjour robot. La Liste de traités de droit international contient de nombreux cas de "Lien interne avec cible identique au texte" (à part la majuscule). Peux tu nettoyer cela ?--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 09:52 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, c'est fait. --NicoV (discuter) 25 juillet 2015 à 10:23 (CEST)

Merci. Je ne connais pas trop l'utilité de cette démarche, mais c'est certainement plus léger comme ça. J'en ai profité pour corriger le lien d'homonymie--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 10:28 (CEST)

En fait il reste des choses du genre [[paix de Lodi|'''paix de Lodi''']] [[traité d'Étaples|'''traité d'Étaples''']] [[1492|'''1492''']] . Est-ce que le robot peut faire ça? J'ai commencé, mais il y en a trop.--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 12:23 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, j'ai ajouté cette possibilité à WPCleaner et j'ai modifié l'article. Pour info, WPCleaner est utilisable par tout le monde, mais pas de souci pour traiter les requêtes. --NicoV (discuter) 25 juillet 2015 à 12:42 (CEST)

Merci. Utiliser le robot! Je ne sais pas si je saurais, mais pourquoi pas cela peut être intéressant.--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 13:02 (CEST)

I'm curious

Why do you go to en.wp to report bugs found at fr.wp? Whatamidoing (WMF) (discuter) 27 juillet 2015 à 21:56 (CEST)

Whatamidoing (WMF) Because usually it's easier to get people participating there, including WMF developers, than on frwiki. At some point, it was difficult to have answers here (before Erica's time). For some time, I posted on both, and got more answers on enwiki, so I kept this habit. --NicoV (discuter) 27 juillet 2015 à 22:13 (CEST)

That makes sense, I suppose. Elitre's been here for a long while, though. Whatamidoing (WMF) (discuter) 28 juillet 2015 à 01:24 (CEST)

Fayerose

Bonjour,

L'article a déjà été posté dans l'espace de relecture.

Sans réponses de modérateurs, j'ai décidé de le mettre en ligne.

Il y a des sources et vous dites qu'il n'y en a pas.

Je ne comprends également pas pourquoi vous dites qu'il s'agit d'une publicité.

Cordialement.

merci WikiCleanerBot

Aujourd'hui Tungurahua connaissent beaucoup de nouvelle activité n'a été enregistrée depuis 2015 et il est sous surveillance constante par l'Institut de géophysique de École polytechnique nationale de Quito.

merci WikiCleanerBot

pour votre dur travail

École polytechnique nationale de Quito 

bonne journée

David Adam Kess (discuter) 2 août 2015 (CET)

Tour Eiffel Le premier étage depuis la base

Bot qui pose des bandeaux

Bonjour Speculos, NicoV et AGhostDog, A-t-on du nouveau sur la mise à jour et la suppression des bandeaux suite à mes modifications sur l'article Modèle Clubhouse de réhabilitation psychosociale (d · h · j · ↵ · DdA)? Merci! --Modèle clubhouse (discuter) 24 juin 2015 à 10:07 (CEST) Modèle Clubhouse

Bonjour Modèle clubhouse. Désolé, assez occupé ces temps-ci donc pas eu de temps à consacrer à ceci. Pour moi, les bandeaux sont toujours d'actualité, je m’explique :

• Bandeau sur les sources: l'article me semble toujours manquer de sources secondaires (des paragraphes entiers sont non sourcés, des "sources" sont en fait des sources primaires. En regardant rapidement les 10 sources du chapitre Notes et références: les réfs 1 et 10 sont les mêmes, les réfs 2, 3, 8 et 9 sont des sites de l'association (sources primaires donc pas de vraies sources), ...
• Bandeau sur l'admissibilité: conséquence du manque de sources comparé à la taille de l’article
• Bandeau sur le ton promotionnel: certains paragraphes, non sourcés, n'ont à mon avis pas un style encyclopédique. Par exemple, rien que l'introduction "Ce lieu permet d’y retrouver des pairs pour parler librement dans une ambiance de compréhension, de participation et de partage amical." n'est pas une information encyclopédique : non sourcée, non vérifiable, ... plutôt une phrase qui se retrouverait dans une plaquette publicitaire.

--NicoV (discuter) 24 juin 2015 à 11:51 (CEST)

Bonjour NicoV; suite à une question sur le Wikipédia:Forum des nouveaux concernant l'article Modèle Clubhouse de réhabilitation psychosociale (d · h · j · ↵ · DdA), je me suis rendu compte que c'était le bot WikiCleanerBot qui avait posé 3 bandeaux [3], ce qui me semble un peu inhabituel, peux-tu vérifier? Merci. -- Speculos ^(discussion) 10 juin 2015 à 16:22 (CEST)

Bonjour Speculos et NicoV,

Je me permet d'intervenir, ayant vu la question sur le forum des nouveaux. Si j'ai bien compris, WikiCleanerBot est un compte utilisé par NicoV à travers l'outil WPCleaner. Donc ce n'est pas vraiment un bot, vu que toutes les modifs réalisées avec WPC sont contrôlées par des humains (d'autant plus que je ne suis pas persuadé que l'ajout de bandeaux soit une fonctionnalité du soft, je pense que NivoV les a ajouté "à la main" dans WPC). Du coup j'en viens à ma remarque : le nom du compte à l'air de perdre pas mal de monde (y compris des contributeurs chevronnés, comme Speculos dans ce cas), est-ce une bonne idée d'avoir un compte dont le nom est préfixé par "Bot" pour faire ce que tu fais sur WPC ?

Cdlt, --AGhostDog ^(plop?) 10 juin 2015 à 17:09 (CEST)

@ AGhostDog (d · c · b) : je me doute bien que ce n'est pas le bot qui met tout seul les bandeaux, je pose juste la question à son dresseur...-- Speculos ^(discussion) 10 juin 2015 à 17:30 (CEST)

Bonsoir Speculos et AGhostDog.

Effectivement, ce sont des modifications manuelles dans ce cas, réalisées sous mon compte bot. Vu le commentaire, j'étais sans doute en train de corriger les erreurs détectées par P:CS (Item de liste terminé par un saut de ligne), et donc en train de faire des modifications à la chaîne (plusieurs par minute), et j’ai vu que l'article méritait quelques bandeaux que j’ai donc ajouté.

J'utilise généralement un compte bot pour ces modifications à la chaîne, j’avais d'ailleurs créé ce compte bot suite à la demande d'autres contributeurs qui préféraient qu'elles soient faites avec ce type de compte. Je comprends le questionnement, mais je ne vois pas trop quoi faire qui marche bien:

• Ne plus faire les modifications à la chaîne sous un compte bot : bof, c'était le but du compte bot
• Ne plus faire des modifications supplémentaires sous un compte bot : c'est à mon avis dommage
• Faire les modifications supplémentaires sous mon compte : bof, je ne suis pas prêt à faire ça, je ferais plutôt la deuxième option dans ce cas

Qu’en pensez-vous ? --NicoV (discuter) 10 juin 2015 à 19:12 (CEST)

PS: je n'ai pas été notifié de la discussion sur le forum des nouveaux, étrange…

OK, je comprends ta position; sur le fond il me semblerait sans doute plus clair de limiter les actions sous le compte bot à ce pour quoi il est fait, mais bon... Sinon sur le cas à l'origine de la question, peux-tu vérifier si les bandeaux peuvent être retirés, et sinon expliquer pourquoi au contributeur Modèle clubhouse (d · c · b) à l'origine de l'article Modèle Clubhouse de réhabilitation psychosociale (d · h · j · ↵ · DdA) ? Merci. -- Speculos ^(discussion) 10 juin 2015 à 20:49 (CEST)

À propos de ma question, je comprend bien l'intérêt d'avoir un compte dédié pour ces taches « semi-automatisées ». Peut-être qu'un compte nommé par exemple NicoV-WPC perdrait moins les contributeurs (enfin c'est une suggestion, pour ma part en lisant la PU de WikiCleanerBot c'était clair ^^).

D'ailleurs, j'ai vu qu'il existe des Balises pour WPC (en bas). Il pourrait être intéressant que WPC ajoute ces balises aux résumés, non ?

Cdlt, --AGhostDog ^(plop?) 11 juin 2015 à 10:41 (CEST)

AGhostDog Je vais réfléchir à ta suggestion, effectivement peut-être qu'un changement de nom de compte pourrait aider. Pour la balise, je sais, c'est moi qui ait demandé sa création mais je n'ai pas encore eu le temps de modifier WPC pour l'utiliser… --NicoV (discuter) 11 juin 2015 à 14:36 (CEST)

Faux-nez ?

Bonjour,

J'ai vu le compte NicoVTest, probablement un faux-nez de ta part, la PU du faux-nez redirige vers celle du compte principale, et il n'y a pas écrit que tu utilise un faux-nez. Utilise tu un faux-nez, si oui, il est impératif de l'écrire sur ta PU, sous peine de blocage. Lucas0231 ✉ 30 juillet 2015 à 17:30 (CEST)

Oui Lucas0231, c'est bien mon compte, ce qui est assez évident: le nom, la redirection, le fait que ce soit moi qui ait créé la page utilisateur, ... et ce qui n'est en aucun cas un motif de blocage. Merci donc, avant de parler de blocage sur la page d'un utilisateur, de lire et comprendre les règles de Wikipédia... --NicoV (discuter) 3 août 2015 à 16:02 (CEST)

Dresseur de robot

Bonjour NicoV
Sur Liste de systèmes astéroïdaux dans la deuxième colonne, il faudrait remplacer le lien [[astéroïde]] par le modèle {{PM3|astéroïde}}, pour que le n° n'apparaisse plus. Connais-tu un robot ou un dresseur de robot qui pourrait faire ça?--Io Herodotus (discuter) 2 août 2015 à 10:00 (CEST)
--Io Herodotus (discuter) 3 août 2015 à 14:59 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, désolé pour le temps de réponse, j'étais absent. Content que tu aies trouvé comment faire. --NicoV (discuter) 3 août 2015 à 16:08 (CEST)

WikiCleanerBot

Bonjour,

Serait-il possible que ton bot arrête de supprimer des liens parfaitement justifiés ?

Merci d'avance, --Mathis B ^discuter, le 12 août 2015 à 12:21 (CEST)

Bonsoir Mathis B, pour moi ces liens sont tout sauf parfaitement justifiés:

• les modèles {{Page h'}} ne sont à utiliser que lorsque l'on veut faire référence au concept d'homonymie (pas juste lorsque un article plus précis n’existe pas). On n’est clairement pas dans ce cas ici.
• il est totalement inutile de faire un lien vers une page qui donne seulement une définition sans intérêt (un défenseur est un sportif jouant en défense). Autant dans ce cas, renvoyer vers le wiktionnaire wikt:défenseur.

--NicoV (discuter) 24 août 2015 à 19:58 (CEST)

Bonsoir,

• Je veux bien savoir où il est indiqué que « les modèles {{Page h'}} ne sont à utiliser que lorsque l'on veut faire référence au concept d'homonymie (pas juste lorsque un article plus précis n’existe pas). » ? Je ne le vois écrit pas dans la documentation du modèle. Edit : erreur, je n'avais pas lu cet ignoble encadré jaune. Par ailleurs le lien vers hockey est, lui, justifié.
• Il est déconseillé de mettre des liens interwikis dans le corps d'un article.

--Mathis B ^discuter, le 24 août 2015 à 23:13 (CEST)

Mathis B, pour le lien vers hockey, il est déjà présent 4 paragraphes avant (avec un page h', qui est justifié dans ce cas), il m’avait semblé tout à fait normal d'enlever le second lien. Il est aussi déconseillé de mettre des liens vers des pages d'homonymie… c'est pour ça que ne pas mettre de lien me semblait la bonne solution vu qu'aucun type de lien n'apporte de réelle plus-value pour défenseur ou attaquant. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 00:31 (CEST)

Clément d'Antibes

Salut.

J'ai vu que tu avais modifié la page de la ville d'Antibes, en demandant si la partie sur Clément d'Antibes était une blague. Je me demande s'il mérite un paragraphe dans la page de la ville, et encore plus une page dédiée, mais il existe bel et bien. Je ne suis pas très foot, mais il est connu très connu des footballers et des supporters.

https://www.google.fr/search?q=cl%C3%A9ment+d%27antibes

ClementPolito (discuter) 24 août 2015 à 19:09 (CEST)

Bonsoir ClementPolito, sauf que sans sources, et sans rien prouvant une quelconque admissibilité, cette phrase (qui en plus n’a aucunement un ton encyclopédique) n'a pas sa place dans un article de l'encyclopédie. --NicoV (discuter) 24 août 2015 à 19:52 (CEST)

Ton trop promotionnel / catalogue de vente

Bonjour NicoV

Page Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation_sans_fronti%C3%A8res

Pourriez-vous m'indiquer dans quelle partie le ton est trop promotionnel afin que je puisse modifier la ou les sections concernées ?

Pourriez-vous également m'indiquer dans quelle partie la forme de cette article n'est pas encyclopédique ? Est-ce l'ordre des parties ou le contenu ?

Par avance je vous en remercie.

Bonjour Avion.asf, c'est quasiment l'ensemble de l’article qui utilise un ton non encyclopédique (ton non neutre, affirmations non sourcées, ...). Quelques exemples :

• 1er paragraphe: "mobilise son expertise", ... : ton non neutre, aucune source
• 2e paragraphe: "profondément touchés", "prise de conscience", ... : ton non neutre
• "soutien logistique essentiel", ... : ton non neutre
• ...

L'ensemble de l'article ressemble à une page de présentation qui pourrait se trouver sur le site de l'organisation, absolument pas à un article encyclopédique qui se doit d'être neutre, sourcé, ...

--NicoV (discuter) 28 août 2015 à 15:41 (CEST)

NicoV,

J'ai effectué des modifications en supprimant les adjectifs et certaines phrases dont le ton pouvait paraître trop promotionnel. Le bandeau de maintenance est de retour... Pourriez-vous m'indiquer une nouvelle fois, les phrases où le ton n'est pas neutre.

De plus, l'utilisateur Shev123 (qui ne peut répondre actuellement puisqu'il est en congés) a supprimé les chiffres clés ainsi que la liste des associations en Europe qui sont indépendantes. Pour quelles raisons ? D'autres ONG disposent de pages avec chiffres clés sans aucun bandeau de maintenance.

L'objectif de la page est d'être complète et bien évidemment de respecter la charte de Wikipédia

Pourriez-vous m'aider ?

Merci pour votre réponse

--Avion.asf

Erreur de wikicleanerbot

Bonjour,

Merci de noter que votre bot commet une erreur lorsqu'il effectue cette correction. Merci en conséquence de le corriger si possible.

Cordialement. --Gkml (discuter) 29 août 2015 à 14:43 (CEST)

Bonjour Gkml, pourquoi est-ce une erreur ? Ma version sans les nowiki a le même rendu que votre version avec les nowiki: je ne vois donc pas en quoi il sont nécessaires… --NicoV (discuter) 29 août 2015 à 14:58 (CEST)

Gkml De plus, pourquoi annuler ma correction d'homonymie qui est 100% justifiée elle aussi ? --NicoV (discuter) 29 août 2015 à 14:59 (CEST)

Bonjour NicoV,

À moins que ce ne soit un problème de navigateur, il apparaît qu'une espace s'introduit dans l'année lorsque vous retirez les nowiki, cf. votre version sans les nowiki ; ceci est dû au fait que tous les nombres de la ligne sont gérés en {{formatnum:}} sans distinction par le modèle infobox invoqué ; or, vous ne pouvez faire ceci par respect de la typographie élémentaire qui interdit d’introduire des espaces insécables dans le libelle numérique d’une année : cf. LRTUIN p. 22 + histo. de la page + WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES.

Pour éviter de nouvelles modifications d’utilisateur, j'ai donc placé un commentaire d’avertissement, mais comme il n'est pas lu par les robots, votre programme devrait donc être modifié, à moins que vous ne demandiez une modification du modèle infobox concerné pour gérer ce type d’anomalie.

Concernant la correction d’homonymie, peu visible sur les diff. car microscopique, je l'ai rétablie car je ne l'avais pas vue ; désolé.

Cordialement, --Gkml (discuter) 31 août 2015 à 09:21 (CEST)

Bonjour Gkml: ok, je comprends le problème qui est lié à une utilisation à la limite du champ effectif de l'infobox. J'ai fait une modification du modèle de l'infobox qui permet de mettre ces informations complémentaires dans un champ info_effectif. Est-ce que la solution vous convient ? Je la trouve nettement plus propre que des nowiki qui essayent de contourner le fonctionnement de formatnum. --NicoV (discuter) 31 août 2015 à 09:27 (CEST)

Oui merci, cela convient.

Néanmoins, concernant la modif. du modèle, l'espace entre les deux informations apparaît dans la page Armée de l'air française en prévisualisation (en cours de modif.) mais pas dans la version de lecture.

Il y aurait ensuite lieu de modifier la documentation du modèle, je présume.

Cordialement. --Gkml (discuter) 31 août 2015 à 09:43 (CEST)

Rebonjour Gkml. J'ai modifié la documentation du modèle. Pour l'espace entre les informations, je le vois bien dans la version de lecture, et le code source de la page montre qu'il est présent: 50&#160;909&#160;<small><small>(en 2013)</small></small> (les   correspondent à une espace insécable). Je ne comprends donc pas pourquoi vous ne le voyez pas dans la version de lecture. --NicoV (discuter) 31 août 2015 à 09:53 (CEST)

Bonjour NicoV, je ne comprends pas pourquoi il y avait la différence que j'avais signalée tout à l'heure, qui n'existe plus maintenant. Tout semble donc marcher correctement maintenant.

J'ai complété l'exemple dans la doc. du modèle, après avoir consulté l'historique présent dans l'article concerné. L'information que j'ai ajoutée ne servirait pas dans l'article, mais elle sert à illustrer l’usage du nouveau champ.

Cordialement. --Gkml (discuter) 31 août 2015 à 15:35 (CEST)

Maripa informations

Bonjour, je ne comprends pas votre message car je n'ai pas fait cette page pour me faire de la publicité mais pour faire un article sur le travail d'illustrateur . comme Daniel Sauvageau (illustrateur) ou autre. J'ai du m'inscrire en tant que maripa.fr car mon nom d'illustratrice Maripa est déja utilisé sur wikipedia. C'est aussi la raison pour laquelle j'avais commencé par le premier nom: Maripa illustratrice que je n'arrive pas à enlever. Je ne vois pas en quoi ma page est différente de celle des autres illustrateurs voire même de beaucoup d'autres auteurs (écrivains, dessinateurs de bd, comédiens, artistes) qui ont également des sites internet. en vous remerciant pour votre réponse. Marie-Pascale illustratrice.

Bonjour Maripa.fr, comme il vous l’a été indiqué plusieurs fois, les pages utilisateur ne sont pas destinées à héberger un CV vous concernant, il est donc normal que vos ajouts soient supprimés. Si vous pensez que vous avez la notoriété pour avoir un article dédié sur WP, vous pouvez éventuellement créer un brouillon, mais je vous rappelle que les autobiographies sont déconseillées sur Wikipédia. Je vous invite fortement à lire les recommandations qui se trouvent dans les 2 liens précédents avant d'entamer la rédaction d'un brouillon vous concernant. --NicoV (discuter) 13 septembre 2015 à 21:29 (CEST)

Maripa illustratrice

Bonjour, merci pour votre réponse, je vais en effet prendre le temps de lire tous vos conseils, en revanche je note que malgré votre vigilance concernant la "neutralité" des articles, j'ai pu observer des faux profils professionnels sur wikipedia qui ont d'ailleurs induit en erreur plusieurs personnes de mon entourage professionnel. Les cv "déguisés" car très précis, sont partout sur wikipedia et leurs "articles" sont écrits par les personnes concernées. C'est pourquoi je ne me suis pas trop posée de questions. Je vais repenser à tout ça et je garde précieusement votre courrier. Mon idée de départ était de parler des illustrateurs multimédia , profession assez nouvelle (20 ans) je dois dire mais qui pourrait avoir sa place dans wikipedia. A priori je me suis trompée. Cette idée ne peut pas se développer sur votre plateforme, où alors je m'y suis mal prise. Bien cordialement. Maripa Illustratrice.

Bonjour Maripa.fr. Si vous avez des exemples concrets de tels CV , vous pouvez me les indiquer, je ferais le nécessaire. --NicoV (discuter) 14 septembre 2015 à 14:49 (CEST)

Ton message

Merci de ton message. Pourrais-tu me signaler une page où serait le problème que tu me signales ; je comprendrais mieux ce qui se passe. Je ne connais que peu WIKI et -vu mon âge - le vocabulaire utilisé est souvent pour moi de l'hébreu. Je ne pense pas avoir posé des guillemets, mes corrections au contraire font que j'en enlève que je ne trouve pas justifiés. Par contre j'utilise ASSEZ FRÉQUEMMENT la double apostrophe pour mettre en police italique. En l'attente, cordialement. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 16 septembre 2015 à 12:55 (CEST))

Faux profils/fausse biographie

Bonjour, je ne vais pas "dénoncer" certaines personnes, mais je vous recommande de vérifier les biographies des auteurs de vos articles. En tout cas, ces dernières donnent l'impression que Wikipedia est un bon outil pour mentir du point de vue professionnel, et donc pour communiquer aussi "honnêtement" sur son travail effectif. Voilà, comme ça vous comprendrez pourquoi j'ai souhaité faire ma page maripa (.fr) en toute bonne foi et sans intention de "vandalisme" et de tricherie. Les critiques concernant wikipédia sur les risques de tromperies sont donc justifiées. Je vous conseille de revoir votre système de protection garantissant la "neutralité" des informations qui circulent sur votre plateforme . Concernant les supercheries que j'ai pu observées, je vous tiendrai informé si le besoin s'en fait ressentir. Bien cordialement. Marie-Pascale.

 Maripa.fr : Wikipédia n'est surveillée que par des bénévoles, il y a donc des articles ou pages utilisateur qui passent au travers de la vigilance de ces bénévoles dont je fais partie. Je ne vais donc pas "vérifier les biographies des auteurs des articles de Wikipédia", ce n’est tout simplement pas possible vu la quantité de travail que ça représenterait. Si vous ne souhaitez pas signaler des pages qui, selon vous, sont similaires à ce que vous avez publié, c'est votre droit.

Quand à la page que vous avez écrit, vous semblez ne pas avoir lu les messages qui vous ont été adressés: les pages utilisateur (c'est-à-dire Utilisateur:xxx) n'ont pas vocation à héberger de CV ou d'article, c'est ce que vous aviez essayé de faire, et c'est pourquoi vos ajouts ont été supprimés. Les véritables articles ne sont pas dans l’espace utilisateur mais dans l’espace encyclopédique (vous n’avez pas écrit dans l’espace encyclopédique), et sont possibles dès qu'ils respectent les différents principes de Wikipédia (notoriété, vérifiabilité, neutralité, …). --NicoV (discuter) 18 septembre 2015 à 18:19 (CEST)

Bénévoles

Je ne vois pas le rapport avec les bénévoles. Et j'ai bien vu que vous aviez supprimé mon soi disant C.V." (dont la forme a été tout bonnement reprise dans des publications Wikipidia sur internet). Vous pouvez-même supprimer "mon" nom, "ma" page, et tout ce que vous voulez. Je n'ai rien rajouté depuis votre message d'opposition, sauf erreur de ma part. Si vous ne voulez pas entendre ce que je vous dis par écrit, je ne peux pas vous obliger. je ne vous accuse de rien...je donne simplement mon avis, comme vous l'avez fait en parlant de ma démarche relevant d'un acte de "vandalisme". Au lieu de mal prendre les choses vous devriez en tirer un enseignement pour votre démarche bénévole et je sais de quoi je parle car je suis bénévole depuis 30 ans dans différents domaines autre que celui concernant mon C.V.. Bien cordialement. Marie-Pascale

Vérifiabilité

J'oubliais, mais c'est difficile de vous répondre point par point car je n'ai plus votre message sous les yeux: Des articles comme les miens (en même temps je n'ai pas écrit grand chose) sont partout sur wikipedia et cachés plus subtilement dans les biographies. C'est justement parce que vous ne prenez pas le temps de vérifier, que les impostures fleurissent sur votre système et prêtent à confusion sur la véritable fonction de wikipedia. C'est un point de vue que je ne vais pas passer mon temps à défendre. j'en fais simplement les frais en prenant du temps pour vous répondre. Quand au savoir encyclopédique il est en train de changer. La liberté encyclopédique prend une tournure spécifique dans son histoire et très actuelle. C'est tout. Bien à vous. MP

 Maripa.fr : C'est assez impressionnant à quel point vous décrivez quelque chose de complètement différent de ce qu'il s'est passé… Je n'ai commencé à parler de vandalisme qu'au 4e message vous demandant de ne pas utiliser votre page utilisateur de cette manière (1er, 2e, 3e) : donc, oui, après vous avoir informé 3 fois que votre page utilisateur ne devait pas servir à héberger un CV ou un article, sans que vous en teniez compte, j'ai utilisé le mot "vandalisme".

Vous parlez d'"article" comme les vôtres, mais vous n’avez pas rédigé d'article, vous avez rempli une page utilisateur : j’ai essayé de vous expliquer la différence, mais mes explications semblent sans effet… Vous aviez commencé un brouillon, personne ne l'a effacé, car ce n'est ni une page utilisateur, ni un article, c'est un brouillon que vous êtes libre de travailler pour le rendre admissible et conforme aux standards de Wikipédia, à la condition de respecter des critères de WP:Notoriété.

En ce qui concernent les erreurs, impostures, inexactitudes, … sur Wikipédia: oui, il y en a, et probablement beaucoup. Pourquoi ? Simplement parce que tout le monde peut écrire sur cette encyclopédie, et que tout le monde peut aider à surveiller ce qu'il s'y passe, mais malgré la bonne volonté de nombreux bénévoles, ça ne suffit pas à rendre Wikipédia parfaite. Si vous savez comment mieux faire, n'hésitez pas… Pour moi, quand on lit un article de Wikipédia, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, normalement les articles comportent des liens vers des références qui permettent de vérifier ce qu'il est écrit dans l’article.

Quand au fait que des articles comme le vôtre (je le répète, ce n’était pas un article) sont partout : c'est possible, mais j'en doute. Vous ne voulez donner aucun exemple, comme vous voulez, mais il est probable que ces exemples ne soient pas comme "votre article"… Donnez-moi un exemple pour avoir un sujet concret de discussion.

Sur vos pages de discussion, il a aussi été apposé un message de bienvenue, avec en particulier un lien vers le forum d'aide aux nouveaux : vous êtes la bienvenue sur ce forum pour être guidée. Vous avez aussi un lien vers comment débuter sur Wikipédia.

En ce qui me concerne, la discussion semble être au point mort. --NicoV (discuter) 18 septembre 2015 à 20:15 (CEST)

A quoi sert wikipédia?

Ok je comprends tout ça. Dès que j'ai du temps je regarderai de plus près le problème. Je garde de côté les exemples de biographies sur wikipédia qui servent à des personnes pour mentir sur leurs parcours pro. Je sais que vous n'avez pas les moyens suffisants pour tout surveiller, mais voilà, la liberté est utilisée à des fins mensongères et votre système en fait les frais, comme beaucoup d'autres. Je ne vous accuse de rien, comme je n'accuse pas les mensonges qui circulent sur vos pages, ni leurs auteurs. Mais je n'ai pas le temps d'aller vérifier les fausses formations professionnelles qui apparaissent dans certaines biographies. Car dans mon domaine pro lorsque nous consultons le profil pro d'une personne de "notoriété", wikipedia apparaît comme source d'info. En effet wikipedia donne du crédit à de fausses"notoriétés" et apparaît du même coup comme un outil de promotion professionnelle, ce qui explique ma démarche maripa.fr. (le but étant de renseigner sur les nouveaux métiers artistiques reliés au multimédia et d'en signaler les nouveaux acteurs dont les formations et le travail sont bien réelles). Il ne s'agit pour moi, ni de tromper, ni de "faire croire que" mais simplement de renseigner avec exemples à l'appui (j'ai une bonne formation universitaire à ce sujet). Je relirai toutes vos recommandations du départ dès que possible. Merci et bonne journée. Mp

Liens sur Jean

Bonsoir Nicov,
je ne sais si tu l'as vu mais j'ai répondu à ta question sur ma pdd. Cordialement. Michel Abada (d) 21 septembre 2015 à 21:28 (CEST)

Merci, je vais voir si ça m’aide à trouver les bons liens. --NicoV (discuter) 21 septembre 2015 à 21:46 (CEST)

Sinon, si tu as un doute, tu peux toujours me demander mon avis au cas par cas. Mais ce ne sera probablement qu'un avis non-sourcé (mais que je pense assez... avisé, justement). Michel Abada (d) 21 septembre 2015 à 22:53 (CEST)

Merci Michel Abada. Par exemple, dans La Crucifixion (Simon Vouet), quand il est écrit La vierge est soutenue par Jean, regardant Jésus sur la croix., s'agit-il bien de Jean (apôtre) ? --NicoV (discuter) 21 septembre 2015 à 23:07 (CEST)

Et dans Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, Le 23 décembre. (réf. Michée, Jean 10, 11-18) ? --NicoV (discuter) 21 septembre 2015 à 23:25 (CEST)

Je n'ai pas abordé la question du "Disciple bien aimé" (DBA). Disons que Simon Vouet fait un raccourci à partir de ses propres convictions et que pour lui le DBA est l'apôtre Jean. Les évangiles sont des textes à multiples sens qui ne sont pas des biographies de Jésus, mais des démonstrations que Jésus est le Messie. Donc, l'auteur a eu besoin pour sa démonstration d'un « disciple bien aimé » dont il ne donne pas le nom et donc dont l'identité est débattue depuis 1800 ans. La grande église à retenue qu'il s'agissait de l'apôtre Jean, pour d'autre le disciple bien aimé est Lazare, appelé ainsi à plusieurs reprises dans cette évagle attribué à Jean. Pour d'autres encore, il s'agit d'un personnage fictif qui est la combinaison de Jean et Lazare. Il existe encore d'autres thèses... Disons que pour Simon Vouet, il s'agit bien de Jean. Je vais regarder l'article. Michel Abada (d) 21 septembre 2015 à 23:38 (CEST)

Bandeau d'admissibilité ajouté par WikiCleanerBot

Bonjour,

Concernant ce diff, pourrais-tu passer sur ton compte normal quand tu ajoutes des bandeaux {{Admissibilité}} ? Je ne remets pas le bandeau en cause, mais je crois que c'est important dans ce cas d'être clair sur le fait qu'il s'agit d'une décision humaine, en particulier pour le créateur de l'article.

Merci,

Orlodrim (discuter) 15 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

Ok Orlodrim, j'essaierais d'y penser la prochaine fois. --NicoV (discuter) 15 octobre 2015 à 00:31 (CEST)

Arguments dupliqués dans les appels de modèle

Bonjour, petite erreur dans cette modification qui aboutit à 2 arguments ayant le même nom. J'en ai mis un en commentaire, mais ça ne doit pas être la bonne solution. --NicoV (discuter) 21 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

 NicoV : merci de faire la remarque, j'ai du modifier des centaines d'articles hier soir et je me suis trompé sur celui-là. Pour info, ces nouveaux paramètres sont mis pour que les liens externes vers la page de description du code sur le site de SIL International soient valides. S'il y a plusieurs codes, ils doivent être mis dans les paramètres iso3-b, iso3-c, etc... J'ai corrigé : [4]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 21 octobre 2015 à 13:03 (CEST)

Déplacement

(Journal des renommages) ; 16:24 . . NicoV (discuter | contributions) a déplacé la page Pldx1/Iljimae (SBS sageuk) vers Utilisateur:Pldx1/Iljimae (SBS sageuk) (Semble être un brouillon)

Oui, merci. (Ah, les nouveaux, ils se trompent tout le temps !) Pldx1 (discuter) 21 octobre 2015 à 16:33 (CEST)

Pb d'ascenseur

Re-salut, quand j'utilise le fichier Utilisateur:Rehtse/test3 pour faire une analyse avec WPCleaner, il suffit que j'enlève ou j'ajoute une ligne (un retour charriot suffit) pour que l'ascenseur disparaisse puis réapparaisse. C'est peut-être le nombre de lignes du fichier qui déclenche l'anomalie (en tout cas ce n'est pas le nombre d'octets).--Rehtse (discuter) 21 septembre 2015 à 10:52 (CEST)

Bonsoir Rehtse. Pour l'instant, je suis incapable de reproduire ce problème et je ne vois pas trop ce qui pourrait causer ça. Je vais réfléchir et essayer de trouver une idée… --NicoV (discuter) 21 septembre 2015 à 18:57 (CEST)

OneClickArchiver

Hello,

Je me suis dit que cela pouvait t'intéresser

Scoopfinder^(d) 29 avril 2014 à 12:35 (CEST)

Merci Scoopfinder, je l'ai mentionné dans Utilisateur:Equazcion/OneClickArchiver. Il faudra que je l'essaye . --NicoV (discuter) 29 avril 2014 à 13:28 (CEST)

Scoopfinder, j'ai commencé à regarder. Je m'aperçois que les pages sur lesquelles j'utilise OCA n'ont pas toujours la même règle pour les archives (ici, c'est /Archives 2014 ; sur Discussion Projet:Correction syntaxique, c'est /2014 ; sur Discussion Projet:Liens vers les pages d'homonymie, c'est /Archives 2014). Comment est-ce géré ? --NicoV (discuter) 23 mai 2014 à 11:36 (CEST)

Hello, en fait tu ne configures plus la page, mais doit rentrer chaque fois sur quelle page tu veux archiver (défaut: /Archives 2014). C'est plus pratique pour archiver de manière sporadique, mais pas pour les archivages de masse... --Scoopfinder^(d) 23 mai 2014 à 11:41 (CEST)

Scoopfinder, dernière question : si il y a la configuration dans la page, est-ce qu'il s'en sert pour la valeur par défaut ? --NicoV (discuter) 26 mai 2014 à 13:07 (CEST)

Non, mais je vais rajouter cette option (bien vu !) --Scoopfinder^(d) 26 mai 2014 à 13:12 (CEST)

Cool! Quand ce sera en place, je passerais probablement à ta version. --NicoV (discuter) 26 mai 2014 à 14:02 (CEST)

Update WPCleaner version

Hi. I updated WPCleaner version info on English and Arabic Wikipedias because WPCleaner is reporting a new version 1.37. Hope that you don't mind. Cheers. --Meno25 (discuter) 15 octobre 2015 à 14:19 (CEST)

Hi Meno25, you're welcome to do so . I often forget to do it, I hope it will be soon possible to update only Wikidata for that kind of things. --NicoV (discuter) 15 octobre 2015 à 18:37 (CEST)

?

Bonjour, je ne comprends pas très bien cette modification [5]. Merci de bien vouloir m'expliquer. Bloubéri (discuter) 31 octobre 2015 à 11:01 (CET)

Bonjour Bloubéri. Très étrange, ma modification était celle-ci, c'est-à-dire qu'elle a écrasé la tienne sans message d'avertissement (ce qui se confirme par mes logs https://fr.wikipedia.org/w/api.php?tags=WPCleaner&summary=v1.37 - [[P:CS|Correction syntaxique]] (Catégorie avant la dernière section) - Suppression DEFAULTSORT inutile&watchlist=nochange&title=Éreutophobie&text=L''''éreutophobie''' est un [[trouble anxieux]] caractérisé par une crainte obsédante de [[rougissement|rougir]] en public. Ce trouble fait partie des [[phobies sociales]]....&basetimestamp=2015-10-31T08:34:07Z&token=160569d8c90ff408839f1bb4c228ac48563487ff+\&minor=&bot=&action=edit&assert=user&format=xml, le basetimestamp fait bien référence à une version avant tes modifications 08:34:07Z=10:34:07, ta modification datant de 10:38). Ma modification consistait à déplacer les liens externes avant les catégories/portails et à supprimer le DEFAULTSORT qui est maintenant inutile depuis que les accents sont correctement pris en compte. --NicoV (discuter) 31 octobre 2015 à 11:14 (CET)

Et donc aucune idée du pourquoi du comment, si j'essaie de comprendre la réponse ? Bloubéri (discuter) 31 octobre 2015 à 11:19 (CET)

Bloubéri Aucune idée du pourquoi je n'ai pas eu de message de conflit d'édition et que ta modification a été silencieusement effacée. Mon outil utilise l'API MediaWiki pour faire ses éditions, et le paramètre "basetimestamp" permet de préciser à quelle moment j'ai récupéré le texte initial, justement pour éviter d'écraser d'éventuelles versions intermédiaires. Normalement, dans le cas où il y a une version intermédiaire, j'obtiens un message d'erreur qui m'empêche de sauvegarder ma version. J'ai ouvert un ticket sur Phabricator pour essayer de comprendre, phab:T117312. --NicoV (discuter) 31 octobre 2015 à 11:30 (CET)

Merci. Bloubéri (discuter) 31 octobre 2015 à 11:36 (CET)

Bloubéri, juste pour information : j'ai fait quelques tests sur Utilisateur:NicoV/Test :

• Avec un texte qui n’avait rien à voir avec l'article Éreutophobie : conflit bien détecté, pas d'écrasement
• Avec le même texte que l’article Éreutophobie : aucun conflit détecté, écrasement de la version intermédiaire

J'ai donc l'impression qu'il y a un bug dans MediaWiki qui ne détecte pas certains conflits d'édition. --NicoV (discuter) 31 octobre 2015 à 12:29 (CET)

MediaWiki fusionne les modifications quand c'est possible et ne produit un conflit d'édition que si une même partie du texte est modifiée de deux façons incompatible.

L'absence de conflit d'édition vient du fait que WikiCleanerBot a aussi déplacé la section « Liens externes » avant le portail (ou peut-être met le portail à la fin, mais ça revient au même et MediaWiki l'interprète de la première façon [6]). Pour MediaWiki, WikiCleanerBot fait donc trois choses : retirer la section « Liens externes » après la catégorie (un changement identique à celui de Bloubéri donc compatible), ajouter une section « Liens externes » avant le portail (pas d'incompatibilité) et modifier des lignes entre le portail et [[Catégorie:Trouble émotionnel et du comportement]] (pas d'incompatibilité).

Orlodrim (discuter) 31 octobre 2015 à 16:09 (CET)

Orlodrim, si je comprends bien, cela veut dire que le conflit d'édition est mal géré, ou bien qu'il est impossible à gérer, dans les modifications de la fin d'un article, et qu'en tout cas le problème ne vient pas du bot. Bloubéri (discuter) 1 novembre 2015 à 10:36 (CET)

Brouillon

Bonjour NicoV;

Si tu le souhaites, je possède une certaine quantité de coquilles de mise en page et de typographie wikipédia à te faire nettoyer sur mes brouillons et ma page d'utilisateur. Et énormément d'autres à venir. Il est vrai que, quand bien même j'escompte m'en occuper à terme, autant le faire faire par quelqu'un d'autre. Boutade mise à part, aurais-tu la bonté de m'expliquer pourquoi tu interviens sur une page utilisateur brouillon?

Cordialement,

Ruyblas13 (discuter) 9 novembre 2015 à 15:26 (CET).

Bonsoir Ruyblas13, j'ai modifié ton brouillon car il apparaissait dans la catégorie Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. Depuis quelque temps, MediaWiki remplit automatiquement certaines catégories quand des erreurs sont détectées, que ce soit des articles ou des pages utilisateurs. Je trouve plus simple de corriger les brouillons/pages utilisateurs/... que de les laisser dans la catégorie de maintenance et de se retrouver avec pleins de pages dans ces catégories "à vider". --NicoV (discuter) 9 novembre 2015 à 17:38 (CET)

re-Bonsoir, NicoV;

Ok, je comprends, ce que tu veux dire; cela m'a fait un fait un drôle d'effet. Cela se limite à ton champ d'action sur les Modèle:Référence, ou y a t-il d'autres points susceptible d'être wikicleaner (peut-être par d'autres users) sur des pages de brouillon?

Cordialement;

Ruyblas13 (discuter) 9 novembre 2015 à 18:21 (CET).

Ruyblas13, on parle bien de cette modification ? Elle n'a pas été fait avec WPCleaner, mais avec un petit script, findargdups, que n'importe qui peut utiliser. En ce qui concerne les modifications avec WPCleaner, il y a 2 modes de fonctionnement principalement : un mode automatique, qui normalement n'intervient pas sur les pages utilisateur ; un mode entièrement manuel, contrôlé complètement par l'utilisateur, et qui peut donc modifier des pages utilisateur (je le fais des fois, j'en connais d'autres qui le font aussi). --NicoV (discuter) 9 novembre 2015 à 18:54 (CET)

Effectivement, NicoV, il s'agit bel et bien de cette modification. Je te remercie pour ces explications; je me suis vraiment mis à WP il y a 4 mois1/2, et je continue à apprendre.

Très bonne soirée,

Cordialement;

Ruyblas13 (discuter) 9 novembre 2015 à 19:31 (CET).

Wikification

Bonjour NicoV,
Votre bot vient d'ajouter un bandeau sur Kazan (ustensile de cuisine). Pouvez-vous m'expliquer ce qui ne va pas, et ce qu'il faudrait faire pour améliorer l'article? Merci d'avance.
Cordialement, Polypone (discuter) 13 novembre 2015 à 06:26 (CET)

Bonjour Polypone, j'ai mis le bandeau car l’outil de traduction comporte de nombreux bugs qui créent des articles à la syntaxe inutilement compliquée (bugs que j’ai déjà remonté aux développeurs depuis des mois, mais ça ne semble pas les intéresser). Dans le cas de cet article, j'en ai corrigé une partie mais pas tout, il reste en particulier le premier paragraphe mélangeant balises small/span/… au lieu d'utiliser une syntaxe compréhensible (modèle {{API}}, …). Si tu utilises l'outil de traduction, je t'invite à nettoyer le wikitexte généré manuellement après… --NicoV (discuter) 13 novembre 2015 à 06:50 (CET)

Merci pour les conseils, NicoV. Je viens de reprendre l'article. Pouvez-vous vérifier, et si c'est conforme au résultat attendu, retirer le bandeau? Merci encore. Polypone (discuter) 13 novembre 2015 à 07:14 (CET)

correction de la page Blanche Cavelli

Bonjour,

Merci pour votre contribution à l'article Blanche Cavelli. Cependant, vous avez ajouté à cette phrase " (François) Louis Huvey épouse Blanche Cavelli le 16 mai 1905 à Paris (18^e) et adoptera Yvette Blavet en 1952" la question ^[Lequel ?]... Je ne vois pas bien ce que vous n'avez pas compris... Pourriez-vous m'éclairer pour que je puisse modifier si nécessaire?

Cordialement, --asdefeu (discuter) 22 novembre 2015 à 20:03 (CET)Asdefeu

PS: Sur votre lien de discussion vous avez écrit: "Si vous voulez me parler de WPCleaner, çà se passe ici." En dehors de l'expression çà et là qui signifie « par-ci, par-là », cet adverbe ne se rencontre guère. Il faut écrire "ça se passe ici".

Bonjour asdefeu, j'ai ajouté ^[Lequel ?] car, si vous regardez bien, le lien pointe vers 1954 alors que le texte affiché est 1952 : quelle est donc la bonne valeur ? PS: Merci pour la remarque. --NicoV (discuter) 22 novembre 2015 à 22:15 (CET)

merci

Bien vu, merci pour le détail :-) Asdefeu--asdefeu (discuter) 23 novembre 2015 à 12:37 (CET)

annulation

Bonjour, Pourriez-vous m'expliquer votre choix d'annuler mes modifications sur les Marianistes polonais et surtout l'infobox ?

Cordialement

--Majella1851 (discuter) 4 décembre 2015 à 22:27 (CET)

Bonjour Majella1851, aviez-vous vérifié le résultat de votre modification ? 2 chapitres Historique, dont un commence par une moitié de phrase, … Vu les problèmes, j’ai préféré annuler plutôt que d'essayer de faire le tru. --NicoV (discuter) 5 décembre 2015 à 05:24 (CET)

Ah oui, merci, vous avez bien fait. Je n'avais pas fait attention à mes erreurs, j'ai mal regardé et je vais reprendre proprement les infos. Encore merci.

--Majella1851 (discuter) 5 décembre 2015 à 11:24 (CET)

WPC Summary in Urdu

Hi, how to localize summary of WPC edits which have "WPCleaner v1.37", see this edit diff, i have checked this string on launchpad but did not find there. محمد شعیب (discuter) 30 novembre 2015 à 10:13 (CET)

Hi محمد شعیب, you would like to localize "WPCleaner v1.37" in the edit summary ? As it's based on the program name and the version, how would you like to localize it ? Currently, the only way to do something close is to use a tag for WPCleaner edits : instead of having the program name in the comment, it will use the configured tag (this tag must have been created before configuring WPCleaner to use it). But the "v1.37" will stay (see for example). --NicoV (discuter) 30 novembre 2015 à 11:59 (CET)

ISSN et ISBN

Sur l'article voyageur de commerce, tu as remplacé ISSN par ISBN et je ne suis pas sûr que c'est correct. Cf. ʽhttps://fr.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Serial_Numberʼ Cf. ʽhttps://fr.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Book_Number' Je préfère te laisser le soin de vérifier car je ne suis pas sûr non plus. Bonne journée à toi. --Fschwarzentruber (discuter) 6 janvier 2016 à 11:24 (CET)

Bonjour Fschwarzentruber, un ISSN est un identifiant constitué de 2 groupes de 4 chiffres séparés par un tiret, ce qui n'est pas du tout le cas dans l'article voyageur de commerce. Un ISBN est un identifiant constitué de 10 caractères (ISBN-10) ou de 13 caractères (ISBN-13, commençant par 978 ou 97910), ce qui semble bien être le cas ici. Ma modification semble correcte. --NicoV (discuter) 6 janvier 2016 à 11:29 (CET)

ːMerci à toi pour la précision. Je te remercie pour ta modification. Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fschwarzentruber (discuter), le 6 janvier 2016 à 11:45 (CET)