Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2024
meilleurs voeux
modifierBonjour NicoV et merci pour les corrections que tu fais directement ou avec ton robot et en particulier sur les pages concernant la Nouvelle-Zélande, c'est une aide précieuse pour l'amélioration de la forme des pages
Bonne année 2023
amities Jgm18 (discuter) 29 décembre 2023 à 14:53 (CET)
- Bonne année 2024 Jgm18, meilleurs voeux ! --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:11 (CET)
sedaineb
modifierCher Nico, pourriez-vous prendre connaissance de mes messages et me contacter au 06 09 65 13 34? Sedaineb (discuter) 31 décembre 2023 à 22:55 (CET)
- Bonjour Sedaineb. J'ai pris connaissance de vos messages, je ne vois pour l’instant pas ce que je pourrais ajouter à mon message initial : votre brouillon n’est pas publiable pour l'ensemble des raisons indiquées dans mon message générique. Je n'utilise que Wikipédia pour contacter les wikipédiens. --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:15 (CET)
- Merci pour cette réponse. Je ne manquerai pas de vous recontacter une fois les modifications tentées. Que 2024 ne vous apporte que des wikipédiens moins ignorants que moi :) Sedaineb (discuter) 4 janvier 2024 à 13:32 (CET)
Bonne année 2024
modifier![]() |
Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes |
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:35 (CET)
- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année Chris a liege ! --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:13 (CET)
Je te souhaite une agréable année 2024, NicoV. Au plaisir de se recroiser. — Antimuonium U wanna talk? 1 janvier 2024 à 20:16 (CET)
- Tous mes voeux pour cette année 2024 Antimuonium ! . --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:13 (CET)
- Bonne année Tisourcier et meilleurs voeux pour cette nouvelle année ! --NicoV (discuter) 5 janvier 2024 à 09:20 (CET)
Merci
modifierJuste un merci pour votre reponse. Je ne manquerai pas de vous recontacter une fois effectuées quelques modifications sur mon brouillon. J'espère que vous n'aurez pas en 2024 autant d'interlocuteurs aussi incompétents que moi.
Ce message est sans doute en doublon. Pardonnez m'en.
Sedaineb Sedaineb (discuter) 4 janvier 2024 à 15:30 (CET)
Article "Jean-François Delmas (conservateur)"
modifierBonjour, Je réagis aux bandeaux placés en tête de l'article "Jean-François Delmas (conservateur)". - Pour les sources : Les sources relatives à sa carrière sont puisées pour l’essentiel dans des publications officielles (arrêtés ministériels, site de l’Ecole nationale des chartes, Who’s Who, etc.), dans la presse nationale (Le Monde, Le Journal des arts, Connaissance des arts) ou dans la presse locale (France Bleu, etc). - Pour les références bibliographiques : Les références bibliographiques relèvent pour un grand nombre d’entre elles – et particulièrement pour les dernières – de publications à comité de lecture (Revues des musées de France ; ARSAG ; ENSSIB ; Ecole pratique des hautes études; Université de Bordeaux-Montaigne), d’institutions nationales (Bibliothèque nationale de France ; Ecole nationale des chartes) ou internationales (Bibliothèque nationale de Rome ; Bibliothèque de l’Académie hongroise des sciences). Quels critères « de qualité » supplémentaires, « fiables et indépendants » faut-il de plus pour Wikipedia ? Cette notice ne comporte aucun lien vers des sites personnels ou commerciaux. - En ce qui concerne la mise en forme (cf. premier bandeau) : Comme bien d’autres textes dans Wikipedia, cet article peut, bien sûr, toujours être amélioré. Mais si cette notice ressemble plus à un CV qu’à un "article encyclopédique", à qui la faute ? En avril 2023, au motif de mettre en forme cette notice selon les normes de wikipedia, le contributeur « Hervé.Bossennec~6 » l’a modifiée complètement. Ce faisant, il a tronqué des phrases, malmené la syntaxe et rendu certains passages incompréhensibles. D'où par la suite, une présentation de type CV. Voici les remarques que je me permets d’apporter au débat. Avec mes voeux pour 2024. Cordialement MarcelDunan (discuter) 4 janvier 2024 à 16:31 (CET)
Projet de page consacré à Catherine Choupin
modifierBonsoir NicoV
J'ai apporté quelques modifications à mon projet d'article, à l'état brouillon, et j'ai demandé une relecture.
Bien à vous. Remerciements. Mille954 (discuter) 4 janvier 2024 à 22:20 (CET)
- Bonjour @Mille954. Votre brouillon comporte toujours des "sources" qui ne sont pas sur le sujet de votre article, elles sont à supprimer. Par contre, il manque toujours des sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, qui démontreraient une notoriété encyclopédique. Et des sources pour assurer la verifiabilité du texte. NicoV (discuter) 5 janvier 2024 à 10:05 (CET)
- Bonjour Nico V
- J'ai modifié le brouillon en ajoutant des références Wikipédia, Persée, et d'autres.
- Je ne sais pas quels sont les liens non centrés sur le sujet de l'article.
- L'auteure dont je parle dans ce projet de fiche Wikipédia est diplômée de la plus haute des grandes écoles qui soient en France (l'Ecole Normale Supérieure) et du plus haut niveau de diplôme attribuée par l'Université puisqu'elle est agrégée de Lettres. Elle enseigna la culture générale dans des classes d'enseignement supérieur préparatoires aux concours de deux plus grandes écoles de commerce en France (HEC et l'ESSEC).
- Outre son activité de professeur, elle publia plus de 35 livres (romans, livres à destination des étudiants aux concours des grandes écoles et ouvrages de littérature sur les muses des poètes romantiques).
- C'est cet ensemble : de très hautes études, un cursus d'enseignante aux meilleurs concours des grandes écoles, et une production littéraire riche et variée, qui me semble légitimer que cette personnes soit l'objet d'une fiche Wikipédia.
- Merci de votre retour. Mille954 (discuter) 6 janvier 2024 à 14:12 (CET)
- Bonjour @Mille954.
- Par exemple, les 2 premières sources sont sur Jacques Choupin, donc pas le sujet de votre brouillon : ce ne sont pas des sources pour un article sur Catherine Choupin.
- Votre 3e source est un lien vers la page d'un annuaire d'anciens élèves : ce n’est pas une source de qualité.
- Votre 4e source est sur le décès de Raymond Weil, donc pas sur le sujet de votre brouillon… Je vous laisse continuer pour les autres "sources".
- la plus haute des grandes écoles : non (c'est vous qui le dites) ; plus haut niveau de diplôme : non (c'est vous qui le dites)… De toute manière, ce qui compte, c'est ce que des sources secondaires de qualité disent sur cette personne. --NicoV (discuter) 6 janvier 2024 à 16:32 (CET)
- Bonjour NicoV
- Il me sembles que les pages Wikipédia consacrées à une personne mentionnent sa biographie. Donc citer l'amiral Choupin, père de Catherine Choupin est légitime. Vous me dites de supprimer les liens concernant cet amiral, je m'y emploie. La troisième source (annuaire des anciens élèves) me semble de qualité en ce qu'elle permet de vérifier les affirmations de l'article concernant Mme Choupin et ses diplômes. De même mettre un lien vers une page du page concernant cet éminent professeur, Raymond Weil, un académicien ! qui fut son directeur de mémoire durant ses études universitaires n'est pas une chose mineure dans le monde universitaire littéraire.
- Sur les qualificatifs que j'ai employé dans ma réponse précédente : Oui, je dis bien que l'Ecole Normale Supérieure (PSL) est la plus haute des grandes écoles. Cela est de notoriété publique. Idem pour l'agrégation qui est l'un des deux plus hauts niveaux de diplôme qui se pussent parmi les diplômes universitaires ; l'autre étant le titre de Docteur. Ces deux points que je qualifiais avec éloge dans ma réponse et NON PAS dans l'article ne sauraient être contestés par quiconque connaissant le milieu estudiantin littéraire. Mille954 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:12 (CET)
- Bonjour Mille954.
- Je vous le répète, les sources doivent être sur Catherine Choupin, pas sur d'autres sujets : par exemple, les sources sur Jacques Choupin peuvent avoir leur place sur un article dédié à cet amiral, Jacques Choupin ; et vous pouvez faire un lien interne de votre brouillon vers l’article Jacques Choupin (actuellement, cet article n'existe pas, donc les liens seront en rouge). Je ne vous ai pas parlé de ne pas citer son père, mais de ne pas utiliser de sources qui ne sont pas sur elle : la biographie de son père n'a pas sa place sur un article consacré à la fille.
- C'est le même principe pour les "sources" sur d'autre sujets : vous pouvez faire un lien vers l’article Raymond Weil si vous le souhaitez, mais pas utiliser des sources sur Raymond Weil pour faire un article sur Catherine Choupin…
- Cela est de notoriété publique: selon quelle source secondaire de qualité ? ne sauraient être contestés : idem, où sont vos sources ? Un des principes fondateurs de Wikipédia est a vérifiabilité: chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes…
- --NicoV (discuter) 7 janvier 2024 à 19:30 (CET)
- Bonjour NicoV
- J'ai supprimé les liens concernant l'Amiral Choupin comme vous m'invitiez à le faire. Celui-ci aura peut-être un article sur Wikipédia un jour, mais en effet ce n'est pas le sujet de mon article.
- En ce qui concerne Raymond Weil, le lien que vous me proposez n'est pas le bon : il mène à une marque d'horlogerie homonyme. Le Raymond Weil dont je parle et sous la direction duquel Catherine Choupin étudia, était une académicien (section des belles lettres). Je ne trouve que des liens sur Persée qui mentionne cette distinction. Peut-être devrais-je les supprimer. Vous me le diriez.
- En ce qui concerne le fait que l'ENS soit la plus haute école de France et l'agrégation un diplôme de l'élite du corps enseignant, le débat est clos puisque je ne cite pas ces qualificatifs dans mon projet d'article. Mille954 (discuter) 8 janvier 2024 à 10:44 (CET)
Demande de remettre école de formation aux opérations de maintien de la paix
modifierBonsoir @NicoV, j'ai eu un soucis lors de la publication de cet article et même lors de la rédirection. merci de mettre dans mon brouillon.
Allo, Nico : bobo !
modifierBonjour bonjour NicoV, et Bonne Année,
Pour moi, elle commence bien, comme tu l'as vu, puisque je suis tombé en amour... pour ton Bot. Ou pour le Projet PCS (entre les deux, mon coeur hésite ). Sinon, sérieusement, je t'interlocute pour l'erreur 075, "Item de liste trop indenté". Sur les pages suivantes, soit à la lecture normale, soit à l'examen du wikikkode, je ne trouve rien d'anormal.
- 8e régiment d'infanterie territoriale
- Aimé-Benjamin Fleuriau (1709-1787)
- Assemblée des États du royaume de Hanovre
- Famille Kanáris
- Famille Van Rysselberghe
- Femmes au bord de la crise de nerfs
- Filtre à particules
- Frank G. Carpenter
Question, doit-on-je :
- les virer (comme je l'ai fait prématurément avec Bataille d'Entebbe, pensant avoir tout bien fait et qui est revenu ce matin dans la liste par les bons soins de ton Bot (je l'aime !!!) ?
- suggérer leur inscription sur la liste blanche ?
Je profite de ce que j'ai le micro pour t'indiquer que je n'ai pas trouvé de manip astucieuse et efficace pour les liens, modèles et tableaux mal ouverts ou mal fermés lorsqu'ils sont très nombreux dans l'article (je cois que Palme d'or c'est 730 occurrence et il n'est pas le seul, le bougre). Il n'y aurait pas moyen de demander au Bot (je... non ! ) de fournir un petit bout de code avec le défaut pour orienter le chasseur ?
Je m'arrête là, mais je reviendrais peut-être, si la soupe est moins bonne ailleurs.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 janvier 2024 à 21:09 (CET)
- Bonjour Kikuyu3.
- Une façon de bien voir les erreurs est d'utiliser WPCleaner en mode interface graphique. Ca permet de voir tout ce qui est détecté par le bot, et souvent d'avoir des suggestions de correction.
- Pour l'erreur 075, c'est parce que la liste change de style en cours. Exemple que je viens de corriger : on était sur une liste avec
##
et on passe à:::*
, j'ai corrigé en remplaçant par##*
(le même format de liste que la ligne d'avant auquel j'ajoute le*
pour avoir une liste à puce). Ca change l’indentation par rapport à l'origine par contre. - Attention pour les
<br >>
, des fois c'est volontaire le<
en plus, c'est pour dire que le nombre réel est supérieur au nombre indiqué. Dans ces cas, il est possible d'ajouter l'article sur la liste blanche (c'est une dernière extrémité car ça désactive toute la détection sur la page. - Bon courage ! --NicoV (discuter) 10 janvier 2024 à 21:22 (CET)
- Merci ami Nico, je vais dormir là dessus, et je réfléchirai mieux demain. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 janvier 2024 à 22:00 (CET)
la dissolution de ma page
modifierMonsieur.
de quel droit, quelqu'un qui se prétend héritier du Tzar Nicolas II, me donne t'il des leçons sur se qui est faux. je connais le président de la république socialiste et démocratique d'Anjou, je vous informerai qu'il le meilleur de mes amis. je vous demande donc de retiré ce soi-disant "soupçon de canular". je vous remercie d'avance, et vous souhaite une bonne fin de journée.
bien cordialement m158555 M158555 (discuter) 17 janvier 2024 à 17:26 (CET)
- Bonjour M158555. Wikipédia est une encyclopédie, votre texte n'a pas sa place ici… --NicoV (discuter) 17 janvier 2024 à 18:23 (CET)
HistoVersailles
modifierHello visiblement ce compte continue de publier des articles sans sources Renée Meyer-Baudouin De Montalivet. Je lui ai mis encore un message sur sa pdd. Nattes à chat (discuter) 20 janvier 2024 à 07:16 (CET)
- Merci @Nattes à chat. J'ai remis un message supplémentaire et annulé des modifications. N'hésite pas à me prévenir si ça continue. NicoV (discuter) 21 janvier 2024 à 18:12 (CET)
Check wiki
modifierHello, j'ai laissé un message sur la page du projet pour signaler que le truc ne tourne plus depuis 2 jours. Est-ce que de ton côté tu as moyen de faire quelque chose pour le réactiver ? Croquemort Nestor (discuter) 23 janvier 2024 à 06:23 (CET)
- Salut Croquemort Nestor. Merci pour la notification, mais je n'ai pas les accès (ni la connaissance) pour relancer. J'espère qu'il y aura une réponse rapide sur enwiki. --NicoV (discuter) 23 janvier 2024 à 07:18 (CET)
Lien promotionnel
modifierJe souhaite mettre à jour la page que je tente de créer pour Sébastien Ouellet en retirant le lien qui est jugé comme étant promotionnel, mais je n'arrive pas à savoir de quel lien exactement il s'agit. Possible de m'éclairer? Guy Lévesque Productions (discuter) 23 janvier 2024 à 16:53 (CET)
- Bonjour Guy Lévesque Productions.
- Ce qui vous est demandé c'est de clarifier dans quel cadre vous intervenez puisque vous semblez clairement être dans le cadre de contributions rémunérées.
- Quand à votre brouillon, il manque totalement de sources… --NicoV (discuter) 23 janvier 2024 à 16:58 (CET)
- Effectivement! Il s'agit d'une contribution rémunérée. Je viens de prendre connaissance des actions à prendre dans ce contexte. Je vais faire les ajustements nécessaires requises pour la transparence du compte et les sources. Guy Lévesque Productions (discuter) 23 janvier 2024 à 17:20 (CET)
Renseignement pour emplacement
modifierBonjour NicoV,
vous m'avez supprimez ma page et j'aimerai savoir ou puis je la publier directement?
Merci à vous Mickael Dos Santos (discuter) 5 février 2024 à 09:14 (CET)
- Bonjour @Mickael Dos Santos.
- Wikipédia est une encyclopédie qui exige que le sujet de ses articles dispose d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires, ce qui ne semble pas du tout être le cas de la page que vous avez écrite. Donc je dirais que vous ne pouvez pas la publier sur Wikipédia. NicoV (discuter) 5 février 2024 à 09:16 (CET)
- j'ai fais uniquement reprendre les informations sur d'autre site internet que j'ai directement regrouper sur
- Wikipédia. en ajoutant les URL des sites c'est possible? Mickael Dos Santos (discuter) 5 février 2024 à 09:19 (CET)
- Si le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, vous pouvez utiliser votre espace de brouillon. Je vous rappelle que les critères pour les footballeurs sont disponibles dans WP:Foot. --NicoV (discuter) 5 février 2024 à 09:24 (CET)
Page Lotfi Hamadi
modifierBonjour NicoV, je vois que tu as remis les banderolles concernant le besoin de wikifier le texte et la rédaction dans un style encyclopédique. Je pensais pourtant avoir corrigé ce qu'il fallait. Peux-tu m'éclairer sur les choses que je devrais changer en me donnant quelques exemples ?
Cordialement ! Abdstudio.redaction (discuter) 5 février 2024 à 09:59 (CET)
- Bonjour @Abdstudio.redaction.
- Quelques exemples :
- Mise en forme : titre de l'article répété, titres de chapitres en gras...
- Rédaction : une partie de l'article est "sourcée" par des sources non fiables/non indépendantes (par exemple, les interviews ne sont pas fiables, et ne démontrent pas qu'une information a une valeur encyclopédique)
- NicoV (discuter) 5 février 2024 à 10:06 (CET)
- Je viens de me rendre compte que je vous avais tutoyé ! Je m'en excuse et j'espère que vous n'y a avez pas vu d'inconvénient !
- Pour la mise forme : Je me suis rendu compte du titre répété, je l'ai donc supprimé mais j'ai maintenant un bout de l'introduction de l'article qui apparait au dessus des banderolles. Je n'arrive pas à le faire passer en dessous, comment se fait-il ? Dans le code on le voit pourtant sous les banderolles et l'infobox.
- Pour les sources je vais tâcher de rajouter d'en rajouter des secondaires autant que faire se peut Abdstudio.redaction (discuter) 5 février 2024 à 10:10 (CET)
Modification vide du bot
modifierHello, simplement pour te signaler que ton bot a publié une contribution sans rien modifier. Lien si tu veux jeter un œil.
Bonne soirée, Pharma 💬 8 février 2024 à 19:42 (CET)
- Bonsoir @Pharma.
- Il y a bien eu une modification, une catégorie qui était dans le corps de l'article a été déplacée à la fin. Effectivement quand je regarde le diff sur un mobile, je ne vois rien, mais sur un ordinateur on voit bien le déplacement de la catégorie. Je pense que la version mobile ne montre pas fidèlement les modifications. NicoV (discuter) 8 février 2024 à 20:33 (CET)
- Ah effectivement. Je regardais le diff en mode éditeur visuel et on ne voit pas la différence non plus. Désolé de la fausse alerte ! — Pharma 💬 8 février 2024 à 20:36 (CET)
Article Gilles Platret
modifierBonjour, ne voyant aucun article sur Gilles Platret, j'allais en créer un jusqu'à ce que je vois le fil de créations/suppressions répétitives et le verrouillage in fine de cette entrée.
J'ai du mal à comprendre le pourquoi du comment sachant que c'est une personnalité qui jouit d'une certaine notoriété en tant que maire d'une grande ville avec également un autre mandat régional, que l'on voit de temps à autre dans les médias et dont certaines décisions ou déclarations font jaser, et qui est l'auteur de plusieurs ouvrages en qualité d'historien.
Et ce alors qu'il a une entrée sur WikiMonde, qui n'a pas la même portée que Wikipédia. Si c'est un manque de sources, il y a quand même pléthore sur Internet. Bref, merci de vos éclaircissements et, je l'espère, du déblocage de l'article. Gégène (discuter) 7 février 2024 à 17:13 (CET)
- Bonjour @Gégène.
- La page a été supprimé une dizaine de fois, par différents administrateurs, donc vu l'insistance je l'ai protégé à la création.
- Si vous pensez pouvoir rédiger un article en ayant des sources secondaires de qualité qui démontrent le respect des critères d'admissibilité (et WP:NPP), vous pouvez rédiger au brouillon et demander une restauration de page à partir de votre brouillon. NicoV (discuter) 7 février 2024 à 17:23 (CET)
- Merci, c'est ce que je vais faire. Après, le problème de Wikipedia, c'est que certains, dès qu'ils ont un statut qui confère des privilèges, en profitent pour faire un peu la pluie et le beau temps, soit par idéologie politique soit par psychorigidité par rapport aux lignes directrices du projet (je ne vous vise pas personnellement ;-) ) ou ne laissent pas le temps de développer l'article. Bonne continuation à vous. Gégène (discuter) 11 février 2024 à 18:32 (CET)
- Je vous laisse jeter un coup d'oeil: Utilisateur:Gégène/Gilles_Platret
- C'est encore une ébauche et je n'ai pas encore inclus les liens, mais ça me paraît tenir la route. Votre avis ?
- Je me demande si on peut retrouver les anciennes versions supprimées, pour juger de leur niveau. Gégène (discuter) 11 février 2024 à 21:08 (CET)
- Bonjour @Gégène. Votre brouillon n'ayant aucune source, je ne vois en l'état rien qui permettrait de restaurer la page. Les critères pour les hommes politiques ne semblent pas non plus respectés. NicoV (discuter) 12 février 2024 à 09:25 (CET)
supression de l'article BH Leasing
modifierBonjour,
Nous aimerions ajouter des articles à propos du Groupe BH ainsi que ses filiales.
Nous avons commencé par l'article BH Leasing mais après publication, l'article a été supprimé pour cause de 'publicité ou promotion manifeste' or ce n'est nullement notre but.
Notre objectif est uniquement d'être présent sur Wikipédia et de présenter l'histoire du groupe et de ses filiales .
Est ce que vous pouvez nous indiquer comment faire ? notre but n'est pas du tout promotionnel et nous sommes conscient que cet espace n'est pas adapté pour ça, on veut juste présenter notre Groupe et ses filiales.
Merci pour votre compréhension
DC BH Bank (discuter) 19 février 2024 à 10:02 (CET)
- Bonjour.
- Vous semblez confondre Wikipédia avec un hébergeur publicitaire. J'ai effectivement supprimé l'article que vous avez publié car il ne correspondait absolument pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique.
- Je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contributions, cf. WP:Autobiographie.
- Si vous souhaitez néanmoins poursuivre, je ne peux que vous conseiller de suivre Aide:Créer un article (faites bien attention aux exigences et contraintes...), et de ne pas publier dans l'espace encyclopédique avant d'avoir eu une relecture, cf. WP:Forum des nouveaux/relecture. NicoV (discuter) 19 février 2024 à 10:36 (CET)
Bandeau sur article "homme politique" / bourgmestre d la ville d'Ans
modifierBonjour NicoV,
La page sur le bourgmestre actuel de la ville d'Ans a été supprimé? j'etais en train de collecter des articles de presse pour etoffer les références..Pourrais-tu m'indiquer ce qu'il manquait pour que tu ai placé un bandeau. Julie ANTONI (discuter) 28 février 2024 à 14:01 (CET)
- Bonjour @Julie ANTONI.
- La page a été supprimée par @Habertix, j'avais ajouté les bandeaux car rien n'indiquait que cette personne réponde aux critères de notoriété de Wikipédia, en particulier ceux pour les personnalités politiques. NicoV (discuter) 28 février 2024 à 14:33 (CET)
- Ok mais je ne vois pas lesquelles sont en rapport et celles qui ne le sont pas. Pouvez vous m'aider . Helindom (discuter) 29 février 2024 à 20:19 (CET)
- Bonjour @Helindom, je pense que vous n'êtes pas sur la bonne discussion...
- Pour votre brouillon, pouvons-nous continuer la discussion sur Discussion utilisateur:Helindom#Brouillon ?
- Vous disiez avoir trouvé et ajouté des sources secondaires, je vous demandais quelles sources dans votre brouillon considériez-vous comme secondaires et centrées sur Michel Born.
- Par exemple, les premières sources de votre brouillon :
- Liste d'écoles : en quoi est-ce une source sur Michel Born ?
- Site de la cité de l'espoir : idem
- Site de l'aide à la jeunesse : idem
- ...
- Ce qui est demandé ce sont des sources sur Michel Born, pas des liens externes vers d'autres sujets. NicoV (discuter) 29 février 2024 à 20:31 (CET)
- Bonjour @NicoV,
- est ce que je peux récupérer la page "Grégory Philippin"?, il est bourgmestre de la ville d'Ans et est mentionné dans le portail de la Wallonie dans la liste des bourgmestres. Si je vous apporte des articles de presse pourrai je récupérer la page?.
- La page ultérieurement élaborée n'était peut être pas dans la bonne catégorie, cela ne nécessitait pas pour autant de l'effacer complètement, d'autant plus que Wikipédia m'informait avoir un certain temps pour apporter des sources secondaires. Je ne comprends vraiment pas cette décision et souhaiterai la contester, Ans est une ville, d'autres bourgmestres de simples communes figurent néanmoins sur Wikipédia. D'avance merci de votre retour. Julie ANTONI (discuter) 6 mars 2024 à 16:13 (CET)
- Bonjour @Julie ANTONI.
- J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon et y ait ajouté des bandeaux expliquant les principaux problèmes.
- Le problème le plus important est l'absence de source secondaires qui démontreraient une notoriété encyclopédique. NicoV (discuter) 7 mars 2024 à 12:47 (CET)
- Ok mais je ne vois pas lesquelles sont en rapport et celles qui ne le sont pas. Pouvez vous m'aider . Helindom (discuter) 29 février 2024 à 20:19 (CET)
Michel Born
modifierLe bandeau questionnant l'admissibilité de la page reste et je ne peux y expliquer les raison de la création de la page ni toutes les sources secondaires ajoutées. Je recopie ici les informations mises dans la discussion qui j'espère permettront de supprimer ce bandeau.
Un article sur le Professeur Michel Born se justifie au vu de ses publications scientifiques et sa renommée tant nationale qu'internationale en criminologie, psychologie de la délinquance et psychologie de l'adolescence. De nombreuses sources secondaires ont été ajoutées dans les dernières modifications et les sources redondantes et non pertinentes ont été enlevées. Son activité artistique quoique digne d'intérêt est secondaire par rapport à sa notoriété scientifique, en conséquence la section Parcours Artistique a été supprimée.
Je rejoute avoir constaté que l'assistante et collaboratrice de Michel Born et qui a pris sa succession à l'Université de Liège a déjà sa page Wikipédia, elle!
Merci encore pour vos commentaires et corrections. Helindom (discuter) 6 mars 2024 à 16:04 (CET)
- Bonjour @Helindom
- Ce qui est demandé ce sont des écrits sur Michel Born, hors la majorité des sources que vous avez ajouté sont des écrits de Michel Born.
- Une grande partie de ce que vous avez rédigé ne comporte aucune source, même sans enlever les références qui ne sont pas des vraies sources au sens Wikipédia. NicoV (discuter) 6 mars 2024 à 20:41 (CET)
- Bonjour,
- J'ai encore ajouté des sources secondaires à divers endroits . Elles sont les références 5,6,10,11,12,13,14 et dans les liens externes en plus du Colloque Radeo je pense pouvoir dire que nos amis anglosaxons sur leur Wikipédia considèrent que les référence à Google Scholar et ResearchGate, comme dans ce cas avec plus de 750 citations, sont des sources secondaires suffisamment probantes . De plus il est a remarquer que l'essentiel de la carrière du professeur Michel Born s'est déroulé dans les années 80 et 90 alors que la digitalisation était seulement en train de s'effectuer et donc que de nombreux documents et articles de presse sont sous format papier et non directement accessible sur internet. Un recensement par Belga press contenant des références non digitalisées est disponible.
- J'espère avoir ainsi répondu Helindom (discuter) 12 mars 2024 à 22:48 (CET)
- Bonjour,
- Vous est-il possible, au vu de ces éléments, d'enlever le bandeau d'admissibilité?
- Merci et bonne journée Helindom (discuter) 17 mars 2024 à 11:53 (CET)
- Bonjour @Helindom. Je vous invite à relancer votre dernière demande de relecture. Si un relecteur bénévole considère que c'est bon, pas de soucis pour moi. NicoV (discuter) 17 mars 2024 à 14:55 (CET)
- Merci beaucoup; j'ai effectivement hâte de passer à un autre sujet! C'est un bel apprentissage.
- Je viens d'indiquer cette demande de relecture dans la page de discussion; je suppose que c'est comme cela qu'il faut procéder.
- Bonne journée Helindom (discuter) 19 mars 2024 à 16:32 (CET)
- Bonjour @Helindom. Je vous invite à relancer votre dernière demande de relecture. Si un relecteur bénévole considère que c'est bon, pas de soucis pour moi. NicoV (discuter) 17 mars 2024 à 14:55 (CET)
Daniel Bordier
modifierBonjour,
Je pensais qu'une personne, qui a exposé en France et à l'étranger, qui a été invité dans différentes émissions de télévision, qui est artiste permanent dans la galerie Capazza, une des plus importantes galeries de France, qui a vendu énormément de tableaux de son vivant, méritait de figurer dans Wikipédia. Quel autre type d'informations voulez-vous ?
Merci d'avance pour votre réponse
Cordialement
Ktyooshka
Ktyooshka (discuter) 8 mars 2024 à 09:46 (CET)
- Bonjour @Ktyooshka.
- Comme indiqué sur votre page de discussion, Wikipédia se base sur l'existence de sources secondaires de qualité pour démontrer la notoriété encyclopédique. NicoV (discuter) 8 mars 2024 à 10:10 (CET)
- Je viens de rajouter une source importante que je viens de découvrir. Il est référencé dans le dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporains : Le Delarge
- Je vous remercie
- Cordialement
- Ktyooshka Ktyooshka (discuter) 8 mars 2024 à 11:31 (CET)
Anna Cantoni
modifierBonjour,
Suite à votre bandeau "Cet article ne s'appuie pas suffisamment sur des sources secondaires ou tertiaire" sur la page d'Anna Cantoni, j'ai mis une nouvelle source tertiaire, est-ce que cela suffit ? Hibrideacus (discuter) 12 mars 2024 à 17:38 (CET)
Traitement texte alternatif image par WikiCleanerBot
modifierBonjour,
Je n'ai pas compris pourquoi WikiCleanerBot a déplacé et dupliqué en commentaire le texte alternatif de l’image dans cette modif. : est-ce qu’il faut le placer obligatoirement en dernier paramètre ?
Merci de m’éclairer (j’essaie de rédiger un texte alternatif chaque fois que c’est possible, et ils sont rarement présents), je mets en suivi cette page pour voir la réponse — Couleys [कुरा गरौं] 16 mars 2024 à 16:49 (CET)
- Bonjour @Couleys. En fait, il y avait déjà 2 textes alternatifs différents sur cette image, ce qui est une erreur détectée par Linter, un outil intégré à Wikipédia. Pour corriger cette erreur, WPCleaner conserve la dernière (c'est celle prise en compte par Wikipédia) et met l'autre en commentaire juste après pour qu'un humain puisse facilement mettre l'autre si c'est celle-là qu'il vaut mieux garder.
- C'est la meilleure façon que j'ai trouvé de corriger automatiquement l'erreur.... NicoV (discuter) 16 mars 2024 à 19:28 (CET)
- Ah mais oui ! j’avais rajouté un texte alternatif sans voir qu’il y en avait déjà un au début. Merci pour ta réponse claire et précise — Couleys [कुरा गरौं] 16 mars 2024 à 19:34 (CET)
Page Marc Parmentier (philosophe)
modifierMerci d'avoir réagi à mon article. J'ai pris en compte votre bandeau sur l'admissibilité en ouvrant une page de discussion et en listant une série d'arguments. J'espère que cela répond à votre demande.
J'ai également modifié la mise en page en tâchant de respecter les normes wiki.
Cordialement. HarmoniqueLzLk (discuter) 22 mars 2024 à 09:56 (CET)
Admissibilité de l'article "Marc Parmentier (philosophe)"
modifierBonjour monsieur (je suppose). J'ai bien noté votre demande réitérée de littérature secondaire, dans le but d'établir la notoriété de Parmentier et donc l'admissibilité de l'article. J'ai donc ajouté des citations empruntées aux CR des ouvrages listés dans l'article, en ajoutant des références. J'espère que ces compléments vous satisferont. Je reconnais que la notoriété de Parmentier, en dehors de la communauté des philosophes leibniziens, n'est pas aussi grande que la notoriété de ceux qui ont écrit sur lui (Michel Serres, Pierre Macherey, François Duchesneau) ou ont collaboré avec lui (Eberhard Knobloch, Javier Echeverria); j'ai cru cependant qu'elle satisfaisait aux critères d'admissibilité énoncés par Wikipédia pour les universitaires (cf. en particulier l'originalité des travaux et un long article d'un journal national consacré à ces derniers) et qu'elle permettrait de dissiper les confusions avec son homonyme belge. Si je me suis trompé, j'en suis désolé pour le temps perdu, et je constaterai sans regret aucun la disparition de ma proposition d'article. HarmoniqueLzLk (discuter) 26 mars 2024 à 18:03 (CET)
J’ai l’impression que l’utilisateur IEIFFRANCE nous balade
modifierJe suis persuadé qu’il est mandaté par Jeremy.cor444 pour écrire sur le Febron, compte tenu de ma discussion avec l’utilisateur 444. Kirham qu’ouïs-je? 27 mars 2024 à 06:12 (CET)
- Il est tard alors je ne me lance pas tout de suite, mais tu peux jeter un coup d’oeil (ou pas) à mon raisonnement... Qui sait, je suis peut-être à l’Ouest!
- Bonne journée, je file. Et merci Kirham qu’ouïs-je? 27 mars 2024 à 06:49 (CET)
- Salut @Kirham.
- En tout cas, il refuse de répondre clairement aux questions. J'ai mis un dernier avertissement avant blocage. NicoV (discuter) 27 mars 2024 à 09:59 (CET)
Merci ...
modifier... de m'avoir collé trois bandeaux divers pour le nouvel article que je viens de créer il y a quelques secondes, et pendant que je commençais à étoffer l'article. Bon, j'ai compris, je laisse tomber. Amusez-vous bien. Rothnacensis (discuter) 30 mars 2024 à 11:26 (CET)
- Bonjour @Rothnacensis. Désolé, mais pourquoi n'utilisez vous pas votre espace de brouillon si vous voulez préparer un article ? Vous venez de créer dans l'espace encyclopédique sans aucune source ni mise en forme... NicoV (discuter) 30 mars 2024 à 11:33 (CET)
- Après quelques secondes seulement ? Et puis quoi encore ? Je publie puis j'étoffe. Il y a une règle contre cela ? Si oui, où ? Il ne faut donc publier que des articles déjà tout élaboré ? Ah bon ? C'est un des rares article que j'ai décidé de publier et à chaque fois, comme pour mes rares autres articles, j'ai à me justifier dans les quelques minutes qui suivent. Donc, j'arrête, je laisse tomber. Cela Vous a fait tellement plaisir de coller des bandeaux, je vous laisse vous amuser, je ne veux pas troubler votre joie d'avoir éliminé un contributeur. Rothnacensis (discuter) 30 mars 2024 à 11:40 (CET)
- Bonjour @Rothnacensis. Vous n'avez pas à vous justifier, où avez-vous ça ? Vous pouvez continuer à travailler sur l'article au rythme que vous le souhaitez, les bandeaux pourront être retirés quand il y aura des sources. Les bandeaux servent aussi à informer les autres contributeurs qu'il y a besoin d'améliorer l'article. Si vous voulez utiliser l'espace encyclopédique comme espace de brouillon, ne soyez pas étonné de voir des bandeaux apparaître... NicoV (discuter) 30 mars 2024 à 12:10 (CET)
- Après quelques secondes seulement ? Et puis quoi encore ? Je publie puis j'étoffe. Il y a une règle contre cela ? Si oui, où ? Il ne faut donc publier que des articles déjà tout élaboré ? Ah bon ? C'est un des rares article que j'ai décidé de publier et à chaque fois, comme pour mes rares autres articles, j'ai à me justifier dans les quelques minutes qui suivent. Donc, j'arrête, je laisse tomber. Cela Vous a fait tellement plaisir de coller des bandeaux, je vous laisse vous amuser, je ne veux pas troubler votre joie d'avoir éliminé un contributeur. Rothnacensis (discuter) 30 mars 2024 à 11:40 (CET)
ge Longue-Pointe Je bon petit matin
modifierUn bon petit matin pour toi de Montréal je veux te donner un gros merci pour toutes tes corrections et ton travail sur la page longue pointe. Pour toi. un bon week-end et de profiter du printemps. Merci beaucoup pour tout le travail que tu réalises sur Wikipédia. Héron du fleuve (discuter) 30 mars 2024 à 11:43 (CET)
Wikification "Bataille de Zhu Qissa"
modifierBonjour NicoV, vous êtes la personne qui avait mit sur la page Bataille de Zhu Qissa que l'article est à wikifier, je reviens donc à vous, après de nombreux renseignements et modifications sur ma page pour savoir si elle est bien wikifier à l'heure actuelle. N'hésitez pas à me donner des suggestions et des conseils si jamais elle est mal wikifier. Merci d'avance ! Habib974 (discuter) 31 mars 2024 à 15:47 (CEST)
- Bonjour @Habib974. Concernant la wikification, je pense qu'il reste beaucoup de liens internes qui ne sont pas pertinents :
- Des liens internes sur de simples mots (calife, chameaux, impôts...) : Pertinence : Utilisez les liens vers les concepts clés et les articles détaillés qui contribuent à la compréhension du sujet ou du contexte.
- Des liens internes multiples sur le même mot : Parcimonie : Évitez de répéter le même lien interne ; liez à la première occurence et/ou une fois par section.
- NicoV (discuter) 31 mars 2024 à 18:48 (CEST)
- Bonjour @NicoV. J'ai effectué les modification conseillées, pouvez-vous me dire cela est conforme a vos recommandations ? D'ailleurs, auriez-vous d'autres remarques à me faire part vis-à-vis de page Wikipédia ? (Bataille de Zhu Qissa).
- Cordialement. Habib974 (discuter) 31 mars 2024 à 19:26 (CEST)
Articles avec un lien à corriger
modifierBonjour Nicov , juste pour signaler un oubli / bug ? du bot.
J'essaie, régulièrement, de corriger les erreurs de dates signalées par ton bot et, ce matin, pour la 1ère fois, j'ai constaté que des dates mal codées n'étaient pas décelées par ce dernier.
En effet, si ladite date est codée de cette manière : [[1880 aux États-Unis|1905 :]], cela ne lui pose aucun pblm et il passe à la suite sans rien signaler (voir ici où il en a loupé pas mal).
Oilà. — jeep (j33p) ॐ 3 avril 2024 à 13:31 (CEST)
- Salut @J33p : merci pour le signalement. Je regarderais pour que ce soit inclus dans la détection. NicoV (discuter) 3 avril 2024 à 13:53 (CEST)
- Ben, super @NicoV !
- Vu que (j'en avais marre, passé une heure sur la page) j'ai laissé une grande partie de ces erreurs sur ladite page après mon passage (je m'en suis rendu compte à la toute fin, quand je croyais avoir -- enfin -- fini), ça devrait permettre de vérifier si la détection a été améliorée (même si, je sais, tu vas effectuer tous les tests nécessaires avant de « mettre en prod' »).
Et... de rien ! Comme toi, je ne fais que mon boulot.— jeep (j33p) ॐ 3 avril 2024 à 14:40 (CEST)
- Ça fonctionne farpaitement
, le bot a trouvé ce matin ce qui lui avait échappé hier (je n'ai pas encore regardé dans le détail (c'est compliqué), mais il est revenu) ; je repasse si qq chose lui a échappé.
- Sinon : Bravo et encore merci ! — jeep (j33p) ॐ 4 avril 2024 à 13:36 (CEST)
- Salut @J33p. Je n'ai pas eu le temps de changer quoi ce soit, donc surpris que ça change. Je regarderais quand je peux. NicoV (discuter) 4 avril 2024 à 13:58 (CEST)
, j'admirais ta réactivité !
- Du coup le debugging consiste en une autre recherche ; pour ma part, je constate que la page Catégorie:Article avec un lien à corriger s'est enrichie (au moins « ici ») d'une barre d'outils (« Outils : Arborescence Graphique Décompte Recherche interne PetScan Suivi ») peut-être y-a-t-il un lien ? Genre : ton bot est passé juste au moment de la mise en place de la barre (en mm temps, le lien entre ton bot et la page est ténu de ce point de vue).
- En tout cas, l’erreur est bonne.
À suivre...
- Merci de ton suivi.
- [pour mémoire, la page est celle-ci] — jeep (j33p) ॐ 4 avril 2024 à 14:53 (CEST)
- Hello Nicov
, je viens d'avoir un flash en repensant à cette histoire : « et si les LI de dates avaient été « rectifiés » sans que je fasse gaffe, juste du point de vue des « : » ? », je suis donc allé voir et... foui, c'est bien ça la réponse à ce ch'ti miracle improbable (mais, en 40 ans d'informatique, j'en ai vu d'autres, réels, alors...).
- Donc, un contributeur maladif avec lequel j'ai eu qq démêlés a dû changer ça (sans que je fasse attention, obnubilé que j'étais par le reste de ses « méfaits »), il a viré les « : » sans corriger l'erreur des LIs, du coup, quand le bot est passé, ce matin, il a fait comme d'hab' et ça a fonctionné, puisque les erreurs étaient redevenues « normales ».
- Oilà, donc, quand tu auras le temps essaie de le faire mouliner sur une page test avec des [[date chez les shadoks|date :]], ça ne devrait lui faire ni chaud ni froid.
- [au besoin, dans mon 1er message, là-haut, il y a le lien sur le diff kivabien]
- À suivre...
- Bonne nuit à toi. — jeep (j33p) ॐ 5 avril 2024 à 00:29 (CEST)
- Salut @J33p. J'ai amélioré la détection, normalement mon bot devrait détecter quelques cas supplémentaires comme les ":" dans le texte du lien. Il devrait d'abord les sortir du texte du lien et ensuite ajouter l'avertissement sur le lien incorrect. N'hésite pas à me dire si tu vois d'autres cas manqués par mon bot
. NicoV (discuter) 6 avril 2024 à 11:13 (CEST)
- @NicoV : Salut !
- Super ! Merci à toi ; bien entendu, si je constatais un autre dysfonctionnement, je ne manquerais pas de t'en faire part.
- Ce qur tu proposes me sembles efficace, de toutes manières, ce sont des cas rares (me les fait presque tous depuis près d'un an et jamais vu) ces « : » en fin de LI, donc... et, de ce fait, encore plus merci de t'être démené pour un « bug anecdotique » .
- Jusqu'ici, je trouve que ton bot fait plutôt un « pretty good job » !
— jeep (j33p) ॐ 6 avril 2024 à 11:28 (CEST)
- @NicoV : Salut !
- Salut @J33p. J'ai amélioré la détection, normalement mon bot devrait détecter quelques cas supplémentaires comme les ":" dans le texte du lien. Il devrait d'abord les sortir du texte du lien et ensuite ajouter l'avertissement sur le lien incorrect. N'hésite pas à me dire si tu vois d'autres cas manqués par mon bot
- Hello Nicov
- Salut @J33p. Je n'ai pas eu le temps de changer quoi ce soit, donc surpris que ça change. Je regarderais quand je peux. NicoV (discuter) 4 avril 2024 à 13:58 (CEST)
- Ben, super @NicoV !
Brouillon d'un article sur le roman la demeure du vent
modifierBonjour et merci d'avoir pris connaissance de ce projet d'article . Il est bien évident que les sources sur lesquelles s'appuyer sont bien maigres sur un roman traduit de l'arabe l'an dernier. J'ai regardé des articles comparables sur des romans d'auteurs égyptiens : J’ai couru vers le Nil s'appuie deux sources (2 articles de quotidiens), L'Immeuble Yacoubian sur 3, 'Passage des Miracles aucune, Impasse des deux palais idem, Le Voleur et les Chiens une seule qui est d'ailleurs une biographie de l'auteur, trois oeuvres d'un prix Nobel, pourtant plus anciennes, Pour le moment il n'existe pour La demeure du vent que trois critiques de grands quotidiens français ainsi que plusieurs entretiens audio de S. Yazbek. Faut-il pour autant renoncer à faire connaître une littérature de qualité trop méconnue?
Encore merci pour l'intérêt que vous avez pris à ce travail. Javelefran (discuter) 27 mars 2024 à 16:51 (CET)
- Bonjour @Javelefran.
- Pour la comparaison avec d'autres articles, je vous invite à lire WP:PIKACHU. Si certains articles manquent de sources, il est possible d'ajouter des bandeaux demandant des sources sur ces articles.
- Il n'existe pas d'autres sources ? Les sources en langue étrangère sont acceptables.
- Le problème de l'absence de sources est multiple : il manque la démonstration de la notoriété du sujet, et le contenu de l'article n'est pas vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes. NicoV (discuter) 3 avril 2024 à 17:58 (CEST)
Message reçu de NicoV
modifierBonjour, vous m'avez adressé un message d'avertissement comme quoi je devais déclarer si mes contributions étaient rémunérées, mais je ne comprends pas pourquoi, ni ce que je dois faire. Vous indiquez en outre que mon compte pourrait être bloqué !
J'ai ajouté une déclaration sur ma page utilisateur, est-ce que cela convient ??
Merci Rosebud1417 (discuter) 4 avril 2024 à 22:47 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Vous avez publié l'article Léa Belooussovitch, qui ressemble très fortement au brouillon Utilisateur:Lb studio atelier/Brouillon, compte averti une première fois pour les contributions rémunérées, et au nom semblant clairement indiquer un lien... Donc, quel est votre lien ? NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 11:00 (CEST)
- Bonjour, oui Léa Belooussovitch est ma fille, cela est-il interdit d'avoir un lien de parenté avec les personnes dont on intervient sur les articles Wikipédia ?? Il n'y a eu bien sûr aucun contribution rémunérée dans cette histoire !! Je suis contributeur occasionnel de WIkipédia et je connais bien ses principes. J'en ai d'ailleurs fait la déclaration sur l'honneur sur mon compte.
- Léa Belooussovitch est une artiste plasticienne reconnue, qui vit et travaille en Belgique depuis près de 15 ans, dont certaines œuvres ont été acquises par des musées, la publication d'une notice WIkipédia me semble tout à fait justifiée et utile, comme c'est déjà le cas pour d'autres artistes de sa génération ayant une notoriété comparable.
- L'article est peut-être, par contre, trop détaillé, je peux le réduire si besoin.
- Merci Rosebud1417 (discuter) 7 avril 2024 à 10:40 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Il s'agit donc à minima d'un conflit d'intérêts qu'il est bienvenu de déclarer sur sa page utilisateur... ensuite, vous avez réutilisé le brouillon d'un compte qui a refusé de déclarer ses contributions rémunérées, donc pour moi ça reste une contribution rémunérée. Merci de clarifier votre situation sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 7 avril 2024 à 10:56 (CEST)
- Bonjour,
- Il ne s'agit en aucun cas d'une contribution rémunérée, comme je vous l'ai indiqué.
- J'ai déjà indiqué sur ma page utilisateur que, d'une manière générale, mes contributions ne sont en aucun cas rémunérées; faut-il que j'ajoute quelque chose de plus ? Merci Rosebud1417 (discuter) 8 avril 2024 à 14:18 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Vous avez repris le brouillon d'un compte qui semble être rémunéré, et qui n'a pas répondu à la demande de clarifier sa situation. Qui est derrière l'autre compte sur lequel vous avez repris le brouillon ? NicoV (discuter) 8 avril 2024 à 17:20 (CEST)
- Bonjour, il s'agit du compte de ma fille, précisément. Puis-je vous demander à quel titre vous faites toute cette enquête ? Que voulez-vous que je fasse exactement ? C'est très désagréable d'être ainsi suspecté de je ne sais quelle tricherie, je suis un contributeur et défenseur de WIkipédia depuis des années, j'ai collaboré à des projets institutionnels importants en collaboration avec Wikipédia, vraiment je suis très surpris de ces échanges. Merci de me dire clairement ce que vous demandez. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 09:18 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. J'essaye de faire respecter les règles de Wikipédia. Une des règles est que les contributions rémunérées (notion à prendre au sens large) doivent obligatoirement être déclarées. Vous êtes clairement en conflit d'intérêt, mais vous refusez de l'indiquez sur votre page utilisateur, c'est très dommage pour la transparence de vos actions sur Wikipédia. J'ai changé le bandeau pour indiquer que l'article était rédigé par une personne en conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 9 avril 2024 à 10:55 (CEST)
- Mais je ne demande pas mieux que de déclarer ce qu'il faut, je ne refuse rien du tout, je vous ai justement demandé de m'indiquer ce qu'il fallait indiquer, car je ne connais pas assez bien les normes de W. Y a-t-il une formulation recommandée pour ce que vous appelez "conflit d'intérêts" ? Merci de me l'indiquer. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 14:17 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Il vous suffit d'indiquer sur votre page utilisateur votre lien avec l'article que vous rédigez. Ca permet aux autres contributeurs de savoir que vous avez un conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 10 avril 2024 à 11:19 (CEST)
- C'est fait. Rosebud1417 (discuter) 10 avril 2024 à 13:53 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Il vous suffit d'indiquer sur votre page utilisateur votre lien avec l'article que vous rédigez. Ca permet aux autres contributeurs de savoir que vous avez un conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 10 avril 2024 à 11:19 (CEST)
- Mais je ne demande pas mieux que de déclarer ce qu'il faut, je ne refuse rien du tout, je vous ai justement demandé de m'indiquer ce qu'il fallait indiquer, car je ne connais pas assez bien les normes de W. Y a-t-il une formulation recommandée pour ce que vous appelez "conflit d'intérêts" ? Merci de me l'indiquer. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 14:17 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. J'essaye de faire respecter les règles de Wikipédia. Une des règles est que les contributions rémunérées (notion à prendre au sens large) doivent obligatoirement être déclarées. Vous êtes clairement en conflit d'intérêt, mais vous refusez de l'indiquez sur votre page utilisateur, c'est très dommage pour la transparence de vos actions sur Wikipédia. J'ai changé le bandeau pour indiquer que l'article était rédigé par une personne en conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 9 avril 2024 à 10:55 (CEST)
- Bonjour, il s'agit du compte de ma fille, précisément. Puis-je vous demander à quel titre vous faites toute cette enquête ? Que voulez-vous que je fasse exactement ? C'est très désagréable d'être ainsi suspecté de je ne sais quelle tricherie, je suis un contributeur et défenseur de WIkipédia depuis des années, j'ai collaboré à des projets institutionnels importants en collaboration avec Wikipédia, vraiment je suis très surpris de ces échanges. Merci de me dire clairement ce que vous demandez. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 09:18 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Vous avez repris le brouillon d'un compte qui semble être rémunéré, et qui n'a pas répondu à la demande de clarifier sa situation. Qui est derrière l'autre compte sur lequel vous avez repris le brouillon ? NicoV (discuter) 8 avril 2024 à 17:20 (CEST)
- Bonjour @Rosebud1417. Il s'agit donc à minima d'un conflit d'intérêts qu'il est bienvenu de déclarer sur sa page utilisateur... ensuite, vous avez réutilisé le brouillon d'un compte qui a refusé de déclarer ses contributions rémunérées, donc pour moi ça reste une contribution rémunérée. Merci de clarifier votre situation sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 7 avril 2024 à 10:56 (CEST)
je me permets....
modifierBonjour, de mémoire, tout monument historique est admissible d'office, et donc, cet article que tu a remis en brouillon Utilisateur:Batisses du Moyen-Âgeuses/Brouillon répondrait à ce critère - Je te laisse faire si je ne me trompe pas - Bonne journée -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 10:06 (CEST)
- Bonjour @Lomita. Surpris de voir qu'une simple inscription et pas un classement suffit, mais ok, j'ai retiré le bandeau. NicoV (discuter) 7 avril 2024 à 10:57 (CEST)
- Je vais essayer de trouver la page qui confirme, là, c'est ma mémoire et donc, elle peut être déficiente
- Je te tiens au courant -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 11:57 (CEST)
- ouf ! cela me soulage, la mémoire est encore là Wikipédia:Notoriété des constructions -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 12:16 (CEST)
- Je vais essayer de trouver la page qui confirme, là, c'est ma mémoire et donc, elle peut être déficiente
Brouillon Page site Historique Les granges
modifierBonjour, vous m'avez retourné ma page en brouillon après que j'ai effectué des modifications suite à votre premier retour en brouillon avec des bandeaux, j'aimerais savoir ce que je dois modifier exactement sur la page pour pouvoir la publier. Merci bien Batisses du Moyen-Âgeuses (discuter) 5 avril 2024 à 13:23 (CEST)
- Bonjour @Batisses du Moyen-Âgeuses. En premier lieu, il manque des sources dans votre brouillon (chaque affirmation doit être vérifiable grâce à une source fiable et indépendante), et surtout des sources secondaires de qualité démontrant une notoriété encyclopédique (on attend typiquement 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale centrés sur le sujet, et espacés d'au moins 2 ans). NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)
Wikifier un article
modifierBonjour, vous avez ajouté un bandeau à l'article que j'ai crée (Nico Chona) je dois le wikifier, mais après avoir bien regardé, je ne sais pas ce que je dois modifier dessus pour être dans les règles ? Je vous remercie pour votre retour Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 14:43 (CEST)
- Bonjour @Hanna crts, je vois qu'il reste des liens externes dans le corps de l'article, cf. WP:LE. NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 14:46 (CEST)
- Merci pour votre retour. Vous parlez du lien externe en bas de page avec le site internet, ou bien des liens externes ajoutés à des éléments que j'ai renvoyés vers des sites autres que Wikipedia ? On doit seulement renvoyer vers des articles Wikipédia ? Car comme l'option existe je pensais que l'on pouvait faire ça. Désolée je débute, merci beaucoup Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 14:49 (CEST)
- Bonjour @Hanna crts. Je parle des liens externes dans le corps du texte, pas du lien externe tout en bas. NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 14:52 (CEST)
- Merci beaucoup, j'ai modifié, les seuls liens externes qui restent dans le corps du texte sont des liens vers la version anglophone de Wikipédia, donc je pense que c'est bon. Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 15:17 (CEST)
- Bonjour @Hanna crts. Je parle des liens externes dans le corps du texte, pas du lien externe tout en bas. NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 14:52 (CEST)
- Merci pour votre retour. Vous parlez du lien externe en bas de page avec le site internet, ou bien des liens externes ajoutés à des éléments que j'ai renvoyés vers des sites autres que Wikipedia ? On doit seulement renvoyer vers des articles Wikipédia ? Car comme l'option existe je pensais que l'on pouvait faire ça. Désolée je débute, merci beaucoup Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 14:49 (CEST)
Puis-je te demander ton avis? (Lorenz Bäumer)
modifierSalut, je te présente une discussion (brève) sur ma page de discussion. Comme c’est toi qui a posé le verrou, je te laisse voir. Pour le moment, il lui reste sa déclaration de transparence à faire, mais comme elle l’a fait, sur ma page de discut et, il me semble, sur la sienne, ça semble de bonne foi. Je ne sais pas si elle sait (!) qui a posé la protection. De toute façon, on s’en bat les oreilles un brin. Comme je quitte pour un weekend de cacophonie (répet de chorale de deux jours), je pourrai pas gérer dans l’immédiat.
Merci! Kirham qu’ouïs-je? 12 avril 2024 à 16:00 (CEST)
- Bonjour @Kirham.
- C'est au moins le cinquième compte rémunéré qui vient pour éditer cette page (en tout cas pour les comptes avertis (H.brachet, Aurelia.bre, S.dia77, Valentine Vendome), parce que si on regarde l'historique de la page, on en voit quelques-uns supplémentaires. Et probablement un contournement par un compte supplémentaire créant un article sous un autre titre (historique). Et des violations de droit d'auteur sur des photos (je pense qu'il en reste).
- Donc si tu veux enlever le verrou, je pense qu'il faudra surveiller les contributions NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 16:21 (CEST)
- Merci du résumé de la situation. Je ne touche pas sans une combinaison hazmat. Du moins pas avant lundi. Kirham qu’ouïs-je? 12 avril 2024 à 16:37 (CEST)
Bonjour,
J'ai annulé la modification car cela entraîne une perte de l'italique sur les variantes de nom d'œuvre. LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 19:21 (CEST)
- Bonjour @LeCharybde. Le problème est que le code actuel est incorrect : le début et la fin de l'italique ne sont pas dans les mêmes parties, le début est dans le 3e attribut du modèle Multiparamètres, la fin est en dehors. Il faut corriger ça. Soit je remets ma modification, soit tu mets l'italique aux bons endroits... NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 20:10 (CEST)
- Je vais voir pour mettre l'italique au bon endroit, mais ta modification est incorrecte en terme de typographie, puisqu'elle laisse les variantes de non en gras simple et non en gras italique comme doit l'être un titre d'œuvre. LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:20 (CEST)
- Edit : J'ai trouvé la solution. Mettre les guillemets à l'intérieur du modèle Multiparamètre le comprenait de facto comme un membre du paramètre. Mais il suffisait de mettre les deux guillemets en dehors et d'encadrer le « ou » de guillemets pour les fermer et les ouvrir à l'intérieur. Est-ce que le code est correct maintenant ? LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:24 (CEST)
- Bonjour @LeCharybde. J'ai fait une proposition pour éviter d'utiliser les guillemets autour du "ou". Une autre possibilité serait de demander d'ajouter un paramètre "italique" au modèle {{Multiparamètres}}. NicoV (discuter) 15 avril 2024 à 08:52 (CEST)
- Merci pour l'ajout ! Si cela fonctionne pour le moment ainsi, je vais attendre avant de demander l'ajout de ce paramètre, ce n'est pas pressé. Bonne journée ! LeCharybde (discuter) 15 avril 2024 à 09:02 (CEST)
- Bonjour @LeCharybde. J'ai fait une proposition pour éviter d'utiliser les guillemets autour du "ou". Une autre possibilité serait de demander d'ajouter un paramètre "italique" au modèle {{Multiparamètres}}. NicoV (discuter) 15 avril 2024 à 08:52 (CEST)
- Edit : J'ai trouvé la solution. Mettre les guillemets à l'intérieur du modèle Multiparamètre le comprenait de facto comme un membre du paramètre. Mais il suffisait de mettre les deux guillemets en dehors et d'encadrer le « ou » de guillemets pour les fermer et les ouvrir à l'intérieur. Est-ce que le code est correct maintenant ? LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:24 (CEST)
- Je vais voir pour mettre l'italique au bon endroit, mais ta modification est incorrecte en terme de typographie, puisqu'elle laisse les variantes de non en gras simple et non en gras italique comme doit l'être un titre d'œuvre. LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:20 (CEST)
Page La Belle Chaurienne
modifierBonjour,
Vous avez fait mis plusieurs bandeaux sur mon article :
- "ton trop promotionnel" : pouvez-vous mettre quelques passages que vous avez trouvés trop promotionnels pour que je corrige?
- "pas assez de source" : j'en ai rajouté une => est-ce suffisant?
- "à wikifier" : j'ai revu la mise en page et je ne vois pas en quoi elle n'est pas conforme.
Merci Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 11:53 (CEST)
- Bonjour @Fandecassoulet.
- En premier lieu, il faut sourcer votre article grâce à des sources de qualité, fiables et indépendantes. Chaque affirmation doit être reliée à une source respectant ces critères afin d'assurer la vérifiabilité de l'information. Toute affirmation qui n'a pas de telle source est à supprimer : en l'état actuel, il s'agit de l'immense majorité de l'article. Une fois que chaque affirmation aura une source associée, le ton devrait probablement devenir moins promotionnel...
- Quand à la mise en forme, je vois qu'il reste du gras utilisé. NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 12:26 (CEST)
- Merci pour ces précisions.
- J'ai rajouté beaucoup de sources prouvant des affirmations de l'article.
- Et j'ai supprimé le gras.
- OK pour vous? Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 13:22 (CEST)
- Bonjour @Fandecassoulet. Plusieurs remarques :
- Chaque affirmation doit être sourcée, on en est très loin
- Les sources doivent être fiables et indépendantes : par exemple, le site de la marque ne peut pas être une source
- Les sources doivent être sur le sujet de l'article : par exemple, une source sur le tri sélectif n'a aucune valeur dans un article sur cette entreprise
- NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 13:37 (CEST)
- J'ai supprimé le site de la marque et celui du tri sélectif dans les sources.
- En revanche, il n'est pas possible de prouver toutes les affirmations via un lien internet s'agissant d'une entreprise ancienne et régionale dans les premières années de son existence et communiquant peu. Je constate que beaucoup d'autres articles wikipédia sur des marques de grande conso citent moins de sources. Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 14:20 (CEST)
- Bonjour.
- Un des principes de Wikipédia est la WP:Vérifiabilité. Le fait que d'autres articles manquent de sources n'a pas d'impact sur cet article, cf. WP:PIKACHU.
- Pourriez-vous préciser votre lien avec cette entreprise, vous semblez intervenir dans le cadre des WP:Contributions rémunérées NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 14:38 (CEST)
- En effet, je suis salariée de La Belle Chaurienne. Où dois-je le mentionner pour respecter la transparence? Je crée une section sur l'auteur? Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:48 (CEST)
- Bonjour @Fandecassoulet: sur votre page utilisateur, cf. WP:Contributions rémunérées NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 15:49 (CEST)
- C'est fait et je l'ai également mis en première ligne de l'article, en toute transparence. Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:59 (CEST)
- Bonjour. Sur l'article, c'est le bandeau {{Autobiographie}} qui est adapté. NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 16:01 (CEST)
- C'est fait et je l'ai également mis en première ligne de l'article, en toute transparence. Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:59 (CEST)
- Bonjour @Fandecassoulet: sur votre page utilisateur, cf. WP:Contributions rémunérées NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 15:49 (CEST)
- En effet, je suis salariée de La Belle Chaurienne. Où dois-je le mentionner pour respecter la transparence? Je crée une section sur l'auteur? Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:48 (CEST)
- Bonjour @Fandecassoulet. Plusieurs remarques :
Page V Bastide
modifierBonjour, Vous avez positionné deux bandeaux sur l'article concernant V Bastide que j'ai créé. J'ai soumis cet article au forum et à mon tuteur avant publication. Pouvez vous m'aider à la faire progresser ? En ce qui concerne les sources secondaires nous en avons recensés 3, 2 articles dans le figaro (2010 et 2011) et 1 article Des echos en 2021 qui ne sont pas des interviews et qui sont centrés sur le sujet (Ceci à été discuté sur le forum). J'ai aussi rajouté un article de l'express (qui peut peut être être assimilé à une interview). Qu'en pensez vous?
Concernant la "wikification" de l'article j'ai beaucoup travaillé sur ce sujet et rien ne m'été signalé sur le forum. Je pense que je suis passé à coté de quelque chose. Pouvez vous m'aider la aussi. Merci de votre aide Revedauteur (discuter) 5 avril 2024 à 12:20 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Les sources doivent être de qualité, fiables et indépendantes. Toutes les sources qui ne répondent pas à ces critères sont à supprimer, et le texte qui n'est pas vérifiable grâce à de telles sources est aussi à supprimer. NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 12:23 (CEST)
- Merci Bcp pour votre réponse rapide.
- Est ce que :
- Objectif Gard (Journal régional indépendant)
- CCI Occitanie
- Le midi libre (Journal régional indépendant)
- France Bleue (Radio nationale indépendante)
- Peuvent être considérées comme des sources fiables, indépendantes et de qualités ?
- Si c'est le cas je vais revoir les autres souces.
- Encore merci de votre aide Revedauteur (discuter) 5 avril 2024 à 12:34 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur.
- Ca dépend :
- Les interviews ne sont pas des sources fiables, indépendantes et de qualité, puisque c'est la personne qui parle d'elle-même...
- Les sources doivent être sur la personne, pas une simple mention dans un article sur un autre sujet comme l'entreprise
- Les sources utilisées plusieurs fois doivent être regroupées, cf. Aide:Note (aide détaillée).
- NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 13:12 (CEST)
- Encore Merci pour votre réactivité. J'ai relu les recommandations de mises en forme, et en effet je crois que je n'avais pas bien positionné les références en fin de pages. C'est fait.
- En ce qui concerne les sources j'ai essayé de ne sélectionner que des portraits (il est vrai que certains portraits citent des phrases du sujet mais pas en mode question réponse. En ce qui concerne France Bleue cet article fait bien référence à un interview mais j'utilise l'article du journaliste et non pas l'interview pour sourcer la phrase. Bien que cela n'avait pas été signalé, je vais essayé d'améliorer certaines sources, puis-je laissé l'article dans l'espace encyclopédique en attendant ou dois-je le remettre en brouillon? Revedauteur (discuter) 5 avril 2024 à 13:43 (CEST)
- Bonjour,
- Je voulais vous signaler avoir travaillé à nouveau sur l'article, j'ai regroupé toutes les références.
- J'ai supprimé la bannière en espérant que cela soit légitime.
- J'ai rajouté 2 références :
- 1 nouvel article paru sur l'express centré sur Guy et Vincent Bastide paru en 2007 et Maj en 2014.
- https://www.lexpress.fr/economie/success-stories-a-la-francaise-grand-sud_1448024.html
- Un lien sur le site de la ville de Nîmes
- https://www.nimes.fr/decouvrir/fondation-internationale-pour-les-monuments-romains-de-nimes.html.
- Merci de votre aide Revedauteur (discuter) 8 avril 2024 à 11:04 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Les sources doivent être sur la personne, pas sur d'autres sujets : ces "sources" sur d'autres sujets sont à supprimer... NicoV (discuter) 8 avril 2024 à 17:26 (CEST)
- Merci de votre retour rapide.
- L'article de l'express est bien centré sur VB et GB. il est vrai que j'ai rajouter une référence sur le site de Nîmes qui site VB comme membre fondateur vous me sconseiller de supprimer cette source ?
- Encore merci de votre patience Revedauteur (discuter) 8 avril 2024 à 19:05 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Oui, je vous conseille de supprimer cette source pour au moins 2 raisons : elle n'est pas sur cette personne, et elle n'est pas indépendante (donc pas considérée comme une source recevable) NicoV (discuter) 9 avril 2024 à 10:48 (CEST)
- Merci encore pour ce conseil. J'ai supprimé la phrase en attendant de trouver une source de meilleur qualité. Revedauteur (discuter) 11 avril 2024 à 08:59 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Oui, je vous conseille de supprimer cette source pour au moins 2 raisons : elle n'est pas sur cette personne, et elle n'est pas indépendante (donc pas considérée comme une source recevable) NicoV (discuter) 9 avril 2024 à 10:48 (CEST)
- Re-Bonjour,
- J'ai rajouté une source, un article paru dans la tribune page 22.
- [1]https://static.latribune.fr/private/weekly/2014/20141017.pdf. Cet article est centré sur la stratégie déployée par VB et vient conforté la source (8) déja citée.
- Bien à vous Revedauteur (discuter) 11 avril 2024 à 14:36 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Il reste toujours des sources non indépendantes (interviews, CHU du Nîmes...) et des sources sans valeur encyclopédique (societe.com) NicoV (discuter) 15 avril 2024 à 11:59 (CEST)
- Bonjour @NicoV, je vais intervenir sur l'article rapidement. Je me permets de vous demander une précision afin dêtre sur de bien comprendre. En ce qui concerne le CHU de Nimes j'ai cité cette source afin de prouver l'information écrite dans l'article, pourquoi cette source n'est pas considérée comme indépendante ?
- Encore merci votre accompagnement Revedauteur (discuter) 16 avril 2024 à 12:05 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur: vous utilisez une source du CHU de Nîmes pour montrer que CB est ambassadeur pour ce même CHU, ce n'est donc pas une source indépendante, puisqu'il s'agit d'une information liée au CHU... NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 12:28 (CEST)
- Bonjour, je viens d'intervenir sur l'article, j'ai supprimé tous les interviews que j'ai remplacé par des portraits. j'ai supprimé la source sur société.com que j'ai remplacé par un article du réveil du midi. J'ai juste gardé la référence sur france bleue car je n'utilise pas l'interview comme référence mais le petit portrait de VB introductif. J'ai supprimé la référence au CHU de Nîmes. Sur ce point je me permets encore une question j'avais compris que l'indépendance était lié au sujet de l'article j'avais pris comme exemple pour rédiger cet article la page du Président Macron qui fait par exemple référence au site de Science po pour authentifier que EM à bien étudié à Science PO. Peut être est ce ma formulation qui ne permet pas cela.
- Désolé d'insister sur ce point pour ma pleine compréhension.
- Encore merci de votre aide Revedauteur (discuter) 17 avril 2024 à 09:38 (CEST)
- Bonjour.
- L'indépendance est liée au fait que la source n'a pas de lien avec le sujet, donc clairement la source du CHU de Nîmes n'est pas indépendante.
- Pour EM, mis à part WP:PIKACHU, il faudrait une autre source pour cette information à mon avis. NicoV (discuter) 17 avril 2024 à 09:42 (CEST)
- Merci pour votre retour rapide. Je continue à travailler sur l'article Pensez vous que vous puissiez supprimer la banniére ? Revedauteur (discuter) 17 avril 2024 à 10:13 (CEST)
- Bonjour,
- N'ayant pas eu de retour de votre part, je me permettrai sauf invalidation de votre part de supprimer la banniére traitant des sources primaires en fin de semaine.
- Bien à vous Revedauteur (discuter) 6 mai 2024 à 09:36 (CEST)
- Merci pour votre retour rapide. Je continue à travailler sur l'article Pensez vous que vous puissiez supprimer la banniére ? Revedauteur (discuter) 17 avril 2024 à 10:13 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur: vous utilisez une source du CHU de Nîmes pour montrer que CB est ambassadeur pour ce même CHU, ce n'est donc pas une source indépendante, puisqu'il s'agit d'une information liée au CHU... NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 12:28 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Il reste toujours des sources non indépendantes (interviews, CHU du Nîmes...) et des sources sans valeur encyclopédique (societe.com) NicoV (discuter) 15 avril 2024 à 11:59 (CEST)
- Bonjour @Revedauteur. Les sources doivent être sur la personne, pas sur d'autres sujets : ces "sources" sur d'autres sujets sont à supprimer... NicoV (discuter) 8 avril 2024 à 17:26 (CEST)
Sources ne concernant pas le sujet de l'article - Admissibilité
modifierBonjour, Tout d'abord pardon pour ma réaction tardive au bandeau apposé sur mon projet de notice concernant l'artiste Guillaume Lopez et merci pour votre remarque concernant la mention de sources ne concernant pas directement le sujet. Je comprends a posteriori que j'aurais dû soumettre mon projet avant de le publier. J'espère qu'on me pardonnera cette "erreur de jeunesse" à la correction de laquelle je me suis attaché sans tarder. Voici un résumé des modifications que j'ai effectuées : suppression de 10 sources sans lien direct avec le sujet, suppression de 20 liens Web liés à d'autres personnalités que le sujet lui-même, ajout de 7 sources concernant précisément le sujet de l'article (dont une au moins de catégorie secondaire). Les 39 sources restantes concernent Guillaume Lopez de façon exclusive ou partielle : 18 mentionnent le nom de G. Lopez dans leur titre et développent un thème le concernant spécifiquement dans leur contenu ; 9 ne comportent pas le nom de G. Lopez dans leur intitulé, mais le titre d'un enregistrement, d'un spectacle ou d'une formation musicale dont il est à l'origine ; 9 autres font clairement apparaitre G. Lopez dans une partie de leur contenu mais non pas dans leur titre. Si vous pouvez m’indiquer si cette nouvelle version de la notice vous semble aller dans le bon sens, je vous en remercie par avance. Merci aussi pour votre précieux accompagnement au débutant que je suis (sur Wikipédia, cela s'entend). Quidoute (discuter) 12 avril 2024 à 17:32 (CEST)
Bandeaux sur l'article
modifierBonjour @NicoV,
J'ai vu les bandeaux que vous avez épinglé à mon article. Pouvez-vous m'en dire davantage ? Comment faire pour rendre l'article plus "wikipédiesque" ? Merci beaucoup ! Adlllx (discuter) 18 avril 2024 à 01:06 (CEST)
- Aussi, je ne parviens pas à ajouter la photo dans l'infobox, pourriez-vous m'aider ? Merci ! Adlllx (discuter) 18 avril 2024 à 01:11 (CEST)
- Bonjour @Adlllx.
- Le premier problème concerne les sources :
- Elles doivent être de qualité, fiables et indépendantes : donc, par exemple, pas les sites des sociétés pour lesquelles elle travaille
- Elles doivent être sur le sujet de l'article : donc, par exemple, par sur les sociétés pour lesquelles elle travaille
- Une fois supprimé toutes les sources qui ne vérifient pas les critères, il faut s'assurer que chaque affirmation est vérifiable grâce à des sources liées : toute affirmation qui n'a pas de telle source doit être supprimée. NicoV (discuter) 18 avril 2024 à 09:37 (CEST)
article
modifierBonjour effectivement c'est la première fois que j'utilise la fonction brouillon. J'ai raté le passage de brouillon en page normale. Mais pour le reste je ne suis pas vraiment une débutante. Tout ce qui est indiqué vient de l'article de 2004. Mais je ne voulais pas encombrer le texte en mettant en note chaque phrase. Parisette (discuter) 18 avril 2024 à 18:57 (CEST)
- pourquoi la galerie de photos a-t-elle disparu ? Parisette (discuter) 18 avril 2024 à 18:58 (CEST)
- Bonjour @Parisette.
- Je n'ai pas touché à la galerie, j'ai juste ajouté des bandeaux et remis l'article dans ton espace de brouillon (surtout qu'il était dans l'espace Wikipédia:).
- Il y a peu de sources par rapport au texte. NicoV (discuter) 18 avril 2024 à 19:07 (CEST)
Un grand merci !
modifierJuste tous mes remerciements pour l'aide précieuse via le bot concernant les articles où j'interviens... C'est très utile ! Très bon week-end. ;) Tisourcier (discuter) 20 avril 2024 à 09:30 (CEST)
Bandeau admissibilité
modifierBonjour. Pourquoi imposer le bandeau admissibilité sachant qu'il répond aux critères WP:NMA ? CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 19:50 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn. Il n'y a aucune source... NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 19:53 (CEST)
- je sais... dans ce cas là seulement le 2e bandeau apposé est nécessaire.. CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 20:18 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn. Pas pour moi : sans sources, l'admissibilité n'est pas démontrée, rien ne montre que les critères sont remplis. NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 20:47 (CEST)
- C’est pas faux mais au delà de « sans source » faut faire un recherche rapide sur le sujet pour vérifier si « les critères sont remplis » malgré qu’il n’y ai pas/peu de sources… CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 21:37 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn. Euh... une recherche rapide ne donne quasiment rien : quel est donc ce qui est supposé rendre cet artiste admissible ? Mais le bandeau est là pour inciter ceux qui pensent que cet artiste est admissible à trouver des sources. NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 21:51 (CEST)
- Son travail : la certification d’or le rend « d’office » admissible. CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 22:34 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn : justement, non, il est producteur de cet album, ce critère est pour les artistes, donc pour Merveille. NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 22:42 (CEST)
- Son travail : la certification d’or le rend « d’office » admissible. CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 22:34 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn. Euh... une recherche rapide ne donne quasiment rien : quel est donc ce qui est supposé rendre cet artiste admissible ? Mais le bandeau est là pour inciter ceux qui pensent que cet artiste est admissible à trouver des sources. NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 21:51 (CEST)
- C’est pas faux mais au delà de « sans source » faut faire un recherche rapide sur le sujet pour vérifier si « les critères sont remplis » malgré qu’il n’y ai pas/peu de sources… CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 21:37 (CEST)
- Bonjour @CassiJevenn. Pas pour moi : sans sources, l'admissibilité n'est pas démontrée, rien ne montre que les critères sont remplis. NicoV (discuter) 23 avril 2024 à 20:47 (CEST)
- je sais... dans ce cas là seulement le 2e bandeau apposé est nécessaire.. CassiJevenn (discuter) 23 avril 2024 à 20:18 (CEST)
Manque de sources secondaires
modifierBonjour, Merci pour votre observation sur le manque de sources secondaires et tertiaires concernant mon projet de notice concernant l'artiste Guillaume Lopez (votre message et bandeau du 9 février). L’enjeu est en effet particulièrement difficile à relever pour la plupart des artistes du registre trad occitan, la production scientifique portant sur ce genre étant encore très limitée. Je poursuis bien évidemment mes recherches, mais j’ai déjà ajouté une source secondaire : publication de Camille Martel et Jordan Saïsset, Editions Le Mot et le Reste, 2016, 240 p. (ISBN 9782360542253). Cet ouvrage de référence consacre plusieurs pages à l’artiste ou à ses contributions artistiques. J’espère que, selon vous, cet ajout va dans le bon sens et vous remercie par avance pour vos conseils. Bien cordialement. Quidoute (discuter) 27 avril 2024 à 11:12 (CEST)
admissibilité
modifier/Bonjour NivoV, tu as déplacé l'article App Elle dans l'espace brouillon de @NordyGuard, toutefois il y avait bien deux sources secondaires centrées :
BFMTV du 27/11/2023 https://www.bfmtv.com/tech/app-elles-l-application-pour-lutter-contre-les-violences-faites-aux-femmes_AV-202311271010.html
BFMTV du 16/09/2021 https://www.bfmtv.com/police-justice/ca-rassure-app-elles-l-application-d-alerte-pour-proteger-les-victimes-de-violences-conjugales_AV-202109160205.html
Qu'en penses tu ? @Moumou82 avait déclaré l'article non admissible mais sur la base dûne autre source (Actu.fr)
Cdlt, {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 1 mai 2024 à 18:32 (CEST)
- Bonjour @Natacha LSP. Je suis sans doute allé trop vite sur cet article : pas de soucis pour moi. NicoV (discuter) 2 mai 2024 à 10:54 (CEST)
- Ok pas de problèmes et merci pour ta réponse :) Nattes à chat (discuter) 2 mai 2024 à 11:05 (CEST)
Bandeaux sur l'article
modifierBonjour @NicoV, j'ai vu que vous avez ajouté deux bandeaux à mon article Pape Malick Ndour. Cet article a fait l'objet d'une demande de lecture dont les appréciations sont toutes positives, j'ai même reçu des compliments. Et je n'ai remarqué aucun bandeau posé après plusieurs vérifications d'admins. Pouvez-vous m'expliquer svp ? Sabrsl (discuter) 3 mai 2024 à 21:29 (CEST)
- Bonjour @NicoV ,
- Je vous rappelle qu'il s'agit d'une personnalité politique. Il a occupé les fonctions de ministres de la République du Senegal. Et d'après mes cours, des règles spécifiques existent sur Wikipedia pour ces typologies, que d'ailleurs j'ai bien appris. Je souhaite obtenir plus d'infos s'il vous plaît sur la pause de vos bandeaux. Merci. Sabrsl (discuter) 5 mai 2024 à 14:21 (CEST)
- Bonjour @Sabrsl.
- Les fonctions de ministre permettent simplement de répondre aux critères de notoriété exigés par Wikipédia. Le contenu de l'article doit respecter les mêmes règles que les autres.
- Il y a les mêmes problèmes que sur votre autre article : des sources qui sont sur d'autres sujets que cette personne, des informations sur d'autres sujets que cette personne.
- Des affirmations sans aucune source. Des sources qui ne permettent pas de vérifier les affirmations. NicoV (discuter) 6 mai 2024 à 17:00 (CEST)
- Bonjour @NicoV,
- Je vous remercie pour votre réponse.
- D'accord, j'ai compris.
- Je revoir tout ça.👍🏽 Sabrsl (discuter) 6 mai 2024 à 17:08 (CEST)
- Bonjour @NicoV, Je viens de rajouter des sources au niveau de l'article "Mamadou Lamine Sow". Pouvez-vous vérifier s'il vous plait si ça va mieux ? (Un des articles rajouté ne comporte pas le nom du sujet, mais parle du sujet en détails, c'est un article intéressant d'après moi, je vous laisse voir). Merci d'avance, Sabrsl (discuter) 8 mai 2024 à 01:35 (CEST)
- Bonjour @Sabrsl. En fait, vous ne tenez pas compte de mes remarques : je vous dis qu'il y a des sources et du texte sur d'autres sujets, qui doivent donc être supprimés puisqu'un article Wikipédia doit être sur le sujet de l'article, pas sur autre chose, mais vous les laissez... NicoV (discuter) 8 mai 2024 à 11:56 (CEST)
- Bonjour @NicoV, je vous merci de votre réponse. Donc, si je comprends bien, l’article web doit uniquement parler du sujet. C’est ça ? Et si l’article parle du sujet et raconte comment les choses se sont déroulées en citant par exemple des noms, lieux ou personnes, je fais comment dans ce cas? À ma connaissance, il y’a uniquement la partie controverse qui parle d’autres sujets pour clarifier une polémique public sur le limogeage du sujet en question. Dois je l’enlever ? Sabrsl (discuter) 8 mai 2024 à 15:02 (CEST)
- Bonjour @Sabrsl. Un article encyclopédique doit se baser uniquement sur des sources de qualité, fiables et indépendantes (donc pas des interviews) qui concernent le sujet de cet article. Si ces sources parlent aussi de lieux, personnes... en rapport avec le sujet de l'article, alors oui vous pouvez en parler. Par contre, vous ne pouvez pas utiliser de sources qui ne sont pas sur le sujet de l'article.
- Ce qui est important pour écrire un article encyclopédique sur un sujet, c'est ce que les sources disent sur ce sujet. NicoV (discuter) 8 mai 2024 à 22:45 (CEST)
- Bonjour @NicoV, je pense comprendre pratiquement ce que vous voulez. (J'ai mis du temps). Alors, pour faire simple, l'écriture sur un sujet doit uniquement se baser sur des sources de qualité, fiables et indépendantes. Autrement dit, relater seulement ce que les sources ont dit ? si je comprends mieux. De plus, "Les sources peuvent ne pas titrer le nom du sujet, mais il faut qu'elles s'accentuent sur le sujet". Si vous me confirmez que c'est ça, je pense que j'aurai plus de gros soucis avec mes articles. Merci et biçens à vous NicoV !. Sabrsl (discuter) 8 mai 2024 à 23:04 (CEST)
- Bonjour @NicoV, je vous merci de votre réponse. Donc, si je comprends bien, l’article web doit uniquement parler du sujet. C’est ça ? Et si l’article parle du sujet et raconte comment les choses se sont déroulées en citant par exemple des noms, lieux ou personnes, je fais comment dans ce cas? À ma connaissance, il y’a uniquement la partie controverse qui parle d’autres sujets pour clarifier une polémique public sur le limogeage du sujet en question. Dois je l’enlever ? Sabrsl (discuter) 8 mai 2024 à 15:02 (CEST)
- Bonjour @Sabrsl. En fait, vous ne tenez pas compte de mes remarques : je vous dis qu'il y a des sources et du texte sur d'autres sujets, qui doivent donc être supprimés puisqu'un article Wikipédia doit être sur le sujet de l'article, pas sur autre chose, mais vous les laissez... NicoV (discuter) 8 mai 2024 à 11:56 (CEST)
Sources secondaires pour l'article Commission départementale d'expulsion des étrangers
modifierBonjour @NicoV Suite au bandeau manque de sources secondaires, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Commission_d%C3%A9partementale_d%27expulsion_des_%C3%A9trangers&diff=prev&oldid=201822403 j'ai ajouté des sources secondaires. Est-ce suffisant pour enlever le bandeau ? Bon we GoldenFork (discuter) 9 mai 2024 à 14:49 (CEST)
- Bonjour @GoldenFork. La majorité des sources restent des sources primaires, et les sources secondaires sont légères :
- Pour la source 1 : quels sont les passages sur les 40 pages du document qui permettent de sourcer l'article ?
- Pour la source 3 : est-ce que le gisti est une source de qualité, fiable et indépendante ?
- NicoV (discuter) 12 mai 2024 à 20:35 (CEST)
Salut. Tu as supprimé cet article sans procédure en 2022. Mais cet événement sportif fait partie du Beach Tennis World Tour organisé par la Fédération internationale de tennis. C'est même le plus gros événement des Sand Series, comme tu peux le voir ici. Je pense que l'on devrait restaurer l'article et y ajouter cette info pour que ce soit bien clair. Thierry Caro (discuter) 10 mai 2024 à 21:22 (CEST)
- Bonjour @Thierry Caro. J'ai supprimé et protégé cet article car c'était une n-ième création sur ce sujet sans source (Open international des Brisants, Open International des Brisants, Open International des Brisants (OIB)...) : je n'ai aucun problème pour qu'un article soit créé, tant qu'il y a des sources (il n'y en avait aucune dans la version que j'ai supprimée) et que la notoriété est démontrée. NicoV (discuter) 12 mai 2024 à 20:28 (CEST)
- OK. Pas de souci. Open international des Brisants est bon intitulé, et il est admissile. Mais je ne sais pas s'il y a du contenu intéressant à restaurer ou si on peut repartir de zéro. Thierry Caro (discuter) 13 mai 2024 à 17:26 (CEST)
- Bonjour @Thierry Caro. Je peux restaurer l'article dans ton espace de brouillon si tu veux, mais il ne comporte aucune source. NicoV (discuter) 13 mai 2024 à 17:29 (CEST)
- OK. Pas de souci. Open international des Brisants est bon intitulé, et il est admissile. Mais je ne sais pas s'il y a du contenu intéressant à restaurer ou si on peut repartir de zéro. Thierry Caro (discuter) 13 mai 2024 à 17:26 (CEST)
Bonjour Thierry Caro . La créatrice de la page Superprof, AlexandraAndre (d · c · b), me demande si on peut retirer le bandeau "autobiographie" que tu avais placé il y a plus d'un an. Cdlt, — Jacques
(me laisser un message) 13 mai 2024 à 18:22 (CEST)
- La page vient d'être supprimée ! — Jacques
(me laisser un message) 13 mai 2024 à 18:28 (CEST)
- Bonjour @Jacques Ballieu. La page a fait l'objet d'une décision communautaire, Discussion:Superprof/Admissibilité, donc WP:DRP obligatoire. NicoV (discuter) 13 mai 2024 à 20:36 (CEST)
PAGE REDIRIGER
modifierBonjour,
Il me semble que vous avez rediriger la page que j'ai créer dans les brouillons. Je suis débutante sur Wikipedia et j'aimerai écrire des articles sur des entreprises autour de chez moi qui ont un impact positive sur la planète.
Je ne suis pas en contact avec l'entreprise, et pourtant ont me dit que mon article est promotionnelle. Comment faire ? Leawiki207 (discuter) 14 mai 2024 à 15:28 (CEST)
- Bonjour @Leawiki207.
- Vous avez plusieurs messages sur votre page de discussion qui vous donnent des liens vers des pages d'aide.
- Quel est votre lien avec cette entreprise ? D'où tenez vous vos informations ? NicoV (discuter) 14 mai 2024 à 15:30 (CEST)
- J'ai lu des articles et regardé des vidéos et reportage sur leur entreprise sur le net et je les ai inscrite dans les références à la fin de mon article. Elle n'apparaisse pas ? Leawiki207 (discuter) 14 mai 2024 à 15:33 (CEST)
Bandeaux Education permanente
modifierBonjour,
Vous avez apposé 3 bandeaux en mars 2021 sur la page "Education permanente". Depuis des sources ont été ajouté, le plan de l'article a été retravaillé ainsi que son contenu et les liens internes sont plus wiki-compliant. Pouvez-vous consulter la page pour enlever vos bandeaux svp ? Si vous trouvez que les bandeaux doivent rester, merci de m'expliquer ce qu'il faudrait changer.
Cordialement, Netmme
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ducation_permanente_(revue) Netmme (discuter) 8 mai 2024 à 13:53 (CEST)
- Bonjour @Netmme.
- Les sources doivent être de qualité, fiables et indépendantes, donc le site de la revue n'est pas une source acceptable.
- Les sources doivent être secondaires, donc de simples catalogues ne suffisent pas.
- Les sources doivent être sur le sujet de l'article (la revue), et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas des sources 1 (lien qui ne fonctionne pas) et 2 (pas de lien) NicoV (discuter) 12 mai 2024 à 20:38 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour la réponse, je vais voir ce que je peux faire ! Netmme (discuter) 14 mai 2024 à 15:24 (CEST)
- Re,
- Je comprends que l'on ne puisse pas utiliser le site de la revue pour décrire la revue. Cependant dans le cas de la source 3, la revue est citée pour donner du contexte à l'expression "éducation permanente" comme concept et non pas comme revue. On pourrait très bien trouver cette même source sur la page "éducation populaire" dans une section qui parlerait d'éducation permanente (les deux étant liées). Je peux comprendre le conflit d'intérêt, j'y ajoute une autre source disant exactement la même chose.
- Pour le catalogue par contre je suis d'accord que ça ne va pas (j'ai supprimé la source).
- La source 1 est totalement valide, j'ai réparé le lien. Elle appuie le fait que Bertrand Schwartz a créé la revue à la date indiquée.
- La source 2 est un article scientifique, paru dans la revue "éducation permanente", mais disponible sur HAL (lien fourni) dont Bertrand Schwartz est seul auteur. Cette référence n'est pas utilisé comme une source pour appuyer le propos mais bien pour pouvoir cité de manière explicite le créateur pour en présenter les intentions.
- Est-ce qu'on est bon sur les références ? Netmme (discuter) 14 mai 2024 à 15:52 (CEST)
- Bonjour @Netmme.
- Non, il y a toujours des sources non indépendantes (la revue, un article publié par le créateur de la revue...), non centrées sur le sujet (la revue, pas le concept d'éducation permanente par exemple). Les sources doivent être de qualité, fiables et indépendantes, et sur la revue. NicoV (discuter) 14 mai 2024 à 15:57 (CEST)
- Bonjour @NicoV
- Ok pour la digression sur l'éducation permanente en tant que concept.
- La source écrite par le créateur de la revue N'EST PAS une source pour argumenter sur la revue mais donner l'intention de son créateur en le citant directement. Je ne vois pas en quoi ça pose de problème de faire une citation... Je n'ai pas vu quoi que ce soit dans les recommandations sur les sources qui allait dans le sens de ne pas citer quelqu'un...
- Cordialement,
- Netmme Netmme (discuter) 20 mai 2024 à 11:24 (CEST)
- Bonjour @Netmme.
- Le contenu doit se baser uniquement sur des sources de qualité, fiables et indépendantes, et ceci pour plusieurs raisons :
- La vérifiabilité bien sûr
- Le fait que l'information ait une valeur encyclopédique : cette "source" ne montre en rien que cette information a une valeur encyclopédique, et donc qu'elle a sa place dans une encyclopédie.
- NicoV (discuter) 20 mai 2024 à 11:30 (CEST)
- Vous n'avez pas répondu à la question. La citation est vérifiable donc on peut écarter ce point.
- En quoi citer l'auteur pour préciser l'intention à la création de la revue n'a pas de valeur encyclopédique ?
- Je vous propose donc un contre-exemple sur un wikipedia anglophone : https://en.wikipedia.org/wiki/They_Don't_Care_About_Us. Si on applique vos critères, il faudrait supprimer la citation du chanteur se justifiant des paroles de sa chanson dans la section "Lyric dispute and context". Or cette page (plutôt bien wikipediesque de ce que j'en ai compris) n'a aucun bandeau. Pourriez-vous m'expliquer la différence entre cette citation de Michael Jackson et la citation de Bertrand Schwartz ?
- Je note que pendant que j'écrivais ce message vous avez mis un autre bandeau sur l'admissibilité de la page. Je n'ai en revanche rien à dire là-dessus. Je serai même plutôt pour l'enlever en absence de modifications conséquentes. Netmme (discuter) 20 mai 2024 à 11:42 (CEST)
- Bonjour @Netmme.
- Vous êtes ici sur la Wikipédia francophone, qui a ses propres règles, donc donner des exemples sur la Wikipédia anglophone ne sert à rien.
- Ce qui compte pour Wikipédia, c'est ce que de sources secondaires de qualité disent sur un sujet, pas ce que le sujet ou une personne liée au sujet dit dessus. NicoV (discuter) 20 mai 2024 à 12:18 (CEST)
- Je vais me satisfaire du bandeau d'admissibilité comme compromis.
- J'admets volontier avoir à progresser sur ma manière de contribuer à Wikipedia, je pensais que le Wiki fr et le Wiki était homogène. Je note, cependant, que je ne suis pas le seul à avoir des difficultés avec votre manière de mettre les bandeaux, rien qu'en 2024, souvent de la part de nouveaux contributeurs ou contributrices. Peut-être qu'indiquer concrètement le motif de votre bandeau dans la page de discussion de la page wikipedia aiderait les nouveaux contributeurs et contributrices et soulagerait votre page de discussion. Ou alors mettre au moins le bon bandeau puisque si je n'étais pas venu, vous auriez laisser un bandeau portant à confusion pendant 3 ans. Encore une fois si le débat porte sur l'admissibilité je n'ai rien à y redire. Netmme (discuter) 22 mai 2024 à 11:29 (CEST)
Notification - création de page
modifierBonjour @NicoV,
J’espère que vous allez bien.
Par souci de transparence et d’honnêteté, je vous notifie la création de la page « Groupe LeA » (qui regroupe ses filiales dont Legitech et Anthemis).
Il y a cinq ans, vous étiez intervenu sur page Legitech lors de la conception de la page (en estimant que celle-ci était trop promotionnelle). Vous aviez tout à fait raison, la page était trop promotionnelle et ne présentait aucune source (avec une défense Pikachu).
La page a été refondue en partant sur une page globale pour le groupe avec des données encyclopédiques et sourcées. Legitech est notoire pour la gestion du Mémorial C et pour le retentissement de sa suppression en 2016 (Paperjam (2006 ; magazine financier national) : Édition juridique : la loi dans ses meilleurs états ; Paperjam (2013), Legitech montre les crocs ; L’Essentiel (2016) : Le gouvernement cause un plan social ; un article parmi d'autres, beaucoup d'articles sur le sujet. ; L’Echo (2019) : L'éditeur Anthemis s'allie au Luxembourgeois Legitech ; RTL 2016 ou Virgule.lu 2018
Je vous mets le lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon_14
Il me semble important de vous avertir même s’il n’y aura – peut-être – pas de DRP Condottiero dei tempi moderni (discuter) 15 mai 2024 à 09:38 (CEST)
- Bonjour @Condottiero dei tempi moderni.
- Sur le principe, pas de soucis pour moi si il y a des sources et une rédaction neutre. Pour la DRP, ça dépend si il y a eu ou pas de décision communautaire. NicoV (discuter) 15 mai 2024 à 10:57 (CEST)
- Merci beaucoup pour votre réponse. Il y a eu une décision communautaire sur la page de Legitech, là le choix a été fait d'axer plus globalement sur le groupe LeA qui regroupe Legitech mais aussi Anthemis (etc.) donc sur un sujet plus large ; qui n'a pas fait l'objet d'une DDA.
- J'ai, néanmoins, prévenu l'ensemble des participants à la DDA du sujet Legitech car ce sujet se recoupe, en partie, sur la nouvelle page.
- PS : N'hésitez pas à passer un coup d'oeil sur le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon_14 Au plaisir et merci infiniment pour votre aide, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 15 mai 2024 à 11:27 (CEST)
Christine Fonlupt, pianiste
modifierBonjour, je voudrais créer une entrée dans Wikipedia consacrée à la pianiste française Christine Fonlupt. Cette entrée semble poser problème.
C'est pourtant une concertiste internationale (titulaire des plus hautes récompenses au Conservatoire de Paris, pédagogue réputée (elle enseigne au Conservatoire National Supérieur de Musique de Paris, à l'Ecole Normale de Musique, au Conservatoire à Rayonnement Régional de aint-Maur des Fossés), elle a contribué à la création de plusieurs partitions de notre temps. Pianiste pendant plusieurs années de la Comédie Française, elle est aussi la fondatrice de PianOrchestra, un concept qui vise a réunir des pianistes issus d'un même territoire, de niveaux différents, autour d'un projet collectif. Le projet s'est réalisé à 3 reprises, à la Philharmonie de Paris avec notamment le concours de jeunes compositeurs issus du Conservatoire de Paris. Marnot (discuter) 16 mai 2024 à 17:17 (CEST)
- Bonjour @Marnot. J'ai laissé des messages sur votre page de discussion vous expliquant les critères obligatoires pour publier un article sur Wikipédia, et comment demander de l'aide. NicoV (discuter) 16 mai 2024 à 17:20 (CEST)
Page faïencerie de Saint-Ghislain brouillon
modifierBonjour à vous,
Puis-je avoir plus de précisions sur ce qu'il convient de faire afin de pouvoir publier la page ?
Je vous remercie d'avance Domantik28 (discuter) 21 mai 2024 à 23:22 (CEST)
- Bonjour @Comte de Geenen. En premier lieu, des sources secondaires démontrant le notoriété encyclopédique de cette faïencerie. NicoV (discuter) 23 mai 2024 à 17:52 (CEST)
Isha
modifierbonjour, j’ai recréé une page du rappeur isha cette fois-ci en prenant compte des droits d’auteur et références, mais ça m’affiche le message « Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : thebackpackerz.com ». Serait-il possible de corriger ce problème s’il-vous-plaît. Philezoophe (discuter) 23 mai 2024 à 19:49 (CEST)
- Bonjour Philezoophe.
- Plutôt que de mettre un message n'importe où dans une conversation existante, pourriez-vous ouvrir un sujet dédié (j'ai déplacé votre message).
- Ce site a été jugé comme non pertinent, il n’est pas utilisable sur Wikipédia.
- --NicoV (discuter) 23 mai 2024 à 19:59 (CEST)
Plans d'enseignement baha'is
modifierBonjour @NicoV , j'espère que ça va. En ce qui concerne l'article que tu as remis dans mes brouillons, c'est la traduction d'un article en anglais, déjà existant et publié sur Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1%CA%BC%C3%AD_teaching_plans Mctir9 (discuter) 26 mai 2024 à 07:29 (CEST)
- Bonjour @Mctir9. Ça ne change rien au fait que l'article doive être sourcé... NicoV (discuter) 26 mai 2024 à 08:46 (CEST)
- Mais il l'est, presque quasi-identique à l'original en anglais. Mctir9 (discuter) 26 mai 2024 à 09:14 (CEST)
- Bonjour.
- Il faut lier les sources au texte, cf. Aide:Présentez vos sources.
- Il faut aussi mettre en forme l'article (par exemple, la table des matières est gérée par le logiciel, à partir du moment où on met les titres dans le bon format) NicoV (discuter) 26 mai 2024 à 14:52 (CEST)
- Je suis prof au quotidien mais néophyte sur Wikipédia. En tant que prof, si on me présente cela, je trouve que c'est "carré" : il y a un titre clair, un plan et différentes parties où figurent les sources. Mais je vais bien sûr lire attentivement l'aide pour présenter ses sources. Par contre, je ne comprends pas la seconde partie : de quel logiciel s'agit-il ? Quel est le bon format pour les titres ? Merci pour ton éclairage @NicoV Mctir9 (discuter) 27 mai 2024 à 15:01 (CEST)
- Bonjour @Mctir9. Pour les titres de section, vous avez une explication sur Aide:ÉditeurVisuel. NicoV (discuter) 27 mai 2024 à 16:10 (CEST)
- D'accord, merci. Mctir9 (discuter) 28 mai 2024 à 07:06 (CEST)
- Bonjour @Mctir9. Pour les titres de section, vous avez une explication sur Aide:ÉditeurVisuel. NicoV (discuter) 27 mai 2024 à 16:10 (CEST)
- Je suis prof au quotidien mais néophyte sur Wikipédia. En tant que prof, si on me présente cela, je trouve que c'est "carré" : il y a un titre clair, un plan et différentes parties où figurent les sources. Mais je vais bien sûr lire attentivement l'aide pour présenter ses sources. Par contre, je ne comprends pas la seconde partie : de quel logiciel s'agit-il ? Quel est le bon format pour les titres ? Merci pour ton éclairage @NicoV Mctir9 (discuter) 27 mai 2024 à 15:01 (CEST)
- Mais il l'est, presque quasi-identique à l'original en anglais. Mctir9 (discuter) 26 mai 2024 à 09:14 (CEST)
Poème
modifierarretez d'enlever mon poème Freavene (discuter) 30 mai 2024 à 20:19 (CEST)
Copie de message
modifierBonjour Nicov,
Je ne sais pas trop à qui m’adresser mais comme vous aviez répondu à mes questions pour créer un article, je me tourne de nouveau à vous.
J’ai soumis hier soir mon brouillon à une 2nde relecture, avec un message d’accompagnement détaillé. Un peu plus tard dans la soirée, un utilisateur (Utilisateur:Chef écureuil) avait copié collé la quasi intégralité de mon message de demande de relecture concernant son propre article qu’il a lui même soumis à une relecture ! Je trouve cela curieux et je pense utile de le signaler.
Je vous remercie,
Modification grossière de ma page d'utilisateur.
modifierBon jour. Tu n'as pas compris le contenu de ma page, non? Oeconormal (discuter) 6 juin 2024 à 10:55 (CEST)
- Bonjour @Oeconormal. Votre page utilisateur sert à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. Et non, je n'ai pas cherché à comprendre le contenu en langue étrangère…
- Si vous voulez préparer un article, vous devez utiliser votre espace de brouillon, comme indiqué par le message que j'ai laissé 2 fois sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 6 juin 2024 à 11:01 (CEST)
- Donc, comment peux-tu decider, si le contenu est n'importe quelle sorte de mal? Et qui t'a donner le droit de changer les pages d'autres utilisateurs que la tienne? Tu pouvais mêmement visiter ma page d'utilisateur allemande et noter qu'elle est pratiquement identique aux text que j'ai essaié a publier ici. Et il n'etais jamais accusé d'etre hors des regles. Et il est exactement ceux que tu et wikipedia demandent: Une présentation des mes activitées en wikipedia. Limite-toi à ce que tu sais faire. Pour ceux ne le comprennent le texte ne peut être un risque.
- Je sais qu'il y a un grande probleme avec les gens qui publient tout sorte de putain. Mais il vous faut reconnaitre qui est votre ami ou le contraire au lieu de gêner des auteurs de confiance en gaspillant leurs nerfs, leur temps et leur énergie, dont Wikipédia a grand besoin. Rétablis mon site immédiatement, s'il te plaît. Je le traduirai au fur et à mesure. Et pour ceux qui maîtrisent l'allemand, c'est déjà une source d'information utile. (Programme de traduction utiliser partiellement.) Oeconormal (discuter) 6 juin 2024 à 11:39 (CEST)
- Bonjour @Oeconormal : il y a tellement d'abus que l'on ne peut passer du temps à creuser les contenus qui ressemblent à un hébergement. Je te laisse restaurer ton texte. NicoV (discuter) 6 juin 2024 à 11:51 (CEST)
- Je pense que les abus sont largement alimentés par les suppressions agressives, l'arrogance, la malveillance présumée et le manque de respect. Oeconormal (discuter) 6 juin 2024 à 12:04 (CEST)
- Mais bien sûr... les gens abusent en se servant de Wikipédia comme un hébergeur personnel ou publicitaire, parce que il y a des suppressions. NicoV (discuter) 6 juin 2024 à 12:08 (CEST)
- Bon, j'ai mêmement parlé de leur aggresion, manque de respect etc. comme de ceu que toi et moi montrent dans le monde.
Il y a sans doute beaucoup de gens comme moi qui ont essayé de s'investir et de contribuer et qui sont ensuite, à juste titre, en colère parce qu'ils se sentent maltraités, injustement traités et repoussé. Ils constatent que tous les "Bienvenue !", "Courage !", "Ose !", "Participe !", "On est gentil et on t'aide." prétendument amicaux ne sont apparemment que du bla-bla. Peu d'entre eux prendront la peine, comme moi, d'engager la conversation (jamais dans une langue qu'ils ne parlent bien). La plupart d'entre eux resteront simplement à l'écart. Leur potential a aider au wikipedia sera perdu. Et encore des autres vont chercher la revanche et c'est si facile de créer des problèmes. --Oeconormal (discuter) 6 juin 2024 à 14:00 (CEST)
- Bon, j'ai mêmement parlé de leur aggresion, manque de respect etc. comme de ceu que toi et moi montrent dans le monde.
- Mais bien sûr... les gens abusent en se servant de Wikipédia comme un hébergeur personnel ou publicitaire, parce que il y a des suppressions. NicoV (discuter) 6 juin 2024 à 12:08 (CEST)
- Je pense que les abus sont largement alimentés par les suppressions agressives, l'arrogance, la malveillance présumée et le manque de respect. Oeconormal (discuter) 6 juin 2024 à 12:04 (CEST)
- Bonjour @Oeconormal : il y a tellement d'abus que l'on ne peut passer du temps à creuser les contenus qui ressemblent à un hébergement. Je te laisse restaurer ton texte. NicoV (discuter) 6 juin 2024 à 11:51 (CEST)
Erreur de bot dans un ajout de section Références
modifierBonjour, aujourd'hui sur l'article Calibishie, le bot @WikiCleanerBot a mal ajouté la section Références : [2] ; il a ajouté le code mais n'est pas allé à la ligne avant, ce qui fait que le titre de la section n'était pas bien rendu. J'ai corrigé le problème, mais je préfère le signaler. Cordialement. --Avinkhod (discuter) 28 avril 2024 à 15:21 (CEST)
- Bonjour @Avinkhod. Merci pour le signalement ! Je vais regarder pour corriger ça dès que j'ai à nouveau accès à mon PC de développement... NicoV (discuter) 29 avril 2024 à 08:58 (CEST)
- Bonjour @Avinkhod. Ca devrait être corrigé. Merci pour le signalement. NicoV (discuter) 8 juin 2024 à 09:04 (CEST)
A propos de Joseph Baffrou
modifierBonjour @NicoV, j'espère que vous allez très bien. Pour moi oui. Heureux de vous écrire et très content d'apprendre de nouvelles choses avec vous(vu votre expérience sur WP)
Je vous écris pour ce brouillon Utilisateur:Palmolley/Brouillon/Joseph Baffrou — Wikipédia (wikipedia.org), on travaille sur le même projet, j'aimerais bien l'aider à publier cet article. Je comprends que l'article nécessite une mise en forme, Par contre, ce que je ne comprend pas, c'est le fait qu'on estime que l'article ne fournit pas de preuve de source qui respecte les critères d'admissibilité. Je vois pourtant une trentaine de source pour l'article. Pour la notoriété, oui, il est assez connu en Côte d'Ivoire.
S'il vous plaît, dites moi quoi faire pour que l'article puisse être publié. Qu'est-ce qui manque ? qu'est-ce qu'on doit corriger véritablement ? Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 18:49 (CEST)
- Bonjour @Dadrik.
- J'ai l'impression qu'il y a un certain nombre de sources qui n'ont aucun rapport avec l'article, des sources répétées plusieurs fois au même endroit... Il faudrait commencer par faire le tri. NicoV (discuter) 12 juin 2024 à 18:57 (CEST)
- Effectivement, je viens de faire la même remarque, je vais faire le nettoyage. Sinon, c'est le seul problème ? Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 18:59 (CEST)
- En fait @Dadrik, une vois que j'ai vu que le texte était "sourcé" avec des sources qui n'avait aucun rapport, que la même source était réutilisée 4 fois au même endroit, je n'ai pas cherché plus loin.
- Une fois que le ménage aura été fait, je pourrais regarder plus en détail car une fois que ces sources auront été retirées, je pense qu'il y aura des passages non sourcés... NicoV (discuter) 12 juin 2024 à 19:02 (CEST)
- D'accord, je comprends mieux. Je vais y travailler en profondeur. Merci à vous. Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 19:09 (CEST)
- @NicoV j'ai terminé. C'est publiable ?
- Utilisateur:Palmolley/Brouillon/Joseph Baffrou — Wikipédia (wikipedia.org) Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 21:35 (CEST)
- Bonjour @NicoV, un rappel. Je demande si l'article peut-être publié Dadrik (discuter) 13 juin 2024 à 13:01 (CEST)
- Bonjour @Dadrik, je n'ai pas regardé en détail, mais ça semble nettement mieux. NicoV (discuter) 13 juin 2024 à 13:40 (CEST)
- D'accord, compris. Je l'ai mis en ligne. Dadrik (discuter) 13 juin 2024 à 13:50 (CEST)
- Bonjour @Dadrik, je n'ai pas regardé en détail, mais ça semble nettement mieux. NicoV (discuter) 13 juin 2024 à 13:40 (CEST)
- Bonjour @NicoV, un rappel. Je demande si l'article peut-être publié Dadrik (discuter) 13 juin 2024 à 13:01 (CEST)
- D'accord, je comprends mieux. Je vais y travailler en profondeur. Merci à vous. Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 19:09 (CEST)
- Effectivement, je viens de faire la même remarque, je vais faire le nettoyage. Sinon, c'est le seul problème ? Dadrik (discuter) 12 juin 2024 à 18:59 (CEST)
Frédéric Bouchard
modifierBonjour @NicoV, j'ai dû reprendre quelques modifications parce que la dernière version n'a pas été enregistrée. Probablement un problème de synchronisation. J'ai donc sourcer quelques passages de l'article de Frédéric Bouchard (professeur) et retirer les liens des portails wikipédia à la fin de l'article. Thomas Mayer-Lemieux (discuter) 12 juin 2024 à 19:19 (CEST)
- Bonjour @NicoV,
- Concernant l'article de Frédéric Bouchard (professeur) et son admissibilité: serait-il possible d'offrir plus d'informations (puisqu'un bandeau a été posé).
- L'individu sujet de l'article rencontre les critères de notoriété pour les personnes scientifiques et universitaires selon la page Wikipédia:Notoriété des personnes — Wikipédia. Les honneurs reçus par Frédéric Bouchard sont de l'ordre de la reconnaissance nationale (Québec et Canada) ainsi qu'à l'international.
- Les sources pourront certainement être bonifiées (ce à quoi @Thomas Mayer-Lemieux s'affaire), mais je crois que le bandeau relatif à l'admissibilité pourrait être retiré.
- Merci! Facetiae (discuter) 12 juin 2024 à 21:02 (CEST)
- Bonjour. Répondu sur la page de discussion de l'article puisque la question a été copiée là-bas. NicoV (discuter) 12 juin 2024 à 21:48 (CEST)
A propos de l'article sur Yann Crepin
modifierBonjour @NicoV, Je viens de ré-écrire la totalité de l'article Yann Crepin de façon à le wikifier, et en y ajoutant également quelques références. En janvier 2021, vous aviez posé deux bandeaux, est-ce que je peux les enlever maintenant ? D'avance merci ElaNYSti (discuter) 15 juin 2024 à 17:25 (CEST)
Page Wikipédia Gwenola Joly-Coz : à wikifier, ajouter des sources secondaires
modifierBonjour NicoV,
Nous avons rédigé la page Wikipédia de Madame Gwenola Joly-Coz. Nous avons constaté que vous avez apposé plusieurs bandeaux.
En réaction nous avons modifié la mise en forme de l'article. Pourriez-vous nous indiquer quelles modifications doivent encore être apportées afin que l'article soit conforme à la charte graphique ?
En outre, nous avons ajouté des sources secondaires selon les recommandations de Wikipédia. Nous espérons ainsi améliorer la vérifiabilité de l'article ainsi que son intérêt encyclopédique.
N’hésitez pas à nous faire part des modifications à apporter afin que la page Wikipédia soit conforme aux conditions.
Respectueusement,
Solse
- Bonjour Solse. Quelques remarques :
- Il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps de l'article, hors l’article en est actuellement truffé
- Les sources doivent être sur cette personne, pas sur d'autres sujets (même qui vous semblent liés)
- Les sources doivent être secondaires, c'est-à-dire des analyses, pas de sources primaires telles que des décrets de nomination (afin de s'assurer que l'information a une valeur encyclopédique)
- --NicoV (discuter) 20 juin 2024 à 09:44 (CEST)
- NicoV,
- Nous vous remercions pour ces conseils. Nous avons tenté de les appliquer au maximum. Solse (discuter) 20 juin 2024 à 14:11 (CEST)
Bandeau rouge sur un article
modifierBonjour, après la pose du bandeau rouge sur mon article, j'ai relu et revu des contenus et formulations éventuellement en faute de mon article. J'espère que la violation est levée maintenant AfricTivistes après mes ajustements. Merci pour votre aide ! NDLaity89 (discuter) 23 juin 2024 à 18:09 (CEST)
Bandeau de rappel sur la page Tristandlc
modifierBonjour NicoV,
Je vous contacte concernant le rappel que vous avez fait sur ma page. Comme bizarrement je ne vois pas de bouton "répondre" sur votre intervention sur ma page (contrairement aux autres) et que vous précisez qu'il serait bon d'y répondre, je vous notifie ici que j'ai bien pris en compte votre message.
Sur ma page utilisateur, j'ai décliné la nature de mes relations avec les 2 groupes pour lesquels j'ai récemment publié une page. Est-ce suffisamment précis ?
Merci d'avance. Tristandlc (discuter) 24 juin 2024 à 17:04 (CEST)
Mise en forme page de L'instant même
modifierBonjour,
Pensez-vous que la mise en forme de l'article s'est suffisamment améliorée depuis que vous y avez apposé un bandeau ? Merci !
L'Instant même Tao of Dogs (discuter) 3 juillet 2024 à 17:09 (CEST)
- Bonjour @Tao of Dogs. A part le gras utilisé sur les noms des prix littéraires, ça a l'air bon. NicoV (discuter) 3 juillet 2024 à 17:21 (CEST)
- Merci @NicoV ! J'ai retiré les caractères gras et le bandeau. Tao of Dogs (discuter) 3 juillet 2024 à 21:38 (CEST)