Discussion utilisateur:Nomen ad hoc/Archive 17

Promo ENA bis

Bonjour Nomen

Bon, je reconnaît que ma première tentative pour modifier le tableau Liste des élèves de l'ENA n'est pas du meilleur effet mais j'ai une meilleur idée pour que ce soit un peu plus synthétique : je suggère de fusionner dans la colonne Promotion les dates communes avec rowspan. C'est synthétique et le tri et l'ancre marchent encore.--Promauteur1 (discuter) 19 juin 2020 à 12:01 (CEST)

Bonjour  Promauteur1,

cette fois le résultat me convient ! Bravo et merci, NAH, le 20 juin 2020 à 17:15 (CEST).

By the way : un passage à {{TriNom}} pourrait être intéressant je pense . NAH, le 20 juin 2020 à 18:29 (CEST).

Création d'une page sur un chercheur en histoire et philosophie des sciences, ancien chercheur en physique.

Cher Numen, vous avez bien voulu m'accueillir sur Wikipedia (après que j'ai commencé à contribuer par des dépôts de photos de chercheurs, en particulier de Pierre-Gilles de Gennes, sur la page duquel on avait interagi). Pouvez vous svp jeter un coup d'oeil à mon 'bac à sable' et me dire si mon article sur Emanuel Bertrand est publiable en l'état ou bien nécessite encore des modifications? Je voudrais créer ce type de pages sur des chercheurs français car je pense qu'ils sont globalement sous-représentés sur Wikipedia par rapport à leurs homologues d'autres pays où les règles de notoriété sont moins strictes, et ce dans un but de promotion des sciences et des carrières de scientifiques (pas uniquement ceux qui ont le prix Nobel!). Vous remerciant par avance pour votre aide, Bien cordialement, Olive free (discuter) 24 juin 2020 à 20:55 (CEST)

Suppression des personnages clés ?

Bonjour, Pourquoi supprimer les personnages clés de la page Wikipédia du Mouvement National Lycéen ? Je comprends l'idée d'enlever cela de l'infobox pour des raisons de lisibilité, mais le retrait de ces informations n'est pas forcément pertinent. Pourquoi ne pas ajouter une section à ce sujet ?

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ohw2 (discuter)

Bonjour,

c'est entendu, on peut essayer d'intégrer ces noms dans le corps de l'article. Je vous laisse faire une proposition si vous le souhaitez.

Bien cordialement, NAH, le 10 juillet 2020 à 13:31 (CEST).

Demande de relecture

Demande de relecture de mes articles pour :

1. Mise en forme (structure) des articles
2. Orthographe
3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:36 (CEST)

Pas trop intéressé par les sujets, désolé... NAH, le 10 juillet 2020 à 13:30 (CEST).

GenerationLibre

Bonjour,

Un nouveau a créé GenerationLibre et j'aimerais avoir ton avis sur l'admissibilité sachant que c'est toi qui a crée la redirection Génération libre. Est-ce que ce think tank est suffisant notable pour avoir une page séparée de Gaspard Koenig. --Shev (discuter) 28 juillet 2020 à 16:04 (CEST)

Bonjour Shev !

Non, je ne pense pas que ce cercle soit admissible, c'est d'ailleurs pourquoi j'avais créé une redirection et non un article. Je ne pense pas qu'un article indépendant se justifie (vu notamment l'absence de sources secondaires centrées de qualité).

Cordialement, NAH, le 30 juillet 2020 à 13:00 (CEST).

Bonjour et merci pour ta réponse ! Je suis du même avis et il y aura une PaS dans quelques semaines. --Shev (discuter) 30 juillet 2020 à 14:13 (CEST)

Shev123 : possible de t'envoyer (encore une fois) un courriel (je crois que tu as désactivé la fonction) ? Bien à toi, NAH, le 30 juillet 2020 à 22:00 (CEST).

Normalement la fonction est activée (je ne suis pas hyper actif sur les mails en ce moment). --Shev (discuter) 30 juillet 2020 à 22:16 (CEST)

Pour le cas que tu mentionnes dans ton mail, l'article est un peu dans la zone grise mais il devrait passer (sources locales dont un dico...). Si tu trouves une ou deux critiques de ses publications, c'est bon !--Shev (discuter) 31 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

L'article François Roboth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Roboth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Roboth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Exilexi ^[Discussion] 23 août 2020 à 11:45 (CEST)

Note sur la modification de liste anciens élèves de l'ENA

Un ancien élève de l'ENA est appelé un/une énarque. Donc Nicolas Kazadi en tant qu'énarque est légitime sur cette liste (https://www.jeuneafrique.com/mag/746755/politique/rdc-nicolas-kazadi-lenarque-de-felix-tshisekedi/) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mwanacongo (discuter), le 28 août 2020 à 01:16 (CEST)

Bonjour à vous aussi, quoi qu'il en soit il n'a jamais eu le statut d'élève. Donc... NAH, le 28 août 2020 à 17:22 (CEST).

Svp veuillez fournir une source qui contredit tous les articles qui le reconnaissent comme ancien élève (y compris l'ENA elle-même)...

Svp veuillez fournir une source qui contredit tous les articles qui le reconnaissent comme ancien élève (y compris l'ENA elle-même)... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mwanacongo (discuter), le 28 août 2020 à 22:52 (CEST)

Courriel

Bonjour NAH,

J'ai vu la notification de courriel. J'ai actuellement des problèmes pour me connecter à mon adresse email, je ne sais pas si ce n'est pas une compromission de celle-ci... ou si j'ai simplement oublié le mot de passe. Bref, si tu veux m'indiquer la teneur du message, c'est sur ma pdd WP que je t'invite à le faire. Cdlt-- LPLT ^[discu] 12 septembre 2020 à 14:24 (CEST)

libellé + nom d'auteur d'article

C'est quand même amusant qu'au lieu de te demander le pourquoi du comment, Pierrette13 a préféré ouvrir une section sur le bistro insinuant que tu aurais agit sans consensus aucun ... C'est pas très sympathique. Concernant les ouvrages, j'ai le modèle ultime : {{Bibliographie}} qui avec {{Bibliographie|Q99005033|page=314|plume=oui}} donne « C. M. Lesaulnier, Biographie des neuf cents députés à l'Assemblée nationale : Par ordre alphabétique des départements ; tant de ceux qui ont été élus le 23 avril, aux élections générales, que de ceux qui ont été nommés le 4 juin aux élections complémentaires, Paris, 22 août 1848, 2^e éd., 551 p. (lire en ligne), p. 314.  ». Je regrette qu'il n'existait pas en début de décennie dernière.

Pour ma part, un peu moins de travail visible en ce moment, la météo est bonne et je suis sur le terrain en train de faire des photos. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 septembre 2020 à 11:30 (CEST)

Dictionnaire biographique des protestants

Bonjour, j'ai essayé d'exprimer mon point de vue sur le dictionnaire sur la DRP : fiable pour les informations, mais pas comme critère automatique pour légitimer un article, beaucoup de notices ne me semblent pas pouvoir permettre une création d'articles, à moins de copier l'intégralité de la notice pour remplir. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 septembre 2020 à 08:48 (CEST)

PàS groupée

Bonjour Nomen ad hoc
Content de te retrouver et merci pour le message que tu m’as envoyé (il y a un an) par mail. Pour la PàS groupée, j’y ai pensé. Le problème, c’est la sensibilité du sujet, qui va vite devenir un sujet politique basque. J'aimerais quand même qu’il y ait un débat avec l’auteur des articles, au lieu de passer en force avec une PàS. Qu’en penses-tu ? Bien à toi.--Harrieta (discussion) 2 octobre 2020 à 22:30 (CEST)

Re ! Oui, c'est toujours une bonne pratique de commencer à discuter avec l'auteur ; je n'ai plus qu'à vous souhaiter de trouver un accord . Bien à toi, NAH, le 2 octobre 2020 à 22:32 (CEST).

Changement d'infobox sur page de Bruno Lemaitre

Bonjour Nomen,

Je suis surpris de votre changement d'infobox dans l'article de Bruno Lemaitre. Si l'on n'utilise pas l'infobox scientifique pour un scientifique, alors quand l'utilise-t-on?

BatYote. (discuter) 3 octobre 2020 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

en réalité, quand on veut ; simplement Biographie2 m'a paru ici plus appropriée car plus complète. On peut en discuter.

NAH, le 3 octobre 2020 à 17:38 (CEST).

Tournefort

Salut. Au cas où la notif n'aurait pas fonctionné--Phso2 (discuter) 12 octobre 2020 à 21:40 (CEST)

Johannes_de_Habsbourg-Lorraine

Pensez-vous que cet article Johannes_de_Habsbourg-Lorraine est admissible? LaMèreVeille (discuter) 25 octobre 2020 à 23:59 (CET)

Bonjour, AMHA non. Être membre d'une famille impériale non régnante ne rend pas forcément notable au sens de WP ; et de fait, les CGN ne semblent pas remplis. Bien à vous, NAH, le 26 octobre 2020 à 07:46 (CET)

Sur le modification de la page de Louis Bernard de Saint-Affrique

Bonjour, j'ai vu que sur le page de https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Bernard_de_Saint-Affrique, ça dire pour l'image que "Image Manguante, une illustration sous licence libre serait la bienvenue", et la premiere fois qu'il est apparu sur la page, c'est quand vous avez effectué votre première modification. Donc ça me fait douter si vous connez ou est une photo de Louis Bernard de Saint-Affrique. Louis est mon ancestre est je connais que pour tous qu'il avait fait c'est impossible que il n'y a pas une photo de lui. Donc quand tu as mis ce image sur son page ça m'a fait me demande si vous sais où une est. Si vous sais où je peux trouvé une photo de lui, je vous serais reconnaissant.

Merci Beaucoup, --TheSplatGuy (discuter) 11 novembre 2020 à 20:48 (CET)

Hi there,

I assume that you're not French speaker.

Unfortunately no, I have no idea of where to found such a pic. Sorry!

Best, NAH, le 11 novembre 2020 à 22:26 (CET).

Rannou

Bonjour,

Je ne vais rien faire car vous être un membre de qualité en général, mais rétablir pratiquement tous les ouvrages de P. Rannou revient de facto à valider son spam. Autant j'aurais parfaitement compris le rétablissement de deux ou trois, mais là ça s'apparente à de l'addition semi-automatique d'ouvrages qui ont le même dénominateur commun, M. Rannou. Et je vais m'en tenir strictement à cette problématique et ne pas m'étendre sur le mépris, le red baiting (voir ce commentaire de diff), les insultes, du compte déployé par l'intéressé, Fitandoue (d · c · b). En plus, je suis puni pour avoir effectué une action de patrouille qui a attiré votre attention. Ce n'est pas la peine de me remercier... [1].

@Lomita pour info. Eximau (discuter) 13 novembre 2020 à 09:26 (CET)

Bonjour, Nomen ah hoc, en effet, je suis entièrement d'accord avec  Eximau :, Fitandoue (d · c · b) n'est venu sur wikipédia uniquement dans un but intéressé, spammer une multitude d'articles en bibliographie et vous approuvez cette façon de faire en me revertant et revertant Eximau - Votre accord à cette manière de faire, qui n'est pas dans les règles de wikipédia, m'étonne -- Lomita (discuter) 13 novembre 2020 à 09:34 (CET)

PS : Merci de ne pas me remercier pour ce message...

Bonjour. Merci pour vos messages. Je vais tâcher de répondre à chaque point : je ne comprends pas pourquoi, si ces références étaient pertinentes (et si c'est le cas, les intentions de Fitandoue, dont je me garderai de juger, m'indiffèrent), on devrait n'en rétablir que deux ou trois. Et alors, pourquoi celle-ci et pas telle autre ? Etc.

Par contre cela ne veut pas dire, prière de le noter, que je valide la méthode d'ajouts en masse, considérée comme du spam. Et encore moins les insultes et les violations des RSV, que je déplore — c'est d'ailleurs bien pour cela que Fitandoue a été sanctionné.

Bonne continuation à vous deux.

NAH, le 13 novembre 2020 à 13:52 (CET).

Wikidata

Bjr. j'ai essayé de retrouver les éléments : cela concernait deux radios américaines et une radio périphérique française, avec la même personne (chroniqueuse ou invité, je ne me rappelle plus, vers laquelle pointait toutes les émissions) mais cela date de plusieurs années, à une époque où je n'estimais pas bp WD. Résultat : alors que j’aurais dû aller sur le bistro de WD pour en parler, j'ai laissé tomber. Je ne referais pas la même bêtise aujourd'hui . Cdlt, Salsero35 ^☎ 3 décembre 2020 à 20:04 (CET)

Didier Proton

Bonjour, Pour répondre rapidement à ton mail, j'ai pas suivi particulièrement les rajouts. Je les trouve pertinent et bénéfique et me font mentir partiellement sur l'absence de source, même si les sources me semblent toujours rares pour cadrer la biographie. J'ai pas de réponse toute faite aux questions de ton mail a vrai dire. Nouill 8 décembre 2020 à 22:02 (CET)

Archiviste

Bonjour, Cette catégorie regroupe les élèves de l'École des chartes ayant obtenu le diplôme d'archiviste paléographe et non les articles ayant un rapport direct avec le cursus Archiviste paléographe. D'ou la suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Menthe 555 (discuter)

Il n'en reste pas moins qu'archiviste paléographe répond à la définition « diplôme français ». NAH, le 23 décembre 2020 à 20:55 (CET).

Nous sommes d'accord, néanmoins, sur les 553 articles, 552 concernent les élèves titulaires de ce diplôme... Pour ainsi dire l'unanimité. Peut être qu'il faudrait renommer la catégorie et ajouter l'article archiviste paléographe à la catégorie des diplômes de 3 cycles de l'enseignement supérieur ? — Menthe Poivrée • 23 décembre 2020 à 21:31 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:28 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 18:23 (CET)

Miaou 2021

Miaou NAH, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:30 (CET)

Chers Kertraon, Manacore et Bédévore : une belle et douce année 2021 à vous aussi ! Et surtout — comme disent nos amis corses — paix et salut . Amitiés, NAH, le 3 janvier 2021 à 08:41 (CET).

Bonne année

Bonne année 2021!

Salut Nomen ad hoc, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:58 (CET) Tout pareil ! (Mais pour les anecdotes, je ne suis pas très productif en ce moment...) Amitiés, NAH, le 3 janvier 2021 à 18:09 (CET). Bonne année et réponse Bonjour, Je vous adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année que je vous souhaite excellente en tout. Concernant la "réduction" (le retour) à l'état laïc de Christophe Levalois, des témoignages sont donnés sur ce post d'un groupe Facebook : https://www.facebook.com/groups/680175192066708/permalink/3895453520538843/?comment_id=3899010480183147 Certains signalent le concernant : "Nicolas Imbert : c'est de son propre désir depuis plusieurs années." - C'est ce que précise le communiqué ("à sa demande"). - "Marina De Prémonville : C était un dossier que Mgr Jean était venu soumettre au Patriarche lors de son funeste voyage au Phanar, à la demande expresse du Père Christophe" Ce "funeste voyage" fait référence à la rencontre en 2018 de Mgr Jean et du patriarche Bartholomée lorsque ce dernier lui a annoncé la fin de l'archevêché. C'étaient des dossiers dont la procédure a été gelée pendant quelques années en raison de la crise relative à l'archevêché (dissolution annoncée par le patriarcat oecuménique, discussions et assemblées, puis passage de la majeure partie de l'archevêché au patriarcat de Moscou en 2019). Pour une personne, la situation datait même de 2014 : https://orthodoxieatcu.forumactif.com/t216-decisions-du-tribunal-ecclesiastique-de-l-archeveche Bien cordialement, --Germain78 (discuter) 4 janvier 2021 à 14:06 (CET) Bonne année 2021, une semaine après... Bonjour, Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid ! Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2021 à 13:20 (CET) Merci ! De même ! NAH, le 7 janvier 2021 à 22:09 (CET). Editions Pardès Vous avez cru devoir annuler le nom que j'avais ajouté à la liste des auteurs oubliés, Robert Brasillach. Cette information était correcte, je l'ai vérifiée tant sur le catalogue de l'éditeur qu'en librairie. D'ailleurs cette mention existe déjà dans dans le corps de l'article--Ladonne (discuter) 16 janvier 2021 à 15:32 (CET) Me contacter Bonjour, Vous pouvez me contacter par courriel si vous le désirez. Je ne connais cependant pas la procédure m'évitant d'inscrire ici mon adresse mail. Cordialement, --Depechetoi (discuter) 29 janvier 2021 à 10:58 (CET) Henry de Lesquen Diff #180331786 J'ai supprimé une catégorie parce qu'il y avait une catégorie plus précise inclue dans celle que j'ai supprimée. cf Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations --Lewisiscrazy (discuter) 26 février 2021 à 18:54 (CET) Bonjour Lewisiscrazy. D'accord, très bien. Et désolé pour la révocation alors, je n'avais pas remarqué le doublon... NAH, le 26 février 2021 à 20:35 (CET). Caroline Muller Bonjour NAH. Les "remerciements" m'aident un peu, mais moins qu'une contribution "en toutes lettres"... --Lewisiscrazy (discuter) 9 mars 2021 à 08:01 (CET) Georges Lemaître "Menteur" ? Je constate en parcourant l'historique du wiki que vous êtes l'auteur de la modification ayant ajouté a la liste des "Activités" de Monsieur Georges Lemaître celle de "menteur". J'ai jugé bon de vous en avertir mais sachez que j'ai supprimé ce mot pour une raison évidente. --Samurai80 (discuter) 30 mars 2021 à 16:44 (CEST) Bonjour Samurai80, je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous racontez. Auriez-vous une preuve de vos dires, SVP ? Merci, NAH, le 30 mars 2021 à 16:47 (CEST). Je m'excuse il s'agit a priori d'un malentendu de ma part. En fait il doit plutot s'agir d'un probleme au niveau de Wikidata, je ne suis pas familier de son utilisation. Vous avez incorporé l'infobox2 et celle-ci contient des données a priori vandalisées (cf Georges Lemaître : "menteur"), je suis remonté dans l'historique de l'article pour voir quand etait la premiere apparition de la mention "menteur" et elle correspondait a votre modification, d'ou mon malentendu puisqu'il semble que wikidata soit une source externe. --Samurai80 (discuter) 30 mars 2021 à 16:57 (CEST) J'ai finalement réussi a corriger la source wikidata : https://www.wikidata.org/wiki/Q12998?uselang=fr#P106 de l'infobox Biographie2 que vous avez utilisée. Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre son fonctionnement. Le vandalisme date du 23 mars 2021 apparemment et vient d'un éditeur anonyme sur Wikidata. Pardon pour le derangement (n'hesitez pas a supprimer cette conversation quand ca vous arrange). --Samurai80 (discuter) 30 mars 2021 à 17:18 (CEST) Merci, et je vous en prie. NAH, le 30 mars 2021 à 18:32 (CEST). Secrétaire de la Conférence Bonjour. Pour ton information, j'ai commencé à remplir la catégorie:Secrétaire de la Conférence que tu avais eu la bonne idée de créer et je viens de rédiger l'article Secrétaire de la Conférence qu' @Éric Messel avait eu la bonne idée de créer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 mai 2021 à 12:10 (CEST) Bonjour. Quelle surprise de voir cette annulation ! Quant à ton commentaire de diff, je ne l'ai pas compris. L'article précise en effet que Jean-Yves Liénard a gagné le concours d'éloquence au barreau de Versailles en 1974. Je n'ai rien inventé ! Par contre, je vais ajouter une référence de source tant elles sont nombreuses. Et du coup, j'ai relu et corrigé l'ensemble de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 mai 2021 à 17:38 (CEST) Bonjour Antony. Je ne vois pas ce que ça a de surprenant, attendu le commentaire de diff dont cette révocation s'accompagne : je croyais que nous nous étions entendus sur la délimitation de la catégorie, à savoir quelle ne concernait que la Conférence parisienne (souvent désignée, justement, de la seule apocope « la Conférence »). Dans cet esprit, et pour que nous puissions catégoriser également les lauréats hors Paris, j'ai donc créé une catégorie distincte (qu'il s'agira d'emplir). Pour le reste : aucun doute que Liénard a bien gagné à Versailles, naturellement ; il ne s'agissait pas du tout de remettre en doute la véracité de l'info. Merci pour tout ton travail et bien à toi, NAH, le 13 mai 2021 à 17:44 (CEST). Je viens de voir ta modif pour Gaston Deferre. je n'y comprends plus rien. Le titre de « Secrétaire de la Conférence » est un titre qui est donné à celui qui a gagné le concours d'éloquence. C'est un titre (avec deux majuscules). Gaston Deferre a reçu ce titre, comme Jean-Yves Liénard. Comme beaucoup, ils ont été « Secrétaire de la Conférence ». La catégorie regroupe toutes les personnes qui ont reçu ce titre, peu importe la commune d'origine. Il va falloir remettre tout en ordre. AntonyB (discuter) 13 mai 2021 à 18:51 (CEST) Comment ça ? Les deux sources centrées dans l'article sur le titre évoquent bien la Conférence de Paris, sous l'apocope « la Conférence ». Donc la catégorie « Secrétaire de la Conférence » peut très bien — moyennant le nota bene que j'ai ajouté — aux seuls lauréats parisiens . Et dans l'esprit du créateur (autrement dit, moi) elle concernait eux seuls. Je ne vois donc pas le problème. NAH, le 13 mai 2021 à 21:19 (CEST). L'article Michel Fromentoux est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Michel Fromentoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Fromentoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Rastapeuplulos (discuter) 9 juin 2021 à 16:12 (CEST) L'article Guila Clara Kessous est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Guila Clara Kessous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guila Clara Kessous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Olevy (discuter) 10 juin 2021 à 22:23 (CEST) Reprise des wikipermanences Bonjour bonsoir NAH, suite à ta question par mail du 26 mars, Réponse tardive, cause désastre informatique ayant covidé mes deux ordinateurs au début de l'année. Réponse néammoins temporem ad hoc, vu que la Cité des sciences et des Wikipermanences a récemment fait savoir qu'elle visait désormais la date de septembre pour la reprise de cette activité. D'ici là, ça peut encore changer, les virus, mon cher, vous savez ce que c'est, ça va, ça vient... Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 juin 2021 à 22:48 (CEST) L'article Benoît Becker est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Benoît Becker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Becker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 juillet 2021 à 18:27 (CEST) L'article Parti nationaliste français est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Parti nationaliste français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti nationaliste français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Condottiero dei tempi moderni (discuter) 10 août 2021 à 23:16 (CEST) Condottiero dei tempi moderni (discuter) 10 août 2021 à 23:16 (CEST) L'article Paulette Legrand est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Paulette Legrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paulette Legrand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat IXadKalJan (discuter) 13 août 2021 à 15:20 (CEST) L'article Modèle:Palette Tony Duvert est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Modèle:Palette Tony Duvert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Tony Duvert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2021 à 08:57 (CEST) Archives Le Monde Salut, Je vois que tu un abonnement au Monde et donc accès aux archives. Pourrais-tu rechercher "Colette Guichard", candidate PSU dans un canton du Rhône, je ne sais pas lequel, aux cantonales de 1961 ? Ca me permettrait de connaitre le canton, et éventuellement son score. Merci beaucoup. Benoît (d) 25 août 2021 à 17:21 (CEST) Salut Benoît ! Désolé : je viens d'interroger les archives avec les mots-clés « "colette guichard" », mais en vain. Le premier résultat est un article de... 1962. Bonne journée quand même . Et fais-moi signe si tu trouves, ça a attisé ma curiosité du coup. NAH, le 25 août 2021 à 18:41 (CEST). Normaliennes en PàS Salut Nomen, Étant moi-même en Wiki toujours aussi slow je n'avais pas vu que quatre pages de Normaliennes que tu avais créées avaient été supprimées dans une certaine indifférence mi-août. D'autres sont actuellement en PàS : Discussion:Pierrette Le Corre/Suppression, Discussion:Christiane Pauc/Suppression, Discussion:Janine Méary/Suppression et Discussion:Geneviève Bass/Suppression. Bonne fin d'été à toi ! GVBR (discuter) 29 août 2021 à 13:34 (CEST) Salut GVBR ! Moi c'est encore pire que toi, je crois . Du coup, merci de prévenir ! Je pense qu'il n'est pas normal que des articles que j'ai créés aient été supprimés sans que je sois prévenu, il faudrait que je voie ça de plus près : quels sont-ils ? En attendant je donne mon avis sur les PàS pendantes. Bien à toi ! Bonne fin d'été aussi ! NAH, le 29 août 2021 à 22:37 (CEST). N.B. : contestation des trois suppressions qui viennent d'intervenir. NAH, le 29 août 2021 à 22:48 (CEST). L'article Pierre Barbéris est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Pierre Barbéris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Barbéris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 septembre 2021 à 15:29 (CEST) Information Bonjour, je t'écris en tant que contributeur (je parle de toi, de ton activité sur la page) ayant participé de manière importante au fond de la page Pierre Barbéris. En 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [2]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIXe siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public. J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si tu penses que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si tu préfères qu'on la conserve, tu peux donner un avis ici sur Commons : [3]. Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peut suffire. Tu peux aussi n’en avoir rien à faire et laisser les choses suivre leur cours. Cordialement, — Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2021 à 22:13 (CEST) Bonsoir Éric, je ne m'estime pas assez compétent pour me prononcer sur la licéité de la publication de cette image... Veuille m'en excuser. Cordialement, NAH, le 20 septembre 2021 à 22:43 (CEST). Si le développement est une question de changement de mentalité , comment possédons-nous pour y arrivé ? Comment nous pouvons arriver un niveau de développement de notre environnement ainsi que de notre mentalité (comportements) Kanukona (discuter) 5 octobre 2021 à 00:08 (CEST) Désolé, mais je n'ai rien compris (ni le contenu du message, ni son rapport avec Wikipédia). Bonne journée. NAH, le 5 octobre 2021 à 08:50 (CEST). Modification Wikidata Bonjour, J' ai vu que vous aviez modifié une image sur Wikidata (en l'occurrence, pour la page d'Henry de Lesquen). Techniquement, comment faites-vous pour modifier une info sur Wikidata ? Je n'y arrive pas, même avec l'explication de Wikipédia. Ca pourrait peut-être me servir une prochaine fois. Merci à vous.--Lorin131 (discuter) 5 octobre 2021 à 13:37 (CEST) Bonjour, il faut dans tous les cas quitter l'interface de Wikipédia pour aller sur Wikidata. Ensuite, vous avez de bons tutoriels, comme celui-ci (répond-il à vos questions ?). Bien à vous également, NAH, le 5 octobre 2021 à 15:04 (CEST). L'article Rémy Daillet-Wiedemann est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Rémy Daillet-Wiedemann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Daillet-Wiedemann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2021 à 16:55 (CET) L'article Affaire Bogdanoff est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Affaire Bogdanoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Bogdanoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Miaou 2022 Miaou Nomen ad hoc je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et puis des BD, plein de bonnes BD. L'amour félin vaincra ! — Bédévore [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:05 (CET) Chère Bédévore, merci pour tes bons vœux, que je te retourne bien volontiers ! Heureux de voir qu'on pense à moi ici, bien que je m'y fasse (de plus en plus) rare. Au passage, te nouvelle devise ne serait-elle pas inspirée d'un certain youtubeur portant un habit blanc ? Amitiés, NAH, le 2 janvier 2022 à 19:25 (CET). Bonne année Bonne année 2022! Salut Nomen ad hoc, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels.. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2022 à 17:11 (CET) Miaou 2022 Miaou Nomen ad hoc je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et puis des BD, plein de bonnes BD. L'amour félin vaincra ! — Bédévore [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:05 (CET) Chère Bédévore, merci pour tes bons vœux, que je te retourne bien volontiers ! Heureux de voir qu'on pense à moi ici, bien que je m'y fasse (de plus en plus) rare. Au passage, te nouvelle devise ne serait-elle pas inspirée d'un certain youtubeur portant un habit blanc ? Amitiés, NAH, le 2 janvier 2022 à 19:25 (CET). Bonne année Bonne année 2022! Salut Nomen ad hoc, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels.. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2022 à 17:11 (CET) Merci cher Ghoster ! Tout pareil pour toi ! NAH, le 6 janvier 2022 à 18:53 (CET). Biographie2 Merci de cesser de remplacer des infobox spécialisées par Biographie2. L'argument "plus complet" n'est pas entendable : si des projets spécialisés ont passé du temps à déterminer les infos à indiquer et celles à ne pas indiquer, ce n'est pas pour rien ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 janvier 2022 à 15:56 (CET) videaste Bonjour, sur la page de Nicolas Dupont-Aignan, une IP voulait ajouter vidéaste. J'ai lancé une discussion sur la PDD puis sur le bistro. Toutes les personnes étaient d'accord pour retirer cette catégorie car être le sujet de vidéos ne fait pas de vous un vidéaste. Ce n'est pas parce que M. Dupont-Aignan a une chaîne youtube où il poste ses interventions à la télé ou des extraits de ses discours ou des inteviews qu'il est vidéaste. Cette fonction suppose un travail avec les outils vidéos pour créer du contenu. Une réponse sur le bistro a résolu, je pense, le problème : est-ce que des sources secondaires décrivent la personnalité comme vidéaste ? Si oui (c'est le cas par exemple pour Jean-Luc Mélenchon) on garde, sinon on supprime. J'ai l'impression que pour Henry de Lesquen on n'est dans le cas pas de source = pas de catégorie, mais il est possible que j'ai manqué l'info. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 20 janvier 2022 à 14:14 (CET) Bonjour Olivier, justement si, il y a des sources qui parlent de sa chaîne YouTube il me semble bien, NAH, le 20 janvier 2022 à 14:15 (CET). Infobox Reconquête Salut J'ai cru comprendre que vous êtes contre un article séparé. Et quid de l'infobox Reconquête sur la page de l'intéressé ? --Panam (discuter) 20 janvier 2022 à 15:07 (CET) Bonjour Panam, depuis le temps on peut se tutoyer, non  ? Ce n'est pas que je sois contre, mais ça me semble un peu prématuré. Et du coup oui, l'infoboîte est un bon compromis pour l'instant à mon sens, NAH, le 20 janvier 2022 à 16:45 (CET). L'article René Tardy est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « René Tardy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Tardy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat L'article Jean Proszeck est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Jean Proszeck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Proszeck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat L'article Joseph Pécro est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Joseph Pécro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Pécro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Discussion:Paulette Legrand/Suppression Bonjour, Pour info : Discussion:Paulette Legrand/Suppression. Cordialement, — Messel (Déposer un message) 19 février 2022 à 21:29 (CET) réponse Hello, As tu vu ma réponse sur ma pdd ? Bien à toi, Hatonjan (discuter) 26 février 2022 à 17:39 (CET) Bonjour Hatonjan, oui, merci ! NAH, le 27 février 2022 à 16:55 (CET). Wikibuster Bonjour, merci pour le signalement par mail de l'article Wikibuster qui évoque l'idée que mon pseudo "Ange Gabriel" serait en fait un compte de "Cheep". Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 1 mars 2022 à 09:44 (CET) L'admissibilité de l'article « Arnaud Péricard » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Arnaud Péricard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Péricard/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat L'admissibilité de l'article « Gaspard Dhellemmes » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Gaspard Dhellemmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspard Dhellemmes/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Admissibilité Bonjour@Nomen ad hoc, je viens vers toi au sujet de la page sur Henri de Villiers. En effet, je viens d'ajouter une info relative à ce dernier qui mentionne qu'il exerçait également en tant que critique musical sur la musique française baroque. C'est pourquoi, comme j'ai vu que tu as apposé un bandeau d'admissibilté en janvier 2022, je voudrais savoir si cet élément nouveau pouvait être pris en compte au regard de l'admissibilité et la notoriété de ce compositeur et chef de la chorale Ste Cécile. J'ai vu aussi que tu as ajouté une donnée relative à son activité dans l'église catholique russe. Il me semble que ces deux ajouts pourraient justifier le retrait du bandeau. Qu'en penses-tu ? D'avance merci pour ta réponse, bien cordialement. Sidonie61 (discuter) 19 avril 2022 à 11:08 (CEST) Bonjour, je connais bien ce chef de chœur, mais je ne suis pas sûr que ces éléments suffisent à faire pencher la balance. Le chœur byzantin en particulier, pour talentueux qu'il soit, n'a pour être honnête aucune notoriété. Le mieux AMHA est de voir ce qu'en dira la communauté. Bien à toi, NAH, le 19 avril 2022 à 11:20 (CEST). Merci de ta réponse, je pensais que ces 2 cordes de plus à son arc pouvaient faire la différence avec la 1ère PàS où l'article était moins développé. Il me semblait que le chœur byzantin, que tu qualifies de talentueux, était reconnu et doté d'une certaine renommée dans son style de musique sacrée. Et celà en dehors de tout contexte lié aux cultes des églises où se déroulent les messes. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 19 avril 2022 à 12:21 (CEST) Pas de quoi. Mais qu'est-ce qui te donne à penser cela ? Il a été primé, il fait l'objet d'articles ? NAH, le 19 avril 2022 à 21:08 (CEST). Église orthodoxe dans le 15è Bonjour NAH, J'ai bien reçu ton mail de demande d'information et j'y ai répondu tout-à-l'heure. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 avril 2022 à 20:36 (CEST) Hardemare Bonjour Nomen ad hoc, je me permets d'écrire ce message étant donné que vous avez créé la page Wikidata du frère dominicain Paul-Adrien d'Hardemare. J'ai pour ma part créé une page Wikipédia mais son admissibilité est actuellement en discussion. Je vous invite à venir donner votre avis sur ce point si vous le voulez bien. -- Breizhpierre (discuter) 25 mai 2022 à 21:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Guillaume Bigot (dirigeant) » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Guillaume Bigot (dirigeant) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Bigot (dirigeant)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter) Infobox "Gregor von Rezzori" Bonjour Nomen ad hoc. En travaillant sur l'article "Gregor von Rezzori", j'ai trouvé des choses à corriger dans l'Infobox mais je n'ai pas su (à part ajouter la 3e épouse: ça, ça a marché!). Il faudrait: (A) ajouter un 3e enfant, "Ezzelino von Rezzori". (B) à la rubrique "nationalité", enlever "Cisleithanie", qui n'est pas une nationalité, et mettre "autrichienne" pour les années 1914-1918, ensuite OK pour "roumaine" de 1919 à 1940, ensuite il faudrait insérer "apatride" pour la période 1940 à 1984, puis, pour la dernière période, remplacer "depuis 1984" par "1984-1998". (C) à la rubrique "Formation", mettre "Universités de Leoben et de Vienne". Accepteriez-vous d'introduire ces modifications, car j'en ai été tout à fait incapable? Merci Provincialat (discuter) 4 juin 2022 à 16:17 (CEST) Bonsoir @Provincialat . Le résultat vous semble-t-il satisfaisant ? Cordialement, NAH, le 4 juin 2022 à 17:57 (CEST). Merci beaucoup! Et vous avez heureusement corrigé le nom de famille du petit dernier. Mais il manque encore la mention d'apatride dans la succession des nationalités: de 1940 à 1984 (ce qui fait quand même la moitié de sa vie!). J'ai vu à la page Daniel Cohn-Bendit qu' "apatride" est bien admis comme "nationalité". Encore merci. Provincialat (discuter) 4 juin 2022 à 18:29 (CEST) Ah, je regrette mais je ne suis pas sûr de maîtriser cette subtilité technique : j'ai renseigné « aucune valeur » pour la propriété Nationalité entre 1940 et 1984 sur Wikidata, mais ça n'est apparemment pas pris en compte par Biographie2... Il faudrait voir avec ceux qui gèrent cette infoboîte, peut-être. NAH, le 4 juin 2022 à 21:45 (CEST). Bon, j'ai affiché ça « en dur », faute de mieux pour l'instant. NAH, le 4 juin 2022 à 21:50 (CEST). Merci, c'est super. (je trouve que pour un "wikilent" vous êtes plutôt rapide!!!) Provincialat (discuter) 5 juin 2022 à 09:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Nkembe Pesauk » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Nkembe Pesauk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nkembe Pesauk/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat