Olivier C
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 février 2007 à 12:37 (CET)
Nouvelle identité modifier
Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Olivier C. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 février 2007 à 12:37 (CET)
Les liens externes doivent avoir un lien DIRECT avec le sujet en question. Or, cet aticle précisement ne traite en rien de la compagnie Huggies, ce n'est qu'un site faisant la promotion d'un produit écologique, aussi valable soit-il. Je te rappelle amicalement que c'est d'abord et avant tout une encyclopédie Olivier, pas un site de promo. Neutralité absolument de mise svp... Merci et bon succès dans tes futures contributions!
Bien-à-toi,
J.S. 
Sup modifier
Merci beaucoup Olivier, je tacherai de faire gaffe la prochaine fois 
. Moez m'écrire 20 avril 2007 à 00:13 (CEST)
- Je pense avoir une explication, car en y réfléchissant, je n'aurai pas laissé passer des trucs pareils. Je prévisualise en effet beaucoup. Autrefois, le logiciel mediawiki corrigeait les erreurs de la sorte. Moi, je voyais l'exposant ou l'indice et tout allait bien. Il semble que cette fonctionnalité ait été enlevée pour des raisons que j'ignore. Et ce qui allait bien avant car corrigé par le logiciel, ne fonctionne plus. On se demande pourquoi enlever un truc si utile. Moez m'écrire 20 avril 2007 à 05:00 (CEST)
== Clerheid == modifier
Je n'ai rien contre ce village, mais il risque de se faire supprimer s'il n'y a pas grand chose à y dire. À toi d'apporter assez d'informations pour ne pas que ça arrive. Bonne chance. Stephane.dohet 20 avril 2007 à 11:55 (CEST)
- Réponse sur la page discussion
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 avril 2008 à 06:16 (CEST)
Analyse du 8 avril 2008 modifier
- KaosPilots était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Toilettes seches et neutralité modifier
Bonjour Olivier,
Je réponds a la question que tu as posé sur deux articles, a propos de la neutralité. J'ai écrit certains passages de ces articles, et la quasi-totalité de Arborloo. La neutralité sur ces sujets n'est pas facile, car on rencontre en effet deux points de vue :
- Ceux qui pensent que les toilettes seches sont inférieures aux humides parce que "basiques", "a basse technologie", etc.
- Ceux qui pensent que les toilettes seches sont l'avenir parce que "écologiques", et qu'on devrait tous en avoir au lieu des toilettes humides habituelles.
Du coup pas facile de construire un article neutre sur ce sujet, tres vite l'un ou l'autre de ces points de vue erfait surface. De mon coté (je suis ingénieur eau et assainissement pour les pays en développement, spécialisé justement dans les toilettes...), je vois que les toilettes seches sont souvent aussi avancées que les humides (notamment du point de vue du cycle écologique, mais aussi des fonctionnalités de certaines), mais que ce n'est pas forcément la panacée, et donc que les mettre en avant comme "la" solution pour l'avenir peut etre contre-productif car non crédible, pour ceux qui ont essayé et qui ont rencontré de grosses difficultés.
Dans le cas de l'Arborloo, c'est encore autre chose, la c'est vraiment du basique de chez basique, et pourtant ca marche pas mal du tout ! On essaie donc de dire objectivement que ca a l'air de rien, que effectivement c'est aps tres avancé, mais que finalement c'est tres utilisable et tres écolo. Les autres articles n'en sont pas la hélas (j'ai pas mal de bonnes références sur l'éco-assainissement, qui font bien la part des choses entre les bénéfices potentiels et les difficultés a surmonter, mais c'est le temps qui me manque pour en faire de bons articles !).
Si tu es motivé pour améliorer ces articles je peux sans doute t'envoyer mes sources et en discuter un peu plus... le Korrigan →bla 22 octobre 2009 à 14:02 (CEST)
- Je suis effectivement curieux de tes sources et des difficultés auxquelles tu fais allusion... Je participais à Louvain-la-Neuve à un rassemblement d'acteur de toilettes sèches... De producteurs pour particuliers ou pour les festivals à des psychologue et autres personnes travaillant sur le rapport de notre société avec son caca... Les toilettes doivent/vont connaitre un essor. C'est une nécessité... Les ramener aux latrines de nos grands parents est diffamatoire... cfr première phrase de l'article toilette sèche.
Comme je vais travailler de plus en plus sur le sujet... Je veux étendre mon réseau... Donc oui collaborons... Mais je suis très mauvais rédacteur... Merci pour ta réponse rapide à bientôt.
Ha oui qqn des acteurs... Floreco.be, amis de la terre, Exposant D, maison du dévelopement durable...
Olivier C (d) 22 octobre 2009 à 14:17 (CEST)
- C'est en écrivant qu'on devient écrivaillon :-) C'est possible de s'inspirer des articles existants. Je te donnerai quelques liens vers mes sources tres bientot. A+, le Korrigan →bla 22 octobre 2009 à 14:49 (CEST)
Modèle de ref d'url modifier
Bonjour. J'ai essayé de t'aider dans l'utilisation du modèle {{Lien web}}. De façon générale si tu copies la ref anglaise il faut changer le paramètre "title" en "titre". Consulte bien la documentation du modèle pour savoir comment l'utiliser de manière optimale (je l'utilise moi-même peu à vrai dire), je pense qu'il est plus sage (même si plus laborieux...) de reprendre à chaque utilisation tous les champs du modèle pour l'adapter à la version francophone (certains champs peuvent ne pas poser de pb en apparence mais ne pas être pris en charge par le modèle malgré tout). Cordialement. --Xic [667 ] 29 octobre 2009 à 12:28 (CET)
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Olivier C,
La page Spirale Dynamique intégrale (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Bac à sable ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Salut,
Cette redirection contient une coquille et ne fait que rediriger vers l'article Temps. Elle possède une seule page liée, Kairos ; toutes les références se font par ailleurs vers l'article Chronos, à tort ou à raison.
Bref, soit il est établi qu'un article séparé est nécessaire, et il faut réorganiser l'ensemble. Soit en l'état, il est préférable de condamner cette redirection saugrenue et inutilisée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2010 à 10:49 (CET)
ekopédia modifier
Je suis désolé pour les spam intensifs sur ekopédia et le peu de relais d'aide trouvé ici. Un programmeur en copiant abusefilter pourrait sauver la situation, non?--Macassar | discuter 12 février 2013 à 09:17 (CET)
- je ne te demandais pas de mettre en place ce programme. Je m'étonne qu'aucun programmateur ne vienne dépanner. C'est dommage de laisser ce site envahi de spam après des années de travail de nombreux contributeurs. Sur vikidia, qui est aussi, un "petit" site, nous avons 2 programmateurs qui réussissent à juguler et sur wikipédia, il y en a sûrement de nombreux capables de lancer ce genre de robots utiles. Grrr!--Macassar | discuter 12 février 2013 à 16:39 (CET)
Bonjour,
L’article « Ékopédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ékopédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.