Otto Cyber

Bienvenue sur Wikipédia, Otto Cyber !

Je suis Harmonia Amanda, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 654 384 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Harmonia Amanda 17 décembre 2011 à 18:00 (CET)

Fonction de transfert

Bonjour.

Il me faut faire des excuses pour une stupidité. J'ai introduit un commentaire dans Discussion:Fonction de transfert/À faire au lieu de Discussion utilisateur:Otto Cyber. Je le répète donc ici.

Pourquoi réduire strictement le domaine d'application de la fonction de transfert à l'utilisation « en traitement du signal, en théorie des communications, et en automatique » ? Il me semble qu'elle est également utilisée de manière systématique dans des domaines beaucoup moins savants comme les vibrations, les mouvements de navires, etc. Le résumé introductif qui existait dans les versions précédentes, nécessairement critiquable, me paraissait plus conforme à Aide:Comment_rédiger_un_bon_article#Résumé introductif. De manière plus terre à terre ce résumé me semble devoir être rédigé pour le lecteur de l'encyclopédie qui se demande à quoi sert une fonction de transfert, les considérations mathématiques précises comme les noyaux de Schwartz venant ultérieurement.

Je prends le risque de me ridiculiser en tant que non-spécialiste mais dans les deux domaines évoqués ci-dessus (où le temps est continu par nature) la fonction de transfert est définie à partir de la transformation de Fourier et souvent utilisée avec une excitation considérée comme une réalisation d'un processus aléatoire.--Jct (d) 1 janvier 2012 à 09:05 (CET)

Bonjour,

Au moins une chose nous rapproche : vous avez commis la même erreur que moi en écrivant sur la page Utilisateur (en principe réservée à celui-ci) et non sur la page Discussion utilisateur réservée aux commentaires des autres. C'est à peu près le seul point qui nous est commun.

J'arrive à comprendre (de manière sans doute erronée, compte tenu de mes limites) une partie de votre discours. Il est visible qu'en retour vous ne comprenez que le langage de l'automatique, «science des systèmes», à un niveau qui me dépasse de beaucoup, et que vous n'avez aucune notion des problèmes terre à terre qui se posent dans les techniques variées. Même en hissant ces techniques au niveau de «sciences de l'ingénieur» elles ne se réduisent pas à l'automatique de haut niveau qui, si je comprends bien, englobe aussi bien les problèmes de vibrations que ceux de l'hydrodynamique navale ou de l'électronique.

À coté des automaticiens-mathématiciens il existe heureusement une immense majorité d'ingénieurs qui n'ont pas besoin de comprendre la «commandabilité des équations de Maxwell» pour résoudre leurs problèmes.

«Dans les sciences de l'ingénieur, c'est plutôt le transformée de Laplace qu'on utilise.» Je vous laisse la responsabilité de ce jugement. «Il est bien certain que la transformée de Fourier en tant que telle est un outil mathématique tout à fait insuffisant en théorie des systèmes, car elle suppose a priori la stabilité.» La majorité des ingénieurs ignore la théorie des systèmes et ne s'en porte pas plus mal.

«je suppose que vous faites allusion à à la représentation d'un bruit coloré». Non, je fais allusion à la description de certaines vibrations ou des vagues en mer qui utilise une densité spectrale représentative d'un processus aléatoire à faire passer dans diverses fonctions de transfert.

Ce n'est pas du «politiquement correct», Wikipédia impose une certaine homogénéité. On peut la discuter comme tout autre aspect de cette encyclopédie collaborative et, éventuellement, imposer son point de vue mais il est inimaginable qu'une encyclopédie puisse fonctionner si chacun décide de faire n'importe quoi.

Enfin, c'est le fond du problème, un article de Wikipédia ne sera jamais un cours de haut niveau réservé à une élite très étroite. Il ne faut pas confondre idées (plus ou moins) élémentaires et «idées fausses». Elle ne peut trier les lecteurs en fonction à la fois des sujets pointus qui les intéressent et de leurs aptitudes. L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert avait pour but la vulgarisation.--Jct (d) 2 janvier 2012 à 14:59 (CET)

Retour sur mon erreur initiale du 1 janvier. Il me semble qu'à la différence de tous les autres articles de wikipedia (et de celui-ci avant le 28/12/11) il n'est possible d'apporter aucun commentaire dans Discussion:Fonction de transfert. L'article a été privatisé ?--Jct (d) 2 janvier 2012 à 16:29 (CET)

Je ne tiens pas à polémiquer, même si je pense que la réduction de l'article à une présentation du seul point de vue de l'automatique est réductrice et si elle est assez savante pour n'apporter aucune information utilisable à la plupart des personnes qui cherchent des informations dans wikipedia. En parlant de «faire n'importe quoi» je ne voulais pas être injurieux mais simplement dire que wikipedia est une collectivité qui a des règles qu'il est bon des suivre. Une autre de mes remarques, ignorée, allait d'ailleurs dans le même sens : l'usage veut que Discussion:Fonction de transfert permette à tout un chacun de commenter l'article correspondant et pas d'en prendre possession.--Jct (d) 3 janvier 2012 à 11:39 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Otto Cyber, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Anneau principal non commutatif que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 janvier 2012 à 18:30 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Otto Cyber. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Jules78120.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Très bien, je suivrai cette procédure.--Otto Cyber (d) 12 janvier 2012 à 11:34 (CET)

Smith (rep)

1. Avec plaisir
2. Non

Cordialement, Anne Bauval (d) 15 janvier 2012 à 21:11 (CET)

Aujourd'hui j'ai créé, moitié par le hasard de mes navigations et moitié par goût pour la théorie des groupes, Otto Schreier. Je réalise seulement maintenant que c'est sûrement aussi mon subconscient qui travaillait sur le puzzle de ton identité… Anne Bauval (d) 17 janvier 2012 à 21:51 (CET)

Parrainage

Je peux bien sûr vous parrainer, mais je dois vous préciser qu'en ce moment j'ai des problèmes d'internet, et que je peux mettre plusieurs jours à répondre à une question. Si cela ne vous dérange pas, je serai ravie de devenir votre marraine. J'ai rétabli l'accueil en haut de votre page, selon votre demande. --Harmonia Amanda (d) 16 janvier 2012 à 10:36 (CET)

C'est fait : j'ai mis la boîte utilisateur sur votre page et sur la mienne : comme ça, vous aurez toujours facilement un lien vers ma page. N'hésitez pas à me poser toutes les questions qui vous viennent. --Harmonia Amanda (d) 16 janvier 2012 à 13:55 (CET)

Évaluation

Pour changer l'évaluation des articles, il faut aller sur leur page de discussion, et modifier le modèle d'évaluation : {{Wikiprojet |Mathématiques|<!--ici on indique l'importance pour le projet, souvent il n'y a pas à le modifier une fois évalué--< |avancement=<!--ici on indique l'avancement, on met à jour en fonction de l'état de l'article--> }}

Parmi les avancements possibles, il y a :

• ébauche : pour tout ce qui nécessite d'être complété, retravaillé, en gros tout ce qui n'a pas le niveau suffisant.
• BD : ça signifie « bon début » : il y a un plan, quelques sources, pas de grosses erreurs…
• B : l'article est à peu près complet, même s'il pourrait être amélioré
• A : l'article est quasiment parfait

Il y a également « BA » et « AdQ », mais ces niveaux d'évaluation ne sont accordés que suite à un vote de la communauté.

Si une ébauche est devenue un bon début, il suffit de remplacer « ébauche » par « BD » dans le modèle Wikiprojet de la page de discussion de l'article. Est-ce que cette explication est claire ? --Harmonia Amanda (d) 16 janvier 2012 à 18:08 (CET)

En effet, le rédacteur d'un article a le droit de l'évaluer. Les évaluations sont surtout des catégories de maintenance, donc même si certains rédacteurs (pas tous, loin de là) font des évaluations fantaisistes, ce n'est pas extrêmement grave. D'habitude les projets surveillent plus ou moins que les évaluations soient justes, mais tout dépend du nombre de contributeurs actifs dans le domaine. Sentez-vous libre de le faire vous-même si personne ne s'en charge. --Harmonia Amanda (d) 17 janvier 2012 à 09:32 (CET)

plein de trucs

Bonjour Otto Cyber. Le petit problème que j'ai, c'est que pour répondre correctement à vos questions, il faudrait que je sois compétente sur le fond, ce que je ne suis pas du tout. Je vous propose donc les différentes solutions qui wikipédiennement parlant (j'adore les néologismes) me paraissent les plus probablement adaptées.

• Stricto sensu, si on veut supprimer un article, il faut passer par une procédure de page à supprimer, en ajoutant en haut de l'article le bandeau {{Suppression}} et en suivant les instructions. Pour qu'un article soit conservé, il faut qu'il existe des sources secondaires fiables à son sujet, permettant de rédiger un article sans faire de travail inédit. Inversement, pour qu'un article soit supprimé, il faut que ces sources n'existent pas. Je ne suis pas compétente sur le fond, mais vu le nombre d'interwikis (liens vers les wikipédias allophones) il me semble qu'une suppression n'est pas la solution la plus appropriée.
• Si les articles en question n'apportent strictement rien de plus que l'article principal, dont ils correspondraient à une section par exemple, et n'ont aucune chance de pouvoir être développés seuls, alors il vaut mieux faire une fusion suivie d'une redirection. En gros, cela signifie intégrer dans l'article principal tout ce qui est intéressant dans les autres articles, selon une procédure spécifique pour respecter la licence (que je peux détailler par la suite si cette solution est choisie), puis transformer les anciens articles en redirections, voire en redirections ancrées. Concrètement, cela signifie qu'un lecteur qui écrirait « commandabilité » arriverait directement sur l'article « représentation d'état », ou même directement à la section représentation d'état#commandabilité de cet article. Cela me semble déjà un peu plus correspondre à ce que vous voulez.
• Si enfin ces articles ont un potentiel (même si non développé pour le moment), mais que dans l'absolu il y a moyen d'en faire un jour des articles corrects, alors la solution est plutôt de mettre des modèles {{Article détaillé|Commandabilité}} en haut de la section Commandabilité de représentation d'état. Ce modèle donne ça :

Il peut être employé même si actuellement l'article commandabilité n'apporte rien de plus que la section dans l'article principal, à condition qu'il y ait la possibilité d'y dire des choses supplémentaires, je n'en sais rien, l'historique de la notion par exemple.

Encore une fois, je ne suis pas compétente sur le fond. Je peux aider à la mise en forme wikipédienne, mais choisir ce qu'il faut faire dans ce cas précis nécessite des connaissances que je n'ai pas.

La deuxième chose, c'est la palette de navigation (le gros bloc bleu). En fait, ce n'est pas directement lié aux catégories, c'est un modèle qui a été créé pour faciliter la navigation entre plusieurs articles concernant un même thème. Ici, il s'agit de la palette : Modèle:Palette Automatique. C'est donc ce modèle qu'il faut modifier s'il y a des problèmes. Là si j'ai bien compris, le problème vient du fait qu'un article, commande LQG est présenté sous un nom plus général, commande optimale. Toujours sans compétences du le fond, j'aurais personnellement tendance à remplacer « [[Commande LQG|Commande optimale]] » par « [[Commande optimale]] ([[Commande LQG]]) » qui donnerait « Commande optimale (Commande LQG) » au lieu de « Commande optimale ». La solution actuelle a sans doute été adoptée pour éviter un lien rouge dans la palette.

J'espère que cette réponse vous aide ? --Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2012 à 12:13 (CET)

En effet, c'est exactement ça : il faut remplacer le contenu de l'article par #REDIRECT[[Représentation d'état#Titre de la section vers laquelle on veut pointer]]. --Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2012 à 17:15 (CET)

En fait, on ne peut rediriger que vers des titres entre "=" ou vers des balises ajoutées spécifiquement. Par contre, pour rediriger vers une sous-section, il faut juste mettre le titre de la sous-section. Par exemple « Représentation d'état#Représentations » et non « Représentation d'état#Systèmes linéaires#Représentations ». L'ennui c'est qu'il y a plusieurs sections intitulées « représentations », ou « stabilité » dans l'article. L'une des solutions est alors de les renommer par exemple en « Représentations des systèmes linéaires », dans l'article, ce qui permet de faire pointer une redirection dessus.

La catégorie:Automatique n'est pas la page à modifier pour ajouter un article dedans. En fait, il faut aller sur l'article en question, Transformée bilatérale de Laplace si j'ai tout compris, et ajouter en bas d'article [[Catégorie:Automatique]], ce qui ajoutera l'article dans la catégorie.

Le bandeau bleu est une palette de navigation. C'est un peu barbare, mais il faut modifier cette page. C'est de la syntaxe wikipédienne un peu compliquée, mais en gros il suffit d'ajouter l'article dans la liste comme ceci (je viens de le faire car je ne voyais pas comment l'expliquer autrement que par l'exempe).

Voilà ! --Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2012 à 18:21 (CET)

L'article Commande optimale est un lien rouge. Il suffit de cliquer sur ce lien : cela amène directement à la fenêtre d'édition, le bouton « modifier » ayant été automatiquement remplacé par « créer ». Pour créer l'article, c'est donc comme pour modifier : il suffit de publier. Lorsqu'on crée un nouvel article, il faut faire attention à un certain nombre d'éléments de maintenance. Par exemple, la première phrase de l'introduction doit être une définition basique du sujet, et contenir le titre de l'article en gras. Il faut aussi veiller à mettre la ou les catégorie(s) appropriée(s) en bas d'article, les interwikis si l'article existe dans une autre langue… Maiis je peux repasser derrière vous pour cela, ne vous inquiétez pas. --Harmonia Amanda (d) 31 janvier 2012 à 10:19 (CET)

Ah en effet, mais ce n'est pas ce qu'on appelle une redirection. On a simplement fait en sorte que le texte qui apparaît en bleu ne soit pas celui du lien. La syntaxe est la suivante : [[Véritable lien|texte du lien tel qu'il va apparaître]]. C'est utile pour la formulation des phrases, par exemple vu que les articles sont en grande majorité au singulier, si la phrase nécessite que le lien soit au pluriel, ou autres. Cela ne change pas la nature du lien, seulement la façon dont on le voit. je ne sais pas si je suis claire ? Dans la palette, le lien est [[Commande LQG|commande optimale]] : le lien est bien « commande LQG » mais il se lit « commande optimale ». Quant à « v. d. m », cela signifie simplement « voir (la page du modèle) », « discuter (à propos de ce modèle) », « modifier (ce modèle) », ce sont des liens raccourcis pour faciliter l'édition. --Harmonia Amanda (d) 31 janvier 2012 à 18:12 (CET)

En effet, les palettes de navigation sont toutes censées se nommer [[Modèle:Palette Truc]]. En pratique, il existe une extrême minorité de palettes mal nommées. On en trouve la liste dans la Catégorie:Palette de navigation, et dans les sous-catégories qui en dépendent (il y a beaucoup trop de palettes pour qu'on les range en vrac dans une seule catégorie. --Harmonia Amanda (d) 1 février 2012 à 10:08 (CET)

à sourcer ?

pour info (mais si c'est toi l'IP qui a effacé ça, rien à dire). Anne (d) 10 mai 2012 à 21:11 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Otto Cyber]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 juillet 2012 à 13:04 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2012

• Catégorie additive est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 juillet 2012 à 13:04 (CEST)

Hyperfonction

Bonjour

je viens te poster un message car tu as édité la page Hyperfonction en ajoutant une référence Matineau 1970 mais sans mettre le livre en question en biblio. Est-ce que tu pourrais ajouter le livre en question ? merci d'avance. --TaraO (d) 14 janvier 2013 à 13:28 (CET)

C'est fait (il y avait une erreur de frappe).--Otto Cyber (d) 14 janvier 2013 à 14:29 (CET)

merci (désolé d'habitude je vérifie toujours mais pas là). --TaraO (d) 14 janvier 2013 à 17:01 (CET)

Tonnelat et les absolus newtoniens

Bonjour. J'ai remis le passage que Lylvic avait reverté ici. Cependant, se basant sur mon commentaire de diff JCB a attribué cette opinion elle-même (celle des "opposants") à l'auteur. Comme c'est vous qui avez lu l'ouvrage, il serait bon que vous veniez vérifier. Avec mes excuses, c'est un peu de ma faute. Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 octobre 2013 à 16:02 (CEST)

(d - c - b)

Bonjour. Ce texte après un nom d'utilisateur signifie ceci:

• d= page de discussion

• c= contribution

• b= blocage

Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (discuter) 2 novembre 2013 à 20:31 (CET)

Une astuce

Remarquant ceci, je crois utile de te refiler un stratagème que j'ai trouvé, quand je modifie un titre de section et que j'ai la flemme de réparer, dans les "Pages liées" (colonne de gauche, dans "Outils"), les ancres ainsi brisées : j'insère un {{ancre}} contenant l'ancien titre de la section. Exemple. Anne (discuter) 2 mai 2014 à 12:29 (CEST)

Croisade

Salut. Pourrais-tu arrêter de dégrader l'encyclopédie en modifiant les mots sans tenir compte de leur sens et du contexte, rendant les phrases incompréhensibles ? Si tu souhaites faire une croisade de quelque nature que ce soit, ce n'est pas sur Wikipédia qu'il faut la mener. L'article Mise en œuvre peut t'être utile, mais surtout le fait de comprendre que sur wikipédia, on se conforme essentiellement à l'usage plutôt qu'à des pseudo-règles de langages. merci. Sylenius (discuter) 17 avril 2017 à 23:55 (CEST)

J'apprécie ce "salut" si romain, mais la phrase qui suit est d'une rare stupidité.--Otto Cyber (discuter) 12 mai 2017 à 09:33 (CEST)

je reconnais volontiers mon idiotie, monsieur

bonjour, Je reconnais qu'il est très maladroit de vouloir faire dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas forcément dire :il est tout à fait exact que dans le cadre d'un livre d'enseignement, on se force à ne pas perdre l'étudiant dans des difficultés, quitte à manquer d'exactitude. Vous avez eu tout à fait raison de me traiter d'idiot (ça me servira de leçon) et je vous en remercie. très cordialement, stefan jaouen--Stfj (discuter) 4 mars 2018 à 08:43 (CET)

article espace complet

Vous y êtes pas allé avec le dos de le cuiller, quand même...--Stfj (discuter) 4 mars 2018 à 08:54 (CET)

A propos des parties bornées dans un EVT

Que pensez-vous de ma critique de l'article Partie bornée d'un espace vectoriel topologique que j'ai entrée dans la page de disc. associée?--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 9 novembre 2019 à 08:21 (CET)

Vous pouvez oublier. Je me suis fait avoir ... j'explique pourquoi / comment dans la page de discussion sur l'article--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 9 novembre 2019 à 17:59 (CET)