Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2014

L'article Prix de la place de cinéma en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix de la place de cinéma en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de la place de cinéma en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 00:30 (CET)

Stop aux modifications en masse de formulations courantes, respect du choix des autres

Encore une fois, veillez arrêter de faire ce genre de modifications massives, respectez le choix des autres, tout le monde n'a pas à subir votre vision étriquée de la langue française. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 11:22 (CET)

Si vous voulez vraiment interdire « suite à » dans les articles, organisez une PDD ou au moins un sondage, en attendant il faut arrêter les modifications à la chaîne. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 11:28 (CET)

Je suis en total désaccord avec l'|attaque personnelle contenue ci-dessus dans cette allégation de prétendue « vision étriquée de la langue française » attribuée à Pautard. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 janvier 2014 à 12:06 (CET)

Bonjour  Akeron :. Nous sommes en décembre 2016. Je vois que vous n'êtes plus le seul à lancer des attaques personnelles. Apparemment vous n'aviez pas pris la peine de consulter l'atelier du français, sur un usage critiqué (suite à) que j'ai trouvé non pas sur le site de l'Académie française comme vous pourriez le croire, mais dans Discussion Wikipédia:Fautes de français. Lors de votre requête contre moi, vous avez utilisé quelques dissimulations (je le concède, mais bien peu nombreuses) que j'ai faites pour sous-entendre que je continuais les modifications sur « suite à » (que je faisais à la suite d'un débat en novembre 2014 qui montrait une majorité de contributeurs favorables) malgré une contestation d'un utilisateur, alors que j'avais arrêté, en employant à quatre reprises le mot « croisade », assez populaire dans les pages de discussion de Wikipédia, mais lourd de sous-entendus : je serais en quelque sorte un revenant d'une croisade « moyenâgeuse ». On n'est pas loin de nouvelles attaques personnelles qui font fi des récompenses que j'ai reçues pour l'ensemble de mes corrections (Utilisateur:Pautard#Mes contributions), et des nombreux remerciements ponctuels qui m'ont été envoyés. Maintenant que d'autres contributeurs m'attaquent à leur tour sur un autre sujet (je cite : « ayatollah autoproclamé », « sectateur de la très éminente et parfaite langue française ») vous vous joignez à la meute de ceux qui me critiquent pour prétendre que je n'ai « que faire de la recherche de consensus » (alors qu'un sondage a été organisé sur « suite à »), et me comparer à certains qui assimilent maladroitement la communauté à des crétins (c'est du moins vous qui l'interprétez ainsi). Je vous en prie, il faut éviter les attaques personnelles, ainsi que ce ton polémique (Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Supposer la bonne foi), et arrêter d'employer le mot « croisade » qui, me concernant, est particulièrement mal venu, je dirais même blessant (mon nom est originaire d'Occitanie, région qui, j'ai pu le constater sur place, a beaucoup souffert de la croisade des Albigeois). Cordialement.Pautard (discuter) 19 décembre 2016 à 09:51 (CET)

Et moi je suis en total désaccord avec les milliers de remplacements qu'impose Pautard chaque mois aux autres participants. Ce qu'il fait s'apparente à du pov-pushing en masse en imposant à tout le monde le point de vue de quelques sources. De plus c'est fait d'une manière extrêmement stricte alors que les sources parlent souvent de suggestion, par exemple « On préfèrera conserver la formule complète ». On a aussi le droit de préférer une formulation plus courte et moins lourde, même si l'origine n'est pas assez respectable pour certaines sources, elles sont de toute façon souvent en retard sur l'évolution naturelle de la langue. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 13:06 (CET)

Je conçois très bien que tout le monde ne partage pas mon point de vue sur la langue française, mais je me réfère presque toujours à des recommandations de l'Académie française. Certes, direz-vous, cette académie ne met pas à jour son dictionnaire très souvent, mais elle a accéléré le processus avec une rubrique dire, ne pas dire accessible sur son site. Elle cherche à se coordonner avec d'autres institutions du même type dans les pays francophones, au Canada (OQLF), en Belgique, et en Suisse, pays dont sont originaires la plupart des contributeurs de la Wikipédia francophone. Cela est-il une vision « étriquée » ? En outre, votre remarque pose le problème plus général des fautes que l'on rencontre fréquemment dans la Wikipédia francophone : fautes de français, fautes d'accord de nombre, fautes d'accord de participe passé, fautes d'orthographe diverses, etc. J'ai constaté que l'atelier du français n'est pas vraiment actif, et est très peu consulté. Les robots peuvent-ils corriger toutes ces fautes ? Il serait effectivement souhaitable de consulter la communauté wikipédienne sur cette question.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 13:10 (CET)

Encore cet argument fallacieux qui consiste à mélanger ce qui est communément considéré comme une faute d'orthographe et des formulations qui sont seulement jugées par certains comme peu élégantes [1], non recommandées, etc. Ce n'est pas qu'une question de délai de mise à jour, certaines sources refusent certaines évolutions qui sont pourtant bien réelles. Il faudrait effectivement poser la question globalement pour savoir si le choix des contributeurs doit être systématiquement inféodé à l'avis de l'Académie française. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 13:42 (CET)

La question n'est pas de savoir si l'on doit être « inféodé » à l'Académie française, sachant qu'il y a d'autres sources, mais de savoir comment gérer globalement le problème des fautes de langue dans la Wikipédia francophone.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 13:50 (CET)

La question est plutôt ce qui doit être systématiquement considéré comme une faute et remplacé à la chaîne alors qu'il est surtout question de recommandations par certaines sources. L'amalgame fallacieux avec les fautes d'orthographe sert trop souvent de poudre aux yeux pour masquer la réalité, qui est plus proche du pov-pushing linguistique. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 14:00 (CET)

C'est bien parce qu'il faudrait que je ne me sente pas trop seul dans la Wikipédia francophone à définir ce que sont les fautes et à les corriger que la question de savoir comment gérer les fautes se pose.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 14:08 (CET)

C'est la même problématique qu'avec certains anglicismes, ils sont critiqués par certaines sources mais sont bien plus courant, il est donc mal vu de les remplacer dans les contributions des autres. D'une manière générale il faut s'abstenir de ce genre de modifications à la chaîne, lorsque plusieurs termes sont valables, chacun fait comme il veut dans ses contributions et il ne faut pas imposer sa préférence, surtout à la chaîne, dans celles des autres. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 14:13 (CET)

Voir ce qu'entraîne le respect des autres : article respect.Pautard (discuter) 23 janvier 2014 à 18:22 (CET)

Temps

Bonjour. Je vois que vous êtes intervenu sur l'article Temps. J'aimerais comprendre comment se répartissent les matières entre Temps et Temps (physique). Pour ma part, je renonce à participer aux dissertations de philo sur WP, et donc à l'article Temps, mais je trouverais fort profitable d'avoir un article Temps (physique) qui puisse servir de référence pour les pages qui lui sont liées, et notamment, pour ce qui m'intéresse Fréquence, qui se trouve contraint de donner des réflexions sur la mesure du temps qui manquent ailleurs. Je crois que vos contributions y seraient mieux placées. PolBr (discuter) 28 janvier 2014 à 10:15 (CET)

Suite sur Discussion utilisateur:PolBr. PolBr (discuter) 28 janvier 2014 à 13:47 (CET)

Analyse du 3 février 2014

• États généraux (bioéthique) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 3 février 2014 à 11:51 (CET)

L'article Administration du Havre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Administration du Havre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration du Havre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vigneron * ^discut. 3 février 2014 à 12:19 (CET)

L'article François-Xavier Bellamy a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Xavier Bellamy » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Xavier Bellamy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Au cas où ça t'intéresserait. Bonne journée. Peter17 (discuter) 7 février 2014 à 09:57 (CET)

Appel de la dernière chance au maintient de la page Sodi

Bonjour,

Une demande de suppression de la page Sodi a été crée en 2013 et il ne reste plus maintenant que quelques heures afin que des avis de conservations soient publiés pour le maintient de celle ci.

Ceci est donc un appel à votre soutient et à votre prise de position pour son maintient.

Les réalisateurs artistique ("Producer" en Anglais) sont des hommes de l'ombre, des personnages clefs et déterminants, de la mise en œuvre et de la cohérence (par le son, par son attitude, par son inscription ou pas dans une époque, ou mouvement musical ....) d'un album de musique. George Martin qui est régulièrement mentionné comme étant le cinquième Beatles en est un exemple classique ! L investissement et le rôle du producteur de musique dans le processus de création d'un album est dans la plupart des cas, tout aussi primordial que celui du réalisateur "Cinema" sur la création d'un film

Il ne semble pas que la grande majorité des quelque deux ou trois milles autres producteurs de disques présents sur wikepedia soient tous beaucoup plus "célèbres" que Sodi (Des preuves de notoriété, sont néanmoins réclamés pour le maintient de sa page) Celui-ci s'est efforcé tout au long de sa carrière d'ouvrir et de faire évoluer positivement et e paysage musical français…

Il est évident qu'il est extrêmement important de cadrer les critères des pages de Wiki, mais il est navrant et inquiétant, que la notoriété puisse en devenir un critère prioritaire d'admissibilité …. Qu'en penserait ce cher Diderot ?

Mais si nous devons mentionner ici la notoriété de Sodi, notons que celui ci a conduit 4 différents albums à être nominés aux Grammys Award, dans la catégorie "Meilleurs album -World music- de l'année", ce qui vous en conviendrez , n'est pas trop mal comme gage de notoriété pour un réalisateur Français…

il a par ailleurs participé à de diverses et nombreuses émissions radios (France Inter, France Culture, Radio Nova … ) et ce montre régulièrement cité dans des articles référents au projets qu'il réalise: http://next.liberation.fr/musique/2012/01/09/el-gusto-a-deguster_786904 http://www.rfimusique.com/artiste/femi-kuti/biographie http://www.mondomix.com/news/sortie-cinema-el-gusto-de-safinez-bousbia

De nombreuses pages de musiques comportent un hyperlien pointé vers Sodi

Bien a vous, et merci pour votre éventuel mais urgent soutient.

Les articles Constitution argentine de 1853 et Constitution de l'Argentine sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Constitution argentine de 1853 et Constitution de l'Argentine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

79.81.206.76 (discuter) 13 février 2014 à 09:20 (CET)

L'article Cathy Daguerre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cathy Daguerre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Daguerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 16 février 2014 à 20:23 (CET)

L'article D-spee est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « D-spee ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D-spee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 22 février 2014 à 21:16 (CET)

L'article RESEAU VESTA Alsace est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RESEAU VESTA Alsace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RESEAU VESTA Alsace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 12:03 (CET)

L'article Net Events est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Net Events ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Net Events/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 24 février 2014 à 13:42 (CET)

L'article Mitsuba est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mitsuba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitsuba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 8 mars 2014 à 14:57 (CET)

L'article Moussa le taximan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moussa le taximan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moussa le taximan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:59 (CET)

Demande d'interview des 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia

Bonjour

Wikimédia France a reçu une demande d'interview de la part d'une journaliste de l’Express : elle cherche à interviewer les 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia en français. Ton nom était dans cette liste (même si elle à prendre avec des pincettes, c’est la ressource la plus « officielle »), d'où ce message sur ta page comme sur celle de neuf autres contributeurs.

L'entretien se fera sans doute par courriel. Si cela te tente, n'hésite pas à me laisser un message dans ce sens, je ferai l'intermédiaire.

Merci d'avance, Trizek ^bla 25 mars 2014 à 17:09 (CET)

Merci pour ta réponse. Je vais transmettre ton souhait, je te tiens au courant ! Trizek ^bla 25 mars 2014 à 17:30 (CET)

Bonjour

Dans le cadre de l'interview, j'aurai besoin d'une adresse de courriel pour te transmettre les coordonnées de la journaliste. Peux-tu me l'envoyer ?

Merci, Trizek ^bla 27 mars 2014 à 15:46 (CET)

L'article Samsung SGH-U900 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samsung SGH-U900 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samsung SGH-U900/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 30 mars 2014 à 18:47 (CEST)

Info PàS

Bonjour Pautard; pour info, débat en cours :Discussion:Conrad Knox/Suppression. -- Speculos ^✉ 31 mars 2014 à 16:54 (CEST)

Alain Bensoussan (avocat)

Bonjour Pautard,

La personne évoquée dans l'article, qui semble avoir beaucoup contribué à sa rédaction (ah les joies du WP:AUTOBIO...), souhaite que soit retiré la bandeau "Le ton de cet article ou de cette section est trop élogieux, voire hagiographique"; Ce que je comprends aisément (Voir la PDD de l'article).

1. Cet "auto-rédacteur" semble comprend aisément qu'il faut rendre l'article plus neutre.
2. Cette personne est un des experts français reconnu en matière de droit informatique. Etant désormais inscrit sur Wikipedia, j'espère le voir participer sur ce sujet.
3. Ce rédacteur risque de poursuivre une guerre d'éditions (Voir cette discussion en Novembre) avec Utilisateur:Durifon (utilisateur évoqué sur le Bistro le 4 avril 2014).

J'ai passé quelques temps sur l'article en mars, pour améliorer la forme et la structure de l'article; Je vois encore quelques passages à améliorer. Mais votre avis serait précieux.

=> Avez vous des conseils en terme de modifications à apporter à cet article (paragraphes/phrases), afin de supprimer le bandeau ?

En vous remerciant par avance

LectriceDuSoir (discuter) 6 avril 2014 à 16:30 (CEST)

L'article ERASME (mouvement) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ERASME (mouvement) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ERASME (mouvement)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 18 avril 2014 à 00:14 (CEST)

dissous / dissout

Bonjour,

Juste une remarque au passage : si dissous est l'orthographe ancienne correcte, dissout est correct en orthographe réformée de 1990. http://www.renouvo.org/info.php?id=798 Cordialement, --Catarella (discuter) 20 avril 2014 à 19:33 (CEST)

Relecture de Mombasa

Bonjour Pautard Bonjour ,
Ayant vu, sur ta page utilisateur, que tu t’intéresses à l'histoire, la géographie et la linguistique et, surtout, que tu aimes l'orthographe, je voudrais te proposer une dernière relecture (deux autres wikipédiens sont déjà passés par là) de l'article sur Mombasa avant de le proposer pour un label AdQ. Si tu acceptes la relecture, je te propose de porter tes remarques sur la page de discussion de l'article ; ainsi chaque intervenant peut plus aisément suivre l'évolution des modifications apportées.
Cordialement et à bientôt j'espère,
--Omondi (discuter) 23 avril 2014 à 18:18 (CEST)

Association « Sens commun »

Bonjour Pautard ,

J'ai annulé, dans la foulée d'un découpage de chapitre que je voulais faire depuis un moment, votre modification sur l'article La Manif pour tous, car elle était en doublon avec un paragraphe déjà présent dans ledit chapitre. Comme je l'ai dit en commentaire de ma modification, je vous laisse voir ce que vous voulez remettre, enlever, détailler, etc. -- XoLm56 (discuter) 25 avril 2014 à 17:46 (CEST).

L'article Journée mondiale des jeux vidéo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journée mondiale des jeux vidéo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée mondiale des jeux vidéo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 27 avril 2014 à 11:47 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

Petit traité

Il est édité aux PUG et pas aux PUF -- Ofix (d) 15 mai 2014 à 19:24 (CEST)

Quasi

Bonjour,

Je vois que tu changes systématiquement quasi-... en quasi ... Je me demandais pourquoi car quasi-... est bien dans le dictionnaire Le Petit Robert comme un adjectif ou un déterminant (ex. quasi-délit). Séparer les deux mots (comme dans quasi stationnaire) ne me semble pas de la la bonne grammaire. Pierre cb (discuter) 22 mai 2014 à 15:26 (CEST)

Les articles 3 janvier 1947, 3 janvier et 1947 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 22 mai 2014 à 17:06 (CEST)

20-20 Vision - un défi du Pays de Galles

Nous avons choisi 20 articles essentiels que nous estimons complets et qui s'ajouteront à la Wikipédia en français. Vous pouvez participer en créant ou en complétant les articles sur les lieux, les gens du pays de Galles et certains des sujets qui font battre nos cœurs.

Je vois que vous avez modifié l'article sur Pays de Galles, et aimeriez participer au projet? Llywelyn2000 (discuter) 25 mai 2014 à 14:30 (CEST)

Encore « suite à »

Bonjour,

Je constate par hasard dans ma LdS que tu continues l'éradication de l'expression « suite à » de l'encyclopédie [2] malgré ma récente opposition [3]. Je n'ai pas regardé le nombre exact de modifications mais elles semblent encore nombreuses et à la chaîne sur cette expression, avec en plus un résumé non explicite « typo % » (dissimulation ?), tu travailles à partir du moteur de recherche ou avec un outil semi-auto ? –Akéron (d) 5 juin 2014 à 17:35 (CEST)

Je ne suis toujours pas d'accord avec ces modifs que tu imposes à la chaîne, je ne vois pas vraiment d'autre solution que de tout révoquer puisque tu persistes à passer en force, de plus ces modifications que tu sais contestées sont manifestement dissimulées sous prétexte de faire des modifs mineures... –Akéron (d) 5 juin 2014 à 19:35 (CEST)

J'ai de nouveau constaté de tels changements dans ma liste de suivie, vous continuez d'imposer ces modifs à la chaîne en introduisant des lourdeurs stylistiques inutiles. D'autre part, il y a des possibles changements des sens parfois, ce n'est pas parce que deux événements se suivent, que l'un est la cause de l'autre par exemple. J'ai fait une petite série de révocation puisque vous continuez à passer en force. –Akéron (d) 8 novembre 2014 à 20:39 (CET)

Bonjour  Akeron :

Pour préciser, au vu des exemples que j'ai rencontrés, il y a le plus souvent une relation de cause à effet : « à la suite de » met l'accent sur la succession temporelle, tandis que « à cause de », « en raison de », « grâce à »... mettent l'accent sur la causalité. En faisant l'amalgame entre les sens de toutes ces locutions, « suite à » introduit un flou sémantique. Cela étant, encore faut-il qu'il y ait deux événements, et lorsqu'elle existe, la cause est le plus souvent évidente, comme dans cette expression : « Les matchs ont été annulés suite à la situation politique tendue entre les deux pays », que l'on peut remplacer par la phrase suivante qui n'a aucune lourdeur de style : « Les matchs ont été annulés à cause des tensions politiques entre les deux pays ». Cordialement.Pautard (discuter) 9 novembre 2014 à 15:33 (CET)

L'article Marisa Kirisame est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marisa Kirisame ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marisa Kirisame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 14 juin 2014 à 21:41 (CEST)

L'article Mary-Sue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mary-Sue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary-Sue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 30 juin 2014 à 11:00 (CEST)

A la suite de / suite a

"Recommande" ne veut pas dire interdit . Il y a pas mal de choses qui sont moins correctes dans wikipédia mais qui restent. Mais bon, [4] va aussi dans ton sens. (Ce qui me gênait le plus c'est ton commentaire de diff qui l'oubliait). 'toff ^[discut.] 3 juillet 2014 à 09:58 (CEST)

par exemple. Je n'ai pas d'autres trucs qui me viennent en tête maintenant. 'toff ^[discut.] 3 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

Flood avec des modifications mineures

Bonjour, vous effectuez encore des modifications à la chaîne qui encombrent les modifications récentes et les listes de suivie pour un bénéfice très discutable : [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] etc. etc. etc. Pour rappel ce type de modifications doit normalement être effectué avec un robot utilisant le flood flag, en groupant avec au moins une modification significative. Je constate également qui vous continuez les passages en force à la chaîne concernant l'expression « suite à », je suis toujours opposé à ces modifications massives d'une expression courante, même si une source la juge peu élégante. Cordialement. –Akéron (d) 10 juillet 2014 à 15:47 (CEST)

Bonjour  Akeron :. Je suppose que vous voulez parler des outils WPCleaner et AutoWikiBrowser qui fonctionnent avec la liste de fautes d'orthographe courantes ? J'ai posé la question concernant WPCleaner (ici), mais cet outil ne peut pas, en l'état actuel des choses, faire des corrections de fautes d'orthographe dans toute l'encyclopédie. S'il y a un outil autre que WPCleaner qui est capable de le faire, merci de me l'indiquer avec un lien explicite. Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 18:58 (CEST)

Peu importe le programme utilisé du moment que le compte utilise le flood flag et que les modifs sont groupées (et consensuelles bien sûr) mais je ne me fais pas trop d'illusions sur la prise en compte de mon message, comme d'habitude... –Akéron (d) 12 juillet 2014 à 19:56 (CEST)

Rebonjour  Akeron :. Qu'est-ce que le flood flag ? Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 19:59 (CEST)

Ce qui permet aux robots de ne pas afficher la modifs dans les modifs récentes et les listes de suivi (sauf si afficher les robots est choisie). –Akéron (d) 12 juillet 2014 à 20:03 (CEST)

Rebonjour  Akeron :. Je comprends. Comme je n'utilise pas de robot, les modifications apparaissent dans les modifications récentes et les listes de suivi. Le problème, c'est que, sauf erreur de ma part, je ne pense pas que les robots existants permettent de corriger les fautes d'orthographe rapidement, c'est-à-dire plus vite qu'elles n'apparaissent. La raison en est simple : les robots fonctionnent plutôt sur un article pour une liste de fautes (actuellement une liste d'environ 550 fautes pas toujours courantes), alors qu'ils seraient plus efficaces, notamment pour les articles assez courts, s'ils travaillaient sur toute l'encyclopédie à partir d'une faute dont on a constaté qu'elle se répète souvent. En l'état actuel des choses, la méthode que vous proposez ne me parait donc pas efficace, et celle que j'emploie est peut-être l'une des moins inefficaces pour l'instant. Ce ne sont pas les contributeurs de Wikipédia qui dicteront les règles de la langue française. Vous direz que je ne suis pas consensuel. Mais je préfère me référer à des sources extérieures fiables. Certes, je ne croule pas sous les récompenses, et pourtant, je reçois beaucoup de remerciements pour mes modifications même mineures. Je ne parle pas des contributions substantielles, mais des simples corrections orthographiques telles que les accords de nombre, les fautes d'accord du participe passé ou d'autres fautes de français diverses. Je suis donc profondément attristé qu'un administrateur de Wikipédia soit importuné par mes modifications, mais permettez-moi en même temps d'être secrètement satisfait que des dizaines de millions de lecteurs de Wikipédia puissent lire une encyclopédie à peu près dépourvue de fautes grossières de français, je pense surtout aux jeunes générations à qui on n'a peut-être pas toujours enseigné les subtilités de la langue française. J'ai assez d'expérience dans la vie pour m'être rendu compte que le mérite ne se mesure pas toujours aux distinctions et aux honneurs, mais qu'il vaut mieux parfois se fier à sa conscience. Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 22:23 (CEST)

Bonjour  Akeron :. Pour faire suite au Bistro d'hier, pourriez-vous m'expliquer comment utiliser le bot flag ? Cordialement.Pautard (discuter) 16 novembre 2014 à 15:34 (CET)

L'article Toshio Watanabe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Toshio Watanabe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toshio Watanabe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:54 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:54 (CEST)

L'article Homosexualité dans les sources chrétiennes latines est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans les sources chrétiennes latines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 13 juillet 2014 à 12:50 (CEST)

L'article Francisco Vergara est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Francisco Vergara ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francisco Vergara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

L'article Wiwiland est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wiwiland ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiwiland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa 28 juillet 2014 à 19:01 (CEST)

Tentative BA

Salut,

L'article Renee Paquette a été proposé au label BA. Le vote se déroule ici. Si tu as des choses à rajouter, n'hésite pas! Merci. --Birki43 (discuter) 7 août 2014 à 21:35 (CEST)

Les articles Histoire de la notion de vérité, Vérité en Philosophie, Vérité scientifique, Vérité historique et Vérité sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de la notion de vérité et Vérité en Philosophie et Vérité scientifique et Vérité historique et Vérité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Michel421 (d) 14 août 2014 à 21:59 (CEST)

Ceci afin de rétablir l'unité de l'article Vérité, lequel est dans la sélection transversale - cordialement, Michel421 (d) 14 août 2014 à 21:59 (CEST)

L'article Luc Lallemand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Luc Lallemand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Lallemand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 12:00 (CEST)

Les articles Histoire de l'Algérie et Époque moderne de l'Algérie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'Algérie et Époque moderne de l'Algérie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jamumiwa (discuter) 19 août 2014 à 21:19 (CEST)

Hello ! =)

Bonjour Pautard ! Petite question (t'as l'air bien plus calé que moi pour ce qui est de Wikipédia) : Quelle est la différence entre "<references />" et "{{Références}}" ? Une autre question en passant, à quoi sert le "{{DEFAULTSORT:}}", qu'on voir parfois en bas des articles ?

Merci pour le temps que tu consacres à « mes » articles ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 25 août 2014 à 15:37 (CEST)

Bonjour  Friday83260 :. « <references /> » et « {{Références}} » donnent le même résultat. Je prends la peine de corriger quelquefois <references /> pour {{Références}} pour que l'on ne perde pas l'habitude de mettre l'accent aigu sur le « e » dans d'autres mots en français. Quant à « {{DEFAULTSORT:}} », je pense que cela correspond à une clé de tri des articles dans les catégories (à vérifier) ? Petit détail de typographie en passant : il est recommandé de mettre des guillemets français («  », voir en bas d'écran en mode modification) à la place des guillemets anglais (" "). Cordialement.Pautard (discuter) 25 août 2014 à 15:49 (CEST)

Nickel, merci ! Bonne fin de journée ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 25 août 2014 à 15:52 (CEST)

Question sur la recherche de texte

Bonjour Pautard,

Je vois que vous corrigez les "lui-même" mal orthographiés. Je présume que vous ne faites pas vos recherches page par page. Y a-t-il un outil qui permette de rechercher une expression dans l'ensemble des pages de l'encyclopédie ?

Cordialement,

BerAnth (discuter) 29 août 2014 à 10:20 (CEST)

Bonjour  BerAnth :. C'est très simple, s'il s'agit d'un seul mot, il suffit de mettre le mot recherché dans la zone rechercher et de cliquer en-dessous dans la zone « contenant » qui apparaît dès la première lettre saisie. Si l'on recherche une expression complète, il faut saisir l'expression entre des guillemets anglais : "expression recherchée", et de même cliquer dans la zone « contenant ». La liste des articles contenant l'expression apparaît, et on peut alors utiliser la recherche par page du navigateur. Cordialement.Pautard (discuter) 29 août 2014 à 10:29 (CEST)

Ah oui, effectivement c'est tout simple, j'aurais pu trouver moi-même ! Merci bien et bonne journée.

BerAnth (discuter) 29 août 2014 à 10:36 (CEST)

L'article Anne Le Strat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Le Strat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Le Strat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Héraclès (discuter) 1 septembre 2014 à 16:11 (CEST)

Au final

Bonjour ! Merci pour tes corrections. Juste une remarque : dans certains cas, les "au final" peuvent être tout simplement retirés, plutôt que remplacé. Par exemple, « il termine quatrième au final » ou « à la fin » est une tautologie, « il termine quatrième » lui est préférable. Bonne continuation ! Vlaam (discuter) 4 septembre 2014 à 13:48 (CEST)

Muttawa

Pas merci pour ce remplacement frileux de 'au final' par 'finalement' (article Cohénite). Mais que tous ces bon dieu de Comités pour la promotion de la vertu académique et la répression du vice linguistique foutent un peu la paix à une langue qui vit, et qui vit notamment en enfreignant ses propres règles. Aujourd'hui on enseigne le passé surcomposé, hier j'ai reçu des coups de règle sur les doigts pour l'avoir employé ! Ariel Provost (discuter) 6 octobre 2014 à 11:21 (CEST)

L'article Augeo5 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Augeo5 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augeo5/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:30 (CEST)

L'article Mondeca est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mondeca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondeca/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2014 à 00:38 (CEST)

L'article Géographie de l’innovation est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Géographie de l’innovation ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l’innovation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 5 novembre 2014 à 13:19 (CET)

L'article Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 novembre 2014 à 11:41 (CET)

Vie privée et informatique

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez contribué sur l'article Vie privée et informatique Puis-je vous demander votre avis concernant l'ajout suivant qu'un administrateur a retiré ?

  -> http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vie_priv%C3%A9e_et_informatique&diff=108952783&oldid=107999745

Ces informations sont pourtant on ne peut plus clair, pensez-vous qu'ils soit indispensable d'apporter plus de sources encore ?

Pour être complet, ces suppressions font l'objet d'une requête sur la page :

  -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Probl%C3%A8me#Abus_sur_plusieurs_comptes_par_l.27administrateur.H.C3.A9g.C3.A9sippe

Au plaisir de bénéficier de votre avis éclairé.

87.67.56.203 (discuter)

En première analyse, je ne vois pas de problème à vos ajouts, qui paraissent bien référencés.Pautard (discuter) 9 novembre 2014 à 14:14 (CET)

Merci. D-Blokix (discuter)

L'article Écologiste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Écologiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 15 novembre 2014 à 15:56 (CET)

L'article Barry Sautman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Barry Sautman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barry Sautman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elnon (discuter) 17 novembre 2014 à 10:34 (CET)

En termes de

Salut,

Pourquoi retirer systématiquement cette expression ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 novembre 2014 à 17:26 (CET)

Bonjour  Ludo :.

Ce n'est pas du très bon français. L'Académie française déconseille cette locution sauf dans le cas où elle signifie « dans le vocabulaire de » ; elle propose des équivalents (cliquer). Cordialement.Pautard (discuter) 17 novembre 2014 à 17:59 (CET)

L'article Générateur Poïétique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Générateur Poïétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Générateur Poïétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 22:40 (CET)

Les articles Protéine régulatrice du fer et IRP2 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Protéine régulatrice du fer et IRP2. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 23 novembre 2014 à 11:31 (CET)

L'article MAWS (site web) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MAWS (site web) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MAWS (site web)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2014 à 16:47 (CET)

L'article Établissement public foncier des Yvelines est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Établissement public foncier des Yvelines ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement public foncier des Yvelines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 29 novembre 2014 à 14:26 (CET)

L'article Stargate SG-1: The Alliance est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stargate SG-1: The Alliance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stargate SG-1: The Alliance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 7 décembre 2014 à 00:53 (CET)

L'usage de termes adéquats.

je vous lis : Puisque nous savons que le paradigme de la théorie de Newton est remplacé par celui de la relativité et qu'il existe d'autres interactions fondamentales.

Je suis persuadé que vous êtes amoureux du mot juste, alors s'il vous plait, évitez l'utilisation de ce terme tellement manipulé à contre-sens par les économistes et les pseudo-scientifiques, depuis 10 ans, qu'il en a perdu toute signification (le rapprochement avec le terme anglais homonyme lui aura été fatal). Newton n'aurait pas apprécier de voir sa théorie se faire traiter de "paradigme" . Mais au faite, dans quel sens l'utilisez vous ici ? --Yond29 (discuter) 16 décembre 2014 à 16:58 (CET)

Bonjour  Yond29 :. J'utilise ce terme exactement dans le sens qu'en donne la Wikipédia francophone dans l'article paradigme : représentation du monde, manière de voir les choses, modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie (matrice disciplinaire, modèle théorique ou courant de pensée). Le paradigme de la théorie de Newton est celui qui repose sur la loi de la gravitation universelle (modèle théorique), et qui était à l'époque associé à une vision du monde héliocentrique (bien qu'aujourd'hui on garde la loi de gravitation associée à des représentations non héliocentriques, mais la loi de la gravitation universelle n'est plus tout à fait exacte en relativité générale pour les vitesses non négligeables devant la vitesse de la lumière). Le courant de pensée est celui des XVIII^e et XIX^e siècles qui lui est consécutif et abandonne l'aristotélisme (voir la philosophie de David Hume notamment qui s'inspire de la pensée de Newton, et la philosophie de Saint-Simon qui repose aussi sur les idées de Newton). J'utilise le terme aussi dans le sens qu'en donne le philosophe américain Thomas Samuel Kuhn dans La Structure des révolutions scientifiques (que j'ai lu), et qui considère justement qu'à la théorie de Newton est associée une révolution scientifique, donc un nouveau paradigme. Il est vrai que le mot paradigme est un peu galvaudé, notamment dans le sens de représentation mentale par les experts en gestion des connaissances, mais cela ne me choque pas outre mesure. Cordialement.Pautard (discuter) 16 décembre 2014 à 17:15 (CET)

L'article Zeubelemok est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zeubelemok ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zeubelemok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 16 décembre 2014 à 18:17 (CET)

et si le christianisme n'était pas compatible avec l'écologie?

Bonjour Pautard,

Je propose ici une discussion, mais si un meilleur endroit pouvait m'être indiqué, je l'y déplacerait volontiers.

Il se trouve que mon parcours personnel est fait d'un rejet précoce du christianisme. Mais je comprend que beaucoup de gens bien placés dans la société fondent leur identité sur la culture chrétienne. Je trouve mieux que rien d'essayer de renouveler cette religion. Mais ces efforts me semblent similaires à du 'greenwashing', à de l'écologie superficielle. Être authentiquement en phase avec l'ère de l'écologisme implique une renonciation à l'identité chrétienne.

Le Christianisme a été crée par opposition à des religions antérieures qui valorisaient la diversité de la nature, sa fertilité. Le passage de la genèse "dominez sur les animaux et les plantes" est une position basique, dans les gènes du christianisme.

Ce qu'il y a de plus utile pour l'époque dans cette religion c'est probablement la tolérance, le désir de paix. Mais ces valeurs, et ce qu'il y a de bon en général dans le christianisme, peuvent mieux se réaliser hors du christianisme, elles ne lui sont pas spécifique. Je crois que, comme Compte-Sponville, la fidélité à soi-même impose de renoncer au théisme patriarcal.

Vous avez entendu parler de Lynn White? Et si pour sauver l'avenir des espèces dont la notre, il était nécessaire de rejeter le cœur , le noyau de l'identité chrétienne? Seriez-vous prêt à envisager un tel défi intellectuel? Seriez-vous prêt à reconsidérer vos croyances au point d’éventuellement changer d'attache?

Cordialement, JBB

Bonjour.

Oui, j'ai entendu parler de Lynn White, mais je trouve que sa position correspond à une analyse très superficielle, en ne s'appuyant que sur le chapitre 1 de la Genèse. Il faut approfondir la question en s'appuyant sur les chapitres 2 et 3 de la Genèse (second récit de la Création) et sur l'ensemble de la Bible. Je vous conseille de prendre connaissance de la page de mon site internet consacrée à l'écologie. N'oubliez pas de signer par quatre tildas pour que la référence de votre page utilisateur apparaisse. Cordialement.Pautard (discuter) 22 décembre 2014 à 09:57 (CET)

Anglicismes en informatique

Bonjour  Sammyday : Pour information, j'ai ajouté dans la liste des anglicismes du projet Québec deux anglicismes du domaine informatique : Big data et Patch (informatique). Les recommandations respectives mégadonnées et correctif font l'objet d'un consensus entre la France (FranceTerme) et le Canada (Grand dictionnaire terminologique). Cordialement.Pautard (discuter) 24 décembre 2014 à 13:10 (CET)