Phd0
image du jour
modifier
bonjour, j'avoue que c'est ma 1er contribution sur une image du jour. J'ai eu en effet un avertissement pour definir l'origine de l'image (moi). il me semblais avoir corrigé les infos. Mais qu'ai je fait de non correcte ? Sachant que l'image existe aussi sur communpedia -- Phd0 (d) 30 août 2008 à 08:39 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai modifié l'image du jour le 28 à 17:34, et tu as sourcé le 29 à 17:41, c'est ce qui explique mon changement d'image. Il peut être considéré comme prématuré, mais de toute façon, l'image ne correspondait pas aux critères d'images du jour (ce n'est d'ailleurs pas la seule ...). Par ailleurs, il est étonnant qu'il n'y ait pas le lien habituel entre l'image WP et l'image Commons. Peut-être as-tu chargé distinctement (2 fois) sur WP et sur Commons (ce qu'il faut visiblement éviter). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 août 2008 à 08:59 (CEST)
- OK, pour les critères. en fait, j'ai commencé par la placer sur commun, puis en essayant de completer un jour, je n'ai pas compris comment faire le lien avec commun. Du coup, je l'ai ajouter à nouveau sur fr.wikipedia (sans doute une grosse erreur de débutant). Il faut donc commancer par la placer sur fr, puis la transferer sur commun ? Phd0 (d) 30 août 2008 à 09:31 (CEST)
- Non, en fait c'est le contraire qui est préconisé. Il faut la mettre sur Commons et en principe, lorsque l'on crée le lien du type [[Image:PhotoDuTrucBidule|thumb|Un truc-bidule]], l'image se charge automatiquement sur WP. Il faut juste faire attention à la syntaxe et la typo : I majuscule pour image, pas d'espace à côté du : (deux points) et faire attention entre .jpg et .JPG par exemple. Personnellement, je fais toujours un copié-collé du titre sur Commons vers le lien WP. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 août 2008 à 09:45 (CEST)
- OK, pour les critères. en fait, j'ai commencé par la placer sur commun, puis en essayant de completer un jour, je n'ai pas compris comment faire le lien avec commun. Du coup, je l'ai ajouter à nouveau sur fr.wikipedia (sans doute une grosse erreur de débutant). Il faut donc commancer par la placer sur fr, puis la transferer sur commun ? Phd0 (d) 30 août 2008 à 09:31 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 septembre 2008 à 06:17 (CEST)
Analyse du 7 septembre 2008
modifier- Wells turbine était
- un article orphelin (Pages liées)
- ok c'est corrigé — Philippe DULAC 16 septembre 2008 à 18:44 (CEST)
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 22 octobre 2008
modifier- Valduc était
- un article en impasse
Ajouts dans la fiche "William Sheller" du 30 décembre 2008
modifierEn tant qu'auteur de la fiche, je ne m'oppose pas à ce que quelqu'un rajoute quelque chose (c'est le but chez Wikipédia), mais si c'est pour faire 15 fautes d'orthographe par phrase et être obligé de repasser derrière, et en plus avec de pseudos références imprécises à deux balles, non merci.
- cher annonyme, en effet je fait des fôtes... c'est l'un des risques des sites collaboratif ouvert au public...
Merci
modifierMerci, c'est sympa! Tibidibtibo (d) 28 février 2009 à 14:17 (CET)
Eclipse solaire
modifierBonjour Phd0,
Merci de ne pas créer de coquille totalement vides avec des pages sur les eclipses solaires à venir. Il faut un minimum de contenu, une simple catégorie ne suffit pas. Bonne continuation constructive.--LPLT [discu] 24 juillet 2009 à 12:05 (CEST)
Constat au même moment
modifierBonjour,
Je viens de voir ton message sur Discussion_MediaWiki:Common.css or j'ai fais hier cette même découverte et j'ai posté une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#MediaWiki:Common.css. Cordialement, --Manu1400 (d) 7 novembre 2010 à 19:23 (CET)
Bonjour, j'ai un peu complété la traduction de cet article, pourriez-vous la relire? Je ne suis pas bon traducteur. Amicalement. Artvill (d) 26 février 2011 à 13:21 (CET)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Phd0]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 mars 2011 à 10:52 (CET)
Analyse du 1 mars 2011
modifier- Controlled Impact Demonstration est :
- un article en impasse
merci pour ton aide constructive ...
modifiersur la page Claude Monnet. Claude Monet n'a d’ailleurs rien a voir avec l'autre Claude. --— Philippe D [blabla] 12 décembre 2011 à 21:35 (CET)
- Salut Phd0, j'ai reverté le redirect, une page sans catégorie, sans titre, sans contenu, avec une simple infobox qui a 4 jours et qui n'est pas marqué en construction, j'ai annulé, c'était du bon sens de revenir au redirect de courtoisie. J'espère que tu prendras autant de soin à construire l'article qu'à m’interpeller. --Sisyph 12 décembre 2011 à 22:55 (CET)
Analyse du 19 septembre 2012
modifier- Chastity Lynn est :
- un article en impasse
L'article Claude Monnet est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Claude Monnet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Monnet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - SoSo - ('°-°') (d) 27 mars 2013 à 22:54 (CET)
L'article Bonita BPM est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Bonita BPM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonita BPM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
L’article « Trixbox (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trixbox/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jan Blomqvist » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jan Blomqvist » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jan Blomqvist/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Asterisk (logiciel) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Asterisk (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asterisk (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
modifierBonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.