Discussion utilisateur:Phe/Archive 2010

• Discussion 2004 | 2005 | 2006 janvier-juin | 2006 juillet-août | 2006 septembre-décembre | 2007 janvier-avril | 2007 mai-juillet | 2007 août-décembre | 2008 janvier-mars | 2008 avril-juillet | 2008 août-décembre | 2009 janvier-septembre | 2009 octobre-décembre | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014-2015

Les nouvelles discussions vont en bas de la page.

Stat

Bonsoir

4.50 liens rouges par article ! Quel score ! Pourtant j'étais plutôt pessimiste, voire vraiment pessimiste. Comme quoi...

Bonne année 2010. --Manu1400 (d) 1 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Badmood / Articles sans catégories

Peux tu refaire tourner badmood ? Modèle:Communes françaises homonymes ne figurait toujours pas dans les modèles catégorisants du coup on à nouveau les homonymies de communes, c'est décourageant. --Anneyh (d) 1 janvier 2010 à 20:15 (CET)

Je le fais d'ici une vingtaine de minutes. - phe 1 janvier 2010 à 20:18 (CET)

À peu près 500 en moins :) - phe 1 janvier 2010 à 20:47 (CET)

Please ! Help ! Le robot a défait ma page sur Henri, Félix DE PÉLISSIER ! Merci de me dire si effectivement le blanchiment est justifier, je n'y crois. et j'ai vraiment autre chose à faire que de recommencer mon travail. Ce stupide robot supprime mm l'historique ? Merci d'en prendre le temps, et de me répondre, --Nicochar (d) 14 avril 2010 à 23:05 (CEST)

Please ! Help ! OU EST MON TEXTE ? Quel est ce stupide robot fasciste ??? Depuis quand Wikipédia permet il se genre de manœuvre ? Y a t-il qqu'un de vivant là dedans ? --Nicochar (d) 18 avril 2010 à 14:31 (CEST)

A propos de l'article sur Gepi

Bonjour

les modifications que j'ai apportées sont-elle de nature à combler une partie des manques que vous avez mentionnés sur l'article sur Gepi ?

Faut-il que je rebaptise l'article Gepi_(logiciel) ? Pour les catégories et les portails, je n'ai pas tout compris, est-ce que ce que j'ai fait convient ?

Merci pour vos réponses, bien amicalement :)

--Jjocal (d) 4 janvier 2010 à 12:04 (CET)

Oui, l'article a été nettement amélioré. - phe 4 janvier 2010 à 12:06 (CET)

liberté d'expression

Décidément, le fait que je puisse m'exprimer librement semble te gêner. Je voudrais donc que tu me sortes le règlement qui instaurerait le fait que je n'ai pas le droit de te contredire toi et ton groupe, que je n'ai pas le droit d'affirmer mon opinion aussi longtemps que vous affirmez la votre, et qu'il est mal vu de faire des propositions afin de faire évoluer Wikipedia. En gros, je n'ai pas de liberté d'expression, tant que je ne vais pas dans votre sens. J'attends avec impatience de voir l'origine de ces dictats.Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 12:34 (CET)

Merci d'éviter de déformer mes propos. Peux-tu montrer un diff ou je dis qu'il est interdit de s'exprimer ? - phe 6 janvier 2010 à 12:40 (CET)

"tu écris un essai qu'il faudrait, selon ton bon vouloir discuter point par point" -> Tu me reproches de demander une discussion, ce qui est pourtant le processus normal de WP. Tu as quelque chose contre la discussion, oui ou non ? Si non, explique clairement quel est le problème à discuter d'un essai.

"tu tentes de passer un truc, si ça ne passe pas, tu te lances dans d'interminables discussion jusqu'à obtenir raison"-> Interminable est pejoratif. Une discussion est une discussion, un débat est un débat. Chacun doit convaincre l'autre du bien fondé de sa position, et le consensus consiste en une évolution graduelle de chacun des participants, qui, à force, comprennent mutuellement leurs arguments. Les discussions peuvent parfois être longue, c'est le jeu. Par ailleurs, vous et votre clan répondez bien interminablement, mais là ça ne dérange pas ? Il y aurait donc une limite de message à poster, et différente selon les wikipédiens ? Clarifie donc ta phrase. Si tu n'aime pas les débats qui durent, tu as le droit de t'abstenir, mais pas de reprocher à quelqu'un d'assumer son opinion. Moi je ne suis pas venu me plaindre à un admin parce que certains refusaient de m'écouter, je ne vois pas au nom de quoi d'autres pourraient se plaindre qu'ils n'arrivent pas à me convaincre.

"Cette discussion est typique du problème : esby 1600 octets, Folken 5500 octets" -> Il y a donc un problème à avoir un nombre conséquent d'argument, plus grand que les adversaires. Quel est donc se problème, et ou se trouve la règle limitant directement la longueur des contributions ? Encore une fois, si certains n'aime pas le principe du débat, ils sont libres de ne pas y participer. Mais reprocher à l'adversaire de s'exprimer et d'assumer ses opinions, ça ne fait pas partie du jeu.Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 12:51 (CET)

Tu déformes toujours mes propos, ce qui t'es reproché ce n'est pas une discussion, mais quelques centaines - phe 6 janvier 2010 à 12:56 (CET)

Je ne déforme rien du tout. Je te cite, et je te demande de clarifier tes propos, ce que tu as visiblement bien du mal à faire.

Pour le reste, puisque ce sont des centaines de discussions qui me sont reprochés, et pas une, 1) c'est bien contre le principe même de la discussion, 2) il existerait donc une limite de réponse dans les discussions, ou une limite dans le nombre de discussion lancée. Montre moi le règlement qui établirait ces limites.

Tu comprends bien que si tu me reproches simplement de ne pas être de ton avis, ça va poser problème. Pour la dernière fois, clarifie donc tes propos et ne reste pas éliptique. Lache donc ta ligne de défense qui est de dire que je "déformerais". Prends ton courage à deux mains, assumes et expliques ce que tu as dit.Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 13:18 (CET)

Oui, user:Gemme a été banni pour ce que tu fais, faire couler de l'encre jusqu'à ce qu'on te donne raison par lassitude. Parler de discussion est aussi probablement impropre, ce sont plus des monologues, tu n'écoutes pas ce que les gens te disent. - phe 6 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Gemme n'a rien à voir avec moi. J'ai dialogué avec les autres, j'ai exprimé mon opinion et compris certains commentaires que j'ai intégré à mes propositions, et d'autres utilisateurs ont exprimé leur accord avec mes positions. Pour le reste, Gemme n'a pas du tout été banni simplement pour avoir assumé ses positions et avoir continué un débat. Gemme a été banni pour tout un contexte, qui implique notament l'utilisation de reverts pour exprimer son pt de vue.

Je persiste et signe, je ne vois pas quoi que ce soit qui interdise d'avoir une opinion et de dialoguer avec d'autres. Si le fait de ne pas être d'accord avec certains est passible de bannissement, alors d'autres le risque aussi, puisqu'ils n'ont pas cessé de faire couler de l'encre et se sont livrés à des monologues sans écouter ce que je leur disais.

Pour le reste, j'attend toujours que tu explique ce que tu veux dire par "tu écris un essai qu'il faudrait, selon ton bon vouloir discuter point par point" et "Cette discussion est typique du problème : esby 1600 octets, Folken 5500 octets"

Si tu as un problème avec le fait que je ne sois pas d'accord avec toi ou d'autres, c'est bien dommage, mais rien de plus.Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Bref, une fois de plus tu as gagné, je suis lassé par le ton que tu emploies et ton incapacité à admettre le moindre le tort. Je te laisses donc avoir le dernier mort par lassitude et certainement par parce que tu as raison. Comme d'habitude (typique de tes habitudes de discussion de prendre l'opposé de ce qu'on te dit avec ton Gemme n'a rien à voir avec moi)). - phe 6 janvier 2010 à 13:48 (CET)

Je veux bien admettre des torts, mais pour ça je dois savoir sur quoi ils se fondent. Si je n'ai pas enfreint de règle ou de recommandation précise, je ne vois pas bien ce que je peux admettre (mis à part pour les critères de notoriété de la fiction, ou je n'étais simplement pas au courant d'un débat précédent, mais j'avais quand même entamé une discussion d'abord, et attendu d'avoir des réponses). Wikipedia est une encyclopédie libre et tout le monde à le droit d'y participer et d'exprimer son opinion. Tu sembles avoir un problème d'ordre personnel avec le fait que j'affirme mon opinion et que je n'hésite pas à la défende, mais ça ne concerne pas Wikipedia entant que tel. C'est simplement le jeu du débat, on explique ses positions pour arriver à un consensus, et les autres ont fait la même chose que moi, ils ont défendu leur opinion, pourtant personne n'est venu les accuser eux. Pour le reste, désolé mais tu n'as pas choisi un bon exemple avec le cas de Gemme, et je ne vois pas en quoi le fait que je ne sois pas d'accord avec toi sur ce point soit un problème. Il faut être ouvert et tolérant. Je n'ai pas cherché à avoir le dernier mot mais simplement une explications sur les reproches que tu m'as fait et qui ne me semblent pas fondés. J'espère qu'on pourra mener nos futures discussions dans une ambiance plus sereine, mais attendre de moi que je dise blanc simplement parce que tu dis blanc, est un peu irréaliste. Sur ce, au revoir. Si tu souhaites mieux comprendre mes positions, expliquer tes griefs, ou simplement tenter de construire une entente mutuelle pour appaiser les tensions, ma page de discussion t'es ouverte. Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 14:37 (CET)

Djvu

#!/bin/sh

for f in `seq 1 25`; do
  convert Andromède`printf %04d $f`.png -monochrome Andromède`printf %04d $f`.tif
  cjb2 Andromède`printf %04d $f`.tif Andromède`printf %04d $f`.djvu
done

djvm -c Andromède.djvu  Andromède0*.djvu

Advanced Trader Workstation

J'ai ajouté une catégorie. Je ne comprends pas la remarque de Badmood sur l'absence de liens internes. J'en ai mis plein. Bmathis (d) 14 janvier 2010 à 12:02 (CET)

Le bot ne se plaint pas de l'absence de lien interne mais de l'absence de catégorie. - phe 14 janvier 2010 à 12:42 (CET)

TMC435

Merci mille fois, je cherchais comment catégoriser l'ébauche TMC435 et je viens de voir que c'était fait. GÉNIAL!!! Ça c'est impeccable, je retourne consulter le code rajouté!!! J'adore votre robot et la façon dont vous l'avez dressé! C'est vous ou lui qui avez catégorisé sur ce coup là? ;-) Je me suis trompé, ça n'avait pas été fait... :-D J'ai donc essayé de faire au mieux. Si ce n'est pas bon, prévenez moi!!! Bien à vous --tatactic--

Chapeau chinois

Bonjour, le bot me dit que l'article était non catégorisé, ce qui est vrai. Mais il l'est encore. Comment dois-je interpréter cette interpellation ? cdlt--Patschw (d) 26 janvier 2010 à 16:06 (CET)

Qu'il faut essayer de le catégorisé au mieux possible, j'ai ajouté la Catégorie:Cheminée dans l'article. - phe 26 janvier 2010 à 16:15 (CET)

OK ! J'ai vu comment faire. Mais ma question portait sur le fait que le message indiquait était non catégorisé. J'ai pensé qu'il avait donc été catégorisée par le robot. Ce n'était pas le cas. D'où ma perplexité sur sa formulation et mon message. Mais ce n'est pas bien grave. Cdlt --Patschw (d) 27 janvier 2010 à 13:19 (CET)

Ha, ok, j'ai remplacé par un présent pour les futurs messages. - phe 27 janvier 2010 à 13:40 (CET)

C'était un peu ce qui me laissait perplexe par rapport au TMC435 aussi en fait :-) Mais c'est fait aussi. - Tatactic 27 janvier 2010 à 17:32 (CET)

Un article à catégoriser est peut-être mieux ?!? Non ? Slt --Patschw (d) 15 février 2010 à 07:58 (CET)

Dump

Bonsoir

Es ce un nouveau dump ? qui convient ? --Manu1400 (d) 1 février 2010 à 20:10 (CET)

Je vais prendre celui du 30 janvier. - phe 2 février 2010 à 08:52 (CET)

Combien il y a t-il actuellement de liens rouges ayant une distance de 1 vers une redirection ? (je me pose la question, ils ne sont pas tous affichés). J'aimerai que l'on teste, si c'est possible, CERTAINS liens rouges avec une distance de 2. Je m'explique : on peut chercher par exemple les liens rouges qui ont 2 "s" en plus qu'un lien bleu. 2ème exemple avec les liens en "-aux" au lieu de "-al". --Manu1400 (d) 3 février 2010 à 22:53 (CET)

7250 liens direct + 10900 liens via un redirect arrondi à cinquante près, je n'ai pas le compte exact. Je regarde le reste. - phe 4 février 2010 à 11:47 (CET)

Ok, et que pense tu de la proposition de certains liens avec une distance égale à deux ? --Manu1400 (d) 4 février 2010 à 16:28 (CET)

Voila, c'est fait et prendra effet le mois prochain, j'ai ajouté trois transformations : al --> aux; aux --> al et suppression des s en fin de mots. Cela donne 4250 liens supplémentaire. Un échantillon des 20 premiers:

1. a.J_Styles -- a.J. Style -- Ric_Flair
2. a4_Networks -- ad network -- LinkedIn
3. a_couteaux_Tirés -- a couteau tiré -- Nicole_Garcia
4. abbassides -- abbassiye -- Liste_des_ouvrages_hydrauliques_du_GAP
5. abbaye_De_Bonneval -- abbaye de Bonnevaux -- Abbaye_Notre-Dame_de_Tamié -- Géraud_de_Salles -- Liste_des_abbayes_et_monastères
6. abbaye_De_Nivelles -- abbaye de Nizelle -- Abbaye_de_Moulins-Warnant
7. abbaye_d'Andechs -- abbaye d'Andecy -- Guy_Aldonce_de_Durfort_de_Lorges -- Liste_des_abbayes_et_monastères -- Liste_des_seigneurs_de_Quintin -- Sœurs_de_Jésus_crucifié
8. abbaye_de_Bonneval -- abbaye de Bonnevaux -- Abbaye_Notre-Dame_de_Tamié -- Géraud_de_Salles -- Liste_des_abbayes_et_monastères
9. abbaye_de_Nivelles -- abbaye de Nizelle -- Abbaye_de_Moulins-Warnant
10. abbaye_de_bonneval -- abbaye de Bonnevaux -- Abbaye_Notre-Dame_de_Tamié -- Géraud_de_Salles -- Liste_des_abbayes_et_monastères
11. abbaye_de_nivelles -- abbaye de Nizelle -- Abbaye_de_Moulins-Warnant
12. abbaye_des_Fontenelles -- abbaye de Fontenelle -- Abbaye_de_Cambron -- Abbaye_du_Jardinet -- Liste_des_abbayes_et_prieurés_du_Nord-Pas-de-Calais
13. abel_Decaux -- abel Deval -- Jacques_Deval
14. acanthizinés -- acanthizini -- Passeriformes_(classification_phylogénétique)
15. acanthocarpus -- acanthocarpe -- Glossaire_botanique
16. acanthochelys -- acanthochela -- Haemogamasidae
17. acanthogobius -- acanthogobio -- Cyprinidae
18. acanthurus -- acanthura -- Acanthaceae
19. acanthurus -- acanthure -- Racines_grecques
20. accipitridés -- accipitrida -- Aves_(classification_phylogénétique)

Beaucoup de faux positifs quand même. - phe 13 février 2010 à 14:06 (CET)

Désolé de répondre si tard. Peut on surtout prendre aussi en compte le cas des différentes apostrophes ? --Manu1400 (d) 6 mars 2010 à 00:02 (CET)

fait, quelques centaines de liens en plus, la plupart ne sont pas des faux positifs. - phe 6 mars 2010 à 13:35 (CET)

Mise à jour des liens Rouges

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est normal mais en faisant la mise à jour des lien rouge, tu as rajouté toute une série de pages dont les liens rouges avaient déjà été corrigés. Est-ce normal? Un exemple : dans Projet:Restauration lien rouge/par distance/P, Les liens rouges que j'avais corrigés et supprimés dans la première section sont de nouveau là.

Merci de me tenir au courant --Festanie (d) 3 février 2010 à 22:18 (CET)

Bonjour,

oui c'est un problème connu, les liens sont calculés à partir de dump de la base de données, les fichiers mettent environ une journée à être créé, plus une journée pour que je les charge et les traite, ce qui fait que les liens que je calcule ont environ deux jours de retards par rapport au contenu réel de wikipedia. D'où ces quelques liens qui réapparaissant. J'ai nettoyé la page P sur laquelle tu avais principalement travaillé depuis le 31. - phe 4 février 2010 à 09:24 (CET)

Ok, je comprends mieux. Merci beaucoup pour ta réponse.--Festanie (d) 4 février 2010 à 19:26 (CET)

Analyse du 1 février 2010 : Année séculaire

• Année séculaire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 février 2010 à 10:32 (CET)

À Badmood (d · c · b) : effectivement je n’ai pas catégorisé car j’ai créé cet article-définition Année séculaire (un article court en somme : il existait des liens rouges) dans un domaine où je suis peu intervenu jusqu’à présent : j’ai donc laissé à d’autres le soin de catégoriser : je suppose que ce doit être à mettre dans la catégorie:Calendrier mais je n’en mets pas la main au feu. Cordialement. Alphabeta (d) 4 février 2010 à 16:57 (CET)

Bonjour, oui, dans le doute il vaut mieux ne pas catégoriser. Tu peux être exempté des messages du bot, voir la fin de la section Analyse automatique de vos créations. - phe 4 février 2010 à 17:06 (CET)

article sur Idris Lahore

Bonjour,

Je suis neophyte sur wikipedia : j'ai modifié l'article sur idris lahore en ajoutant des catégories, des liens et en modifiant le style des oeuvres référencées. J'ai l'impression que l'article se prête désormais mieux au standard... Pourriez-vous faire retourner votre robot pour vérifier ça s'il vous plait ?

merci bien

Matiouz76 (d) 8 février 2010 à 00:17 (CET)

Pour les catégories et les liens ça va mieux maintenant. - phe 8 février 2010 à 10:08 (CET)

WRT

Normal qu'il n'y ait pas de catégorie entre autre, car l'article n'est pas publié mais uniquement dans mon bac à sable. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 février 2010 à 13:45 (CET)

Tu dois faire erreur quelque part, l'article n'est pas dans un bac à sable - phe 11 février 2010 à 07:09 (CET)

Suite intervention bot

Bonjour,

suite au msg du bot, je me permets de vous demandé conseil! Ce message me signalais l'absence de catégorie... j'ai donc "catégorisé" cet article mais débutant sous Wikipédia je ne serais dire si cela convient, pourriez vous me dire si c'est bon ou si je doit y mettre autres choses. cordialement l'article en question EETAA_(École_d'enseignement_technique_de_l'armée_de_l'air)

EricS17 (d) 10 février 2010 à 14:48 (CET)

Oui, les catégories ont l'air de convenir, j'ai seulement remplacer Catégorie:École militaire par Catégorie:École militaire française - phe 11 février 2010 à 07:12 (CET)

Analyse du 14 février 2010

• Zhao Guni est :
  • un article non catégorisé
• Wu Rangzhi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 février 2010 à 12:13 (CET)

Gravure de sceau (Extrême-Orient)

L'art de Gravure de sceau (Extrême-Orient) est un art mal connu en occident. il n'existe pas actuellement une catégorie.

Je pense qu'en attendant, on peut classer les grands maîtres de cet art comme des calligraphes chinois?

l'art de graver des sceaux est une branche de la calligraphie chinoise, les grands maîtres sont tous des grands calligraphes.

merci. --ZHU Yeyi (d) 14 février 2010 à 13:12 (CET)

Si la gravure de sceau est considéré comme une branche de la calligraphie, alors oui, la Catégorie:Calligraphe chinois convient. - phe 14 février 2010 à 13:36 (CET)

Bataille de Ptérie

Analyse du 7 février 2010

• Bataille de Ptérie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 février 2010 à 08:49 (CET)

Bonjour Badmood (d · c · b). Mais enfin je viens de relire : Bataille de Ptérie est une redirection qui n’a donc pas forcément vocation à être catégorisée. Cordialement. Alphabeta (d) 15 février 2010 à 17:45 (CET)

Ce n'en n'était pas un au moment du messsage [1] - phe 16 février 2010 à 07:06 (CET)

Shanghaïen

Comme vous connaissez le Shanghaïen ou le Wu, je vous invite à participer à ce débat. Merci. --ZHU Yeyi (d) 18 février 2010 à 22:13 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Romanisation_du_wu/Suppression

Alors koi doi-je fair ?

Badmood me signale que l'article Traité instituant la Communauté Économique Européenne, que j'ai crée n'est pas catégorisé. Que faire ? J'ai crée cet article car non seulement il n' existait pas sur WP mais qui plus est, plutôt qu'un lien rouge, il était assimilé à Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Cette re-direction perpétue l'opacité de l'histoire de la construction européenne. Comment dois-je faire pour rémédier à ce pb ? S'agit-il d'un simple pb de manutention ou dois-je faire une requête qpart ? merci de ta réponse--Flop (d) 19 février 2010 à 22:45 (CET)

Dérive des navires amarrés

Bonjour,

Immédiatement après la création de cet article je me suis inquiété à propos de la catégorie adéquate... que je n'ai pu trouver. Je n'aurais sans doute pas eu l'idée de créer un article aussi spécialisé si je n'étais engagé depuis six mois dans un conflit qui paraît insoluble à propos de la dérive des vagues. Mon adversaire ignorant simplement mon point de vue, je ne vois pas comment aboutir à un article cohérent (selon moi !) Jct (d) 20 février 2010 à 10:49 (CET)

J'ai demandé son avis à Ludo29 - phe 20 février 2010 à 11:01 (CET)

Ludo propose Catégorie:Navigation, pas de catégorie mieux adapté apparemment. - phe 20 février 2010 à 11:11 (CET)

Merci pour cette réponse rapide. Ayant été contraint d'avoir un peu plus d'imagination, je viens de trouver une catégorie qui me paraît un peu moins imparfaite : Catégorie:Mécanique des fluides. Jct (d) 20 février 2010 à 11:22 (CET)

Oui, mécanique des fluides convient très bien, mais il faudrait aussi essayer de lier l'article à une catégorie concernant la navigation ou à la mer. - phe 20 février 2010 à 11:27 (CET)

Juste pour sourire, je ne veux surtout pas entamer une nouvelle polémique à ce sujet, le mot navigation paraît inadéquat pour des navires amarrés, généralement en permanence ! En tout cas merci.Jct (d) 20 février 2010 à 11:39 (CET)

Exact, une catégorie lié à la mer serait meilleur :) - phe 20 février 2010 à 11:42 (CET)

Souk au BA

Je ne te parle pas du tout sur le même ton qu'à Grimlock, parce ce que tes interventions ne me font pas lever les cheveux sur la tête, elles, mais je me dis que si tu étais un peu moins actif pour ping-ponguer dans les sections désespérantes du BA de ces jours-ci ça pourrait aider à faire un peu retomber la tension.

Juste pour te suggérer de t'arrêter une seconde et réfléchir : finalement est-ce que ça sert à quelque chose de rappeler périodiquement ton opinion, fût-elle fondée, sur quelques contributeurs pas des plus réjouissants ? Et si tu considères que oui -ce qui n'est pas au fond impossible, l'arbitrage déposé par Pwet-pwet, par exemple, il est venu aux forceps- je ne t'embête pas davantage. Touriste (d) 21 février 2010 à 16:06 (CET)

Bonjour, si le CaR s'enlise, ça va seulement reporter une solution à six mois dans l'avenir. Arrêter cette tentative sur le BA, c'est seulement laisser le champ libre à Meodudlye et ses acolytes. Voir par exemple comment c'est terminer la querelle Meodudlye-El, même après un arbitrage, ça c'est fini par un bannissement de El. Ceci dit actuellement la discussion est reparti sur Demande de blocage de Hégésippe Cormier et je n'en suis pas l'instigateur. Je suis quand même un peu coincé, ne pas répondre à une demande de blocage me concernant aussi ? Enfin, on va verra bien ce que ça donne. Par contre il me semble difficile de ne pas répondre à des accusations, aussi grotesque soit-elle. - phe 21 février 2010 à 16:19 (CET)

Remarque

Suite à l'avis de Kirtap, je viens de découvrir sa requête aux administrateurs. J'ai noté que tu désapprouves cette suppression. Loin de moins l'idée de faire l'apologie de la moindre censure. Je tiens simplement à en expliquer le sens. Suite aux attaques personnelles de Diavolino à mon encontre — désapprouvées d'ailleurs comme telles par Mogador, dont Olivier Blanc reconnaît la valeur —, ce dernier a tenté à deux reprises ([2] et [3]) de relancer les attaques de Diavolino sur discussion:Maximilien de Robespierre — une troisième intervention ([4]) sur la page de discussion de Diavolino prouve, selon moi, le sens de sa démarche. Par ailleurs, sa seconde intervention n'était que le développement d'une polémique qu'il avait lancé quelques minutes plus tôt sur discussion:Gironde (Révolution française) ([5]).

On peut également juger de ses interventions sous IP (81.249.35.20, 86.212.94.236, etc.).

Même si je ne suis pas un adepte de la suppression, j'ai adopté cette solution pour deux raisons: 1) l'ajout avait clairement un rapport avec l'article Gironde (Révolution française), alors que, sur discussion:Maximilien de Robespierre, où toute discussion était close depuis des semaines, il correspondait simplement à une énième affirmation des opinions politiques et historiques de son auteur — et à une énième attaque contre l'école historique « soboulienne » —, sans recherche d'amélioration du contenu, juste pour relancer la polémique; 2) j'ai préféré cette solution à une démarche lourde de conséquences auprès des administrateurs, ce qui n'a pas empêché que je sois traité de corbeau.

Sur le fond, je considère que l'on fait montre, à l'endroit d'Olivier Blanc, d'une complaisance bien large, au vu du contenu de ses ajouts encyclopédiques qui, si brillants soient-ils, se distinguent tous par un parti-pris affirmé — et, au passage, la remise en cause des universitaires, écrivains et érudits dont l'analyse diffère, en partie ou totalement, de la sienne —, et, pour ce qui concerne ses interventions en pages de discussion, fait montre, dans ses échanges avec ses contradicteurs, d'une violence et d'un mépris insoutenables (voir notamment ses remarques sur Charlotte Goëtz dans discussion:Jean-Paul Marat). Bien cordialement. Attis (d) 22 février 2010 à 12:43 (CET)

Bonjour, ce n'est pas sur la suppression de ce passage que je me suis opposé, mais sur le blocage indéfini de son compte. Deux raisons, d'abord un blocage indéfini demandé sur la page de requête aux administrateurs ne devrait être fait que dans les cas simples et clairs de vandalisme, M. Blanc est loin de l'être. Deuxièmement j'étais tombé par hasard il y a quelques mois sur [6], qui donne vraiment l'impression que ce n'est pas un problème unilatérale, mais que M. Blanc a lui aussi a été l'objet d'attaque assez virulente.

Je viens de comparer (trop rapidement ...) les deux versions de Bertrand Barère de Vieuzac, l'actuel et celle datant des dernières interventions de M. Blanc. Si j'ai bien compris, les thèses de Blanc, Barère comme espion anglais sont relativement marginal en histoire et ne mérite qu'une courte mention dans l'article ? et le reste des conflits est basé sur ce type de problème ? - phe 22 février 2010 à 13:39 (CET)

N'étant pas administrateur (Dieu m'en garde!), je me garderai bien d'émettre le moindre avis sur la durée du blocage.

Concernant Bertrand Barère de Vieuzac, je ne suis pour rien dans les modifications en question et n'ai pas eu l'occasion de lire l'article dans son entier. De ce fait, n'ayant consulté que certaines modifications, je me demande si ce n'est pas moins la vision la plus communément admise de Barère qu'elle présente, que la thèse opposée de celle d'Olivier Blanc.

Pour ce qui est des attaques dont il a été l'objet, sauf erreur de ma part, elles ont été moins nombreuses et, surtout, moins systématiques. Quoi qu'il en soit, le désaccord sur le fond n'autorise pas à remettre en cause l'honnêteté de l'auteur — c'est généralement le plus honnêtement du monde que l'on se montre partial — ni à user de mots injurieux. Même si, ces dernières années, les débats historiographiques ont tendance à déraper et à perdre la courtoisie de bon aloi qui faisait auparavant leur charme — chacun admettant le mérite et la sincérité de la démarche de son contradicteur —, le message en question se ressent de son absence d'analyse scientifique et d'une animosité partisane. Il m'est également arrivé d'en subir, leurs auteurs sont des gens qui recherchent moins, à travers à leurs lectures, une amélioration de leurs connaissances que la confirmation de leurs préjugés.

Ces attaques mises à part, le conflit qui m'a opposé à Olivier Blanc, ainsi que Kirtap, Épiméthée ou Serein, est moins d'ordre historique ou politique — quoi qu'il en dise — que méthodologique, du moins de notre côté. S'il y avait moins de remarques définitives et d'expressions d'un avis personnel dans ses développements — qui se comprennent dans les livres et articles qu'il publie, mais pas sur Wikipédia —, si son référencement renvoyait davantage aux ouvrages historiques et moins à des documents d'archives (la qualité de son travail de recherche n'est pas en cause) ou le témoignage d'acteurs de l'époque — qui peuvent être contredits par d'autres sources, comme j'ai pu le constater dans l'affaire des sifflements lyonnais dans Jean-Marie Collot d'Herbois ou le cas de Soulavie dans Jean-Paul Marat —, il prêterait moins le flanc aux critiques. Attis (d) 22 février 2010 à 15:22 (CET)

Liens rouges sur la wikipédia espéranto

Bonjour Phe,

J'ai fais pas mal de corrections de liens rouges ces derniers temps sur la wikipédia francophone, et je susi en train de me dire que je me changerais bien les idées... en corrigeant les liens rouges sur la wikipédia espérantophone, par exemple.

Y a-t-il eu une mise-à-jour du dump depuis juin 2009 ? Si cela est possible, veux-tu bien faire tourner ta machine pour créer de nouvelles listes ? Amicalement, NicoRay (d) 2 mars 2010 à 15:34 (CET)

J'avais abandonné les mises à jour après le déplacement un peu massacré de la page principale eo:Projekto:Korektado de ruĝaj ligiloj, sans déplacement des sous-page etc. Vu que je ne parle pas esperanto, je ne sais pas trop ce qui c'est passé et comment réparer. Une fois réparé je pourrais reprendre (si je m'y retrouve.) 2 mars 2010 à 15:39 (CET)

D'accord. En effet, j'ai vu des trucs bizarres en retournant sur la page. Et bien, contacte-moi si tu as besoin d'aide, mais je pense aussi que tu as beaucoup d'autres choses à faire, donc n'en fais pas une priorité. Merci, NicoRay (d) 3 mars 2010 à 09:26 (CET)

Je pensais que tu pourrais t'y retrouver et faire les réparations ? ou contacter quelqu'un sur eo: pour regarder ce qui c'est passé. - phe 3 mars 2010 à 10:35 (CET)

Il semble que quelqu'un a renommé Vikipedio:Vikiprojekto:Korektado de ruĝaj ligiloj en Projekto:Korektado de ruĝaj ligiloj, mais pas ses sous-pages (toujours existant sous la forme Vikipedio:.. , d'où plein de liens rouges. Je peux peut-être re-renommer, c'est peut-être le plus simple pour toi, tu n'aurais pas à refaire tes programmes.

Salut Phe, il semble que la re-redirection en question ait tout remis en place. Ça devrait marcher à nouveau. NicoRay (d) 12 mars 2010 à 11:28 (CET)

Ha, merci, c'était plus simple que je ne le croyais, je vais m'en occuper aujourd'hui ou demain. - phe 12 mars 2010 à 12:03 (CET)

Fait - phe 12 mars 2010 à 14:21 (CET)

Salut Phe. Comme les pages de la wikipédia ont été renommées encore une fois, j'ai discuté avec les gens qui ont fait cette redirection. Il leur semble vraiment nécessaire de changer les Vikipedio:Vikiprojekto:Korektado de ruĝaj ligiloj... en Projekto:Korektado de ruĝaj ligiloj... afin d'harmoniser avec les autres projets. Pourras-tu faire ces changements dans ton programme pour la prochaine fois ? Doit-on faire autre chose de notre côté. A plus, NicoRay (d) 18 juin 2010 à 11:37 (CEST)

Il faut que ce soit un admin qui fasse le déplacement de la page en n'oubliant pas de cocher la case « déplacer les sous-pages », et décocher la case « Laisser une redirection vers le nouveau titre » si elle est disponible, si cette case est disponible il faut recréer à la main le redirect vers la page principal depuis l'ancienne page. Un fois cela fait, il faut me prévenir, je vérifierai et modifierai le script. Si des trucs ont l'air cassé après le déplacement c'est probablement uniquement un problème de cache, je vérifierai cela aussi. - phe 18 juin 2010 à 13:07 (CEST)

Eh bien...

... tes accusations de purge. Si tu avais pris la peine de lire tout, tu saurais que c'est précisément parce que ce monsieur m'a demandé par mail d'effacer ce passage pour ne pas que j'aie de soucis que je me suis rendu compte cet après-midi des manœuvres mensongères d'HC à mon propos, alors que j'étais cité à mon insu. Tout cela parce que HC ne m'aime pas - peu importe - et essaie de me décrédibiliser en instrumentalisant les outils communautaires. Sur le fond d'il y a un an, tout les liens sont pointés, je n'ai plus rien à voir depuis lors et ne me souviens même plus de la teneur des débats. Néanmoins, je ne me laisserai pas diffamer tous azimut et gratuitement pour des inimitiés qu'on me porte et je suis également très méthodique si il le faut expliciter tout par le menu. J'espère que j'ai mal compris ce qui apparait dans ce que tu écris comme une accusation de volonté de dissimulation de ma part ou que tu as écrit sans être complètement informé. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 22:37 (CET)

J'ai demandé à mon interlocuteur si je peux transmettre les mails qui attestent de mes dires. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 22:54 (CET)

Inutile, je n'ai aucun doute que tu sois en liaison avec Darwinius - phe 15 mars 2010 à 08:10 (CET)

Je ne suis pas en liaison avec, il m'a envoyé un mail à travers le wiki - le premier qu je reçois de lui - me demandant d'effacer ce truc pour ne pas m'y impliquer ; je l'ai! fait PUIS j'ai vu la manœuvre de HC. Je n'aime pas tes accusations et tes sous-entendus. Protège les manipulations d'Hégésippe Cormiersi tu veux mais fait le avec des arguments qui ne remuent pas dans la fange et qui tentent, à son instar - par de fines allusions - de jeter l'opprobre, le soupçon et le discrédit. C'est indigne. Mogador ✉ 15 mars 2010 à 09:39 (CET)

Le comportement indigne toi et Tigh l'avez parfaitement démontré, je reprends les mots de TiGh concernant HC « Bon, désavouons, désavouons, et croyons qu'il en reste quelque chose ! » Au moins l'intention est claire. - phe 15 mars 2010 à 09:41 (CET)

Coucou Phe,

Je n'ai pas répondu plutôt au sujet de la scène primitive, car je n'étais pas à Paris, veuillez m'en excuser. J'ai créé l'article mais n'avais pas l'intention de l'écrire d'autres plus pointus que moi sur le sujet peuvent le faire, j'ai, du reste, immédiatement appelé Prosopee qui je crois réorganise l'article sur Freud. Je vois que tout est rentré dans l'ordre. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 21 mars 2010 à 17:53 (CET)

Liens rouges

Bonjour

Il n'y a pas eu de mise à jour du Projet:Restauration lien rouge depuis un bon moment... --Manu1400 (d) 26 mars 2010 à 22:08 (CET)

Je vais utiliser le dump en cours, résultat d'ici un jour pour que le dump se finisse + un ou deux jours le temps de le télécharger et le traiter. - phe 1 avril 2010 à 11:35 (CEST)

Article en impasse

Bonjour, Qu'appelez vous article en impasse? Merci d'éclairer ma lanterne Cordialementwk (d) 29 mars 2010 à 23:12 (CEST)

Une page qui ne contient aucun lien. - phe 30 mars 2010 à 09:42 (CEST)

Cette page se rapporte à l'article La Bayadère que je suis en train de réécrire. Le problème est qu'il y a bien un article concernant le vocabulaire de la danse classique mais aucun concernant le ballet. Les deux se recoupent mais sont complémentaires. Ou bien on change le titre de vocabulaire de la danse classique et on incorpore les éléments du ballet, ou bien on regroupe les différents articles concernant le ballet sur le modèle du vocabulaire de la danse classique renvoyant chaque article à l'autre ou encore, compte tenu, du faible nommbre d'ajouts, on laisse chaque explication des termes techniques du ballet indépendants. J'ai choisi cette solution. Il y a bien un article plat de résistance mais il s'applique exclusivement à la nourriture!

Cordialementwk (d) 30 mars 2010 à 12:44 (CEST)

liens interwikis

Bonjour, est-ce que tu as toujours besoin du fichier de fichier de données que je te faisais de temps en temps pour mettre à jour les sous-pages de Projet:Interwikification ? - phe 2 avril 2010 à 19:25 (CEST)

Salut, comme je sais pas comment exécuter des requete SQL, j'arrive à avoir une liste avec python, mais c'est lourd, 6h de traitement, et je ne suis pas sur du résultat. Donc c'est sur que c'était plus simple quand s'était toi qui me fournissais les résultats. Si tu as le temps, ça m'intéresse toujours. --Sisyph 2 avril 2010 à 21:38 (CEST)

[7] - phe 3 avril 2010 à 08:45 (CEST)

Coup de main ?

Bonjour Phe,

J'ai un petit souci de code et j'aimerais bien que tu puisse m'orienter si tu peux

quand mon bot remplace les url de type http://diq.wikipedia.org/wiki/Erz%C4%B1ngan par un interwiki il me fait un caca du style

Erz%C4%B1ngan

j'ai beau avoir rechercher des truc sur l'url decodage en python je trouve rien

si j'ai trouvé ce forum mais le problème est que je n'arrive pas a exclure les liens externes et qu'il me pond des erreurs d'unicode.

Si tu as une idée je suis preneur, là je suis démuni.

Bien cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 14 avril 2010 à 13:13 (CEST)

Si tu te limites à transformer les liens externes qui sont en fait des liens internes vers d'autres wiki, un link = unicode(urllib.unquote(link.encode('utf-8')), 'utf-8') devrait faire l'affaire. (je présume que link est en unicode en entrée et que tu veux récupérer le nouveau lien en unicode.) - phe 14 avril 2010 à 16:07 (CEST)

je ne me contente pas de ça il est vrai que je n'avait pas pensé à urllib je ferais des tests demain et reviendrais vers toi, merci Micthev ^{(discuter • contrib')} 14 avril 2010 à 23:22 (CEST)

Bonjour,

Je me suis servi de ton exemple pour recompiler ça :

    text=wikipedia.replaceExcept(text, ur"http://([a-z\-]+).wikipedia.org/wiki/([^\s]*|[^<]*)", ur"[[:\1:\2|\2]]", "")
    text2=text
    for i in range(0,2000):
        try :
            lieninterne = re.compile(u"\[\[(.*)\]\]([^þ]*)")
            lieninterne.search(text2)
            lieninterne = lieninterne.search(text2)   
            lienint = lieninterne.group(1)
            text2 = lieninterne.group(2)
            text= text.replace(lienint, unicode(urllib.unquote(lienint.encode('utf-8')), 'utf-8'))
        except IndexError:
            ""
        except AttributeError:
            ""

C'est pas génial et un peu cochon mais au moins ça a l'avantage de marcher.

Merci pour tout Micthev ^{(discuter • contrib')} 15 avril 2010 à 16:57 (CEST)

Bonjour, j'ai des faux-positifs cf. cette version j'ai beau chercher je ne vois pas comment parfaire le code ci-dessus que j'ai désactivé en attendant mieux, si tu as une idée ? Help ! Micthev ^(discuter) 20 avril 2010 à 18:55 (CEST)

test avec lieninterne = re.compile(u"\[\[([^]]*)\]\]([^þ]*)") - phe 20 avril 2010 à 19:01 (CEST)

ça à l'air de marcher merci Micthev ^(discuter) 20 avril 2010 à 19:17 (CEST)

Pour moi,

* la partie "([^þ]*)" est incorrecte : elle est sensée ajouter au "text2"=group(2) le texte accolé après le lien sur la même ligne. Pourtant il exclut automatiquement un caractère latin thorn : il risque d'effacer par erreur tout texte en fin de ligne contenant ce caractère tout à fait valide (par exemple dans un article avec des mots ou noms de personnes ou toponymes islandais. Pourquoi utiliser "[^þ]" quand "." marchera aussi bien sinon mieux ?

* la partie de détection des URLs Wikipedia utilise tout aussi inutilement : "([^\s]*|[^<]*), autrement dit soit des caractères non blancs (n'importe lesquels), soit des caractères différents de '<' (autrement dit y compris les blancs...). Donc ça revient à écrire directement ".*" (c'est à dire tout ce qui est à la fin de l'URL et même après sur le même ligne). Autrement dit toute la fin de ligne se retrouvera dans le lien Wiki généré à l'emplacement de "\2" (donc à la fois dans le nom de l'article, et dans le texte affiché muni de ce lien). C'est complètement faux.

Les URLs ont une syntaxe bien précise, notamment pour la fin qui peut contenir : un chemin (avec des '/' possibles mais des caractères interdits que vous ne détectez pas correctement pour limiter l'URL détecter) ; et une requête (après un '?') ; et une ancre (après un '#')

S'il y a deux URLs ou plus sur la même ligne, votre code va croire qu'elles forment une URL unique (y compris avec le texte et les ponctuation entre les deux...)

Par exemple avec cette ligne-ci contenant http://fr.wikipedia.org/wiki/France?uselang=en#G%C9ographie et http://en.wikipedia.org/wiki/France#Geography, votre code va générer le leien Wiki invalide suivant...

Par exemple avec cette ligne-ci contenant [[fr:France?uselang=en#G%C9ographie et http://en.wikipedia.org/wiki/France#Geography, votre code va générer le lien Wiki invalide suivant...|http://fr.wikipedia.org/wiki/France?uselang=en#G%C9ographie et http://en.wikipedia.org/wiki/France#Geography, votre code va générer le lien Wiki invalide suivant...]]

C'est bien pourri donc comme code. Verdy p (d) 29 juin 2010 à 00:43 (CEST)

article en impasse et non catégorisé

Il est bien de signaler aux contributeurs que leurs articles sont en impasse et non catégorisés. Mais pour les nouveaux contributeurs, il s'agit de charabia incompréhensible. J'ai été nouveau je sais de quoi je parle. On ne trouve pas facilement les pages d'aide sur Wiki et on ne voit pas tout de suite qu'elles sont sur la page de discussion.

Sur les messages il faudrait :

• Expliquer ce qu'est une page en impasse et non catégorisée
• Montrer comment y remédier ( balises )
• Rappeler les liens vers les pages d'aide

C'est mâcher le travail mais c'est le seul moyen d'apprendre aux nouveaux comment se comporter sur Wiki, il s'agit d'apprentis, ils ont besoin de cours des plus anciens.

--ZOTHOP (d) 18 avril 2010 à 11:50 (CEST)

Comment pouvez-vous deviner que les utilisateurs ne sont pas capable de voir les explications au-dessus des messages ? Le robot a posé plusieurs milliers de ces messages et les seuls retours que j'ai eu concernait « quelles catégories utilisés pour tel ou tel article » pas « qu'est ce qu'une catégorie ? » - phe 18 avril 2010 à 12:25 (CEST)

Les nouveaux ne savent pas forcément qu'ils peuvent discuter avec les autres en cliquant sur le (d) à côté du pseudo pour demander plus amples explications. J'ai mis moi même du temps à me rendre compte de cela. Quand je regarde les nouvelles page et que je vois qu'il s'agit d'un utilisateur dont le pseudo est en rouge je m'imagine qu'il peut être nouveau car il n'a pas encore créé de page personnelle. Mon expérience de nouveau, quand je créais des pages et que je voyais dans un message : "votre page est en impasse" ou "non catégorisée", je me demandais à l'époque ce que l'on voulait bien me dire par là. Parlons des balises, créer une page sur Wikipédia est abordable qu'aux utilisateurs ayant au moins des notions de programmation, j'ai réussit à comprendre les balises car je programme en basic depuis l'âge de 8 ans (en commençant sur les ordinateurs 8 bits des années 1980), et que j'ai eu une formation en HTML en 2000 . J'ai du mal à imaginer un retraité qui sait à peine lancer son navigateur arriver a taper une page sur l'encyclopédie en la Wikéfiant correctement. Il en va de même pour les autres personnes qui ne connaissent que les tableurs et les traitements de textes.

Je pense qu'il serait bien d'envoyer des messages avec les recommandations que j'ai cité plus haut, aux nouveaux arrivants.

Voir le message de votre bot complété par moi même Discussion utilisateur Strategyweb --ZOTHOP (d) 18 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Non, je ne crois pas que répéter la même chose deux, trois ou N fois aidera les gens. La page utilisateur cité contient déjà tous les liens nécessaire (section Pages utiles et section Analyse automatique de vos créations), les répéter peut plus facilement lui donner l'impression qu'on le prend pour un imbécile que l'aider. Sinon le choix de liens que tu as fait est assez douteux, par exemple quel est l'intérêt de Liste des catégories, qui contient à peu près 140 000 catégories ? - phe 18 avril 2010 à 21:45 (CEST)

Badmood / Articles sans catégories 2

Please ! Help ! Le robot a défait ma page sur Henri, Félix DE PÉLISSIER ! Merci de me dire si effectivement le blanchiment est justifier, je n'y crois. et j'ai vraiment autre chose à faire que de recommencer mon travail. Ce stupide robot supprime mm l'historique ? Merci d'en prendre le temps, et de me répondre, --Nicochar (d) 14 avril 2010 à 23:05

Please ! Help ! OU EST MON TEXTE ? Quel est ce stupide robot fasciste ??? Depuis quand Wikipédia permet il se genre de manœuvre ? Y a t-il qqu'un de vivant là dedans ? --Nicochar (d) 18 avril 2010 à 14:31

--Nicochar (d) 18 avril 2010 à 14:33 (CEST)

Bonjour, le robot n'a rien fait, la page a été effacé par user:Padawane à cause de la copie depuis [8], à voir avec Padawane ou user:Rosier qui a effacé la page. - phe 18 avril 2010 à 17:32 (CEST)

Analyse du 21 avril 2010

Article en impasse : c'est-à-dire ? Il se peut que j'ai oublié d'indiquer la catégorie, mais dans ce cas vous l'avez ajouté. J'ai ajouté la liaison avec l'abbaye de Lérins.

Probablement cette liste reproduite d'un livre du 19^e siècle devra être améliorée parce que succinte. Mais c'est un début. Il faudra trouver un bénédictin pour se plonger dans 16 siècles d'histoire assez mouvementée.

J'ai complété Jean François Racine.

Cordialement. --MOSSOT (d) 21 avril 2010

Gaffe à Édith

Bonjour,

Attention ;) à ça Micthev ^(discuter) 28 avril 2010 à 13:05 (CEST)

oups. 1 mai 2010 à 10:25 (CEST)

Vedettes de Cherbourg

Hi

I am not speaking French however saw you were editting the Vedettes de Cherbourg value.

Please kindly expand it as it is missing many details. The complete story appears in English value with documents

Kind regards

Fttxguru (d) 30 avril 2010 à 20:24 (CEST)

I made only a change on en: and fr: - phe 1 mai 2010 à 10:30 (CEST)

question images

bonjour j'aimerai mettre des photos dans l'article Gaetano Pesce comme la donna, le feltri ou de quelques objets de la série nobody's perfect merci de me donner une réponse

utilisateur:barrutam 1 mai 4:31

Les photos en questions poserait surement des problèmes de copyright, sont-t-elles libres de droits en France? - phe 1 mai 2010 à 10:26 (CEST)

je ne sais pas mais peut être puisqu'on les trouve facilement. comment puis je me renseigner pour savoir si elles sont libres de droits ??

Modèle:Infobox Biographie‎

Bonjour Phe. J'ai vu ta petite modif sur le modèle sauf... que pour des raisons de vandalismes, la plupart des infoboxes sont désormais protégées en écriture et donc non modifiables (seule la doc l'est). Il faudrait donc non seulement virer cette fonction du codage mais de plus protéger totalement le modèle qui ne l'est qu'à moitié alors qu'il est utilisé si je ne me trompe sur plus de 5000 articles. Je ne sais pas comment il est passé au travers des mailles. Je préfère, si tu le veux bien te laisser cette tâche (qui est une décision collégiale), une des précédents que j'avais effectués ayant posé quelques problèmes. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 6 mai 2010 à 20:14 (CEST)

Pour la protection totale, d'accord, la fonction à virer c'est bien le lien modifier de l'infobox depuis les articles ? - phe 6 mai 2010 à 20:23 (CEST)

Yes sir ! --V°o°xhominis ^[allô?] 6 mai 2010 à 20:29 (CEST)

Fait, évidemment je n'avais pas virer la bonne partie du code à mon premier essai... - phe 6 mai 2010 à 20:33 (CEST)

Analyse du 8 mai 2010

• Christianisme par pays est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 mai 2010 à 09:59 (CEST)

Cet article comporte quelques catégories, autant que les articles similaires. Si tu pouvais m'aider en me disant ce que tu attends ce serait pas mal.

Merci

--Laurentleap (d) 9 mai 2010 à 22:48 (CEST)

Il n'y a plus rien à faire, tu as reçu le message avant que les catégories ne soient ajoutées à l'article - phe 10 mai 2010 à 07:46 (CEST)

Claude Bendier

La Wikipédia anglais avait un article sur Bendier et j'ai créé un en français. La catégorisation et les liens internes aurait plus difficiles pour moi (ma français n'est pas très bon).--Felix Folio Secundus (d) 14 mai 2010 à 13:33 (CEST)

Analyse du 15 mai 2010

• Thierry Lebreton est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 15 mai 2010 à 09:00 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas fini. En revanche, Thierry Lebreton est un personnage rare de l'histoire de bande dessinée, mais j'ai fini par le connaître grâce au recherche sur Internet sauf que j'ignore s'il est français ou belge.

En espérant que cet article est plus ou moins rempli que récemment, passez un excellent week-end !

Amicalement, --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 15 mai 2010 à 15:51 (CEST)

Pato

La page "Pato" est protégée, et je voudrais écrire cet article. Pourrais-tu desprotegerla? Merci. Ferbr1 (d) 17 mai 2010 à 12:38 (CEST)

Pourquoi ne me réponds-tu pas? Ferbr1 (d) 30 mai 2010 à 14:52 (CEST)

Pour les pages à restaurer, il faut faire la demande sur WP:PàR - phe 30 mai 2010 à 21:43 (CEST)

Merci. Ferbr1 (d) 31 mai 2010 à 10:22 (CEST)

Problèmes typographie et de mise en page

Bonjour et pardon par avance si tu n'es pas le bon interlocuteur. A la suite de la visite de Badmood sur la page, j'ai cherché à modifier la page Milton rokeach pour mettre une majuscule à Rokeach et pour insérer un lien vers la page en anglais. J'ai échoué dans les deux cas (je ne vois pas où je peux modifier le titre d'un article et le lien vers la page en anglais se place sous le texte et pas à côté). Merci de me dire où je trouve la solution à ces problèmes ou de faire suivre ce message à l'interlocuteur compétent. Komoku (d) 19 mai 2010 à 10:23 (CEST)

pour le premier problème il faut utiliser l'onglet « renommer » en haut de la page Milton rokeach. Pour le second il faut ajouter [[en:Milton Rokeach]] à la fin de l'article - phe 19 mai 2010 à 12:41 (CEST)

De Cl;nintendods

Bonjour PHE, j'aimerai que vous m'aidiez si vous pouvez. tapez Jo joyner exactement comme je l'ai écrit. vous verrez il n'y a que le titre , je vous demande de supprimer. j'ai fait une bêtise, ne vous trompez pas. merci d'avance, Cl;nintendods (d) 20 mai 2010 à 19:29 (CEST)

laissez tomber je me suis arrangé, au revoir et bonnes continuations ! Cl;nintendods (d) 20 mai 2010 à 20:24 (CEST)

De koufiit

Bonjour, on m'a dit que pour qu'un footballeur puisse bénéficié d'un article sur Wikipédia, il doit avoir fait au moins un match en Ligue2, et il en a fait plusieurs, je ne vois pas pourquoi vous me supprimer cette article Paul Lasne

koufiit (d) 26 mai 2010 à 12:55 (CEST)

Projet:Football/Critères d'admissibilité#Critères_d'admissibilité des joueurs et joueuses de football indique qu'il faut au moins 30 matches de D2 pour être admissible. - phe 26 mai 2010 à 19:01 (CEST)

Vieux motard que j'aimais, euh je veux dire Mieux vaut tard que jamais : revert vandalisme

Bonjour à tous. Et en particulier aux utilisateurs "sérieux" ayant collaboré à cet article. Je m'aperçois seulement maintenant que l'article Chinua Achebe a été vandalisé de fond en comble. Je suis retourné à la version de Utilisateur:Loveless du 30/12/2008. J'ai peur qu'il y aura désormais du travail pour tout remettre en ordre.

Erasmus.new (d) 29 mai 2010 à 12:07 (CEST)

Gilles Descôteaux

Salut!

J'ai reçu un message concernant « Gilles Descôteaux». J'ai ajouté une catégorie pour relier l'article à Wik. Cependant, j'ai toujours un message « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mai 2010)». Pourtant, j'ai ajouté beaucoup de sources et d'informations à cet article. Que lui manque-t-il pour que cette notice disparaisse ? --Zède (d) 31 mai 2010 à 15:17 (CEST)

Je vois que vous avez trouvé comment faire :) - phe 31 mai 2010 à 18:14 (CEST)

Académie frisonne, Académie norvégienne

Articles catégorisés, merci de me l'avoir signalé.--Begemotas (d) 4 juin 2010 à 13:59 (CEST)

Benny Goodman (film)

Merci de me l'avoir signalé. Je l'avais créé pour bleuir un lien dans un autre article, et oublié ensuite. Mérôme Jardin (d) 6 juin 2010 à 11:59 (CEST)

Restauration de liens rouges

Salut. J'aimerais savoir s'il est possible, lors de la prochaine mise à jour, d'afficher les listes de liens rouges qui n'apparaissent pas sur les pages du projet, au-delà des 500 premiers liens dans l'ordre alphabétique (par exemple pour les lettres L ou M) ? Vlaam (d) 6 juin 2010 à 22:04 (CEST)

Répondu sur la page de discussion du projet. - phe 8 juin 2010 à 19:19 (CEST)

Joindre des images

Je pense qu'il serait bien de joindre une photo à la biographie de Adrian Paul, ainsi que le personnage Duncan MacLeod.--Bbragond1 (d) 10 juin 2010 à 22:46 (CEST)

Savoir si une page a été supprimé

Salut phe, le titre de la section peux te paraitre idiot, car c'est facile de savoir si derrière un lien rouge la page a déjà existé, mais pas pour mon bot. Sais-tu s'il existe une fonction (sans être sysop) qui indique si une page a été supprimée? merci --Sisyph 11 juin 2010 à 03:45 (CEST)

Je n'ai pas trouvé cette fonctionnalité toute faite, il faudrait se baser sur ce genre de d'appel à l'api pour l'implémenter. L'url ci-dessus test 3 pages : Whynotlove, France et Discussion:France, celle qui t'intéresse est Whynotlove car dans la section <page> elle contient le tag missing="" et elle est aussi présente dans la section <deletedrevs>. Un bot peux tester 5000 pages à la fois (mais j'ai un doute sur la possibilité de passer via http une url de plusieurs centaines de Ko) - phe 11 juin 2010 à 09:20 (CEST)

Cabinet d'histoire du Jardin des Plantes

Merci, je vais le catégoriser,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 13 juin 2010 à 13:23 (CEST)

Article sans interwikis

Tout frais [9] - phe 16 juin 2010 à 20:08 (CEST)

Merci ! tu ne m'as pas oublié, est-ce que tu sais le nombre total d'articles lors de ce dump ? --Sisyph 16 juin 2010 à 21:20 (CEST)

Je viens de voir Utilisateur:Phe/Statistiques, je n'ai donc rien dit, ça va m'être bien utile. --Sisyph 16 juin 2010 à 21:38 (CEST)

Le nombre d'article que j'utilise est un peu différent de celui utilisé par mediawiki (celui sur la page d'accueil), mw: ne compte article que les articles qui contiennent au moins un lien, perso je compte tout, il y a donc une petite différence entre les deux comptes (un ou deux milliers) - phe

Oh d'accord, c'est pour ça que j'avais une différence, mais bon, c'est la variation qui m'interesse, donc autant prendre tes données, elle sont plus fiables que des estimations. --Sisyph 16 juin 2010 à 22:00 (CEST)

Salut phe, si jamais tu as encore le dump du 29 juin, ça m'interesse, sinon tant pis. --Sisyph 4 juillet 2010 à 16:57 (CEST)

Le dernier que j'ai c'est celui du 14, j'en prends un en moyenne tout les deux mois seulement. - phe 4 juillet 2010 à 18:42 (CEST)

D'accord, c'est noté. --Sisyph 5 juillet 2010 à 00:54 (CEST)

Salut Phe, les vacances sont finies (bonnes pour toi?), si jamais tu as du travail pour le projet, on est preneur. A+ --Sisyph 12 septembre 2010 à 17:29 (CEST)

Un peu moins frais que les autres fois, il date du 16 août : [10] - phe 12 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

Merci Phe, impec. --Sisyph 12 septembre 2010 à 19:16 (CEST)

Robot

Bonjour, Je n'ai pas bien compris ce qu'a dit votre robot. Voir Num13 Merci. Cordialement.--Num13 (d) 17 juin 2010 à 14:39 (CEST)

J'approuve également:

1. Non seulement ces messages sont inutilement longs,
2. mais pourtant ils sont très évasifs sur les justifications de leur postage.
3. Quant au ton employé, ils se font sur celui de la menage (votre bot étant destiné à détecter le vandalisme, devrait changer de ton quand il détecte autre chose. Les articles en impasse en font partie (surtout quand le diagnostic réalisé est faux et ignore l'historique).
4. De plus ils sont répétitifs: pourquoi poster deux messages séparés quand un seul suffirait ? Résumez aussi les diagnostics sommaires en une seule ligne. Votre Bot ne devrait jamais avoir besoin de poster plus d'un seul paragraphe, et devrait absolument utiliser un titre descriptif des pages concernés, contenant le nom de l'article analysé.
5. Pour une seule page que j'ai renommée (avec raison, ce renommage n'étant pas du tout contesté), j'ai eu droit à 3 messages successifs de votre bot antivalisme (2 pour signaler exactement la même page dont j'avais demandé la suppression en la plaçant volontairement en impasse et avec raison, et encore un autre pour signaler que la page a été supprimée, mais me demandant expressément, sous le ton de la menace encore, de ne pas la recréer, alors que je ne l'avais pas créée moi-même et que justement j'en demandais la suppression, certainement pas pour la recréer...). C'est beaucoup trop !
6. Merci donc de remettre en forme vos messages de façon plus soignée (avec aussi plus de courtoisie) et éviter les multipostages. Pour moi les messages postés par votre Bot s'apparentent plus à de la pollution des pages de discussion des utilisateurs, surtout quand leur diagnostic est faux ou largement partiel (car il ignore totalement le contenu des historiques qu'il ne consulte même pas).

Verdy p (d) 29 juin 2010 à 00:13 (CEST)

Tu es sur que tu ne confonds pas ce bot avec celui de Gribeco ?

1. Non, les messages ne sont postés entièrement que la première fois, hormis les explications il y a quatre mots par message d'erreur « un article en impasse » et « un article non catégorisé », difficile d'appeler ça inutilement long.
2. Non plus, le bot a posté quelques milliers de messages et les plaintes sont très rares.
3. Non, ce bot n'est pas un bot anti-vandalisme, il n'y a aucune menace dans les message de ce bot.
4. Non, Badmood n'a posté qu'un seul message sur votre PdD [11], je suis curieux de savoir ou est le second message posté par mon bot.
5. Non, pas, trois messages, deux.
6. Non, as tu lu le message du bot expliquant clairement comment éviter ces messages ?

- phe 29 juin 2010 à 08:47 (CEST)

Je me joins aux avis négatifs relatif à ton bot… et serais bien heureux de ne plus le voir polluer ma PdD avec aussi peu de discernement (dans le cas présent, je lance une demande de traduction d’un article de WP:EN et le voici déjà rouspéter que l’article est en impasse, et ce n’est pas la première fois qu’il vient polluer ma PdD de la sorte). Note ce n’est pas aux utilisateurs pollués d’allier étudier tes procédures mais à toi de faire en sorte que ton bot soit moins invasif/plus utile (son analyse du contexte est bien trop faible semble-t-il pour ne pas être assimilable à de la pollution). Merci d’avance. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 22 juillet 2010 à 11:44 (CEST)

C'est très simple, il suffit d'avoir lu le premier message du bot. Il n'y a aucune procédure à étudier. - phe 22 juillet 2010 à 17:21 (CEST)

Thomas Balvay

Salut je me présente FCNantes72. J'ai vu que tu avais le bandeau admissibilité sur cet article. Je suis passé derrière et j'ai arrangé en développant, en mettant en forme l'article, pas comme le contributeur anonyme. Dis-moi ce que tu en penses. C'est qu'un début, c'est juste pour le mettre en état. Dans l'attente de ta réponse, cordialement!--FCNantes72 (d) 24 juin 2010 à 11:35 (CEST)

Je n'ai aucune idée des critères d'admissibilité pour les articles pour les arbitres, arbitre en coupe du monde, possible que ça soit suffisant mais il faudrait demander sur Discussion projet:Football - phe 24 juin 2010 à 12:33 (CEST)

Article en impasse

Je ne comprends pas le message. Help ! SVP Merci.--CUBALIBRE2 (d) 25 juin 2010 à 10:13 (CEST)

L'article ne contient aucun lien, quand on arrive sur cet article, il n'y a aucun à suivre, on est donc dans une impasse. - phe 25 juin 2010 à 11:24 (CEST)

Dès le début, il y a bien un lien, en l'occurrence : --CUBALIBRE2 (d) 25 juin 2010 à 19:24 (CEST)

Les liens par l'intermédiaire de modèle ne sont pas comptés. - phe 25 juin 2010 à 19:40 (CEST)

Faut-il faire qqch? Si oui, que faut-il faire et pourquoi?--CUBALIBRE2 (d) 25 juin 2010 à 20:11 (CEST)

Non, pour ce type d'article ce n'est pas très important. - phe 25 juin 2010 à 21:48 (CEST)

Merci.--CUBALIBRE2 (d) 25 juin 2010 à 23:16 (CEST)

Pouvez vous m'aider?

Bonsoir, J'ai bien noté que vous aviez classé mes derniers articles comme non catégorisé. Depuis que wikipédia a changé la page de présentation, je ne peux plus me servir des 3 lignes de barres d'outils; Catégorie, Fichier, Média et la suite jusqu'à Defaultsort et la suite. Ce qui fait que je ne suis en mesure de terminer mes articles, Pouvez vous m'aider SVP, car j'ai un article important à réaliser sur le site archéologique de Saint-Blaise et il y a nombre de références que je ne serai pas en mesure d'indiquer.J'ai une fenêtre qui s'affiche: Voulez vous vraiment quitter cette page. Quitter cette pâge vous ferez perdre etc....Merci d'avance Cordialement à vous--Alain Valtat 28 juin 2010 à 19:45 (CEST)

redirect vers un autre espace de nom

Bonjour, en m'intéressant au redirect vers un autre espace de nom, je vois que que tu as déja pris en charge le sujet mais bizarrement tu n'as pas supprimé les anomalies. Pourquoi ? Cordialement - Drongou (d) 4 juillet 2010 à 15:03 (CEST)

Il y a en avait eu pas mal de fait par moi et par d'autre personnes mais cette page est au point mort depuis longtemps, elle n'est même plus mise à jour depuis huit mois, je ferais peut être mieux de la détruire... - phe 4 juillet 2010 à 15:57 (CEST)

Non, la page est toujours correcte car les redirects ça vieilli pas trop ... Bon, je crois que je vais en supprimer quelques uns. Je fais cela pour dépolluer la liste prédictive de la boite de recherche néanmoins dans ce cas là, le redirect syndicats français qui pointe vers une catégorie me semble une bonne idée. Je sais pas s'il n'y a pas un truc à creuser. Drongou (d) 5 juillet 2010 à 00:07 (CEST)

Réaction par rapport à l'article sur ESTsoft

Bnojour:) Et donc? que dois-je faire pour qu'il soit catégorisé? Arnicane (Patatalooo!! \o/) 5 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

impeccable :) - phe 5 juillet 2010 à 16:26 (CEST)

ha bah voui exact ^^' en fait après reçu un message de ton bot, j'ai compris à moitié mais j'étais inspiré pour mettre les catégories mais j'ai demandé quand même au cas où ^^ merci de ta remarque en tout cas, j'y penserais la prochaine fois :) Arnicane (Patatalooo!! \o/) 16 juillet 2010 à 10:42 (CEST)

Points de vue

Je préfère venir préciser ici ce que j'ai indiquer sur le BU afin d'écarter tout malentendu.

Je respecte tout a fait ton avis et j'ai une approche tout à fait relative du mien. Ne penses pas que j'ai la moindre animosité envers toi. Je fait de mon mieux pour rester cohérent dans mes avis et mes attitudes envers les autres contributeurs, même si je reconnais que dans certains cas c'est parfois difficile et/ou que je commet des erreurs, ou tout simplement de changer d'avis lorsque de nouveaux éléments arrivent.

Note que les cinq citations en entête de ma PU ne sont d'ailleurs pas là par hasard, mais exprime l'état d'esprit que j'essaie d'avoir lors de mes participations à des discussions.

Donc sans rancunes et (je tente ) amicalement Fm790 | ✉ 30 juillet 2010 à 16:39 (CEST)

oui, il n'y a aucun problème entre nous, ce n'est pas parce que ton avis suivi du mien en est à son sixième niveau d'indentation que nous sommes en conflit :) - phe 30 juillet 2010 à 17:12 (CEST)

Bonjour

Je viens de lire vos messages concernant mes articles "bloqués" et "non catégorisés". J'avoue, comme d'autres personnes avant moi (j'ai parcouru le contenu de cette page et les réponses que vous ont faits d'autres contributeurs de wikipedia avant moi)ne pas comprendre de quoi il s'agit et comment je puis y remédier. Merci de bien vouloir me répondre Moreau.henri (d) 2 août 2010 à 05:37 (CEST)

Les explications sont données sont données ici - phe 2 août 2010 à 09:48 (CEST)

Réponse à l'« Analyse du 3 août 2010 »

Bonjour. En réponse au message déposé sur ma page de discussion :

• UNICA est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 3 août 2010 à 10:40 (CEST)

J'ai le plaisir de vous annoncer que l'article est désormais plus complet.
Cordialement. Ediacara (d) 3 août 2010 à 17:55 (CEST).

Bonsoir

J'ai bien suivi vos recommandations concernant les impasses etc. Merci --Liliabelle 8 août 2010 à 00:11 (CEST)

Transduction (Simondon)

Possède maintenant une catégorie. Merci à Badmood ! --Caminaire (d) 12 août 2010 à 16:28 (CEST)

MIse à jour des pages de lien rouges

Bonsoir, je me permets encore une suggestion pour Badmood. Pourrais-il enlever des pages du projet les liens rouges obsolètes ? Soit que la page cible ait été créée entretemps, soit que le lien ait été supprimé (ou corrigé) sur la page d'appel. Vu le délai entre les dumps, il me semble que ce type de correction nous éviterait de chercher des liens qui n'existent plus. J'imagine un traitement quotidien qui pourrait commencer quelques jours après chaque mise à jour ; il serait peut-être utile également, pour raison de performance, sur le pages d'exceptions. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance, Piku (d) 12 août 2010 à 23:06 (CEST)

Je le faisais dans le temps mais c'est devenu trop long à faire, le problème est que pour les liens qui ont été corrigé sur la page d'appel il faut une requête par lien (page liés du lien rouge) et avec plus de 20000 liens à vérifier c'est trop long. Pour les liens devenus inutiles car la page a été créé je viens de mettre les pages à jours, mais c'est beaucoup moins utile que le second cas (on voit visuellement que la page a été créé et on ne perd pas de temps). Je mettrais à jour le projet d'ici une semaine et j'essaierai de le mettre à jour plus souvent, une fois par mois si un dump est disponible. - phe 13 août 2010 à 08:39 (CEST)

OK, je comprends les limites. J'espère juste que tu n'as pas du faire les mises à jours manuellement ! Piku (d) 13 août 2010 à 10:16 (CEST)

Suite sur ta page. - phe 13 août 2010 à 10:36 (CEST)

Bonsoir, je reviens appeler à l'aide. J'utilise abondamment ton javascript "Clickodrome". Mais ce soir, le bouton "submit" est sans effet. Aurais-tu une idée ? Je tacherai d'essayer demain sur un autre PC. Merci d'avance, Piku (d) 23 février 2011 à 23:56 (CET)

Merci pour ton intervention. Cela fonctionne ce midi, je referai un essai (sur le pc qui n'allait pas hier) ce soir. Piku (d) 24 février 2011 à 13:04 (CET)

Sigle dans Mediawiki:Disambiguationspage

Bonjour,

Je participe à la correction des liens vers les pages d'homonymie et je m'aperçois que {{Sigle}} fait maintenant partie de la liste des modèles d'homonymie dans Mediawiki:Disambiguationspage, alors que ce n'est pas réellement un modèle d'homonymie. Ceci entraîne des fausses détections de liens vers des pages d'homonymie dans mon outil WikiCleaner, par exemple pour SIREN.

Quel est le besoin que {{Sigle}} soit listé comme modèle d'homonymie ? Est-ce qu'il faut que je prévois un cas particulier dans mon outil pour ne pas tenir compte de certains modèles qui sont dans Mediawiki:Disambiguationspage ?

Merci, --NicoV (d) 16 août 2010 à 14:03 (CEST)

Le problème est que la plupart des gens oublie de mettre un modèle d'homonymie quand un sigle est une page d'homonymie, ce qui est vrai pour la plupart des pages de sigles, ce qui entraine des erreurs avec les robots d'interwikis ([12], les robots d'interwikis considère qu'une page d'homonymie ne peut pas avoir d'interwikis vers une page qui n'est pas une page d'homonymie). Si on supprime Sigle de la page spéciale des tas de sigle qui sont des pages d'homonymie ne seront plus considérés comme des pages d'homonymies, peut être que ton bot risque à son tour d'être troublé par ça ? Difficile de dire ce qui serait le moins nuisible. - phe 16 août 2010 à 22:25 (CEST)

Je comprends l'utilité, mais on se retrouve avec des pages classifiées comme pages d'homonymie alors qu'elles n'en sont pas. Et je ne vois pas de possibilité simple pour que SIREN ne soit pas considérée comme une page d'homonymie. D'ailleurs, ça pourrait aussi poser des problèmes pour les bots d'interwikis : par exemple, pour SIREN, si un autre Wikipédia gère correctement cette page (par exemple, en utilisant le nom complet et pas le sigle comme page de l'article), les bots vont avoir le même problème...

Une idée pour contourner le problème : créer un modèle {{Sigle sans homonymie}} qui serait la réplique exacte du {{Sigle}} actuel, et éventuellement modifier {{sigle}} pour qu'il se contente d'inclure {{Sigle sans homonymie}}. Par défaut, les gens utiliseraient toujours {{Sigle}} mais on aurait la possibilité de le remplacer par {{Sigle sans homonymie}} pour les sigles qui ne sont pas des homonymies.

Edit: à la réflexion, juste créer un modèle {{Sigle sans homonymie}} qui se contente d'inclure {{Sigle}} (ou être un redirect vers {{Sigle}}, mais je ne sais pas si ça peut avoir d'autres effets de bord) : il aurait le même rendu que {{Sigle}} mais sans l'inconvénient de classifier la page comme page d'homonymie.

Qu'en penses-tu ? --NicoV (d) 17 août 2010 à 13:57 (CEST)

Avec un redirect, pas sur que ça fonctionne, en faisant une transclusion par contre il ne devrait pas y avoir de problème. Tu peux t'occuper de sa création et de son utilisation dans les pages qui pose problème à ton robot ? - phe 17 août 2010 à 20:17 (CEST)

Pour finir, j'ai copié le code de {{Sigle}} dans {{Sigle sans homonymie}}, et inclus {{Sigle sans homonymie}} dans {{Sigle}} pour éviter d'avoir 2 modèles à maintenir (j'aurais préféré dans l'autre sens, mais ça ne marchait pas bien). Et j'ai fait le test sur SIREN. Les problèmes semblent bien traités comme ça . Edit: il faudrait peut-être appliquer les mêmes protections au nouveau modèle. --NicoV (d) 17 août 2010 à 21:01 (CEST)

J'ai appliqué la protection, je n'ai pas le temps de regarder maintenant mais je suis un peu embêté que ça ne marche pas dans l'autre sens. - phe 17 août 2010 à 22:42 (CEST)

Merci. Le problème dans l'autre sens est que si une page inclut {{Sigle sans homonymie}}, alors elle inclut aussi {{Sigle}} par transitivité, et mon outil le détecte et donc considère qu'il s'agit d'une page d'homonymie (je n'ai pas vérifié si c'était le cas pour d'autres outils). --NicoV (d) 18 août 2010 à 08:51 (CEST)

Ha oui d'accord, vu comme ça c'est plus logique que Sigle (qui a plus de propriété) inclus Sigle sans homonymie. - phe 18 août 2010 à 08:54 (CEST)

Analyse du 19 août 2010

Analyse du 19 août 2010

• Opération Dracula est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Opérations en Birmanie 1944-1945 est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 août 2010 à 08:05 (CEST)

Bonjour
C'est deux articles font partie du Wikiconcours Sept. 2010, ils sont placé sur WP pour être élaborer pendant la durée du concours 15 sept au 15 nov. Je doute que le message provient d'un Bot. Capbat (d) 19 août 2010 à 15:34 (CEST)

Si le message provient bien d'un bot, pas vraiment un problème, le message n'est émis qu'une fois. - phe 19 août 2010 à 16:19 (CEST)

bonjour,

Il me semble que vous aviez supprimé mes modifications pourtant sourcées et avérées à l'article terrorisme en france, lequel, par ailleurs est précédé d'un bandeau précisant le côté inédit ou non vérifié de certaines informations, j'ai donc modifié mes ajouts en leur adjoignant des liens. Vous voudrez bien me prévenir avant de les retirer, afin de me m'éviter d'avoir à refaire le travail. Merci. 93.15.219.132 (d) 1 septembre 2010 à 12:48 (CEST)

enquête recherche interview

Le 06/09/2010 Bonjour Phe, Je me permets de vous contacter par ce biais et j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. Je cherche à interviewer des contributeurs au projet astronomie de la Wikipédia en particulier, et de Wikipédia en général. Dans le cadre d'un projet de recherche ANR qui s'appelle CCCP-Prosodie (et dont vous pouvez trouver des informations sur le site CCCP-Prosodie.org), nous travaillons sur des communautés de pratique en ligne, des communautés de production logicielle (debian, python) et des communautés de production de connaissance (wikipédia astronomie, une communauté de géomatique, etc.). Nous avons besoin de témoignages sur les motivations des participants... Pour cet entretien, si vous l'acceptez, nous pouvons nous déplacer (en France). L'entretien restera anonyme, il dure entre 50 minutes et 1h30 environ (cela dépendrait un peu de vous).Merci pour votre attention. Cordialement, Karine Roudaut

Projet:Articles sans catégories

Salut ! Une petite mise à jour serait la bienvenue si tu as le temps. Merci ! Petit Djul tolc2mi - 17 septembre 2010 à 08:35 (CEST)

Je n'aurais pas le temps avant la mi-octobre. - phe 18 septembre 2010 à 08:54 (CEST)

Salut, le projet marche plutôt bien en ce moment, Projet:Articles sans catégories et Spécial:Pages non catégorisées se vident progressivement. Pour la seconde pas de problème la mise à jour se fait régulièrement mais pour la première penses-tu qu'il soit possible de la réactualiser plus souvent ? Tu n'as apparemment pas trop le temps de t'en occuper en ce moment donc y'a-t-il moyen d'accéder à la liste complète des articles non catégorisés ? Parce que la somme des articles répertoriés dans ces deux pages n'a pas l'air d'être en cohésion avec les statistiques (1800 pages au dernier recensement). Petit Djul tolc2mi - 15 novembre 2010 à 19:02 (CET)

Je récupère la liste des articles non-catégorisés via les dumps de la base de données. La page spéciale des articles non catégorisés compte comme catégorisé un article avec un bandeau d'ébauche puisque le bandeau ajoute une cat d'ébauche, c'est pour ça que les comptes divergent. Pour la réactualisation ce n'est pas seulement le manque de temps, le serveur qui contenait les dumps est tombé en panne il y a une semaine, date de remise en service inconnu [13], et après la remise en service il faudra probablement attendre quelques semaines pour qu'un dump soit disponible, donc actuellement tout est bloqué :/, si la page spéciale est mise à jour assez souvent, elle peut servir en attendant. Sinon il reste toujours du travail sur le Projet:Restauration lien rouge - phe 15 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Petite question relative à une de vos interventions sur une page en novembre 2005

Bonjour Phe,

Le 6 nov 2005, vous écriviez ce qui suit sur la PDD de Méditation transcendantale : "Salut Jean-No, c'est une information que j'ai essayé de conserver mais je n'ai pas pu trouver que méditation transcendantale était une marque déposé, Transcendantale Meditation l'est mais pas méditation transcendantale. Si on trouve que Méditation Transcendantale est une marque déposé sous une graphie quelconque il faudra renommer l'article. phe 6 novembre 2005 à 04:05 (CET)"

J'ai découvert qu'il s'agit d'une marque déposée à l'INPI ici : lien INPI permettant la vérification. Que souhaitiez-vous faire en 2005, Phe ? Pour ma part, j'ai écrit ce qui suit sur la PDD de la page en question le 12 septembre 2010 à laquelle personne n'a jugé bon de répondre sur cette PDD. Mais on m'a annulé les majuscules le jour même...

== Méditation Transcendantale® ==

Bonjour. Sur la page d'accueil d'un site régional de MT français : site MT Montpellier, on peut lire : "En quoi consiste la Méditation Transcendantale® ?". La présence de ce ® m'a suggéré qu'il devrait s'agir d'une marque déposée... J'ai cru tout de même bon d'effectuer une recherche avec ce terme et j'ai eu comme réponse : "Méditation Transcendantale, numéro 8246704, dans les marques en vigueur en France". La marque : "Méditation Transcendantale®" apparait aussi sur le site MT officiel du Canada. En bas de leur page d'accueil on peut lire aussi : "® Méditation Transcendantale, MT, MT-Sidhi, Science d'Intelligence Créatrive, SCI, et S C I sont des marques de certification de la Société Internationale Maharishi des Marques de Commerce."

En conséquence, j'effectue aujourd'hui sur l'ensemble de la page le changement typographique de : "méditation transcendantale" et "Méditation transcendantale" vers "Méditation Transcendantale".

Je propose de faire aussi une demande pour renommer de la page : "Méditation Transcendantale". Merci de votre feedback si jugé nécessaire ; Cordialement, --Coubert de France (d) 12 septembre 2010 à 16:54 (CEST)

Merci pour votre réponse prochaine. Cordialement --Coubert de France (d) 18 septembre 2010 à 11:26 (CEST)

Pour ma part je pense qu'un article sur la Méditation transcendantale est probablement admissible mais pas un article sur Méditation Transcendantale® - phe 18 septembre 2010 à 12:47 (CEST)

Merci pour votre réponse prompte. Donc, on garderait le titre tel quel : Méditation transcendantale et l'on reprendrait Méditation transcendantale dans le corps de l'article à chaque fois que le terme se présente, si je vous ai bien compris ?... Cordialement, --Coubert de France (d) 18 septembre 2010 à 15:34 (CEST)

Oui - phe 18 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

Je me propose de faire ce changement dans le corps du texte en indiquant comme résumé de modification : "Typo - Une majuscule changement effectué avec l'aval d'un Administrateur (Phe)" et de reproduire en PDD notre discussion du jour pour expliquer cela aux autres et futurs contributeurs. Je compte aussi mettre une référence en tout début de la page après le premier Méditation transcendantale pour dire qu'il s'agit d'une marque. (On transcendera donc sur l'encyclopédie le T majuscule (dans transcendantale) qui a été employé depuis 1960 par le mouvement de MT et aussi par la presse écrite ?)... --Coubert de France (d) 18 septembre 2010 à 17:21 (CEST)

Analyse église saint sauveur

Bonjour, merci oui en effet je l'ai oublié, catégorie créé. --Parisdreux (Bureau des explications) 18 septembre 2010 à 16:14 (CEST)

Restauration liens rouges

Salut, j'ai trouvé ça dans les H (redirections) :

• henri-Joseph Harpignies → Henri Harpignies -- henri-Joseph Harpignies -- Restaurant Lafitte

je l'ai laissé pour que tu le vois. J'ai vérifié, c'est bien la même redirection créée en 2007... As-tu une explication ? Angeldream ^discuter 20 septembre 2010 à 08:33 (CEST)

[14], il y avait un caractère bizarre dans le lien d'un des deux articles qui empêchait le bot de voir les deux liens comme identiques. Je n'ai pas réussi à voir quelle était ce caractère quand je le copie-colle j'obtiens un caractère blanc normal. - phe 20 septembre 2010 à 11:45 (CEST)

Bizarre... merci d'avoir regardé en tous cas ! Angeldream ^discuter 21 septembre 2010 à 07:25 (CEST)

Salut, désolée de t'ennuyer avec ça encore une fois, mais cette fois c'est encore plus étrange, sachant que rien n'a été modifié dans les deux articles depuis le dernier dump (et qu'il n'y a pas de lien rouge vers nombre d'or dans solide de Platon) :

• nombre d'or -- nombre d'or -- Solide de Platon

Angeldream ^discuter 23 septembre 2010 à 10:05 (CEST)

C'est de nouveau le même problème, en regardant directement le html j'ai vu que c'est une espace insécable, nombre d'or est lié plusieurs fois depuis Solide de Platon, parfois avec un insécable, parfois avec une espace normal. Inutile de modifier l'article j'ai modifié le script pour ne plus faire de différence entre espace insécable et normale. Au prochain dump, vers la mi-octobre, ce genre de lien devrait disparaitre. - phe 23 septembre 2010 à 16:22 (CEST)

Encore une fois merci. Angeldream ^discuter 24 septembre 2010 à 07:18 (CEST)

Il faudra penser à vérifier que Nombre d'or n'est plus dans les listes lors du prochain dump. - phe 24 septembre 2010 à 10:43 (CEST)

Non catégorisé

Pardonnez-moi, je suis novice, que veux dire non catégorisé ?--QuickStart (d) 26 septembre 2010 à 13:36 (CEST)

Qu'il faut ajouter des catégories aux articles. Pour le film [[Catégorie:Film letton]] devrait faire l'affaire- phe 26 septembre 2010 à 15:46 (CEST)

Souleymane Fall

Bonjour,

Je viens de catégorisé la page wiki de Souleymane Fall ;)

Cordialement.

--Fanacsp (d) 27 septembre 2010 à 13:42 (CEST)

Merci, Phe !

Merci ! Tu m'aide, Phe ! Parce que tu vois, j'ai créé mon compte Wikipédia il n'y a pas longtemps, alors ... Cordialement Louis Romeas (d)

robot dans page utilisateur

bonjour. Le robot m'a averti que la page que j'étais en train de créer dans mon espace personnel n'était pas correcte ce qui est tout à fait exact vu que j'étais en train de la faire et que rajouter les catégories est vraiment la dernière chose que je fais. Peut-être qu'une amélioration du robot serait de ne pas descendre dans les espaces utilisateurs ? J'ai noté qu'on pouvait se rajouter dans une page pour éviter le passage du robot mais est ce que s'inscrire dans cette liste correspond exactement au cas décrit ou bien qu'il n'analysera aucun de mes articles ce que je ne souhaite pas ? merci de votre réponse. Jmax (d) 1 octobre 2010 à 15:25 (CEST)

L'inscription dans la liste supprime tous les avertissements sans exception. Par contre pour une sous-page utilisateur c'est différent, le robot n'avertit jamais à propos d'une page utilisateur, si tu as reçu un message c'est parce que la page s'appelait [[Jmax/Manuel Rocheman]] alors qu'elle aurait du s'appeler [[Utilisateur:Jmax/Manuel Rocheman]]. Si tu travailles sur des pages qui sont réellement des sous-page utilisateur tu ne recevras pas de message. - phe 1 octobre 2010 à 16:05 (CEST)

Non catégorisé

Bonjour, le robot m'a dit que mon article sur l'OPPBTP n'était pas catégorisé, pourtant, j'ai fait référence au portail de la construction à la fin de mon article. Si ça ne va pas qu'elle est la différence entre catégorie et portail svp ? J'ai même essayé de faire la manip [ [ categorie:bâtiemnt travaux publics ] ] mais ça n'a rien affiché sur mon écran en prévisualisation... Merci ! utilisateur:PomX__

Les catégories en prévisualisation apparaissent tout en bas de la page et non pas dans la partie prévisualisation de l'écran. - phe 12 octobre 2010 à 15:01 (CEST)

SOE

Merci de suspendre vos transformations des liens ancrés. Discutons-en d'abord. Merci. Cordialement. Fabrice Dury (d) 19 octobre 2010 à 11:01 (CEST)

Bonjour, j'ai annulé les deux autres contributions concernés, mais il faut plutôt en parler à la personne concerné [15] ou voir avec le projet de correction comment éviter cette correction sur cet article. - phe 19 octobre 2010 à 12:16 (CEST)

Merci. J'ai laissé un message à Penjo. Pensez-vous rétablir aussi les quatorze articles qui sont dans le même cas ? Il s'agit de Robert Lyon, Marcel Clech, Gabriel Chartrand, Émile Bonotaux, Philippe Liewer, Yolande Beekman, Harry Peulevé, Maurice Southgate, Forest Yeo-Thomas, Noor Inayat Khan‎, Henri Déricourt‎, Cecily Lefort, Benjamin Cowburn, Pierre Brossolette. Ou souhaitez-vous que je le fasse ? Cordialement. Fabrice Dury (d) 19 octobre 2010 à 18:44 (CEST)

flute, je les avais presque tous ratés..., j'ai rétabli les articles. - phe 19 octobre 2010 à 19:50 (CEST)

Merci. Fabrice Dury (d) 19 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

Pages sans interwikis

Hop, 284355 pages, [16]. - phe 19 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

Merci Phe --Sisyph 19 octobre 2010 à 15:18 (CEST)

Bad mood :D

Bonjour ! Grâce à votre petit robot Badmood, j'ai été notifié qu'il n'existait aucun lien interne sur la page Académie allemande du film et de la télévision de Berlin et vous en remercie.

Cette page créée est une demande de traduction (de) et je n'ai traduit qu'une seule ligne pour la forme. J'ai néanmoins rajouté un lien interne. Badmood va-t-il déclasser la-dite page de la catégorie "article en impasse" ?

Dans l'attente de vous lire.

Très cordialement.

monsieur F ^{[Talk To Me]} 20 octobre 2010 à 15:34 (CEST)

Oui, c'est suffisant. - phe 20 octobre 2010 à 18:28 (CEST)

Émilie d'Oultremont

Patience, patience! Au contraire de Badmood-le-robot j'ai autre chose à faire dans la vie que contribuer à wikipedia.... --Zerged (d) 20 octobre 2010 à 22:30 (CEST)

{{Homonymie édifice religieux}}

NEMOI, à 15 heures 41, le 21 octobre 2010. − Salutations. Badmood m’a enguirlandé à cause d’un « article non-catégorisé », en raison de l’apposition d’un bandeau {{Homonymie édifice religieux}} qui ajoute lui-même une catégorisation minimale (je pourrais faire j’ai fait mieux, mais bon). Comme je suppose que le cas s’est déjà présenté à cause de {{homonymie}} et des autres modèles équivalents, je me demandais si tu avais trouvé un moyen de gérer ce genre de cas.

Oui, c'est fait, PurpleHz l'a ajouté aujourd’hui dans Projet:Articles sans catégories/Modèle catégorisant. - phe 21 octobre 2010 à 20:29 (CEST)

Fanfarlo

Bonjour, Fanfarlo attend une traduction, bien que je vais bientôt pouvoir le faire moi-même. Cordialement :) Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 25 octobre 2010 à 11:36 (CEST)

Laboratoire Brestois de Mécanique et des Systèmes

Analyse du 23 octobre 2010

   * Laboratoire brestois de mécanique et des systèmes est :
         o un article en impasse

Cet article est une ébauche pour présenter un laboratoire de recherche français. Je ne vois pas pourquoi c'est une impasse. Je l'ai mis au même titre que d'autres laboratoires de recherche. C'est un jeune laboratoire qui a deux ans d'existence en tant qu'équipe d'accueil labellisée auprès du MESR. Il résulte de la fusion de 3 équipes multi-sites sur Brest. Je doit encore détaillé l'article pour donner la description des 3 équipes internes. Cordialement Btk007 (d) 25 octobre 2010 à 18:22 (CEST)

Réponse sur votre page. - phe 25 octobre 2010 à 19:49 (CEST)

;)

Size does matter. - Zil (d) 27 octobre 2010 à 22:29 (CEST)

Merci, exactement ce que je cherchais. - phe 28 octobre 2010 à 08:25 (CEST)

Synagogue d'Óbuda

Pitié- Pitié! Laissez moi au moins terminer mon article avant de faire des remarques telles que "non catégorisé".

Si vous avez un robot pour faire vos remarques, modifiez le pour qu'il ne concerne pas les articles "en réécriture importante"!! Merci d'avance. --Francis (d) 5 novembre 2010 à 09:07 (CET)

Bonjour, le robot attends entre 24h et 48h après la création de l'article. Le modèle en question est présent sur près de 2000 articles, en général il a été oublier. La solution est plutôt de vous inscrire sur cette page pour que vos créations soient exclus de cette vérification : Utilisateur:Phe/Exclusion d'analyse d'article - phe 5 novembre 2010 à 15:15 (CET)

Prix de l'Association canadienne des professeurs de droit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Prix de l'Association canadienne des professeurs de droit (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de l'Association canadienne des professeurs de droit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Pseudomoi (m'écrire) 20 novembre 2010 à 18:20 (CET)

Hallelujah (album de Johnny Hallyday)

Bonjour, je prends connaissance de votre message : In italiano (album de Johnny Hallyday / rubrique discographie années 70), en un article non catégorisé. ???????? Cela veut dire quoi ? Il a toute sa place ici et se doit d'être répertorié dans la discographie d'Hallyday, au même titre que l'album espagnol "Black es noir" qui avait été oubliés jusqu'ici, lacunes à laquelle j'ai remédié ces derniers jours. dans l'attente de vous lire, cordialement. --PHIL34 (d) 21 novembre 2010 à 16:25 (CET)

L'article n'était pas catégorisé, je les ai ajoutés, voir en bas de Hallelujah (album de Johnny Hallyday) - phe 21 novembre 2010 à 19:37 (CET)

Correction des liens rouges sur Wikipedia Esperanto

Bonjour Phe,

Je viens de voir que tu as (ou un bot de ta fabrication a) fait un update d'une page de correction de lien rouge.

J'ai eu il y a quelques mois avec une personne coordinant les projets sur cette wikipedia, et il en résulte que, pour l'homogénéité, il faudrait que le projet soit sous la racine Projekto:Korektado de ruĝaj ligiloj au lieu de Vikipedio:Vikiprojekto:Korektado de ruĝaj ligiloj. Les pages ont été renommées, mais il y a sans doute des modifications à apporter à tes programmes. Dis-moi ce qu'il faut faire.

NicoRay (d) 24 novembre 2010 à 11:50 (CET)

Tout à l'air en ordre, la dernière fois qu'on en avait discuté il restait des sous-pages à déplacer, il reste uniquement des modifications mineures à faire de mon côté. Actuellement ce n'est pas possible les dumps de la base de données ne sont plus disponibles [17], dès que le serveur est ligne est qu'un dump de eo: est disponible je mettrais les pages à jour. Pour l'instant les devs sont en attente de recevoir une nouvelle machine, je n'ai pas d'idée du délai. - phe 24 novembre 2010 à 13:49 (CET)

Oui, j'avais entendu que les dumps n'étaient pas à jour. Pas grave, attendons que ça se relance, il reste des pages à corriger dans la liste.

Err, pardon, il reste au moins une sous-page à déplacer, eo:Vikipedio:Vikiprojekto:Korektado de ruĝaj ligiloj/laŭ distanco/M et peut être d'autre, pour m'aider il faudrait que tu vérifie avec [18] qu'il ne reste pas de sous-pages à déplacer, celle qui ne sont pas en italiques (pas très facile à voir ...) - phe 24 novembre 2010 à 13:55 (CET)

Ok, je m'en charge. NicoRay (d) 25 novembre 2010 à 10:36 (CET)

Article non catégorisé

Bonjour comment catégoriser un article ? en l'occurence Boussu-Bois merci mario52 (d) 28 novembre 2010 à 15:33 (CET)

comme ceci, la principale difficulté est de trouver la ou les bonnes catégories pour un article. - phe 28 novembre 2010 à 16:03 (CET)

Daddy Yod est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Daddy Yod a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Yod/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A Static Lullaby

Désolé mais par rapport à :

Analyse du 6 décembre 2010 [modifier]

   * A Static Lullaby est :
         o un article non catégorisé

Badmood (d) 6 décembre 2010 à 10:42 (CET)

Je ne comprends pas ... que signifie "non catégorisé" ?

• Bast bipbop

Simplement qu'il manque des catégories, mais je vois que tu as trouvé depuis ton message :) - phe 13 décembre 2010 à 19:33 (CET)

Notification de Badmood.

Bonjour. J'ai crée un article il y a qqtps (Crise du Foreclosure), et Badmood m'a notifié que l'article était en impasse. L'article a depuis pas mal avancé, mais le bot n'a pas fait de modification sur son statut. Ma question est la suivante: va-t-il repasser sur l'article un de ces 4' et me laissé une autre appreciation, ou dois-je enlever son commentaire? --Bonjour _{On fume le calumet} 12 décembre 2010 à 17:41 (CET)

Non, ce bot prévient seulement une fois, il ne fait pas de suivi des articles mais uniquement un suivi des créations d'articles. Tu peux supprimer l'avertissement de ta page. - phe 13 décembre 2010 à 19:30 (CET)

2 requêtes

Salut Phe, j'ai deux demandes, saurais-tu répondre à cette Discussion_aide:Pywikipedia#Savoir si la dernière revision est relue ? Et si jamais tu as télécharger un dump de noël avec les articles sans interwikis ça m'interesse, sinon j'attendrai mi-janvier, je crois que c'est vers cette période que tu feras tes mise à jours. Bye --Sisyph 27 décembre 2010 à 18:00 (CET)

Pour les dumps c'est impossible en ce moment, le serveur de dump est tombé en panne il y a six ou sept semaines, un nouveau serveur est en ligne depuis quelques jours mais les dumps n'ont pas encore repris. pour l'histoire de la dernière révision je regarde et je répondrais sur la page Discussion_aide:Pywikipedia. - phe 27 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Il me faut plus d'informations, tu obtiens comment les révisions à vérifier, à partir des recents changes et de api.php ? - phe 27 décembre 2010 à 18:50 (CET)

A partir des pages liées à un portail et de l'api. Je le fais pour certains projets sportifs [19]. --Sisyph 27 décembre 2010 à 19:06 (CET)

Ok pour les dumps, j'imagine que ça doit gêner beaucoup de projets. Merci de l'info. --Sisyph 27 décembre 2010 à 19:18 (CET)

Merci beaucoup et bonne année 2011. --Sisyph 14 janvier 2011 à 18:40 (CET)