Philippe boisnard

Laisser un message

Poésie

Bonjour,

Je découvre tes ajouts à la page Poésie : ils ont bien sûr de l'intérêt mais il me semble qu'ils sont ajoutés sans souci du plan et trop développés (trop "pointus") dans le cadre d'un article qui cherche à présenter les caractéristiques d'un genre littéraire et qui n'a pas pour but de faire l'histoire détaillée des productions poétiques. Quelques pistes replacées dans les différents paragraphes existants conserveraient la logique de l'ensemble et suffiraient ici.

Par ailleurs, je crois qu'il faudrait introduire de manière condensée l'essentiel de ces points dans l'article général sur la Littérature du XXe siècle avec un renvoi sur un article spécifique que tu pourrais utilement créer pour donner les détails de ce savoir : l'article pourrait s'intituler " Les avant-gardes poétiques du XXe siècle " (ou qqch comme ça).Ou mieux encore cela pourrait constituer un sous-ensemble d'un article plus général sur l'Histoire de la Poésie qui reste à faire.

Qu'en penses-tu ? Amicalement.PRA 27 octobre 2007 à 18:37 (CEST)

Je ne suis pas convaincu.

Je ne vois pas en quoi la définition proposée de la poésie est idéologique ou " ancrée au niveau du lyrisme "... Pour l'engagement politique (comme pour les autres points) l'article n'a pas pour objectif un panorama exhaustif mais d'indiquer des caractéristiques synthétiques avec quelques illustrations emblématiques.

Par ailleurs, je maintiens l'adjectif " pointu ". La plupart des auteurs mentionnés n'apparaissent pas vraiment comme des références mondiales relevant d'un article général sur la poésie : une recherche rapide sur WP et Google ne montre pas de statut mondial mais des références d'actualités d'édition et des articles où se retrouvent les signatures du même cercle. (ex http://www.t-pas-net.com/libr-critique/?p=67).

Donc je continue à penser qu'il te faut créer un article spécifique pour donner à ces informations une place judicieuse. Ou mieux encore, je le répète, en faire un sous-ensemble d'une Histoire de la poésie pour établir des perspectives plus larges.PRA 28 octobre 2007 à 09:49 (CET)

On peut retenir l'idée d'un § supplémentaire (4.5) intitulé par exemple " Mises en question " qui reprendrait les éléments concernant les avant-gardes mais sans se limiter au XXe siècle pour montrer qu'il y a tj eu des mises en questions (introduction du poème en prose – contestation d'une langue poétique à la fin du XIXe – éclatement de la notion de genre - procédés nouveaux avec dadaïsme, surréalisme, oulipo). Même si tu ne traites que de la période récente, d'autres contributeurs pourraient compléter. Je pense aussi qu'il serait judicieux de limiter le name dropping et de renvoyer à l'article spécifique évoqué précédemment qui présenterait tous les développements. A suivre.PRA 28 octobre 2007 à 11:22 (CET)

J'ai lu le §. Voilà une ébauche qui ne montre guère d'ouverture !

Je crois qu'il faudrait expliquer clairement, simplement et synthétiquement les voies explorées par ces avant-gardes (surévaluées d'ailleurs me semble-il et limitées subjectivement à une " mouvance "). Par exemple : " expériences littéraires développées par des écrivains comme Christian Prigent, Jean-Pierre Verheggen "; en quoi consistent-elles ? Idem pour " une approche plus post-moderne, liée en partie à l'objectivisme américain ". Il faut sortir du jargon : " une forme d'idiolect au niveau de l'expression " ou " à la dimension idiolectale, que cela soit par la recherche d'un langage hiéroplyphique que par la glossolalie " demande une traduction lisible par tous et pas seulement par ceux dont les noms surabondent.PRA 29 octobre 2007 à 09:19 (CET)

C'est vrai que ma réaction était vive, pardon, mais je m'agaçais d'avoir du mal à comprendre en pensant qu'il en serait de même pour d'autres lecteurs.

J'aurais pu remplacer le mot " jargon " mais il désigne quand même un " Code linguistique particulier à un groupe socio-culturel ou professionnel, à une activité, se caractérisant par un lexique spécialisé, qui peut être incompréhensible ou difficilement compréhensible pour les non initiés " et c'est ce que je voulais dire. Tu as d'ailleurs bien amélioré la lisibilité de ton propos (reste à reprendre à mes yeux " liaison aux hiéroglyphes " et à expliciter " glossolalie " employé ici avec un sens un peu particulier.) C'est vrai aussi que je suis plutôt du côté de ceux qui voient ces récentes avant-gardes comme des " épiphénomènes ", leurs recherches restant pour une bonne part expérimentales, d'où ma réticence devant les noms propres pour lesquels on manque de recul ou qui relèvent d'une expression artistique plus générale (avec des plasticiens, des musiciens ...) qui fait éclater la notion même de poésie considérée comme un jeu du son et du sens.

Néanmoins, loin de rejeter l'apport d'autrui, je considère qu'il est intéressant de mentionner ces mises en question et j'ai proposé de retenir ton § pour les présenter. Pardon encore d'avoir maladroitement présenté mes réserves formelles : je ne voulais être désobligeant avec personne.PRA 30 octobre 2007 à 09:11 (CET)

Commentaire vérification d'adresse IP

Otez-moi un doute: l'intéresé lui-même admet ici(vérification d'adresse IP) plus haut qu'il intervient à la fois sous les pseudos Philippe Boisnard (d · c · b) et Lost agence (d · c · b), ce qui, me semble-t-il en fait des "faux nez", ce qui n'est pas contraire aux règles de fonctionnement, mais qu'en est-il quand Philippe Boisnard (d · c · b) ouPhilippe boisnard (d · c · b) corrigent l'article Philippe Boisnard qui lui est consacré sous le pseudo de son "faux nez" Lost agence (d · c · b) ? Y-a-t-il une règle en ce cas, ou une sorte de "jurisprudence" Wikipédia ? Ce me semblerait intéressant également à savoir... Cordialement --Philemoon

Problèmes de référencements de vos articles

Cher Philippe Boisnard,
Ce post pour attirer votre attention sur les différentes remarques et corrections apportées aux articles auxquels vous avez contribué ou que vous avez créés. J'ai ainsi laissé quelques indications sur les pages de discussion des articles Michel Giroud et Joachim Montessuis De manière générale, plutôt peut-être que de créer pléthore d'articles courts et peu référencés (donc susceptibles de PàS ou NPOV), vaudrait-il mieux "valider" ceux déjà créés par des référencements indispensables sur certains, des précisions ISBN et notes à l'appui des affirmations, etc. Ceci pour pérenniser ces articles et ne pas leur faire encourir le risquue d'innombrables et pénibles débats de pertinence... Ceci vaut aussi pour votre page d'artiste Philippe Boisnard dont j'ai complété les ISBN et références à ma disposition, mais qui reste problématique sur un paragraphe que je vous décris en page de discussion de l'article. De même, il faudrait sans doute, sinon éviter, du moins limiter les renvois dans ces articles à votre site « Libr-critiq.com » de critiques: d'une part cela peut faire croire à de la promotion par spam inversé, et donc décrédibiliser la pertinence même de ce lien de "référencement" ou de ce site, et d'autre part le seul renvoi à voter site ne peut servir à référencer correctement les dires avancés: les règles WP supposant un référencement croisé ett pertinent (d'auteurs "autorisés"), il conviendrait (et vous pouvez le faire) d'étoffer/croiser vos liens et réf dans les articles que vous avez créés par des renvois vers d'autres sites (tels Poezibao, CiPM, Printemps des poètes, etc. que vous connaissez fort bien) ou extraits de presse afin de valider vos informations et, partant, l'article dans son entier. Ce ne sont que des conseils bien évidemment, mais, avant d'intervenir sur d'autres articles déjà référencés, il y aurait urgence à à effectuer ce travail de précisions complémentaires (par référencements croisés), de nettoyage et de validation afin de préserver votre travail antérieur... Ayant eu l'expérience "épuisante" d'un débat NPOV sur une page bien moins litigieuse que celles que je cite ou pointe dans ce post, je voudrais éviter d'inutiles polémiques, votre travail de création d'article(s) étant fondamentalement pertinent. Bien cordialement --Kccc 3 décembre 2007 à 15:21 (CET)

Cf. les réponses que j'ai mises dans toutes tes interventions. Tu me laisses en paix dans mon coin, peu à peu cela s'étoffera, et je te laisse dans ton coin. Tu fais cela dans ton esprit de ressentiment. Pour les liens libr-critique.com ils sont pertinents, au sens où ils sont soit des entretiens, soit des performances des artistes. Etant donné que je dirige l'un des sites où il y a le plus d'archives, site de recherches, lui-même en partenariat avec une université, je ne vois pas le problème. Donc voilà. Chacun chez soi et Dieu pour tous. Comme dit par ailleurs, non pas "à deux" mais "adieu".--philippe boisnard 4 décembre 2007 à 08:27 (CET)

Nouvelles textualités

Bonjour, j'ai proposé la suppression de la page Nouvelles_textualités_et_nouvelles_écritures. Cordialement, Philou1024

Appel à la modération

Kccc (d · c · b) vient de se plaindre sur ma page utilisateur [1] d'une contribution où, de façon allusive, vous évoquez son identité.

J'ai bloqué Philou1024 (pour une durée symbolique : une heure) pour un manquement analogue. Je me contente dans votre cas d'un avertissement ferme, dans la mesure où vous n'aviez pas été prévenu aussi clairement que d'autres de ce que de telles insertions ne pouvaient être tolérées. Il est incorrect de fournir des informations sur l'identité d'un utilisateur qui ne le souhaite pas, quelles que soient les circonstances.

Merci de vous dispenser dans l'avenir d'interventions similaires. Touriste ✉ 7 décembre 2007 à 20:30 (CET)

D'accord je ne le ferai plus. Je vous prie de bien vouloir m'excuser.--philippe boisnard (d) 7 décembre 2007 à 20:48 (CET)

allez voir là-bas: très instructif, on en apprend des choses...--Kccc (d) 8 décembre 2007 à 01:19 (CET)

et surtout allez voir aussi là, là, là, et surtout là: il s'en passe des choses intéressantes la nuit quand les rats apeurés quittent le navire, après vous avoir vous aussi joliment manupulé... Suffisait d'attendre et de les laisser se planter: « Austerlitz » (tactique des marais..)... Cdt --Kccc (d) 8 décembre 2007 à 03:13 (CET)

Désolé de vous avoir entraîné là-dedans. Moi et peut-être Philou apporterons quelques modifs sur la page FL pendant votre absence et celle de Kccc. Lerichard (d) 9 décembre 2007 à 20:04 (CET)

Faux-nez

Bonjour, il semblerait que vous utilisiez un faux-nez pour éditer l'article Philippe Boisnard. Je n'attends pas de révélation fracassante de votre part sur vos contributions, mais je souhaite savoir si vous utilisez oui ou non un autre compte pour contribuer dans l'article cité. Merci de me répondre. Cordialement --✍ Olmec ✉ 11 décembre 2007 à 04:17 (CET)

Avertissement

Puisque Kccc (d · c · b) aussi bien que vous avez jugé utile de m'envoyer un mail personnalisé suite au blocage, j'ai pris un peu de temps pour regarder les articles en question, ainsi que les sites liés. Autant vous dire que je n'aime guère ce que j'y ai vu : beaucoup de références douteuses, guerres d'édition systématique, et surtout importation sur Wikipedia d'un différent personnel, et apparemment très puéril, entre Franck Laroze et Philippe Boisnard. Je pense donc nécessaire de vous adresser, ainsi qu'à Kccc (dont je suis à peu près certain qu'il suit la présente page), un avertissement ferme : je vous invite à prendre de la distance avec des sujets tournant autour des auteurs sus-cités et des pages où ils sont cités. Bokken | 木刀 11 décembre 2007 à 14:20 (CET)

Dernier jour de PàS: chgt de vote significatif

Bonjour,
C'est aujourd'hui le dernier jour pour la PàS sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures: suite à de nouveaux votes explicites, il n'y a plus qu'une voix d'écart. Or, le proposant Philou1024 (d · c · b) a, de retour de son blocage, lui-même changé son vote de négatif en positif ! Comme vous aviez légitimé le vôtre en vous référant au sien, et que vous avez depuis contribué significativement à cette page dont les références ont été saluées par de nouveaux votants "hors conflit", vous pourriez sans doute lire leur contribution pour éventuellement changer votre vote, voire appuyer ma proposition de renommage en « Nouvelles textulaités, nouvelles écritures et nouvelles technologies », ce qui pourrait agréer toute la communauté et nous permettre ensuite de continuer à étoffer cette page en fonction des thématiques dont nous sommes plutôt respectivement spécialistes. Cdt--Kccc (d) 21 décembre 2007 à 01:39 (CET)

( suite à votre message ).....Cette expression/page "nouvelles textualités et nouvelles écritures" est à conserver en tant que "pratique" et non pas en tant que "courant"....ovc 21 décembre 2007 à 16:15 (CET)

tout à fait d'accord: les modifs avaient été faites en ce sens par P. Boisnard, mais il vient encore de changer son vote, on s'en sort pas: un des articles les plus sourcés qu va être zppé par pure vendetta personnelle, c'est assez ahurissant, surtout en 2007 pour un tel sujet: m'est avis qu'on en parlera ailleurs, parce que voir une telle chose en plus sur WP, c'est bizarre, bizarre... Cdt--Kccc (d) 21 décembre 2007 à 16:39 (CET)

Améliorations

J'ai quelque peu amélioré votre page Philippe Boisnard: pas d'ajout (sinon 4 refs sur Donguy, Espaces indicibles, HP-Process, etc.), surtout de la mise en forme typo (liens internes évitant des ref externes), suppression de liens "rouges" inexistants, coquilles syntaxe: broutilles de forme. Ne manquerait qu'un lien ref ext vers bio ou Cv de H. gauthier... Cdt --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 05:24 (CET)

P à S

(blanchiment HS: rappel de la ligne rouge --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 16:40 (CET)) Philou1024

"Nlles textualités, etc" supprimée pus rétablie par Olmec (d · c · b)

Suite aux évènements mouvementés de la nuit (voir les histos), je vous prie d'aller lire çà, et de voir ce que je dis du renommage que je laisse à vos bons soins en attendant que ça se calme. Sur ce point, je sais que je peux vous faire confiance. Et je pars vers d'autres aventures...--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 04:45 (CET)

Salut.

Tu sembles connaitre ce domaine.

En gros, il traite de l'usage des outils informatiques dans l'art mais ce n'est pas très artistique comme titre.

Je pense qu'il faudrait par contre en changer car s'il y a un réel contenu, on ne comprend pas de quoi cela parle et cela peut sembler fumeux.

Est-ce qu'art hypermédiatique ou art hyper-contemporain te semblent pertinents ? (bien que pas très notoires)... ?

As-tu une suggestion de titre ?

Ceedjee ^contact 23 décembre 2007 à 12:21 (CET)

Tiens... Et quelle est la différence entre les "nouvelles textualités" et l'Art numérique ? Ceedjee ^contact 23 décembre 2007 à 12:26 (CET)

Bonjour,

Merci pour cette longue réponse.

A défaut d'être clair pour moi, c'est précis.

les nouvelles textualités sont une forme d'art numérique ou d'arts scientifiques.

Et apparemment, le Récit sur support numérique est une forme de nouvelle textualité.

Les nouvelles textualtés me semblent également être également une forme d'art hypermédiatique.

Quelle appellatoin neutre pourrait-on leur donner ?

écriture numérique, littérature et hypermédia ?

Ceedjee ^contact 23 décembre 2007 à 12:59 (CET)

Aucune idée de ce que l'on pourait mettre. Je sais qu eje vais intervenir sur l'entrée "récits sur supports numérique" car il manquedes expériencs faites actuellement notamment par le biais de François Bon qui d'ailleurs a écrit entièrement son livre Tumultes sur le web. Au vue des intervenants, je laisse faire. Je crois que de toute façon il y aura bien une entrée qui concordera avec cela. Mais c'est vrai que "écriture sur support numérique" est en relation avec nouvelles textualités et est autant ou aussi peu pertinent.--philippe boisnard (d) 23 décembre 2007 à 13:15 (CET)

Que conseillez-vous: « écritures et nouvelles technologies » ne pourrait-il convenir à voter sens, vu le sens de l'article et ce que nous pourrions y redévelopper ? Voir aussi ici où l'adorable Ceedjee essaie de nous aider à y voir plus clair/reformuler cela... Cdt --Kccc (d) 23 décembre 2007 à 13:35 (CET)

PàS

Bonjour Philippe Boisnard. J'ai vu que ta page est en discussion PàS... Comme indiqué dans mon vote, je suis d'accord avec l'idée que tu entres dans les critères, mais je pense aussi que ton article est manifestement beaucoup trop long par rapport à ton véritable impact (actuel) sur la littérature francophone... Aussi je te conseille de le réduire toi-même (encore plus), pour le sauver... et de ne plus jamais y toucher par toi-même. Qu'en penses-tu ?--Siabraid (d) 30 janvier 2008 à 09:10 (CET)

Oui tout à fait, je vais faire cela alors.--philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 10:22 (CET)

Je ne vais pas toucher à ta page, car je pense que toute création artistique mérite d'être respectée, mais je trouve problématique que ta page soit toujours plus longue que celle (p.ex.) d'Amélie Nothomb... je voyais plutôt quelque chose de bien plus zen, du genre : Élisa Brune. Mais je suis un peu en train de te tendre le sabre, j'avoue ! --Siabraid (d) 30 janvier 2008 à 10:40 (CET)

Je préfère alors que le sabre soit appliqué par quelqu'un d'autre :-). De toute façon je suis content que cette page créée à l'origine par Kccc soit dégraissée drastiquement. Cela me portait préjudice IRL. Maintenant que je n'entretiens plus de relations ni de près ni de loin avec FL, je n'ai pas de scrupule à élaguer cette page.--philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 10:43 (CET)

Akhenaton

BOnjour concernant les deux suppressions successives, ayant lancer une procédure de PàS pour première page Performers Akenaton, le fait que vous avez blanchi la page ne m'a pas conforter dans l'idée de l'importance de ce "groupe". De plus le fait de recréer la page sous un autre nom ne me donne aucune envie de clémence. Je relance une procédure de PàS sur Akenaton (performer) --GdGourou - °o° - Talk to me 29 février 2008 à 22:38 (CET)

re-bonjour, à la même époque, ingrid ar - performeuse tout aussi remarquable qu'akenaton - réalisait ses performances sous l'appellation " installaction ", donc franchement il n'y a pas de quoi en faire tout un texte sur wikipédia …--Jdchev 2 mars 2008 à 22:16 (CET)

Ce n'est pas tout un texte il s'agit seulement de marquer ce qu'ils font. C'est étrange cette forme d'animosité. Pourquoi ne pas se réjouir de l'entrée dans wikipédia de performers et artistes comme Akenaton ? Ou encore d'autres ?--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 22:42 (CET)

aucune forme d'animosité, je me réjouis effectivement de la présence d'akénaton pour la revue doc(k)s où ils ont fait et poursuivent un travail remarquable en tous points… au niveau de l'art performance par contre, leur action est très (trop) limitée pour la citer à ce point… le chapitre wikipédia sur l'art performance reflète pour l'instant de l'essentiel, il s'agit donc de rester synthétique à moins de tout développer mais à ce moment là, ce n'est plus un article d'encyclopédie mais un voir des livres entiers à écrire sur l'art performance. avant d'inscérer akenaton dans cet article, il faut traiter d'un grand nombre de performers bien plus remarquables… cordialement --Jdchev 4 mars 2008 à 22:18 (CET)

poésie sonore

bonjour, le traitement sonore des textes de charles pennequin, bernard heidsieck et giovanni fontana les rapproches dans leur positionnement par rapport à des poètes comme chopin (si différent…), certes ils n'utilisent pas les mêmes outils : heidsieck (magnétophone), fontana (micros avec delay) et pennequin (musiciens tels jean-françois pauvros) mais la finalité est très proche. on ne peux pas parler de musique électro-acoutique qui est tout à fait un autre monde… dans le traitement soit analogique (traité des objets musicaux de pierre schaeffer 1977), soit digital depuis plusieurs années, il n'y a pas dans leur œuvres de traitement du son en synthèse additive, leurs matères sonores ne sont pas sculptées numériquement … et le parallèle que vous établissez entre heidsciek et chaton n'est pas du tout évident … si chaton a effectivement travaillé et pratiqué l'electo-acoustique dans de nombreuses et diverses expériences musicales, ce n'est pas le cas de heidsieck qui n'a que très rarement travaillé avec d'autres artistes tel le performer joël hubaut, les œuvres de pennequin, heidsieck et fontana ne sont pas semblables mais s'inscrivent dans ce courant de poésie sonore très " musicale " qui a fait surface depuis 20 ans cordialement | Jdchev | 2 mars 2008 à 10:51

un texte de fontana

re-bonjour, voici un texte de fontana pour vous aider à y voir plus clair (car votre version n'est pas satifaisante pour l'instant …)

Giovanni Fontana

HYPERVOX Du pré-texte à l’ultra-texte transversal dans la nouvelle poésie performative

Dans le domaine des formes poétiques non linéaires, certains partisans des arts technologiques tendent à faire correspondre l’idéologie de la tradition à l’univers de l’écriture, de même certains défenseurs à outrance de la pureté de l’écriture définissent dans les nouveaux media l’objet principal d’une foi aveugle qui se réfère à un faux et trompeur progrès technologique, englué dans la mélasse télévisée et soutenu exclusivement par la logique du marché. Cette grossière et injustifiée simplification souligne l’exigence de prêter une majeure attention à la dynamique des relations entre les divers univers linguistiques; une exigence qui se fait toujours plus pressante, qui est liée aussi à la nécessité de redéfinir le champ des rapports avec le passé et d’évaluer les raisons des nouvelles directrices technoloqiques. L’univers monologique de l’écriture conventionnelle apparaît par de nombreux aspects infuffisant (spécialement quand à la perte de charge d’opposition correspond l’asservissement utilitaire), tandis que l’espace intermédial laisse clairement émerger ses potentialités et suggère avec insistance la possibilité de déterminer de nouveaux parcours signifiants (spécialement quand à l’opération esthétique correspond l’indépendance des grands systèmes de production). Mais si d’une part l’écriture nous révèle ses limites, d’autre part les nouveaux media, même quand ils sont libérés de l’hégémonie du pouvoir, apparaissent souvent réglés par le vice post-moderne de l’autosatisfaction. Il s’agit donc de mettre au point de nouveaux projets qui, renonçant à la prétension des certitudes absolues et semant le doute, sachent conjuguer la mémoire à la tension vers le nouveau, s’appuyant sur la contamination des systèmes et sur l’interpénétration des univers séparés, pour retrouver les énergies adaptées à l’élaboration de langages qui sachent se charger de contenus fortement critiques et qui puissent contribuer à redessiner l’idée d’avant-garde, au-delà des modèles nostalgiques, passés et soumis. D’autre part dans le domaine des formes poétiques non linéaires ce n’est plus absolument suffisant de se servir d’une simple, acritique et inoffensive confrontation statique des éléments des diverses extractions. Il s’agit de les bouleverser radicalement en les croisant, de les fusionner en les démontant, de les superposer en les tourmentant, de les mêler pou provoquer des courts-circuits, pour pouvoir mieux les mesurer avec les contradictions de la réalité ; il s’agit d’établir des règles précises qui permettent aux signes de se révéler dans leur intégralité et avec la plus grande efficacité à travers le soutien réciproque des éléments, dans un jeu de relations dans lesquelles ceux-ci ne soient plus reconnaissables dans leurs traits originels; il s’agit d’exploiter l’énergie de l’interférence, de rechercher d’autres syntaxes pour élucider d’autres discours, efficaces et tranchants, avec la conscience que l’ensemble des parties ne corresponde jamais à leur somme. La voie qui s’ouvre grâce à l’interaction entre oralité et écriture est d’un grand intérêt, quand l’une traverse l’autre et vice versa, en considérant cependant que toutes les deux aient perdu leur connotation traditionnelle: l’oralité ne pourra jamais être celle des aèdes homériques, liée nécessairement à la technique de la mémoire naturelle, mais plutôt celle fondée sur les mémoires artificielles de l’écriture, d’une part, et de l’électronique d’autre part; où l’écriture n’est plus un système de réduction et de cristallisation d’une oralité potentielle tout de suite dénaturée, mais plutôt le fertile terrain qui accueille en soi la semence des évolutions possibles au dehors de la page écrite ou imprimée. Dans cette voie on arrive à une nouvelle conception du texte : un texte intégré, un polytexte en résonance, un hipertexte sonore multipoiétique, un ultratexte traversal basé sur de polyphonies intermediales et interlinguistiques, sur de nouvelles langues d’action (qui ne serons pas simplement la somme des langues subsidiaires qui y participent), ce qui préludera à une texture dynamique complexe (hyper-hyphos), au-delà de la page, dans une dimension spatio-temporelle. On pourra parler, donc, à propos du texte écrit, aussi de pré-texte en tant que projet, mais aussi en tant qu’anticipation et occasion ; pré-texte en tant que lieu à transfigurer, pré-texte en tant que premier territoire d’action à re-périmétrer, en termes d’espace et de temps, avec le corps (l’imposition figurale, l’attitude, l’expression, la voix, le geste, le mouvement…), avec les objets (représentation, con-figuration, plasticité, couleur…), avec le son (bruit, musique, articulation phonémique, spatialité électro-acoustique…), avec l’architecture (point, ligne, superficie, volume, lumière, couleur…), avec les supports technologiques (projections, vidéoprojections, multivision, laser, ordinateur, installations électro-acoustiques…), avec le rapport avec l’environnement (relations avec le lieu, le public, le contexte socioculturel, rompant le cercle rituel et adoptant des frontières labiles, effrangées, fractale…). Il s’agit de rechercher dans le domaine performatif de nouveaux rapports avec les formes du texte, avec l’intention de construire une poésie antagoniste qui soit multidimensionnelle et pluridirectionnelle, multivalente et pluripotentielle, polycentrique et multilatérale, polyrithmique et multisonore, qui ne soit pas repliée sur elle-même et qui sache résolument analyser les territoires extra-littéraires.

cordialement | Jdchev | le 2 mars à 11:35

Contrelittérature

Bonjour je suis venu changer la page, non pas vandalisme, mais pour tenter de l'améliorer. Mettre tous les contributeurs me semblent inutiles. En tout cas de ce que je vois pour les revues littéraires, cela ne se fait pas (imaginez alors si on faisait la même chose avec Tel quel, ou TXT, ou Action poétique, etc...).--philippe boisnard (d) 17 mars 2008 à 12:18 (CET)

Bonjour,

Ce que je reproche surtout, c'est d'avoir retirer un bandeau {{à sourcer}} sans ajouter la moindre source. Quand à la liste des contributeurs, elle peut être synthétisée mais restent à mon avis pertinentes.--Bapti ✉ 17 mars 2008 à 12:23 (CET)

vandalisme ??

Bonjour.
Qu'est-ce qu'il a voulu faire ZenZen ?

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 avril 2008 à 06:16 (CEST)

Analyse du 8 avril 2008

• Thomas Braichet était
  • un article orphelin (Pages liées)

vandalisme sur Joachim Montessuis ?

Bonjour, Il n'y aurait pas un gros souci sur cet article ? La base a déjà l'air un peu "bizarre", mais il me semble que les interventions hier de l'IP 121.11.0.233 sont du pur vandalisme, non ? Débutant ici, je préfère vous le signaler pour que vous voyiez quoi faire (ou non). Cordialement --Filu (d) 28 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Projet philosophie

Bonjour, ici a été lancée une discussion pour lancer des projets collaboratifs sur les articles les plus consultés en philosophie. Si cela vous intéresse, proposez votre aide. Windreaver (d) 13 décembre 2009 à 19:46 (CET)

Laure Limongi

Vous n'avez pas autorité pour trancher de la pertinence ou de l'impertinence d'une demande d'information supplémentaire. Je vous fais par ailleurs remarquer que vous n'êtes pas, en tant que collègue de Laure Limongi, particulièrement bien placé pour vous occuper de son article, comme vous l'apprendra cette petite note WP:AUTO. Dernier point : Dans cette persepctive votre apparition qui tombe à pic après trois mois d'absence est du plus mauvais effet. Merci de tenir compte de ces quelques remarques. A. Djian (d) 18 février 2010 à 08:23 (CET)

Insinuation

Veuillez éviter ce genre de diff aux insinuations troubles (faux-nez ?). Merci. A. Djian (d) 18 février 2010 à 08:34 (CET)

SPAM

Etonnant ? En faisant un peu le ménage dans l'article dont vous cherchez à défendre une version hagiographique, je remarque un lien vers votre blog... Je tire le fil et sur quoi est-ce que je tombe ? Sur un spam massif qui contrevient totalement et à WP:AUTO et à WP:LE ! Un nettoyage s'impose ! A. Djian (d) 18 février 2010 à 08:56 (CET)

Récidive ! La prochaine fois je demande votre blocage. A. Djian (d) 18 février 2010 à 14:01 (CET)

Inculte (revue)

Pourquoi effacez-vous des noms dans le comité de rédaction de la revue Inculte ? Cessez ce genre de vandalisme. A. Djian (d) 18 février 2010 à 22:49 (CET)

Cher Felippe, A.Djian ne cesse de modifier mon travail et occulte les pièces officielles prouvant les titres d'Emmanuel Tugny...comment l'empêcher de nuire...? je suis un peu désespérée...

Accusations consanguines

Cher Felipe. Une cinquantaine de liens spam vers votre site + une bio hagiographique, ça ne semble pas vous suffire... En effet délation + diffamation (cf. mon check user...) en plus, ça fait beaucoup pour un seul homme ! Vous ne méritez que le goudron et les plumes. — ADj a dit... ^[répliquer] 8 mars 2010 à 10:45 (CET)
PS : Diffamation + délation = harcèlement, non ?

Fabrice Thumerel ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Fabrice Thumerel (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Thumerel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Badzil (d) 11 mars 2010 à 00:27 (CET)

L'article Inculte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Inculte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inculte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Litlok (m'écrire) 3 janvier 2012 à 11:38 (CET) Litlok (m'écrire) 3 janvier 2012 à 11:38 (CET)

Avertissement suppression « Philippe Boisnard »

Bonjour,

L’article « Philippe Boisnard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:26 (CEST)

Un petit passage au Projet:Philosophie ?

Bonjour, peut-être t'en es-tu rendu compte (ou pas encore ?), j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19^e et 20^e siècles) d'ici fin août.

Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.

Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.

Sur le projet, j'ai inséré en début de débat une notification de tous ceux qui se sont inscrits comme étant participants réguliers du projet:Philosophie. Toutefois j'ai été informé que la notification, pour l'un des contributeurs, n'avait pas fonctionné pour lui.

Comme je peux supposer la bonne foi et l'aspect véridique de son assertion, et puisqu'un problème technique peut toujours survenir, je préfère doubler la notif par ce message direct.

Si tu veux donner ton avis, c'est ici : Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:35 (CEST)

Avertissement suppression « Joachim Montessuis »

Bonjour,

L’article « Joachim Montessuis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:43 (CEST)