Pld

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Pld !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 217 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 22:52 (CET)

Salut et bienvenue

J'ai remarqué que tu opères des modifications de catégorie sur certains articles. Par exemple dans l'article Théorème de Catalan tu as remplacé la catégorie "Théorème de mathématiques" par la catégorie "mathématiques". Il faut éviter de mettre, par exemple, dans la catégorie mathématiques des articles qui peuvent ètre mis dans des sous catégories. La catégorie "mathématique" est actuellement encombré par des articles qui devrait ètre dans des sous catégories. Dans la catégorie "mathématiques" ne devrait figurer que des articles généreaux sur les mathématiques. Si tu veux opérer des changements de catégorie, il est préférable de faire glisser des articles dans des sous catégories plutôt que de faire l'inverse. J'ai donc rétabli la catégorie d'origine de l'article Théorème de Catalan. J'espère que tu n'y verras aucuns inconvénients. Cordialement. --Charles Dyon 17 février 2006 à 19:10 (CET)

Convention biographie

Bonjour pld, je vois que tu as modifié le contenu de la biographie de Jean-Baptiste Baliani, en passant tous les temps au passé simple. Je crois qu'il existe une convention voir cette page de discussion : Discussion Wikipédia:Projet/Biographie qui donne la préférence au présent. HB 29 mars 2006 à 12:23 (CEST)

Non, revert inutile. Mon problème c'est de trouver une homogénité dans les biographies mais je crains que ce ne soit pas réalisable... toi passsé simple, moi présent HB 29 mars 2006 à 22:36 (CEST)

Walter Houser Brattain

Bonjour Pld

Merci pour cette correction. [1]

Guillom 3 avril 2006 à 10:32 (CEST)

:-(

Hey ! C'est pas gentil d'enlever les catégories que j'avais ajoutées. Je t'aimes plus ! Na ! ;-) Stanlekub 6 avril 2006 à 22:48 (CEST)

Arf, oui oui, je sais tout ça, mais toute l'astuce réside dans le fait que l'on vient juste de décider l'inverse :) (ici et ici). J'avais juste commencé à le faire sur certains articles en même temps que d'autres modifs, mais bon finalement ça sera aussi bien de le faire faire par un bot, et pis je tacherai d'en parler sur la page du projet astro avant. Je disais ça juste pour t'embêter en fait.

J'en profite d'ailleurs pour te féliciter pour tes articles, bon boulot ! A+, Stanlekub 6 avril 2006 à 23:09 (CEST)

Encore

Salut ! C'est encore le chieur ... ne crois pas que je surveille ce que tu fais, mais bon lorsque l'on surveille cette page on voit fatalement ton pseudo revenir assez souvent :) Si je peux me permettre de te donner un conseil, lorsque tu créé ou que tu traduit un article existant en anglais, il faudrait que tu ailles également sur le wiki en: pour ajouter l'interwiki fr: vers le nouvel articel que tu viens de créer, sinon les bots chargés des mises à jour sont inopérants. Je pense l'avoir fait pour la plupart des articles qui ont été créé récemment, mais si tu as l'occasion de le faire toi même, ça sera aussi bien. Voilà, et encore toutes mes félicitations pour tout le boulot que tu as effectué. À+, Stanlekub 25 avril 2006 à 22:50 (CEST).

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Michel Giacobini était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 2 juin 2006 à 04:39 (CEST)

Nikolai Stepanovich Chernykh

Bonjour, dans ce genre de cas, ou il y un grand nombre de date à traduire, j'ai un bot qui peut faire la traduction les dates, fais moi signe sur ma page en cas de besoin, ça en vaut surement la peine au dessus de 10/15 dates dans le texte (cf [2]), j'ai fait ça pour Lyudmila Ivanovna Chernykh et Nikolai_Stepanovich_Chernykh - phe 7 juin 2006 à 10:16 (CEST)

C'est fait pour Henry E. Holt, Henri Debehogne, Tsutomu Seki, Tamara Mikhailovna Smirnova et Miloš Tichý. - phe 9 juin 2006 à 10:18 (CEST)

	Médaille d'or remise à Pld en récompense de son travail acharnée dans la catégorie découvreurs d'astéroïdes.
	stanlekub 22 juin 2006 à 23:26 (CEST).

Farra d'Isonzo

Salut,
Pourquoi as-tu mis la catégorie Découvreur d'astéroïdes pour la commune de Farra d'Isonzo? Ça me semble étrange, non? Cordialement. jpm2112 20 août 2006 à 00:56 (CEST)

nos liste d'astéroïdes pointaient vers la commune et non vers l'observatoire, je suis en train de les modifier et j'ai retirer la cat de la commune. - phe 20 août 2006 à 12:33 (CEST)

user:Kom1mage vient de créer une ébauche pour l'obsevatoire, donc ça colle bien maintenant - phe

Vincenzo Silvano Casulli

Bonjour,

merci pour l'article, mais il faudrait traduire les dates en français (et écrire une intro à peu près correctement mise en page). PoppyYou're welcome 23 août 2006 à 23:31 (CEST)

Traduction dates en anglais

Bonsoir Phe,

Voici 4 articles (Max Wolf, Robert H. McNaught, Karl Wilhelm Reinmuth, John Broughton) dans lesquels j'ai copié des tableaux depuis en: Il faudrait stp convertir les dates en français avec un robot. Merci d'avance. Pld 24 août 2006 à 22:32 (CEST)

Fait, j'ai rajouté à ces quatre la page listé ci dessus Vincenzo Silvano Casulli - phe 24 août 2006 à 22:45 (CEST)

Fait pour Takeshi Urata et Kazuo Watanabe (astronome), redirect corrigé aussi. - phe 27 septembre 2006 à 23:00 (CEST)

Double catégorie

Bonjour,

J'ai vu que tu avais précisé la catégorie ingénieur. Pour info, consulte cette prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité. Bonne journée. --Valérie 16 octobre 2006 à 07:39 (CEST)

wikitable et date

Pour les dates c'est fait, pour wikitable ça marche avec mon navigateur (mozilla) sur Campo Imperatore Near-Earth Objects Survey. Un premier truc est de forcer un rechargement (Ctrl-F5 ou Ctrl-R ou, ça dépend des navigateurs). Si ça ne marche toujours pas tu utilises quel navigateur (et quelle version ?). - phe 23 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

liste des observatoires astronomiques

Salut! Je vois que tu as rajouté une entrée pour Pic du Midi de Bigorre. En fait, il était déjà listé a Observatoire Midi-Pyrénées. Je ne pense pas que ce soit nécessaire d'avoir 2 entrées pour cet obs. Qu'en penses tu? Et merci pour ton coup de main pour compléter cette liste! Meodudlye 11 mars 2007 à 22:58 (CET)

L'entrée était déjà dupliqué. Reste à savoir si ça vaut la peine de conserver les entrées dupliqués pour retrouver l'observatoire à [P]ic du Midi et à observatoire [M]idi-Pyrénées. - phe 12 mars 2007 à 01:20 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 mars 2007 à 05:21 (CET)

Analyse du 20 mars 2007

• George Abell était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 mars 2007

• Frank Elmore Ross était
  • un article non catégorisé

Analyse du 28 mars 2007

• Guillermo Haro était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 mars 2007

• Carl Charlier était
  • un article non catégorisé

Analyse du 30 mars 2007

• Bart Bok était
  • un article non catégorisé

Analyse du 31 mars 2007

• Série de Paschen était
  • un article non catégorisé

Analyse du 1 avril 2007

• Paul Merrill était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 avril 2007

• Uppsala General Catalogue était
  • un article non catégorisé

Analyse du 15 avril 2007

• Marie-Charles Damoiseau était
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 mai 2007

• Peter Mansfield était
  • un article non catégorisé

Astronomie etc.

Salut Pld. Merci beaucoup de ton sérieux coup de main pour tous les articles sur l'astronomie! Meodudlye 25 mars 2007 à 18:42 (CEST)

corrections diverses

Salut,

D'après tes contributions, tu effectues beaucoup de corrections de liens manuellement. Sais-tu que tu peux déposer une requête aux bots qui peuvent s'en charger très rapidement et sans efforts ?

-- Chico (blabla)

Traduction de Hexafluorure d'uranium

Salut, j'ai vu que tu avais commencé cette traduction. En l'état, je pense que tu t'y prends très mal. Je m'explique :

• tu as copié-collé le code wiki depuis WP en. A éviter :
  • des modèles existent en français pour les composés chimiques (ressemblant certes), mais qui permettent de lier directement comme il faut à d'autres articles.
  • nous sommes dans une encyclopédie francophone : rien ne t'empêche de garder la page de en (ou autre) ouverte à côté dans ton navigateur, et de procéder au fur et à mesure, ou alors de créer une sous-page utilisateur chez toi, puis de faire un renommage.
• tu as laissé des liens rouges en anglais : idem, évitons. Une traduction en français existe quasiment certainement, et si c'est un lien rouge ... quelqu'un le bleuira sans doute .
• idem pour les catégories (au passage, halide se traduit halogénure ).
• tu n'as placé aucun bandeau pour la traduction : cela peut être problématique pour les histoires de reconnaissance envers les rédacteurs. Surtout ne pas oublier de le mettre quand tu auras fini.
• tu as laissé des liens vers des images qui ne sont pas sur Commons. A priori, on peut les y exporter et/ou les traduire ...

Les traductions sont un gros gros boulot, je le sais bien (j'en fais énormément), et je pense que je vais te donner un coup de main sur celle-la. En tout cas, n'hésite pas à consulter le projet:traduction pour connaître un peu mieux les démarches sur WP. Cordialement (et bon courage), Grimlock 15 mai 2007 à 14:08 (CEST)

Catégorie:Astrométrie

Salut,

Je vois que tu remplace « astronomie » par « astrométrie » sur plusieurs articles reliés à la luminosité. Cela me paraît incorrect : les notions sont utilisées dans les différents domaines de l'astronomie. Pour information, l'astrométrie étudie la distance, position et mouvement des astres, pas leur éclat (même si c'est souvent utile de la connaître pour ce faire ; mais ce n'est pas utilisé qu'en astrométrie !).

A+ — Régis Lachaume ✍ 26 mai 2007 à 23:05 (CEST)

Cela dit, tes modifications sont correctes sur d'autres articles reliés à la distance (magnitude absolue, module de distance). — Régis Lachaume ✍ 26 mai 2007 à 23:10 (CEST)

Spectre électromagnétique

Salut ! pourquoi supprimes-tu Catégorie:Spectre électromagnétique des articles Onde radio et Micro-onde ? A priori je trouvais ça cohérent. Cdt --Zedh msg 27 mai 2007 à 18:59 (CEST)

ah pardon j'avais pas vu :$ mille excuses ;) --Zedh msg 27 mai 2007 à 19:06 (CEST)

Suppressions

En cas d'erreur ou de suppression flagrante, utilise cette page: Wikipédia:Demande de suppression immédiate. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 28 mai 2007 à 14:07 (CEST)

Étoile de Barnard

Salut,

je n'ai pas fini la traduction mais ça va venir. PoppyYou're welcome 7 juillet 2007 à 12:25 (CEST)

Traduction

Bonjour, je remarque que plusieurs de vos articles sont créés à partir de leur version anglaise. Je vous invite à utiliser les modèles {{Traduction/Référence}} en bas de vos articles traduits (même si la traduction n'est que partielle) et {{Traduit de}} sur la page de discussion dudit article. Autrement la traduction enfreint la licence GFDL. Je vous engage également à visiter le Projet:Traduction. Cordialement, NVar ^@ 11 juillet 2007 à 22:36 (CEST)

Liste des articles de chimie

Salut Pld,

J'ai proposé cette liste à la suppression ici. Pour le moment, il semblerai qu'on se dirige vers un déplacement en sous page du projet chimie. Toujours est-il que Rigolithe a sugéré de te prévenir dans la mesure ou tu utiliserais cette liste. Donc je. Voila c'est tout . Maloq ^causer 17 juillet 2007 à 00:42 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Pld ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:42 (CEST)

Naine bleue-blanche et Naine jaune-blanche sont à supprimer...

Salut. Les deux articles cités en titre sont tirés de pages de la WP anglophone. Mais elles sont inutiles (même sur la WP anglophone!). D'abord, en astro, on n'utilise jamais ces désignations (Naine jaune à la rigueur, mais pas bleu-blanche, sinon, pourquoi pas rouge-violette?...). Et puis surtout ce sont de mauvaise traduction du titre des pages de la WP anglophone. Le "V" doit être compris comme un chiffre romain, et n'est que la classe de luminosité!. Cordialement. -- Cédric (Causer) 29 août 2007 à 10:10 (CEST)

Désolé, mais au moins que tu le saches pour argumenter: Wikipédia:Pages_à_supprimer/Naine_bleue-blanche. -- Cédric (Causer) 2 septembre 2007 à 19:28 (CEST)

Adonis

• Je ne savais pas et les lecteurs qui ne connaissent pas le numéro vont plutôt chercher; Adonis ou Adonis (Astèroïde) plutôt que (2101) Adonis, en passant ça serait plus judicieux d'appeler l'article Adonis (Astéroïde) (2101) les moteurs de rcherche trouverait plus facilement -- Wiki-MG****-^@@@-fr 7 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

mécanique céleste

Les articles Périapside‎ , Périhélie , Apoapside‎ , Vitesse orbitale‎ , Détermination orbitale‎ , Aphélie‎ , etc , ne sont pas de la "mécanique céleste" ? J'ai du mal à le comprendre : ça ne parle que d'orbites, corps célestes, etc. LyricV (d) 11 janvier 2008 à 23:36 (CET)

Portail

Salut Pld. J'ai fait une proposition de nouveau portail astro. Voir sur la ici!. A+ -- 24 avril 2008 à 10:16 (CEST)

Catégories du spatial

Bonjour, J'ai noté vos remises en ordre des catégories du secteur spatial. Je suis relativement d'accord. Toutefois, je viens de remettre:

• Catégorie agence spatiale pour le CNES, qui est quand même la grande Agense spatiale française. Sinon, dans cette catégorie on trouve l'ASI (agence spatiale italienne) mais plus la française!
• Catégorie Industrie spatiale pour l'article sur Symphonie. Car, y est décrit toute la genèse de l'industrie spatiale européenne, qui s'est mise en place au moment de ce premier grand programme européen.

Votre avis ?--Kasos (d) 14 juin 2008 à 21:41 (CEST)

Barrage

J'ai annulé ta catégorisation sur Aménagement hydroélectrique Durance-Verdon : il s'agit d'un ensemble de 39 barrages + canaux d’irrigations + centre de commande + canal de Marseille qui est un aqueduc, plus la partie législative. Il n’y a donc pas d’inclusion logique (un canal d’irrigation ou un aqueduc ne sont pas un barrage). De plus, ces catégories ne sont pas définies, donc il semble logique de s’en tenir à une interprétation stricte du titre. On ne peut donc pas parler d'inclusion pour le concept de barrage par rapport à cet aménagement, mais de voisinage. Épiméthée (d) 11 juin 2008 à 06:58 (CEST)

Catégorie:Statique

Bonjour. Tu as ramené la catégorie:Statique au niveau de Statique du solide en la mettant dans catégorie:Mécanique du solide et en faisant de Statique du solide un article principal alors qu'il avait déjà :

Il me semble préférable de laisser cette catégorie, au côté de catégorie:Dynamique, dans catégorie:Mécanique classique. Peut-être faudra-t-il y inclure une sous-catégorie:Statique du solide s'il y a assez d'article à y loger. Je te laisse juge. 82.238.30.210 (d) 18 juin 2008 à 22:58 (CEST)

terahertz

bonjour. Je surveille l'article terahertz, quoique je ne sois pas spécialiste, et un IP modifie les limites de bandes, donc je cherche une définition un peu précise genre IUT , si vous avez une idée, à bientôt--Michco (d) 25 juin 2008 à 20:44 (CEST)

Hon ?

Salut,

Heu... Je n'ai pas compris l'intérêt de ça (et autres). Tu peux m'expliquer, stp ?

Merci. Auxerroisdu68 ^@ 24 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

l'intérêt de préciser après la catégorie le nom sans accent est d'avoir une liste des articles classée par ordre alphabétique (non accentuée). C'est la même chose que Defaulsort Pld (d) 24 juillet 2008 à 23:20 (CEST)

Précisément, je ne comprenais pas l'intérêt de classer dans la cat le nom sans accent. Il me semble avoir compris. Merci. Auxerroisdu68 ^@ 24 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

Article Mesure des distances en astronomie

Bonjour Pld. Je m'adresse à vous car je ne sais pas vraiment ce qu'il faut faire dans ce cas susceptible d'être délicat et aussi parce que vous êtes intervenu dans cet article. En ajoutant récemment une sous-section « Liens internes » et en voulant placer ce ce lien en sous-section « Lien externe », je me suis aperçu qu'on se trouvait dans un cas de « violation possible du droit d'auteur » (voir section « Mesures de la distance Terre-Lune et du diamètre de la Lune »). Cependant d'après les conditions d'utilisation de l'auteur, il semble qu'il soit possible d'utiliser le cours ou la partie concerné pour des activités pédagogiques (WP relève t-elle de ce type d'activité?). J'ajoute que le créateur de l'article est un utilisateur occasionnel et que ce type de cas nécessite à mon sens une réponse rapide (d'où le fait que je m'adresse à vous). Il semble aussi qu'Alain r qui pourrait également me conseiller semble faire un petit wikibreak. Cordialement, GLec (d) 3 août 2008 à 13:58 (CEST)

Bonsoir Pld. Je parle bien ici d'un copier-coller: voir ceci et cela. C'est pour cela que je cherche un avis avant de placer le lien externe vers cette partie du cours de l'observatoire de Paris. Qu'en pensez-vous? Cordialement, GLec (d) 3 août 2008 à 21:56 (CEST)

Merci Pld de votre réponse qui me semble simplifier les choses (j'avais au départ l'idée de demander conseil auprès d'un admin connaissant bien ce genre de problèmatique ...). Je vais voir à mon niveau et dès que possible ce que je peux faire au niveau de la reformulation du passage concerné. Cordialement, GLec (d) 3 août 2008 à 22:16 (CEST)

Evaluations de listes atronomiques

Bonjour, je viens vous demander conseil pour évaluer les listes d'astéroïdes (comme celui ci). Il y a plus de 100 listes, et donc je pense que l'importance doit être faible. Mais pour l'avancement, une simple liste doit être évaluer comment ? Guillaume (d) 21 septembre 2008 à 15:40 (CEST)

Hoedus I

L'article existe sous un autre nom ? - phe 22 octobre 2008 à 18:34 (CEST)

D'accord, je vais éviter de l'effacer, mais si quelqu'un tombe dessus par hasard il risque de passer à la poubelle. - phe 22 octobre 2008 à 20:24 (CEST)

Articles passionants

Bonjour pld. J'ai lu quelques uns des articles que vous avez fait tels que Alpha Delphini et je les trouves passionants.

Nicolas 55 le 26 novembre à 15:35.

Merci !

Pour tes corrections apportées à (2970) Pestalozzi. C'est la première fois que je traduis un article de ce genre, et je prend bonne note des petites erreurs que j'ai faites. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 mai 2009 à 23:39 (CEST)

Est-ce que (2969) Mikula est mieux que le précédent ? Merci d'avance. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 16 mai 2009 à 00:18 (CEST)

Merci encore ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 16 mai 2009 à 12:49 (CEST)

Modèle Astéroïde

Bonjour,

Je viens d'aller voir le Modèle:Astéroïde, mais je ne comprend pas toute la syntaxe. Je voudrais enlever le lien qui pointe vers le titre de l'article qui ne sert à rien et qui génére des alertes dans le projet Projet:Correction syntaxique. Pour ne pas dégrader le modèle, il faut garder le nom de l'article de l'article sur lequel on se trouve, mais virer le lien, je suppose qu'il faut enlever des accolades dans l'expression Pld. Si oui, lesquelles? Merci par avance pour ton aide. Bonne journée. Skiff (d) 28 mai 2009 à 06:07 (CEST)

Peter Crüger

Salut. Merci des corrections que tu as apportées sur cet article. Toutefois, les les bonnes pratiques de l'atelier accessibilité indiquent qu'il vaut mieux indiquer que le lien est dans une langue étrangère sous la forme (en anglais), car, en gros, les modèles du type de {{en}} ne sont pas accessibles. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 juin 2009 à 22:01 (CEST)

Alpha Canis Majoris

Jambo, bwana,
Je cherche à saisir les subtilités de fonctionnement de cette encyclopédie, et ainsi éviter de futures bourdes qui feront perdre du temps aux Wikignomes.
J'observe ta correction du 9 juin sur Etoile double, de ∝ Canis Majoris en Alpha Canis Majoris. J'ai tout d'abord pensé que le lien ne fonctionne pas avec la lettre grecque. Une vérif montre que si. Donc toi y en a une autre motivation ! D'autant que, juste à la suite, tu ne remplaces pas les planètes ∝ Canis Majoris A et ∝ Canis Majoris B par leur éqivalent en toutes lettres. Lumières SVP ? Merci d'avance et salutations de la savane.
Hop !
Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 juin 2009 à 18:20 (CEST) PS : j'ai vu qu'une discussion quasiment polémique sur les noms d'étoiles il y qq semaines portait préciément sur Alpha Siriusis. J'avoue ne pas avoir eu le courage de la lire intégralement. Fût-ce une erreur ?

Re jambo, Pld. merci pour ta réponse. Je tâcherai d'y penser les prochaines fois, mais je n'ose rien te promettre. Comme débutant maladroit (mais bien intentionné), j'ai du mal à maîtriser toutes ces exigences. Tu auras certainement encore l'occasion de pester derrière moi. Cordialement,
Hop ! Kikiuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 juin 2009 à 20:08 (CEST)

Catégories Astronome et Astronome français

Je m'incline, je n'avais pas lu la règle assez en détail, mais je trouve quand même cette distinction peu pertinente dans le cadre des astronomes récents. Cordialement. Jaymz Height-Field (d) 21 juillet 2009 à 16:02 (CEST)

Catégorie:Alcaloïde

Bonsoir. Je ne comprends pas pourquoi tu as rajouté la catégorie Composé organique à la catégorie Alcaloïdes alors que la catégorie Composé organo-nitré est plus précise (catégorie fille) que la catégorie Composé organique. C'est contraire aux règles d'usage des catégories sur Wikipédia. Salutations. Pld (d) 13 octobre 2009 à 21:41 (CEST)

Je sais que ce n'est pas très orthodoxe vis à vis de recommandations wp mais en chimie, les articles sur les alcaloïdes sont très consultés et mettre la Catégorie:Alcaloïde en Catégorie:Composé organique lui permet d'être bcp plus visible et en lumière que si elle n'est que planquée dans la Catégorie:Composé organo-nitré, comme les catégories Catégorie:Amine et Catégorie:Amide. --tpa2067^(Allô...) 14 octobre 2009 à 12:10 (CEST)

merci pour ta colllaboration sur Chronologie de l'algèbre.Jean de Parthenay (d) 16 octobre 2009 à 23:38 (CEST)

Astéroïde

Bonjour,

pourrais-tu m'apporter un lien prouvant qu'il faut franciser les noms d'astéroïdes ? Merci d'avance. PoppyYou're welcome 14 novembre 2009 à 23:39 (CET)

Désignation des astéroïdes

Je t'invite à lire la page de discussion de l'article désignation des astéroïdes écrite par Urhixidur qui explique les règles de francisation des noms d'astéroïdes. Cordialement Pld (d) 15 novembre 2009 à 21:47 (CET)

Hello, je suis peut-être bêta, mais je n'ai pas trouvé où c'était dans l'article. Pourrais-tu m'indiquer le passage ? Merci. PoppyYou're welcome 15 novembre 2009 à 23:15 (CET)

En fait, comme indiqué dans ma réponse, c'est dans la page de discussion de l'article en question (chapitre 4 plus précisément, avec des tableaux d'équivalence des noms).Pld (d) 16 novembre 2009 à 21:25 (CET)

Ca serait tellement mieux avec des sources. Parce que sans source, c'est du travail original et donc pas acceptable sur wikipédia. Le lien que tu fourni n'a en l'état aucune valeur. Tiens, une petite liste d'astéroïdes par un organisme français avec les noms que je proposais. As-tu une meilleure source ? PoppyYou're welcome 22 novembre 2009 à 22:39 (CET)

Stop

Hello,

merci d'arrêter tes modifs de remplacement des Modèles:Planète mineure court. Tu fais perdre des informations dans les infobox alors qu'elles ne sont pas inutiles. Sur le fond, il y a effectivement un travail à faire, mais certainement pas unilatéral et de cette manière-là. Ouvrons plutôt une discussion sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles. En attendant, je reverte pour être sûr qu'il n'y a de perte d'infos sur aucun article. PoppyYou're welcome 22 novembre 2009 à 22:47 (CET)

Je parlais bien sûr de Callisto (lune) et Io (lune). Quand, il n'y a pas de modèle du tout, c'est mieux que rien. PoppyYou're welcome 22 novembre 2009 à 22:53 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pld]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Analyse du 28 décembre 2009

• (24102) Jacquescassini était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Les ex-Beatles interprètent les Beatles ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Les ex-Beatles interprètent les Beatles (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les ex-Beatles interprètent les Beatles/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (d) 19 février 2010 à 20:00 (CET)

Elfast (d) 19 février 2010 à 20:00 (CET)

Catégorie:Astronomie fondamentale

Bonjour. Tout-à-fait d'accord avec vous. Amicalement, GLec (d) 12 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

Ghetaldi

est proposé à l'ADQ ; Roomen alias Adrien Romain, fera bientôt un BA. Si ça te dit de donner ton avis..Jean ^{[de Parthenay]} 19 septembre 2010 à 13:24 (CEST)

Calcul d'une poutre à la compression est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Calcul d'une poutre à la compression (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calcul d'une poutre à la compression/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Merci de ton futur avis ! — Florian, le 2 octobre 2010 à 02:16 (CEST)

Institut Max-Plank ou Institut Max Planck

J'avais la vague impression qu'en français on ne mettait pas de traits d'union dans les nom de personnes (Lycée Victor Hugo, pas Lycée Victor-Hugo), alors cela ne m'a pas choqué mais je suppose que tu connais mieux les règles de typographie que moi. Dans ce cas, il faudrait modifier la page Société Max-Planck car elle pousse au crime (je ne le fait pas car pas assez sûre) ! --Anneyh (d) 7 novembre 2010 à 21:56 (CET)

antennes, antennes et antennes

salut, je vois que tu corriges les homonymies d'antenne vers antenne (biologie) le problème est en fait qu'il y aussi un article antenne de l'insecte et que techniquement tes redirections sont tout aussi fausses que le lien de départ…  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 novembre 2010 à 03:18 (CET)

Sort des Defaultsort

Bonsoir, Pld, et pour commencer Bonne année.
J'observe que tu remets derrière-moi les "Defaultsort" que j'élimine soigneusement de chacune de "mes" traductions. J'avais lu "quelque-part-sur-WP" qu'il fallait les éliminer. Es-tu sûr de toi ? Parxe que s'il faut les conserver, ce n'est pas très difficile lors de la traduc et ça te laissera du temps pour des rectifications plus engageantes.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 janvier 2011 à 23:49 (CET) PS: merci de répondre ici, je passerai par là pour retourner au Village.

Bonjour, voisin

On se croise beaucoup, ces temps-ci alors j'avais envie de t'envoyer ce salut.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 février 2011 à 20:23 (CET)

Minéraux

Salut,

je t'ai vu traîner dans le coin... Si ça te tente, on a un plan type tout nouveau tout frais pour harmoniser les articles sur les minéraux, toute aide est bienvenue ! En tous cas, merci pour tes corrections. Perditax (d) 27 avril 2011 à 22:43 (CEST)

Catégorie inappropriée - François Vinchant

Bonjour,

Pourquoi avez vous supprimé la catégorie Mons sur l'article de Vinchant? Il y est pourtant né… Bien à vous, Madelgarius (d) 28 mai 2011 à 23:13 (CEST)

Minéraux

Bonjour, je me présente, je m'appelle Vincent, je suis étudiant et fervant passionné de minéralogie. J'ai remarqué que vous avez corrigé nombres de mes articles et c'est tout à votre honneur! Je suis heureux que le portail de minéralogie ait de nouveaux acteurs, lui permettant de constamment s'améliorer. Cela fait environ 10 mois que je n'ai pas crée d'articles, la raison? mes études... Bien sûr je pense constamment à en faire, et d'ici quelques semaines je pense reprendre mon travail. Je me consacre principalement à des minéraux rares et/ou très peu connus. J'étudie aussi toutes les caractéristiques propres aux minéraux ainsi que la cristallographie. Je serai vraiment très heureux que l'on discute pour mettre en place des articles, trouver une organisation.

Salutations

--V.H (Gaano) (d) 3 juin 2011 à 19:24 (CEST)

Demande de suppression de « Côté droit »

12 juillet 2011 à 10:54 (CEST)

Bonjour,

Vous êtes intervenus sur la page « Côté droit ». Celle-ci est proposée à la suppression. Je vous invite à donner votre avis. C’est par là.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Hérigone au label

Tu as collaboré à cet article. il me semble que le moment est venu de le proposer au BA. Peut-on encre l'améliorer ? À toi de voir. Et merci encore pour ton aide.Jean ^{[de Parthenay]} 7 septembre 2011 à 11:53 (CEST)

Question de Copyright

Salut,
Est-ce que lors de vos créations d'article issu du Wiki anglais, vous pourriez indiquer le fait que l'article français est en fait une traduction en utilisant {{Traduction/Référence}}
Merci. @+ 90.8.9.94 (d) 12 novembre 2011 à 03:26 (CET)

Observatoire de Madras

Merci pour ta relecture de Observatoire de Madras.

À ton avis, est-ce que l'article est toujours une ébauche ou on peut parler d'un bon début ? - Khayman ^(contact) 6 décembre 2011 à 23:05 (CET)

Michelotto

bonjour,

en temps qu'intervenant sur une de ces pages, pouvez-vous donner votre avis sur cette proposition de fusion ? Wikipédia:Pages à fusionner#Miquelot de Prats et Michelotto Corella

Ereinon (d) 12 décembre 2011 à 12:35 (CET)

André Lallemand

(je ne sais pas si je suis au bon endroit dans wikipedia?) mais on fera avec : Bonjour, Je vois que tu es à l'origine de l'article André Lallemand. Je suis documentaliste dans un petit collège qui porte son nom en Bourgogne. Je recherche actuellement des infos sur lui : j'envoie un courriel aux lieux dans lesquels il a travaillé. Aurais-tu un contact intéressant ? De notre côté, nous avons un prototype de son photomultiplicateur au collège. Merci merci. 81.51.155.82 (d) 1 février 2012 à 15:58 (CET)Claire Rafin, cdi.0210041f@ac-dijon.fr

Vos contributions

Bonjour,

Je vois de temps à autre votre pseudonyme dans ma liste de suivi. Vous faites un travail ingrat mais ô combien utile et je tiens à vous remercier.

— Cantons-de-l'Est 7 mars 2012 à 22:45 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Pld, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

En effet, la totalité de vos articles sont des ébauches et méritent plus. Vos articles sinon seront tout de suite supprimer... Cordialement, Etiennekd (d) 16 avril 2012 à 15:14 (CEST)

Bravo et merci

Pld est le 139e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français pour décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 15:08 (CET)

Catégorie:Programme Soyouz et Catégorie:Mission Soyouz

Bonjour Pld ! Suite à tes modifications sur les catégories, je pense qu'il serait mieux de conserver l'arborescence actuelle : une categ pour le programme et une autre pour les missions, plutôt que d'envoyer les missions dans la catégorie programme. Cordialement. Artvill (d) 8 mars 2013 à 23:14 (CET)

OK pour laisser la catégorie Mission mais la catégorie Programme n'existait. Je vais reverter mes modifs.Pld (d) 8 mars 2013 à 23:19 (CET)

Ok. Et merci pour tout ce travail dans la catégorisation ! Amicalement. Artvill (d) 9 mars 2013 à 14:19 (CET)

Astronautique/Liste des articles /Nouveau

Bonjour Artvill, je vois que tu te bagarres tous les jours avec Badmood pour retirer de la liste des nouveaux articles les articles qui ne concernent pas le Portail Astronautique (les astéroïdes entre autres). Ca ne sert à rien de les retirer à la main, car Badmood les remet dès le lendemain. La solution est d'utiliser la liste des exceptions (Projet:Astronautique/Liste des articles/Exceptions). J'y ai mis la Catégorie:Objet mineur mais ça ne suffit pas car j'ai découvert que certaines catégories (Catégorie:Objet céleste découvert en 2013 par exemple) étaient également classées dans Catégorie:Exploration de l'espace en 2013, et cette catégorie est bien une catégorie de l'Astronautique. La solution est, si tu es d'accord, de retirer manuellement les catégories "Exploration de l'espace en 1xxx" de toutes les catégories "Objet céleste découvert en 1xxx".Pld (d) 10 mars 2013 à 11:42 (CET)

Oui, j'étais déjà au courant de cette inclusion (Catégorie:Objet céleste découvert en 2013 classée dans Catégorie:Exploration de l'espace en 2013) et j'avais effectué un essai, qui s'était révélé efficace. Cependant, curieusement, d'autres articles n'apparaissent pas dans cette liste, et je dois les ajouter à la main. Mais cette liste sert également au bot HAL, qui gère la page Projet:Astronautique/Activité récente (enfin, les deux sous-pages). Donc, le problème est visiblement la catégorisation qui est à revoir. Donc je ne sais pas si retirer les catégories "Exploration de l'espace en 1xxx" de toutes les catégories "Objet céleste découvert en 1xxx" serait une bonne chose pour le lecteur. Il faudrait mieux recueillir d'autres avis du projet:astronomie.

Pour l'utilisation de la liste des exceptions, je ne le fais pas pour deux raisons, la première est que parfois, c'est la catégorisation elle-même qui pose problème, l'autre est qu'il arrive de temps à autre qu'un nouvel article soit créé sans le bandeau de portail astronautique mais qu'il se retrouve quand même (grâce au catégories) dans la liste Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau, ce qui permet de le « retrouver », le wikifier, l'ajouter au portail... Amicalement. Artvill (d) 10 mars 2013 à 16:52 (CET)

Catégorie?

J'ai vus que vous aviez modifier ou plutôt supprimer la catégorie Sonde Spatiale de certains articles entre autre Mars 6. Il est vraie que cela semble évident, mais pour quelqu'un qui recherche une liste des sondes, la catégorie pourrait être utile. Pourriez m'expliquer la logique? Ce n'est pas que je conteste votre modifications, je ne suis pas certain de la comprendre. Pendant que je suis là, je m'occupe du projet Mars et j'ai un peu de difficulté avec les listes, je vois, de vos conversations précédentes que vous semblez vous y connaitre, j'ai surtout des soucis avec Projet:Mars/Liste des articles/Liste complète, qui ne semble pas vouloir se peuplé. Merci Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 18:12 (CET)

Je vois que vous modifier manuellement Projet:Astronomie/Liste des articles/Personnalités et que ces sous-pages sont inclus dans Projet:Astronomie/Liste des articles/Liste complète j'essaie de faire la même chose avec le projet Mars et j'ai un peu de difficulté, je croyais que ces pages était automatiquement peuplés par un BOT mais ça ne semble pas être le cas, pourriez vous m'aider? Merci Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 18:57 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Pld. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Capbat.
Message ajouté le 10 mars 2013 à 19:15 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Pour continuer à la même place.

J'ai vus une de vos modifications pour changer de Catégorie:Programme Mars à Catégorie:Programme Mars|* Qu'est ce que l'astérisque ajoute à la catégorie? Excusez mon ignorance. Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 20:05 (CET)

Disques de débris du Système solaire

Bonsoir,
Je t'invite à participer à cette petite réflexion que j'ai eue concernant un passage qui m'a surpris dans l'article Disque_de_débris. J'attends ton point de vue.
Bonne soirée.
SenseiAC (d) 17 mars 2013 à 22:58 (CET)

Les articles Étoiles royales et Étoile royale sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Étoiles royales » et « Étoile royale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Étoiles royales et Étoile royale.

Accéder au débat

Philgin (d) 2 mai 2013 à 22:43 (CEST)

Relectures

Un petit mot pour vous remercier des relectures que vous faites des articles de mes étudiant-e-s. Je sais qu'ils sont hautement perfectibles et je vais les corriger en profondeur à partir du 1015 mai. - Simon Villeneuve 6 mai 2013 à 23:29 (CEST)

Astéroïdes

Salut Pld,
Merci pour ta relecture des pages d'astéroïdes, mais en quoi les lignes vides dans le code de l'infobox sont-elles gênantes ? Personnellement je préfère avoir ces lignes vides, déjà prêtes, pour pouvoir les remplir le moment venu, plutôt que de devoir chercher, le cas échéant, dans le modèle quel paramètre on est censé ajouter pour telle ou telle donnée. Disons que cette remarque est plus générale (concernant les astéroïdes je connais à peu près les paramètres de l'infobox, mais ce n'est évidemment pas le cas de tout le monde) et ne concerne certainement pas que toi évidemment (je pourrais absolument dire de même sur les autres modèles d'infobox utilisés) mais comme je compte bien passer en revue, déjà rien que sur la forme dans leur contenu actuel, l'ensemble des articles d'astéroïdes (et il y en a un sacré petit paquet), autant qu'on se mette d'accord avant concernant l'infobox.
Voilà, je te remercie d'avance pour ta réponse.
Très cordialement. SenseiAC (discuter) 29 août 2013 à 23:52 (CEST)

L'article Liste des observatoires astronomiques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des observatoires astronomiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des observatoires astronomiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 septembre 2013 à 09:06 (CEST)

Redirect or not redirect

Salut Pld,
Merci pour tes créations et ajouts, mais pourquoi recorriges-tu les liens dont j'ai volontairement simplifié l'écriture (comme ici ou là) ? Quel est l'intérêt des redirections si c'est pour ne pas les utiliser ? Fondamentalement ça ne change rien que ce soit un lien direct ou un redirect si ce n'est qu'en modifiant le code la forme utilisant le redirect est plus simple et plus lisible. Tu avais d'ailleurs toi-même, lors d'une discussion précédente, indiqué qu'il était préférable de ne pas « fai[re] croître de manière inutile la taille de l'article (penser au serveurs de disques...) ». Une explication ?
Cordialement. SenseiAC (discuter) 27 octobre 2013 à 19:24 (CET)

HD 17156

Allo,
J'aimerais savoir comment tu fais pour positionner les étoiles dans les constellations, comme pour Delta Ursae Minoris par exemple ? J'aimerais faire ça pour HD 17156. J'ai trouvé l'étoile dans l'applet Aladin, mais le champ est trop petit pour que j'arrive à trouver cela est où dans la constellation.
Dans le même ordre d'idées, peut-être pourrions-nous demander quelque part (le wp:bistro multimédia par exemple, ou sur la porte des étoiles) comment faire pour éliminer les lignes de code disgracieuses qui apparaissent dans l'infobox. - Simon Villeneuve 5 décembre 2013 à 17:29 (CET)

Naine noire

J'ai parlé du problème à mon étudiante. Elle va corriger cela bientôt. - Simon Villeneuve 10 décembre 2013 à 21:38 (CET)

L'article Épuration laser est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Épuration laser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épuration laser/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 13:38 (CET)

Création d'articles : conseils et proposition

Salut Pld,
Tout d'abord merci pour tes créations d'articles sur les étoiles. Juste une chose : n'oublie pas de mettre lebandeau d'ébauche qui va bien (ébauche "étoile" ici, mais aussi "astéroïde", "comète", etc. le cas échéant) et de mettre l'évaluation du projet en PdD. Ensuite j'ai une proposition à te faire : bon nombre d'articles d'étoiles possédant des exoplanètes sont inexistants ; je te propose donc de t'occuper de les créer, comme tu le fais actuellement avec des étoiles plus ou moins quelconques, et j'essaierai de mon côté de créer les articles sur les planètes associées. Qu'en dis-tu ? Si tu es d'accord, tu trouveras les articles à créer sur la page Liste des planètes connues (que je dois encore finir de compléter, mais il y a déjà pas mal de boulot avec ce qu'il y a).
Cordialement. SenseiAC (discuter) 13 février 2014 à 12:04 (CET)

Allô ? Si ma proposition t'intéresse, merci de me le faire savoir. Je compte d'ailleurs former une équipe (ou deux suivant le nombre de volontaires) pour le Wikiconcours sur ce sujet ; si ça t'intéresse rendez-vous ICI.

En espérant te lire bientôt, je te souhaite une bonne continuation.

SenseiAC (discuter) 16 février 2014 à 00:27 (CET)

2000 EM26

Allo,
Pourquoi avoir supprimé le lien externe vers le site du JPL ? --- Simon Villeneuve 16 février 2014 à 14:33 (CET)

Ok. Il faut dire que je ne suis pas nécessairement contre les « doublons » références/liens externes car je crois que les lecteurs consultent rarement les deux. Mais bon, je ne vais pas en faire une croisade. --- Simon Villeneuve 16 février 2014 à 17:08 (CET)

Wikiconcours et exoplanètes

Salut,
Pour information je viens de créer l'équipe 1081 (d'après le nombre d'exoplanètes reconnues à ce jour). Si tu veux t'inscrire, n'hésite pas !
À très vite. SenseiAC (discuter) 1 mars 2014 à 23:29 (CET)

Petit chiffre dans le titre

Bonjour comment faire pour créer un caractère plus petit comme par ex pour 2012 VP113 ?

Je pose la question pour 2005 VX3 ; le 3 aurait dû être plus petit (comme un indice inférieur, suis pas certain du terme), je pensais que quelqu'un le rectifierait mais il est resté comme ça. j'ai essayé de renommer la page avec <sub >3</sub> ça ne marche pas. Merci.--Io Herodotus (discuter) 31 mars 2014 à 22:14 (CEST)

ok Merci Il faut taper tout ces caractères dans le titre! Merci pour ma curiosité ou le cas où j'en créerais un autre.--Io Herodotus (discuter) 31 mars 2014 à 22:29 (CEST)

L'article Georges Raviart est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Raviart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Raviart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 4 mai 2014 à 15:45 (CEST)

Les articles Diamètre angulaire, Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Diamètre angulaire et Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Olimparis (discuter) 27 juillet 2014 à 16:16 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Wikidata

Merci des créations, sur wikidata on peut faire des recherches et souvent des objets existent par ex (408832) 2001 QJ298, (326290) Akhenaten.
--Io Herodotus (discuter) 12 octobre 2014 à 20:21 (CEST)

Découvreur

Bonjour.

Comment as-tu trouvé le découvreur de 2010 ET65 ? Je ne le vois pas sur les références. Cordialement.

--Io Herodotus (discuter) 9 novembre 2014 à 13:39 (CET)

Merci pour l'explication. Mais je n'arrive pas à faire apparaître le nom de l'"inventeur" ((305543) 2008 QY40).Tirer le curseur à droite ??? Quant à modifier cette liste pour la compléter...brr...--Io Herodotus (discuter) 12 novembre 2014 à 21:48 (CET)

Ah oui Merci.--Io Herodotus (discuter) 12 novembre 2014 à 22:18 (CET)

Liste d'objets transneptuniens

Bonjour. Quels sont les critères des astéroïdes présents dans la Liste d'objets transneptuniens? (il y en a beaucoup d'autres et souvent plus gros)--Io Herodotus (discuter) 16 novembre 2014 à 23:20 (CET)

Brahin (météorite)

Bonjour, et merci d'avoir relu cet article. Une de vos modifications me pose problème : le remplacement de corps parent par corps parent. L'article 'Corps parent' n'existant pas (qui va l'écrire ? Je pourrais le faire mais ce n'est pas dans mes priorités), j'avais opté pour le renvoi vers l'article 'Météorite' parce que dans l'immédiat c'est là qu'on en parle.
Le reste est OK. Pour ce qui est du saut de ligne je l'avais mis pour éviter la coupure de la formule chimique mais je n'avais pas pensé que ça dépend sûrement du navigateur ou de ses réglages, vous avez donc probablement eu raison de l'enlever. --Ariel Provost (discuter) 24 novembre 2014 à 08:16 (CET)

Octaédrite

Même problème que pour le sujet précédent : le remplacement de corps parent par corps parent ne me paraît pas aider le lecteur. --Ariel Provost (discuter) 24 novembre 2014 à 13:55 (CET)

Liste des astéroïdes

Bonjour Io Herodotus. Je me demande si il est vraiment intéressant de créer les articles sur les listes d'astéroïdes au-delà de 100000 car ces listes sont essentiellement vides et ne contiennent au plus que quelques articles. Il y a peu de chances que les 990 articles manquants (ou plus) soient créés. Ces listes seraient intéressantes si elles donnaient a minima le nom provisoire de l'astéroïde, la date de découverte et le découvreur (exemple sur le wikipédia anglais : en:List of minor planets: 119001–120000. Pld (discuter) 6 décembre 2014 à 19:03 (CET)

Bonsoir. Je suis d'accord avec toi. De toute manière remplir cette liste simplement surhumain; serait-ce utile? On peut la retrouver autre part. Dans mon esprit on renseigne les articles créés et ceux qui sont susceptible de l'être un jour. C'est une demande de  SenseiAC :. Si on veut connaitre le nom provisoire, il suffit d'aller sur le site de la Nasa.--Io Herodotus (discuter) 6 décembre 2014 à 22:38 (CET)

Nésosilicate, Classification des minéraux, etc.

Bonjour. Je ne comprends pas l'intérêt de remplacer {{Portail|Minéraux et roches|chimie}} par {{Portail|minéraux et roches|chimie}}, d'autant plus que le nom du portail commence justement par une majuscule. Je sais bien que la doc Modèle:Portail donne les exemples sans majuscule, mais elle ne comporte aucun conseil particulier en ce sens. --Ariel Provost (discuter) 7 janvier 2015 à 11:19 (CET)

Bonjour. Pour une raison (sans doute technique) que j'ignore, tous les noms de portail commencent par une minuscule. Si donc je remplace Minéraux et roches par minéraux et roches, c'est juste pour éviter une redirection. Tu as cependant raison, cette modif. n'est pas fondamentale. Cordialement.Pld (discuter) 7 janvier 2015 à 21:29 (CET)

Je ne pense pas qu'il y ait de redirection (elle n'est pas indiquée à l'affichage quand on demande d'afficher la page “Portail:minéraux et roches” ni bien sûr quand on l'appelle par son nom véritable “Portail:Minéraux et roches”), je crois plutôt que la 1^re lettre suivant “Portail:” (idem pour “Aide:”, “Modèle:”, etc.) est automatiquement changée en majuscule avant la recherche dans l'espace de noms correspondant. Mais tu as raison, c'est sans importance. Très cordialement. --Ariel Provost (discuter) 8 janvier 2015 à 07:38 (CET)

(416400) 2003 UZ117

Bonjour. Que veut dire création depuis la source? (416400) 2003 UZ117 apparaît sans le numéro d'ordre dans le JPL (voir la référence).--Io Herodotus (discuter) 7 janvier 2015 à 17:26 (CET)

En fait quelqu'un d'autre l'a renommé.--Io Herodotus (discuter) 7 janvier 2015 à 17:33 (CET)

Relecture "2012 HG84"

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez fait une rélecture sur la page "2012 HG84",et vous avez modifié les paramètre "époque",mais je trouve pas ou avez vous trouvé ces nouveau données afin que je ne refait plus la même erreur a l'avenir ?

Merci d'avance

Pente de phase

Merci pour ta contribution sur pente de phase, j'avais écrit un peu n'importe quoi en espérant que quelqu'un trouve des références... pas sérieux? J'avais cherché en vain. Est-ce ce que les anglo-saxons appellent "Brightness range" (dont l'article n'est pas encore créé) ? --Io Herodotus (discuter) 12 janvier 2015 à 18:27 (CET)

Intérêt de telles listes

Liste d'astéroïdes, à mes yeux, je n'y vois de l'intérêt que pour les articles créés et ceux qui le seront. Où peut-on les trouver autrement qu'en allant à la pêche? En ce qui concerne les recherches qui aboutissent à des listes de liens rouges, je n'en suis pas l'auteur! Je n'ai fais que la scinder--Io Herodotus (discuter) 12 janvier 2015 à 23:20 (CET)

Mais tu as changé d'avis...:) --Io Herodotus (discuter) 18 janvier 2015 à 19:42 (CET)

Faire un tri

Je suis en train de remanier Liste des objets du Système solaire classés par taille (qui s’appellera "Liste des objets su système solaire"). Il est utile de faire un tri pour savoir si un objet est déjà entré. Le tri actuellement ne se fait pas bien, c'est peut-être par ce que les objets sont renseignés de différentes manières. Quelle est la meilleure manière (et la plus facile) de procéder ?--Io Herodotus (discuter) 26 janvier 2015 à 18:51 (CET)

magnitude

Bonjour. Dans la Liste des objets du Liste d'objets du Système solaire, j'ai ajouté magnitude. Mais j'ai un problème avec ça. Il faudrait que ce soit ma même magnitude pour tous, j'ai mis magnitude absolue. Pour certains astres, notamment les plus gros et les satellites, on ne parle que de magnitude apparente. Comment avoir un tableau cohérent? (Quelle galère ce tableau, je ne sais pas dans quoi je me suis lancé). Je vois que tu l'as modifié. --Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2015 à 21:42 (CET)

Pour la magnitude, dans le tableau, si je mets "-" cela corromps la mise en page c'est pourquoi j'avais mis "_" Si j'essaye de remettre ta modif ça ne marche pas la dernière case n’apparaît plus. Désolé. Je ne touche plus au tableau ce soir--Io Herodotus (discuter) 1 février 2015 à 17:26 (CET)

Sais-tu comment convertir magnitude relative en magnitude absolue ? Un abaque ou une formule, je suppose. Le tri de magnitude ne se fait pas bien, je ne sais pas pourquoi. Pa ailleurs pour la magnitude je prends celle du JPL Small-Body Database Browser. J'ai vu pas mal de différence su la liste des transneptuniens.--Io Herodotus (discuter) 3 février 2015 à 10:53 (CET)

Bonjour. Le tri numérique ne se fait jamais bien en wiki francophone : point décimal et notation e pour les puissances de 10, donc foin des 3,14 ou 6,02 10²³. Voir l'aide. Ça serait bien que quelqu'un y remédie... --Ariel Provost (discuter) 3 février 2015 à 11:48 (CET)

Liste

Je voie que tu essaye d'améliorer ce tableau! Je ne voie pas toujours la logique des tris, pour une colonne cela fonctionne et pas pour une autre ??? Sinon je voudrais mettre la petite image toujours à droite du champs, j'ai essayé en vain. --Io Herodotus (discuter) 4 février 2015 à 22:28 (CET)

Ben, tu rajoutes juste "|right" dans chaque lien, p. ex. [[Image:Sun920607.jpg|right|50px]], et basta ! --Ariel Provost (discuter) 5 février 2015 à 09:03 (CET)

Merci. Pour les valeurs inférieures à 0, le tri du diamètre ne fonctionne pas, mais il faut ruser

ex 0.01 doit être remplacé par .01

--Io Herodotus (discuter) 5 février 2015 à 17:48 (CET)

Alors là, je ne comprends pas , le tri se fait bien avec le 0!

Tu as masqué le n° de certains astéroïdes nommés. Faut il le faire pour tous ? --Io Herodotus (discuter) 5 février 2015 à 22:06 (CET)

Il reste les magnitudes des planètes et leurs satellites à rentrer, c'est simple, dis-tu! Oui... Pour chacun d'entre eux, il faut connaitre leur distance de la Terre, du soleil, l'angle de phase. Ne pourrait-on pas décréter que pour les planètes et leurs satellites, on renseigne la magnitude relative. Apparemment la magnitude absolue de ces objets n'intéresse personne. Remarque, en réfléchissant, il n'y a que 5 cas de figure (les 5 planètes avec satellites)--Io Herodotus (discuter) 5 février 2015 à 22:54 (CET)

En fait tu avais raison, il faut faire 2 colonnes de magnitude, sinon ça parait maladroit.--Io Herodotus (discuter) 7 février 2015 à 21:16 (CET)

Liste d'astéoïdes

Je vois que ces listes te donnent bien du soucis. En fait quand on fait des modif comme ça, qui demandent pas mal de temps, on devrait se concerter. Le temps passé à faire 2 fois des modifs aurait été mieux employé à autre chose. J'aurais dû penser qu'il n'y a pas d'astéroïde 0....--Io Herodotus (discuter) 11 février 2015 à 22:06 (CET)

Catégorie:Transneptunien triple

La Catégorie:Transneptunien triple n'est peut-être pas une bonne idée. Il n'y a qu'un seul membre maintenant,soit. A la vitesse où vont les découvertes, elle pourrait bientôt regrouper les transneptuniens qui ont plus de 2 satellites. Le nom aurait pu être "Catégorie:Transneptunien multiple", mais ça ne va pas multiple comprend les doubles. Une idée ?--Io Herodotus (discuter) 12 février 2015 à 21:36 (CET)

Les articles Formiate et Méthanoate sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Formiate et Méthanoate. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Michel Awkal (discuter) 15 février 2015 à 15:14 (CET)

Programmeur

Concernant la Liste d'objets du Système solaire STyx me dit qu'on peut ajouter un quantième (voir l'explication dans ma page de discussion). Il parle de "motiver un programmeur". Où trouver un programmeur sur Wikipédia?--Io Herodotus (discuter) 5 mars 2015 à 23:34 (CET)

L'article Benoît Reeves a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Benoît Reeves » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 mars 2015 à 09:18 (CET)

Les articles Binaire à enveloppe commune et Étoile binaire à contact sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Binaire à enveloppe commune et Étoile binaire à contact. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Indeed ^{[knock-knock]} 23 mars 2015 à 12:55 (CET)

Liste d'objets du Système solaire

Bonjour Pld et  SenseiAC :

La Liste d'objets transneptuniens était différente de la Liste d'objets du Système solaire. Quelqu'un a ajouté des données qui font que maintenant, le seule petit plus de la deuxième est la résonance. Quoique celle-ci peut être trouvée pour les grandes familles (plutino, twotinos etc.); si dans famille on précisait la résonance, la Liste d'objets transneptuniens, sur laquelle tu as beaucoup travaillé, n'aurait plus d'intérêt. Question: Faut-il fusionner ces listes ? Je voulais me servir de cette dernière pour compléter la précédente; mais c'est beaucoup de travail pour pas grand chose. Dans quelque temps wikidata pourra gérer tout cela.--Io Herodotus (discuter) 25 mars 2015 à 16:29 (CET)

Comme je l'ai déjà indiqué, je suis plutôt favorable à l'indication de la résonance dans la liste générique. Ce faisant, j'approuve la fusion proposée si il y a moyen de trier la liste générale de telles sorte d'avoir tout les OTN à la suite par exemple (une section dans l'article sur les possibilité de triage de la liste pourrait ne pas faire de mal). SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 17:16 (CET)

C'est possible, mais il faut trouver un "programmeur"--Io Herodotus (discuter) 25 mars 2015 à 17:52 (CET)

salut à vous 3, est ce que c'est toujours d'actualité ? je peux me charger de ces petits travaux informatiques si cela peut faire avancer la machine ;)  SenseiAC, Pld et Io Herodotus : --Sindbad1981

Redirect -- planètes mineures

Salut Pld,
Pense à créer les redirections correspondntes quand tu crées un article sur une planète mineure. Par exemple, il faut au moins le redirect "5863 Tara" pour l'objet titré "(5863) Tara" (notamment, ça facilite la recherche dans la barre de recherche en haut en tapant juste le numéro). Il faudrait aussi faire les redirections depuis les noms provisoires évidemment.
Bonne continuation ! SenseiAC (discuter) 26 mars 2015 à 21:51 (CET)

Demande de création du modèle VizieR

Bonjour Pld, je vous invite à la discussion concernant ma demande de création d'un modèle permettant de créer divers liens externes vers les catalogues en ligne sur VizieR, création que nous avions évoquée SenseiAC et moi, en décembre et janvier, lors du concours WIMA. La discussion est entièrement ouverte : catalogues à privilégier (au moins dans un premier temps), forme (j'ai pensé à une palette), rendu à l'affichage (par exemple : lien interne vers le catalogue suivi de ":" suivi du lien externe, etc.), etc. Cordialement, Olimparis (discuter) 1 mai 2015 à 09:52 (CEST)

2 références

Bonjour. Il y a une chose que je ne sais pas faire, c'est d'indiquer la même référence sur deux phrases, comme par exemple sur 1999 HS11. Merci. --Io Herodotus (discuter) 9 octobre 2015 à 13:16 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Kazuo Watanabe (astronome)

Salut Pld, j'ai effectué les 450+ remplacements de Kazuo Watanabe (astronome) vers Kazuro Watanabe. Bonne soirée --Gallicbot (discuter) 21 novembre 2015 à 17:07 (CET)

Salut Pld, j'ai corrigé les liens vers San Marcello Pistoiese et pour ces 96 pages, également effectué le remplacement de la "catégorie = ... " en "catégorie notes". Bonne journée --Gallicbot (discuter) 29 novembre 2015 à 11:48 (CET)

L'article Liste des circuits intégrés de la série 4000 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des circuits intégrés de la série 4000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des circuits intégrés de la série 4000/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. E¤Winn (Causerie) 29 novembre 2015 à 07:35 (CET)

Accents possibles dans DEFAULTSORT

Salut, juste pour te dire par rapport à cette modif (et je crois que j'en avais vue une du même genre il y a quelques jours) que ça ne sert plus à rien d'enlever les accents, autant laisser les noms français avec accents et cédilles et pareil pour les noms étrangers puisque le tri des catégories gère tout ça correctement depuis octobre 2013. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 mars 2016 à 08:53 (CEST)

Les articles NGC 771 et 50 Cassiopeiae sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « NGC 771 et 50 Cassiopeiae » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#NGC 771 et 50 Cassiopeiae. Message déposé par Rashinseita (discuter) le 1 avril 2016 à 23:01 (CEST)

suppression de catégorie

Bonjour, il est inutile que vous continuiez à faire des propositions de suppression de catégorie année en astronomie. J'ai commencé à les supprimer, même celles que vous n'aviez pas encore listé. Si demain vous en voyez encore ce sera un oubli de ma part. Vous pourrez me le signaler sur ma PDD. Merci. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 12 avril 2016 à 21:58 (CEST)

L'article Alain Maury (astronome) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Maury (astronome) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Maury (astronome)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 13 avril 2016 à 16:21 (CEST)

PM1, PM2

bonjour.

Sur Liste d'objets transneptuniens section satellites, peux tu me dire si le modèle:PM1 fonctionnait dans le passé ? Merci. --Io Herodotus (discuter) 1 mai 2016 à 16:51 (CEST)

J'ai posé la question à Urhixidur. Il y a quand même un problème avec le PM2, regarde dans la page de discussion, mais cela n'a rien à voir.--Io Herodotus (discuter) 2 mai 2016 à 03:54 (CEST)

L'article Liste de scientifiques par ordre alphabétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de scientifiques par ordre alphabétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de scientifiques par ordre alphabétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 7 mai 2016 à 12:23 (CEST)

L'article Liste des planètes par taille décroissante est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des planètes par taille décroissante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes par taille décroissante/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 mai 2016 à 09:25 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

le retour!

Retour de vacances ? L'annonce de la découverte de nombreux transneptuniens va donner du travail !

Á propos de Modèle:Distance de transneptuniens, j'ai des questions. Cette liste est longue, il faudrait un modèle "collapse", je ne sais pas si c'est possible. Mais cette liste est-elle vraiment utile? Si la liste d'objets du Système solaire était renseignée et surtout si on pouvait faire le tri, ce serait suffisant. (Mais mon ordinateur, ou le réseau je ne sais pas, est trop lent, je ne peux pas la modifier.)--Io Herodotus (discuter) 9 septembre 2016 à 04:02 (CEST)

Salut pour moi cette liste est utile, par contre effectivement elle serait plus judicieuse avec une boite déroulante une fois intégrée dans les articles.. --Cauannos (discuter) 12 septembre 2016 à 07:46 (CEST)

Bravo.--Io Herodotus (discuter) 13 septembre 2016 à 05:10 (CEST)

(2252) Cerga

Salut Pld, je te laisse le (re)traiter (comme tu as fait pour INAG ;) --Cauannos (discuter) 11 septembre 2016 à 12:39 (CEST)

parfait :) J'ai vu autrement que tu as tronqué la page des articles récents Articles récents du Portail Astronomie. Depuis que HAL a rendu l'âme c'est le bot d'Orlodrim qui notifie les articles nouveaux du portail. Je pense que c'est effectivement une bonne idée de fonctionner sur une fenêtre de 2 ou 3 mois. Je n'ai pas trouvé comment faire pour forcer l'archivage automatique, donc pour l'instant j'ai repris manuellement la création d'archive mensuelle (à la fin du bloc).. bonne soirée, --Cauannos (discuter) 18 septembre 2016 à 16:32 (CEST)

« Aérospatiale » ou « Aerospatiale »

Bonjour

Je voulais savoir quelle écriture était la plus adaptée. Sur les pages du constructeur, ils enlèvent volontairement le « é » depuis longtemps déjà... Une préférence ? --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 8 février 2017 à 07:56 (CET)

L'article Liste de listes d'étoiles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de listes d'étoiles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de listes d'étoiles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:12 (CET)

L'article Liste d'étoiles par constellation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'étoiles par constellation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'étoiles par constellation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:24 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)

Ganymède (lune) est proposé au label Article de Qualité

Bonjour,

Je viens de lancer la procédure de vote pour Article de qualité, l'article étant pratiquement complet. Vous êtes le bienvenu pour voter, apporter un avis constructif et éventuellement corriger des détails qui m'auraient échappé. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 3 mars 2017 à 02:03 (CET)

L'article Liste de physiciens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de physiciens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de physiciens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 mars 2017 à 14:22 (CET)

Sud tiret coréen

Bonjour,

Merci de ta correction sur le tiret de Catégorie:Astronome Sud-coréen du ixième siècle. Outre que je ne comprends pas la notion de cadratin, demi-cadratin etc., ni comment les distinguer à l'affichage, je ne sais pas non plus les composer (Alt+0A37 ou autre ne semblent pas fonctionner [personne ne m'aime !]). Donc désolé d'avoir laissé ces scories derrière moi et merci du coup de plumeau.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 avril 2017 à 10:56 (CEST)

L'article Liste d'ouvrages de philosophie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'ouvrages de philosophie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'ouvrages de philosophie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 00:54 (CEST)

L'article X/2006 B1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « X/2006 B1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X/2006 B1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:34 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des lois scientifiques »

Bonjour,

L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:16 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 »

Bonjour,

L’article « Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 00:55 (CEST)

Les articles La Guerre éternelle et Charon (La Guerre éternelle) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Guerre éternelle et Charon (La Guerre éternelle) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Guerre éternelle et Charon (La Guerre éternelle). Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 7 décembre 2018 à 21:33 (CET)

Stop !

Bonjour Pld !

Merci d’arrêter de corriger les liens vers les redirections, à moins que tu ne veuilles créer un article à la place du redirect…

Cf. Aide:Comment renommer une page#Après le renommage : « Une page de redirection vers le nouveau nom est automatiquement créée sous l'ancien nom de page. Il n'est donc pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. Pour plus d'informations, lire Do not "fix" links to redirects that are not broken (en anglais). On fera exception pour les pages d'homonymie créées et pour les palettes de navigation. ».

Et aussi le point 4. de WP:RBOT : « La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. » et cet avertissement quand on dépose une demande aux bots : « Un bot n’a pas vocation à corriger de simples redirections lorsqu’il n’y a pas de conflit particulier. Cette fonctionnalité de MediaWiki est là pour nous simplifier la vie, merci de l’utiliser telle quelle ! ». TED 27 décembre 2018 à 18:25 (CET)

Bonjour  Pld, TED et SenseiAC :

Ayant remarqué des remplacements « redirections → liens directs » dans ma LDS, je m'apprêtais à créer une discussion ici sur ce sujet, mais TED m'a devancé. En particulier, j'ai été troublé par les remplacements « [[moteurs de recherche]] → [[Moteur de recherche|moteurs de recherche]] » et « [[Navigateurs web]] → [[Navigateur web]] », alors que la gestion du pluriel est une des utilisations classiques des redirections.

La section Do not "fix" links to redirects that are not broken donne de bonnes raisons opposées aux remplacements de redirections, mais elle ne les donne pas toutes. Dans la discussion #Redirect or not redirect, SenseiAC a cité le remplacement « [[étoiles variables]]+[[naines blanches]]+[[masses solaires]] → [[Étoile variable|étoiles variables]]+[[Naine blanche|naines blanches]]+[[Masse solaire|masses solaires]] » et vous avez justifié vos remplacements (ici) en évoquant la performance des serveurs. Je vous signale que cette justification est erronée. Tout d'abord « Les rédacteurs de Wikipédia ne doivent pas baser leur politique éditoriale sur des préoccupations personnelles quant aux performances des serveurs de la Wikimedia Foundation. », cf. Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Ensuite, une étude a prouvé qu'un remplacement « redirection → lien direct » était 10 000 fois plus coûteux pour les serveurs que le suivi d'une redirection, cf. en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects (en anglais).

Cordialement --NicoScribe (discuter) 29 décembre 2018 à 17:52 (CET)

Merci de cesser ce genre de modifs inutiles : à part "polluer" les listes de suivi, les historiques, les modifs suivies en direct par les patrouilleurs, etc., ça n'apporte rien à l'article, rien à la communauté, rien à quoi que ce soit. Si vous faites une telle modif *en même temps* que des modifs utiles, admettons, mais attention ceci dit à ne pas non plus noyer les modifs utiles avec (vous noterez que certains se servent de cette "astuce" pour noyer des vandalismes...). SenseiAC (discuter) 29 décembre 2018 à 19:34 (CET)

Maintenance Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégories

Bonjour Pld ! En 2017, tu avais effectué une maintenance des pages Projet:Astronautique/Liste des articles/... J'en ai effectué une partie (tous les articles a priori...) mais je bloque un peu sur les catégories... Si tu as le temps, peux-tu compléter Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégories à partir de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau ? Cordialement. Artvill (discuter) 4 février 2019 à 22:30 (CET)

Bonjour Pld ! Un grand merci pour tout ce travail ! Vraiment merci, merci ! Désormais, Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau est redevenue utilisable ! Merci beaucoup !

Une petite info en passant : on peut désormais renommer les catégories via le bouton renommer, ce qui permet de conserver les historiques, et surtout de ne pas casser les liens interwiki vers wikidata.

Cordialement. Artvill (discuter) 13 mars 2019 à 10:18 (CET)

Avertissement suppression « Rapport des Barrowman »

Bonjour,

L’article « Rapport des Barrowman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2019 à 02:30 (CEST)

Avertissement suppression « Wezen »

Bonjour,

L’article « Wezen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2019 à 12:38 (CEST)

infobox chimie

Bonjour,

Merci de tes créations d'articles qui enrichissent le portail:Chimie. Pour les parfaire, je te conseille d'éviter d'importer plus ou moins brutalement les chimiebox de en:wp, en particulier, parce que bcp de paramètres ne se recouvrent pas et en plus en:wp ne ref pas les données alors c'est plus ou moins obligé sur fr:wp. Donc je te conseille -aussi pour chacun puisse s'y retrouver - d'user du canevas complet des chimiebox fr que tu peux trouver sur Modèle:Infobox Chimie#Tableau entier et de remplir les paramètres avec ref qu'on trouve aussi sur de:wp et de plus en plus souvent sur la page PubChem correspondante. il faut également crédité les auteurs de l'article d'origine quand tu en traduis un en ajoutant en tête de la section ref : {{traduction/référence|en|article name}}. Voilà, bonne continuation -- Titou (d) 11 septembre 2019 à 19:38 (CEST)

re

s'il te plaît, je te prie d'utiliser Modèle:Infobox Chimie#Tableau entier pour les articles qui comportent une chimiebox. D'une part, les données sont rangées dans un certain ordre qui permet à TOUS de s'y retrouver! D'autre part ça te permettrait de t'apercevoir que certains paramètres comme | ChemSpiderID n'existent pas ou que les images ont une syntaxe propre pour être insérées dans l'infobox! enfin je te répète que de copier brutalement les données non ref de en:wp est non valable sur fr:wp. je te préviens que quand j'en aurai marre de coller des refnec, je supprimerai carrément comme l'indique WP:VER. -- Titou (d) 2 octobre 2019 à 17:37 (CEST)

2020

Meilleurs vœux pour cette année 2020 et allons de l'avant ! --Io Herodotus (discuter) 2 janvier 2020 à 03:42 (CET)

---

Infobox Planète mineure

Bonjour Pld

Connaîtrais-tu un quelqu'un maîtrisant les infobox?

Sur "Modèle:Infobox Planète mineure" si "abs_mag" est renseigné, la valeur apparaît en magnitude absolue et magnitude apparente. Il faudrait supprimer un "if (quelque chose)", mais je ne veux pas trop mettre mon nez la dedans.

Bonne journée

--Io Herodotus (discuter) 21 mai 2020 à 07:10 (CEST)

J'ai supprimé "abs_mag" qui est une vieille info. Si certains articles ont toujours leur infobox avec cet élément, il n'y aurait plus de magnitude. --Io Herodotus (discuter) 21 mai 2020 à 12:47 (CEST)

Astronome vétérinaire

Bonjour bonjour,

Parce que les meilleurs plaisirs sont ceux qu'on partage, je ne résiste pas à celle-ci : sur cette modif de ta part sur Luciano Tesi, il m'a fallu pas loin d'une minute pour comprendre que "astronome amateur italien" d'une part et "profession vétérinaire" n'étaient pas exactement complémentaires l'un de l'autre. Ce fut long, mais le résultat est que j'ai bien rigolé de ma méprise. Alors merci, même si ce n'était pas délibéré de ta part.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 mai 2020 à 22:27 (CEST)

Avertissement suppression « Autorégulation du Soleil »

Bonjour,

L’article « Autorégulation du Soleil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 25 juin 2020 à 09:10 (CEST)

Avertissement suppression « Laurent Vigroux »

Bonjour,

L’article « Laurent Vigroux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2020 à 13:37 (CEST)

Modèle « Lien »

Bonjour Pld, et bravo pour ton travail en cours de relecture et création d'une tripotée d'articles sur les minéraux. Juste un mot concernant le modèle « Lien » : son remplacement par un lien interne (exemple ici) n'est pas très utile, car il est transparent pour le lecteur et effectué systématiquement et assez régulièrement par un bot (je ne sais plus lequel). Je dis ça juste parce que ton temps doit être compté, comme pour tout le monde. Amitiés, Ariel (discuter) 25 février 2021 à 06:40 (CET)

L'article David Grennan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Grennan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Grennan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- JR (disc) 27 avril 2021 à 11:44 (CEST)

Avertissement suppression « Laurent Nottale »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Nottale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Nottale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:38 (CEST)

Météore (phénomène lumineux)

Bonjour Pld

Je ne sais pas si tu es intéressé par ce sujet, si c'est le cas, tu pourrais donner ton avis sur la page Météore en consultant sa PDD au sujet de Météore (phénomène lumineux). Merci.

Io Herodotus (discuter) 11 juillet 2021 à 08:40 (CEST)

Avertissement suppression « Format des prises de vue en numérique »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Format des prises de vue en numérique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Format des prises de vue en numérique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2021 à 23:21 (CEST)

Mise à jour de la liste des catégories du projet Astronautique

Bonjour Pld, Pline et Artvill. Mon bot vient de réactualiser la page Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégories. Pour information vingt-huit catégories ont été ajoutées. Dans le doute, j'ai volontairement mis en exception quelques catégories (dans mon programme uniquement). Il s'agit de celles qui se trouvent encore dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau#Nouvelles catégories et listées ci-dessous.

• Catégorie:Arme spatiale
  • Catégorie:Missile antisatellite
• Catégorie:Base de l'United States Space Force
• Catégorie:Complexe de lancement de l'United States Air Force
• Catégorie:Forces spatiales de la fédération de Russie
• Catégorie:Missile balistique intercontinental
  • Catégorie:Missile balistique intercontinental des Forces armées des États-Unis
• Catégorie:Organisation de l'United States Space Force
  • Catégorie:Unité de l'United States Space Force
• Catégorie:Organisme lié aux météorites
• Catégorie:Station d'écoute du traité UKUSA

Certaines, comme « Organisme lié aux météorites », « Station d'écoute du traité UKUSA » ou « Missile balistique intercontinental » semblent destinées à intégrer la seconde partie de la page Projet:Astronautique/Liste des articles/Exceptions. Pourriez-vous actualiser cette dernière et parallèlement indiquer ici quels éléments peuvent être transférés dans /Catégories, que le programme remettra à jour en respectant l'arborescence. Inutile de toucher à /Nouveau, le robot régulier s'en chargera. Cette opération rendra /Nouveau plus lisible. La précédente tentative était restée sans réponse. Merci d'avance. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 14 mars 2021 à 10:15 (CET)

Bonjour  Ideawipik ! J'ai mis à jour la page /Exceptions. Toutes les catégories restantes peuvent intégrer la page /Catégories (sauf Catégorie:Missile balistique intercontinental des Forces armées des États-Unis, sous-catégorie de Catégorie:Missile balistique intercontinental). Cordialement. Artvill (discuter) 10 décembre 2021 à 09:09 (CET)

Merci Artvill (juste une petite bourde de syntaxe corrigée). La liste des catégories est maintenant à jour. N'hésitez pas à ajouter les portails sur les articles de la liste /Nouveau qui en sont dépourvus (recherche adaptée à laquelle il faut retirer les éventuels éléments de la section occasionnelle « Pour info » de /Nouveau) ou à les mettre en /Exceptions. Bonne continuation. — Ideawipik (discuter) 10 décembre 2021 à 19:08 (CET)

Allotrope

Bonjour Pld . Un allotrope, ou une variété allotropique, est une forme solide d'un corps simple caractérisée par sa structure cristalline, différente de celles d'autres allotropes du même corps simple (c'est l'équivalent d'un polymorphe pour un composé chimique). On ne dit pas d'un élément qu'il est allotrope, ni que c'est un allotrope. Amitiés, Ariel (discuter) 12 mars 2022 à 20:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antivortex » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antivortex ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antivortex/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 1 avril 2022 à 13:55 (CEST)

Validation de mon brouillon

Bonjour,

je souhaite réaliser ma première contribution sur Wikipédia sur la page écoulement torrentiel et fluvial. J'ai vu que vous étiez la dernière personne à avoir modifier cette page. Je souhaiterai avoir votre avis sur le brouillon que j'ai réalisé pour cette page.

Utilisateur:Batookix95/Brouillon

Merci d'avance pour votre retour.

Bonne journée.

Cordialement,

Batookix Batookix95 (discuter) 17 avril 2022 à 15:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Corps planétaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Corps planétaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corps planétaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lanceur Angara 1.2 inauguré le 29 avril

Bonsoir. Air et Cosmos indique dans un article ceci : La Russie inaugure son lanceur Angara-1.2 Le 29 avril 2022, à 19 h 55 TU, les Forces Spatiales de la Fédération de Russie ont procédé au lancement inaugural d’Angara-1.2... J'ai tenté de mettre à jour mais je n'arrive pas a mettre correctement les couleurs dans la liste des tirs de l'article sur la fusée Angara depuis mon portable. Pouvez vous vérifier celui-ci ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mai 2022 à 21:01 (CEST)

La correction est effectuée. Cordialement Pld (discuter) 2 mai 2022 à 21:53 (CEST)

clef de tri

Bonjour Pld

Nous ne sommes pas parvenu à avoir une réponse claire dans la "discussion sur projet astronomie" et je dois dire que ça commence à m'énerver, le sujet a été posé il y a pas mal de temps déjà. Je constate par ailleurs que tu te donnes beaucoup de mal à ajouter des clés sur les "objets nommés d'après..." Ne crois-tu pas qu'il faudrait qu'on trouve un consensus et qu'ensuite on travaille tous dans le même sens, sinon des dizaines d'heures passées à faire ces modifs pourraient passer à la poubelle!

Vu le nombre d'articles (plus de 300 000), le travail est considérable ; vu le nombre de personnes travaillant sur ce sujet (2 ou 3), c'est même décourageant et en travaillant à la main (sans bot), on ne pourra que modifier un petit nombre d'articles. Nous devons travailler dans le même sens et avoir les mêmes règles et nous faire aide d'un bot.

PS Personnellement quand je modifie une page de planète mineure, j'aime bien chercher l'origine, savoir si le sujet existe et éventuellement mettre un "éponyme d'objet céleste", mais je sais que c'est du travail en plus.

Bien cordialement Io Herodotus (discuter) 14 mai 2022 à 03:43 (CEST)

Bonjour Io Herodotus,

désolé pour ma réponse tardive. L'ajout d'une clé de tri dans la catégorie "Objet nommé d'après..." est un sujet très mineur qui ne mérite pas que l'on en parle longuement. C'est un travail marginal quand on enrichit les pages des planètes mineures, comme tu le fais actuellement. J'essaie de passer en revue ces pages en rajoutant les catégories manquantes (découvreur, lieu de découverte, origine du nom, etc.), en général à partir des listes d'astéroïdes disponibles dans la plupart des articles sur les découvreurs. Concernant l'origine du nom, il faut effectivement rajouter une catégorie d'éponymie dans l'article concerné. Bien cordialement. Pld (discuter) 17 mai 2022 à 14:39 (CEST)

Citation: "L'ajout d'une clé de tri dans la catégorie "Objet nommé d'après..." est un sujet très mineur"

Pourtant tu as passé beaucoup de temps à faire ces modifications!

Que ce soit mineur ou pas, il serait bien qu'on prenne une décision claire. Laisser la moitié des articles avec la clé et l'autre sans, n'est pas satisfaisant. Io Herodotus (discuter) 20 mai 2022 à 03:54 (CEST)

Oui je constate aussi [3]. Cela ne parait pas mineur. Donc tous les astéroïdes sont classifiés dans "(" ?? Il y a 300 000 astéroïdes nommés ? Car cela a un sens de mettre une clédetri pour les astéroïdes nommés, mais on peut laisser les numérotés dans "(". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2022 à 17:49 (CEST)

Les articles Champ profond et Liste des champs profonds sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Champ profond » et « Liste des champs profonds » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Champ profond et Liste des champs profonds. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 13 juillet 2022 à 18:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Io Herodotus (discuter) 31 août 2022 à 18:53 (CEST)

Catégorie:Objet céleste nommé d'après un donateur à un observatoire

Bonjour Pld

Je cherche un terme plus large; donateur signifie quelqu'un qui a donné de l'argent. Dans cette catégorie, une personne a construit un observatoire. Je cherche terme comme contributeur ou quelque chose comme ça.

- Io Herodotus (discuter) 9 avril 2023 à 12:32 (CEST)

Bonjour Io Herodotus

Je propose "... contributeur à la construction d'un observatoire". Cependant cette catégorie ne couvrirait pas le cas d'un donateur qui aurait contribué à l'achat d'un instrument (un télescope typiquement). On pourrait créer la catégorie "... contributeur à l'équipement d'un observatoire". A discuter.Pld (discuter) 10 avril 2023 à 11:57 (CEST)

Ce n'est pas forcément la construction.

Contributeur à un observatoire astronomique. ?

- Io Herodotus (discuter) 10 avril 2023 à 23:08 (CEST)

Johnson

Bonjour Pld

Quand je regarde la liste de Johson, je vois "last updated 17 July 2022". J'attendais la prochaine mise à jour. J'avais fait une copie de ces données il y a moins de deux mois mais je vois que les valeurs ont changé. Apparemment il met les données à jour sans modifier la date! Est-ce bien cela ? Difficile de s'y retrouver dans ce cas. Io Herodotus (discuter) 25 avril 2023 à 15:26 (CEST)

Bonjour Io Herodotus.

Je n'avais pas remarqué ce détail. Effectivement le commentaire laisse penser que la liste est figée au 17 juillet 2022 ("last updated") alors que cela ne semble pas être le cas comme tu l'as remarqué. Pas très professionnel mais cela ne veut pas dire que les valeurs sont douteuses. Fais-tu des comparaisons systématiques avec les valeurs de Brown (dans un fichier Excel par exemple) ? Pld (discuter) 25 avril 2023 à 15:30 (CEST)

Pour le moment je n'ai fait qu'une seule copie Utilisateur:Io Herodotus/d'après Johnson-Brouillon1 pour les numérotés plus une page par année.

Si cela se trouve la date qu'il donne ("last updated") est uniquement quand il ajoute des objets numérotés, mais il peut très bien corriger des valeurs. Pour Brown j'ai fait une copie (Utilisateur:Io Herodotus/d'après M Brown sup 200km) mais je ne sais pas s'il modifie les valeurs. Il me semble qu'il y a une contradiction entre "updates daily" et "As of Fri Jan 6 2023" mais cette dernière date est peut-être uniquement pour le nombre d'objets. --Io Herodotus (discuter) 25 avril 2023 à 16:57 (CEST)

wikidata

Bonjour Pld

Quand une catégorie est créée c'est bien de la relier à Wikidata, sinon on peut croire qu'elle n'existe pas dans d'autres langues, par exemple j'avais créé "Category:Discoveries at Mauna Kea (Q118193182)"

- Io Herodotus (discuter) 7 mai 2023 à 14:40 (CEST)

Diamètre

Bonjour Pld

Quand je regarde (554982) 2013 JV65 sur wiki-en, ils indiquent un diamètre 238 km et donnent 2 références; d'une manière générale quand je regarde ces références, je ne vois jamais de diamètre (je ne regarde sans doute pas au bon endroit). A ce jour, Brown ne donne pas de dimension pour cet objet alors que sur Liste de planètes naines potentielles il est indiqué que Brown lui donne 155 (il l'aurait retiré ?). Johnston, la seule ref que j'ai trouvée, donne 180 (il donnait 328 il y a 3 mois quand j'ai fait ma copie). Aurais-tu une explication à cette référence sur list of minor planets ?

- Io Herodotus (discuter) 16 mai 2023 à 10:24 (CEST)

Bonjour Io Herodotus

Effectivement sur le wiki-en les références indiquées (MPC et JPL) ne fournissent pas les dimensions. En revanche sur le site de Brown cet objet existe bien mais il faut rechercher avec la désignation provisoire, sans l'espace (2013JV65) et non avec le numéro, et on trouve : 147 km. La différence avec Johnston s'explique par la magnitude (6,6 au lieu de 6,33) et l'albédo retenu (0,20 contre 0,16). Par ailleurs Johnston n'indique pas la magnitude retenue pour son calcul de la dimension (on peut supposer qu'elle provient du MPC).

Pld (discuter) 16 mai 2023 à 12:36 (CEST)

Merci

J'avais mal regardé; il est bien dans ma liste. --Io Herodotus (discuter) 16 mai 2023 à 13:14 (CEST)

Guerre d'édition thermoionique

Bonjour Pld, à propos de la « controverse » Discussion:Thermoionique#Thermoionique/thermoïonique/thermo-ionique, votre demande de renommage est malheureuse, qui a abouti à ajouter un tréma alors que j'avais auparavant indiqué que les deux orthographes se trouvent dans les dictionnaires. J'ai de plus mis en garde ici, ici et là en rappelant WP:ORTHO. Il n'était sans doute pas nécessaire d'entamer alors une guerre d'édition (sur Émission thermoïonique et sur Convertisseur thermoïonique (avec pour commentaire plutôt évasif "relecture").

On peut discuter l'orthographe en PdD, je ne suis pas catégorique dessus, mais pas imposer un choix personnel. Salutations — Vega (discuter) 25 mai 2023 à 16:45 (CEST)

Diamètres

La page liste de planètes naines potentielles donnent des diamètres, je ne sais pas trop d'où ils viennent, mais Brown et Johnston ont modifé leurs évaluations. Si je modifie le tableau, en mettant les valeurs actuellement estimées, il ne sera plus dans l'ordre; donc pour le moment, je le laisse comme ça.

- Io Herodotus (discuter) 16 juin 2023 à 09:38 (CEST)

Consommation d'alcool

Merci pour vos améliorations. Si vous n'avez pas d'objection, je peux renommer Catégorie:Alcool en France à Catégorie:Consommation d'alcool en France selon Consommation d'alcool en France (et pareil pour la catégorie canadienne), pour plus de clarté et d'harmonisation? Shawn à Montréal (discuter) 21 juillet 2023 à 20:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Orlando A. Naranjo Villarroel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Orlando A. Naranjo Villarroel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orlando A. Naranjo Villarroel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:54 (CEST)

Modification inutile

Bonjour Pld,

Pour information, cette modification est complètement inutile car elle ne change pas l’affichage et améliore nullement les performances serveur. Juste une révision de plus dans l’historique.

Bonne continuation, -- Pols12 (discuter) 4 novembre 2023 à 16:01 (CET)

Minolta SRT "à trois chiffres"

Bonjour.
J'ai vu que tu avais renommé le SRT-101 en SR-T 101 en te basant sur la page anglaise. L'ennui c'est que AMHA les anglais se trompent : Aucune source n'utilise cette typographie que ce soit le MacKeowns, le "100 appareils légendaires" ou les divers sites comme [[4]] (où intervient probablement le plus gros collectionneur de SRT de France voire du monde) ou [[5]]. La seule occurrence que j'ai trouvé pour le SR-T est le texte du mode d'emploi de mon SRT 101 (la couverture donne SRT 101) mais j'ai assez écrit de modes d'emploi dans ma vie pour suspecter un changement de dernière minute du nom de l'appareil mal répercuté sur le modes d'emploi (soit un oubli soit une impression déjà lancée). Il n'y a pas non plus de tiret sur les appareils eux-mêmes. Par contre les SR "plus un chiffre" ont bien un tiret entre SR et le chiffre. Ce n'est pas vraiment cohérent mais il y a le même problème Chez Nikon avec les "F à trois chiffres" qui ont un tiret que n'ont pas les autres.
J'avais déjà évoqué le problème sur la PDD de l'article. Ce serait pas mal que tu y donnes tes arguments.
Au passage, merci pour tes corrections de fautes d'orthographe semées par moi sur des pages d'appareils. Bertrand Labévue (discuter) 8 décembre 2023 à 19:46 (CET)

Bonjour,

à vrai dire, je me suis basé sur les autres wiki (en, de, etc.) pour faire ce renommage. D'ailleurs sur le boîtier il n'y a pas de tiret, mais la lettre T est en gros caractères et il est difficile de savoir s'il y a un espace entre SRT et 101. Je vais donc faire une demande de renommage pour revenir en arrière. Cordialement~~ Pld (discuter) 9 décembre 2023 à 13:55 (CET)

Bonjour. Pour ça, pas de souci j'ai les clefs :-) je ne voulais juste pas te révoquer sans un mot. Je vois que tu es à fond sur les appareils en ce moment. Perso, je me disperse sur les sous-marins (je ne sais pas pourquoi j'ai quasiment toujours habité la montagne et j'ai fait mon service dans l'armée de l'air).

Si besoin, j'ai pas mal de doc au niveau appareils et une petite collection de reflex si tu as besoin de photos avec un peu de bol ... Bertrand Labévue (discuter) 9 décembre 2023 à 17:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rapport des Barrowman » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rapport des Barrowman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport des Barrowman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:14 (CET)

Redirections

Bonjour Pld,

L'intention est louable, mais il est contre-productif de "corriger" les redirections. Cela a déjà été signalé plus haut : #Stop !. WP:NOTBROKEN, qui y est cité, précise que ces modifications coûtent en fait davantage aux serveurs que les redirections elles-mêmes. De plus, de nombreux contributeurs voient ces dizaines de modifications qui n'ont pas d'autre but. Et enfin, cela marque inutilement les historiques. Cela fait beaucoup de bonnes raisons d'arrêter.

Merci, en passant, pour vos (autres) contributions que je vois souvent passer. Salutations — Vega (discuter) 13 février 2024 à 20:38 (CET)

2003 TL58

Bonjour, je travaille sur le projet "liens rouges" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Restauration_lien_rouge. Il y a un lien rouge 2003 TJ58 sur la page Liste_d'objets_transneptuniens mais il existe une page 2003 TL58 non reprise dans cette liste. Comme je n'y connais rien à ce domaine, mais que j'ai vu que vous avez participé à cette page, pouvez-vous me dire si on doit remplacer 2003 TJ58 par 2003 TL58. Merci d'avance :) Madamedekeravel (discuter) 27 février 2024 à 17:45 (CET)

Bonjour.

Non, il ne faut pas remplacer 2003 TJ58 par 2003 TL58 car il s'agit d'objets distincts. Par ailleurs, tous les objets transneptuniens ayant un article ne sont pas repris dans la liste d'objets transneptuniens (d'ailleurs, la liste s'appelle liste d'objets transneptuniens et non liste des objets transneptuniens, car elle n'est pas exhaustive. Cordialement Pld (discuter) 27 février 2024 à 17:56 (CET)

merci de votre réponse :) Madamedekeravel (discuter) 27 février 2024 à 20:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Création de niveau en 3D » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Création de niveau en 3D ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Création de niveau en 3D/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Râ (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Râ (Stargate) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Râ (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 1080i dégradé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1080i dégradé ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1080i dégradé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Date du périastre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Date du périastre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Date du périastre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Peggy (réacteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Peggy (réacteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peggy (réacteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:16 (CEST)

Psilomélane

Bonjour et merci pour la création de cet article,

Plutôt qu'apposer un bandeau "Faut sourcer" sur votre page (que je trouve pas franchement sympa), je me permets de vous indiquer que votre article est effectivement sans source en l'état. J'imagine que vous travaillez encore dessus. J'effectue simplement ma veille des articles récemment créés qui seraient sans source afin d'y appliquer le bandeau "article sans source".

Et du coup, j'en profite généralement pour inviter son créateur (vous ! :) ) à ne pas hésiter à faire part des sources sur lesquelles reposent l'article, puisqu'il ne s'agit vraisemblablement pas d'un travail inédit. Le but, c'est d'assurer la vérifiabilité minimale pour être dans les clous du WP:PF1.

Bonne journée à vous,

Merci d'avance,

P.S. : je remarque aussi qu'il s'agit d'une traduction non créditée (l'indication dans l'historique de modification est insuffisant), voir Aide:Crédit d'auteurs pour cela. Merci :) Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 02:18 (CET)

Formulation de la première phrase des articles consacrés à des minéraux

Bonjour Pld , et bravo pour tes créations et modifications d'articles de minéralogie. Je tique cependant devant les premières phrases du type « Le/la XXX est un minéral YYY » où XXX est le nom du minéral et YYY le composé chimique dont il est constitué : je ne trouve pas cette apposition très heureuse, je pense qu'il vaut mieux utiliser une périphrase (divers choix sont possibles, je viens d'en proposer un concernant la hollandite). Tu n'es pas d'accord ? Amitiés, Ariel (discuter) 2 décembre 2024 à 20:02 (CET)
P.S. Mindat est une source précieuse, mais je tique aussi quant à leur usage des ions dans les formules chimiques qu'ils donnent, car ils n'indiquent les ions que pour les éléments de valence variable. Évidemment nous comprenons, mais il me semble que pour un lectorat comprenant plus de chimistes que de minéralogistes il vaut mieux indique le nombre d'oxydation, et tant pis si ce n'est pas strictement la forme choisie par la source (nous avons le droit d'avoir nos propres conventions). Qu'en penses-tu ?

Bonsoir Ariel. Oui je suis d'accord avec ta proposition pour l'intro des articles. Dans le cas particulier des oxydes de manganèse, l'article redirige vers une liste d'oxydes (au sens chimie) et d'oxydes (au sens minéralogie), c'est pourquoi j'avais utilisé cette formulation. OK également pour remplacer les valences ioniques par le nombre d'oxydation correspondant. Pld (discuter) 2 décembre 2024 à 22:53 (CET)

Permanganate d'ammonium

Bonjour et merci pour ce nouvel article. J'ai vu dans le commentaire de diff que c'était une traduction. Je pense donc qu'il faudrait alors indiquer son origine dans la rubrique "Références". Cordialement Limfjord69 (discuter) 8 décembre 2024 à 16:43 (CET)

Débat d'admissibilité

Bonjour,

J'ai lancé un débat d'admissibilité (pour deux articles) :

Discussion:Coma sagittale/Admissibilité#Coma_sagittale (centraliser les discussions sur cette page)

Discussion:Coma isotrope/Admissibilité#Coma_isotrope (ne rien écrire sur cette page)

L'admissibilité de l'article sur « Coma sagittale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Pld,

L’article « Coma sagittale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coma sagittale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Coma isotrope » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Pld,

L’article « Coma isotrope » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coma isotrope/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SARIAN Armen (discuter) 18 décembre 2024 à 19:40 (CET)