Pmau

Suppression de liens externes sur des pages de réserves naturelles

Bonsoir, je ne comprends pas la suppression des liens externes que j'ai mis en place sur les pages des réserves naturelles. Le site cible (Réserves Naturelles de France) est le site d'une association de référence liée à ces réserves. Les fiches mises en lien apportent un complément d'information : photos, limites de la réserve, numéro INPN, etc. Je ne me considère vraiment pas comme un spammeur. Pmau (discuter) 13 octobre 2013 à 00:49 (CEST)

Bonjour, mettre en une soirée plus de 110 liens externes avec la même URL s'apparente ni plus ni moins à du spam - voir WP:SPAM - Si le continu est encyclopédique, enrichissez les articles en écritures et passez les en références - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2013 à 00:51 (CEST)

À la défense du nouveau Lomita (d · c · b), les liens en question sont vers la page de chacune des réserve sur la page de l'association loi 1901 regroupant les gestionnaires des dites réserves naturelles. Il ne s'agit pas d'un site promotionnel ou touristique et de plus sur les dites page, il y a le lien vers l'inventaire du patrimoine naturel et le décret de création. Il s'agit d'une des page les plus utile. Bravo, Pmau, dommage que certain confonde travail à la chaîne et le jambon en boîte. --Fralambert (discuter) 13 octobre 2013 à 01:56 (CEST)

Réserve naturelle nationale du massif forestier de Strasbourg-Neuhof/Illkirch-Graffenstaden‎

J'aime ton idée de rajouter des sources pour les articles de réserves naturelles, mais je ne suis pas certain de ton ajout sur réserve naturelle nationale du massif forestier de Strasbourg-Neuhof/Illkirch-Graffenstaden‎ de listes de sections vides. Personnellement, ça me décourage un peu, et un article au final ressemble rarement à la fin au plan établi. Il est fort possible qu'un article soit bon, même s'il manque une section de toute cette liste. --Fralambert (discuter) 27 décembre 2013 à 22:48 (CET)

Je pensais que le plan-type était un standard à respecter... C'est vrai que c'est un peu déprimant toutes ces sections vides. Je ne les ajoute que pour les RN importantes. Je prévois de faire une seconde passe plus tard pour compléter les données. Pour l'instant, j'essaie de bleuir la liste des RNN. --Pmau (discuter) 27 décembre 2013 à 22:52 (CET)

Invitation

Bon, j'ai démarré mon équipe pour le Wikiconcours mars 2014. Si ça t'intéresse je peux changer un peu le thème (je ne vise que des réserve, pas vraiment des parcs). En passant mon objectif personnel est 15 articles désébauchés. --Fralambert (discuter) 20 février 2014 à 05:28 (CET)

Bonjour, je ne sais pas si c'est compatible avec ma réputation de spammeur... ;-). Plus sérieusement, plusieurs questions et interrogations. Je ne connais que quelques RN de France mais pas au Québec. Il faudrait élargir le thème choisi. Comment juger qu'un article est désébauché ? Je ne suis pas certain d'avoir la disponibilité nécessaire entre les deux dates.--Pmau (discuter) 21 février 2014 à 12:02 (CET)

Pour le thème, ça peu se travailler (Réserves naturelles?). Pour ce qui est de juger qu'un article est désébaucher, c'est peut-être plus dur. J'aurais tendance à dire qu'un article est désébaucher au moins deux sections sont relativement complètes. Pour ce qui est de ton temps, toi seul le sait. --Fralambert (discuter) 21 février 2014 à 15:13 (CET)

Est-ce qu'il faut annoncer à l'avance les articles sur lesquels on va travailler ? Pour les RNN de France, toutes les pages sont présentes avec infobox et lien vers l'INPN quand il existe. Je peux aussi créer toutes les pages des RNR manquantes. Pour le contenu, la base est le plan de gestion de chaque RN. J'en ai un certain nombre en stock qui peut servir de documentation. Pour le but que tu te fixes, une quinzaine de RN me parait bien.--Pmau (discuter) 21 février 2014 à 15:21 (CET)

Pour ce qui est d'une formule désébauchage, pas nécessaire. Mais c'est conseillé d'enlever les articles sur lesquels nous n'avons pas travaillé à la fin. --Fralambert (discuter) 21 février 2014 à 15:42 (CET)

Copyvio

El Caro À remarquer ici la possibilité d'un copyvio du site des réserves naturelles de France, ce qui contrevient au règle sur le Droit d'auteur. Après quelque vérification, j'ai constaté de moi même la copie. J'ai aussi constaté le même problème sur la Réserve naturelle nationale de Montenach et la Réserve naturelle nationale des marais de Müllembourg qui doivent aussi être purgé de leur copyvio. Vu l’ampleur du problème, je pense sincèrement demander au jury le forfait de notre équipe. J'aimerais une réponse de ta part. --Fralambert (discuter) 1 avril 2014 à 03:17 (CEST)

 Fralambert : Bonjour, je n'aurais jamais du participer à ce concours ! J'aurais du suivre l'intuition qui me poussait à des réticences le 21 février dernier. Trêve de discours.

Je ne vais pas m'esquiver et j'assume complètement l'accusation que tu portes concernant le copyvio. Même si je n'ai aucune excuse valable au sens de WP, je mentionnerais à ma décharge plusieurs points. Tout d'abord, le délai trop faible pour la préparation entre ton invitation et la date de début m'a un peu pris de court. Je pense a posteriori qu'un tel concours se murit quant au choix du thème et des pages à compléter. Deuxièmement, j'ai été un peu sous une pression grandissante avec l'arrivée de la date fatidique du 21 mars et le nombre d'articles. Ceci peut en partie expliquer que j'ai été moins scrupuleux quand au respect du droit d'auteur. Les RNNs que tu cites ont d'ailleurs toutes été modifiées le dernier jour : Prats-de-Mollo, Müllembourg, Montenach. A contrario, les premières RNNs (Cousseau, Alose, Mazière, Ossau, etc) n'ont pas ce problème. À nouveau, je sais que ce n'est pas une excuse valable.

J'aurais peut-être aussi apprécié d'avoir du retour sur mon travail ou du moins un semblant de communication. Aucun échange entre le 7 et le 21 entre nous deux. Une fois de plus, ce n'est pas une excuse valable et c'est facile de ma part après coup mais je tenais à le mentionner d'autant que je me suis efforcé de suivre les modifications que tu faisais et de faire des retouches.

Pour ce qui est du contenu copié, je tiens à mentionner qu'il concerne quasi exclusivement les paragraphes "Histoire du site et de la réserve" et "Écologie (biodiversité, intérêt écopaysager…)". Les autres paragraphes sont en général trop courts pour correspondre à un contenu rédigé. Au sujet de la flore et la faune, je voudrais mentionner à ce sujet qu'il est quasi impossible de ne pas copier les listes d'espèces ou alors il faudra m'expliquer la méthode.

Je pense avoir quand même apporté quelques compléments utiles (infobox, structuration, wikification, images, catégories, etc) et je suis prêt à supprimer toutes les modifications discutables.

Concernant ta décision de déclarer le forfait de notre équipe, je la comprends parfaitement et aurais sans doute fait de même à ta place. Je suppose que tu es déçu de la tournure des événements et m'en excuse auprès de toi.

N.B. Ironie du calendrier, je déplore que cette discussion ait lieu un 1er avril et comprends parfaitement que cela ne te fasse pas rire. Pmau (discuter) 1 avril 2014 à 17:41 (CEST)

Violation de droit d'auteurs

Bonjour, je suis stupéfaite de voir un ancien contributeur bafouer ainsi les règles de l'encyclopédie - Je viens de purger un article Réserve naturelle nationale de Prats-de-Mollo-la-Preste et en contrôlant au hasard votre liste de contributions, je tombe sur un deuxième copyvio Réserve naturelle nationale des pâtis d'Oger et du Mesnil-sur-Oger et un troisième copyvio Réserve naturelle nationale de la Plaine des Maures copiés également à partir du site Réserves naturelles dont les mentions ne peuvent pas être plus claires au niveau du droits d'auteurs Mentions légales - Dois je comprendre que je vais passer mon week end à éplucher TOUTES vos contributions ? ou auriez vous l’honnêteté de supprimer toutes les contributions que vous avez copiées/collées sur les articles ? - Je viens de m'apercevoir également que vous copiez à partir d'autre support : Tourisme Langres sur l'article Réserve naturelle nationale Chalmessin - J'attends également une réponse de votre part - -- Lomita (discuter) 1 avril 2014 à 13:48 (CEST)

 Lomita : Bonjour, nous avons eu affaire en octobre à propos de spam. J'ose espérer que cette nouvelle bétise de ma part ne sera pas considérée comme de la récidive. Tout d'abord, je ne me considère pas comme un ancien contributeur. Je suis loin de connaïtre aussi bien que vous le fonctionnement de WP et j'en apprends tous les jours (je n'ai compris que le 4 mars que le bandeau ébauche n'avait pas forcément de lien avec l'état d'évaluation...).

Je n'ai aucune excuse valable à proposer concernant la violation du droit d'auteur (cf réponse ci-dessus) et j'assume pleinement mes torts. Je comprends aussi que j'ai sérieusement ébranlé la confiance que vous placez dans mes contributions. Ceci dit, je pense que toutes mes modifications ne sont pas à jeter et je suis prêt à faire le tri moi-même. Que proposez-vous ? Pmau (discuter) 1 avril 2014 à 17:41 (CEST)

Bonsoir, je ne me rappelai plus les liens externes mis à la chaine que je considère toujours comme du spam, la réflexion très agréable de Fralambert dommage que certain confonde travail à la chaîne et le jambon en boîte ainsi que le lynchage en règle sur le bistro, mais ce n'est pas l'affaire qui nous intéresse aujourd'hui.

Je vous considère comme un vieux contributeur puisque vous êtes sur l'encyclopédie depuis 2005 et que pour moi vous connaissiez les règles - Maintenant, il faut réparer vos fautes, donc, je vous propose que vous supprimiez vous même tous les textes copiés, et lorsque ce travail sera fait, de revenir vers moi pour le masquage des historiques - Comme vous le dites, tout n'est pas à jeter non plus - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2014 à 19:22 (CEST)

Ok, bien compris. J'ai fait une première tournée sur 9 RNNs. Pmau (discuter) 1 avril 2014 à 22:06 (CEST)

Copyvio (suite)

Bonjour.

Ce message vient à la suite des différents échanges sur le même sujet.

De mon côté, je viens de purger les articles sur lesquels vous avez retiré les textes issus de la copie d'un site Internet sous droits d'auteur. Cette action personnelle qui marque une volonté de s'amender, vous évitera le blocage en écriture.

Merci de me communiquer tous les articles que je n'aurai pas purgé afin de rétablir une encyclopédie la plus saine possible.

Par principe je vous adresse donc cet avertissement ferme :

Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 14:13 (CEST)

Bonjour, je pensais recontacter Lomita à l'issue de mon travail de purge mais vous avez été plus rapide. Je pense avoir fait le tour des purges la semaine dernière. Je dois regarder encore une dizaine de textes pour être certain mais en pricipe c'est OK. Je vous redirais si il y a des choses encore à faire.

Merci de ne pas en rajouter dans les avertissements, je me sens suffisement mal à l'aise comme ça. Pmau (discuter) 7 avril 2014 à 18:27 (CEST)

WCC mars 2014

Le premier classement du Wikiconcours de mars 2014 vient d'être promulgué :

• Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Résultats

Félicitations à tous les participants au Wikiconcours, et aux trois équipes constituant le podium. Matpib (discuter) 20 avril 2014 à 22:16 (CEST)

Réserves

Pas d'exception à mon avis. Si la réserve est dans un département, le portail de celui-ci est à privilégier. L'article tombe de toutes les façons parmi les articles liés du portail régional. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2014 à 13:58 (CET)

 Thierry Caro : Ok, dans ce cas, il faut contrôler toutes les RNR. Pmau (discuter) 6 novembre 2014 à 14:01 (CET)

Nombre de RNN

Bonjour,

On est en train d’organiser WLE (Wiki Loves Earth, concours photographique sur Commons ayant pour thème la nature) et alors que l’on établit la liste des parcs et réserves de France, on est tombé sur une incohérence. Combien y a-t-il de réserves nationales ? J’avais noté 168 mais Réserves naturelles de France#Nombre, taille et liste des réserves naturelles de France indique « 166 RNN » et Liste des réserves naturelles nationales de France en liste 167… (et pointe vers une page de l’INPN MNHN qui n’existe plus…). L’écart viendrait-il d’une réserve protégée plus récemment que la réserve naturelle nationale des Chaumes du Verniller ?

Bref, quel est le bon nombre ? et où serait l’erreur sur Commons:Commons:Wiki Loves Earth 2015 in France/List ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 mars 2015 à 10:51 (CET)

PS: puisque je suis là, je me rends compte qu’il y a des incohérences dans la capitalisation des titres des articles, cf. Spécial:Index/Réserve naturelle nationale, par exemple réserve naturelle nationale de l'Étang de Cousseau (avec un « é » capital) mais réserve naturelle nationale de l'étang de la Horre (avec un « é » minuscule), as-tu un avis sur la question ? (je pencherais plutôt pour la seconde solution mais je n’ai pas trop regardé de près pour le moment)

 VIGNERON : Bonjour, le chiffre actuel est de 166. On le retrouve sur cette page du site RNF. Je compte aussi 166 lignes dans le tableau sur Liste des réserves naturelles nationales de France. Comment as-tu obtenu 167 ?

Pour le chiffre du site INPN, il faut maintenant faire une requête sur les espaces protégés qui indique "166 lignes".

La RNN des Chaumes du Verniller est bien la dernière créée. On peut le vérifier ici en choisissant "Type de réserve"=RNN et en triant sur la date de classement.

Pour les RNR, la situation est moins précise. L'INPN n'a pas encore enregistré les dernières créations.

Pour la capitalisation, je suis conscient du problème. Les RN ont un nom abrégé ("Étang de Cousseau") et un nom complet ("Réserve naturelle nationale de l'étang de Cousseau"). Il y a parfois reprise de la capitale du nom abrégé dans le nom complet pour mettre en évidence les deux noms en une fois. Je ne sais pas si il y a des règles précises sur WP pour cela.

Je n'étais pas au courant du concours WLE. J'ai déjà mis en place pas mal de catégories pour les RN sur Commons. N'hésite pas à me contacter si je peux être utile. Pmau (discuter) 21 mars 2015 à 11:36 (CET)

Merci beaucoup pour cette réponse.

Sur Liste des réserves naturelles nationales de France, je comptais 167 lignes mais en regardant de nouveau j’en vois 165… (166 avec l’entête et en faisant bien attention au massif du Grand Ventron lors d’un copier-coller dans un tableur). Je dois fatiguer, pourrais-tu y jeter un coup d’œil.

Le fait que les codes RNN ne se suivent n’aide pas. D’ailleurs, à quoi correspondent les codes manquants ? des projets avortés ? des réservés déprotégées ?

Pour la typographie, au moins la première partie RNR/RNN/etc. est cohérente, c’est déjà ça ;)

Pour WLE, cela fait quelques semaines que l’on commence à s’organiser et je n’ai envoyé le premier communiqué de presse que la semaine dernière (communiqué visible ici : File:20150312 Communiqué de presse Wiki Love Earth.pdf).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 mars 2015 à 16:52 (CET)

Le problème vient de la Baie de l'Aiguillon. Elle n’apparaît qu'une fois dans le tableau mais correspond sur le terrain à 2 RNN : RNN130 et RNN146.

Pour les numéros manquants, j'ai rectifié 2 erreurs de tri dans le tableau. Si on résume, les numéros vont jusqu'à 179.

• Il y a 6 RNN passées en RNC (RNN24, RNN51, RNN85, RNN120, RNN147, RNN151), reste 173
• Je compte 7 RNN déclassées pour lesquelles je vais créer une section supplémentaire (RNN3, RNN56, RNN59, RNN92, RNN122, RNN148, RNN156), reste 166.

Pour la typographie, je pense qu'il faudrait avoir plus d'avis pour trancher. Pmau (discuter) 21 mars 2015 à 17:43 (CET)

Re-bonjour,

Je suis un peu perdu dans la réserve naturelle régionale du plateau des landes. Si j’ai bien compris les 4 anciennes RNV : réserve naturelle des Landes de Blendecques, réserve naturelle des Landes d'Heuringhem, réserve naturelle des Landes d'Helfaut et réserve naturelle des Landes de Racquinghem ont déjà disparues pour laisser la place à la RNR. Est-ce bien cela ? Il faudrait vérifier les contenus, notamment les catégorisations et les introductions (par exemple celle de la réserve naturelle des Landes de Blendecques indique « Ces réserves pourraient bientôt n'en faire qu'une seule »). J’en ai déjà profité pour retirer les capitales au « L » de « Landes ».

Sinon, je me disais que cela pourrait être une bonne idée d’avoir des articles BA ou AdQ qui serait mis en page d’accueil au mois de mai. Y a-t-il des articles facilement et rapidement labellisable ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 mars 2015 à 15:05 (CEST)

 VIGNERON : Bonjour, pour le plateau des Landes, c'est bien une fusion de 4 RNV en une seule RNR. Je n'ai pas encore eu le temps de reprendre tous les contenus et d'éliminer les 4 pages inutiles mais c'est dans mes projets.

Pour les articles labellisables, il y a déjà en AdQ : les Sagnes de la Godivelle et la Carrière des Nerviens. On a Lac de Grand-Lieu en BA mais c'est un peu un fourre-tout et aussi Escaut-rivière en B.

L'un des éléments bloquant pour la labellisation est d'avoir des photos du site. Je pense qu'il faut regarder dans Commons, pour avoir déjà une idée de la disponibilité de photos. Pmau (discuter) 30 mars 2015 à 17:04 (CEST)

Merci pour la confirmation.

Le problème des photos, c’est que l’on fait WLE justement pour pouvoir en avoir plus (et des meilleures si possible).

Les articles déjà labellisés ne peuvent pas être mis en page d’accueil (ils y sont déjà passés une fois)…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 mars 2015 à 18:44 (CEST)

Alors voici quelques propositions d'articles qui méritent mieux que leur « BD » actuel : Chérine, Grand-Pierre et Vitain, Valbois, Remoray, Girard, Ballons comtois, Saint-Martin, Lilleau des Niges, Savoureuse. Pmau (discuter) 30 mars 2015 à 19:04 (CEST)

photo de Laiche

Bonjour et merci pour ta contribution à la réserve des trous de Leu. J'étais dans le coin et j'y fais quelques photos mais je n'ais pas les connaissances qui me permettraient de classer les photos versées. Deux fleures et deux carex, les mêmes ? Si tu peur les classer sur commons ou transférer le message vers un compétant ? Cordialement Gérald Garitan (discuter) 1 mai 2015 à 22:44 (CEST)

 Gérald Garitan : Bonjour, je m'occupe depuis un an des pages de réserves naturelles et donc de la page des Trous de Leu. J'ai déjà ajouté quelques catégories sur tes photos (Iris, Bugle rampant) mais pour le reste c'est assez difficile d'identifier les espèces. Pour les Carex, il y a au moins cinquante espèces en France et il faut souvent le microscope pour faire la différence...

Si tu es vers Reims, il y a également pas très loin la réserve naturelle régionale du marais de Reuves et celle des pâtis d'Oger et du Mesnil-sur-Oger. Pmau (discuter) 2 mai 2015 à 08:48 (CEST)

Bonjour, merci pour les catégorisations de photos, pour les autres réserves c'est assez loin (en vélo). Mais je garde en mémoire ces lieux au cas ou je passerais à côté. Bonne participation à ce projet! Gérald Garitan (discuter) 2 mai 2015 à 10:02 (CEST)

Bonjour  Pmau :, je suis repassé faire une visite aux Trous de Leu pour voir d'autres fleurs...surtout attaque de moustiques en nuages ! J'ai versé de nouvelles photos si tu a le temps et les clefs pour les catégoriser adroitement. Cordialement Gérald Garitan (discuter) 24 mai 2015 à 10:12 (CEST)

Mention dans le prochain RAW

Bonsoir,

Je me suis permis de mentionner dans le prochain RAW un extrait de la lettre de RNF vous concernant. Cordialement. Gtaf ^(discuter) 6 août 2015 à 22:46 (CEST)

 Gtaf : Bonjour et merci, c'est trop d'honneur. Attention, il existe une page Réserves Naturelles de France pour l'association dont le nom diffère de Réserves naturelles de France par la capitale du n. Cordialement. Pmau (discuter) 7 août 2015 à 00:38 (CEST)

Merci. C'est corrigé. Gtaf ^(discuter) 7 août 2015 à 06:02 (CEST)

Photo du mois Franche Comté

Bonjour, j'ai sélectionné votre photo pour le mois de novembre en tant qu'image du mois pour novembre pour le projet Franche-Comté (je vous rassure, et surtout vous remercie, ce n'est pas la première que je sélectionne ;) ). J'aimerais simplement, que vous vérifiiez que la légende est correcte, en particulier la géolocalisation ; la description sur commons étant assez évasive sur ce point. Merci d'avance ;) Cordialement, --Sacamol (discuter) 31 octobre 2015 à 14:24 (CET)

 Sacamol : Bonjour, merci pour ce choix. Je suis ravi de participer au projet Franche-Comté. J'ai mis à jour la légende et les coordonnées de l'image prise au sommet sud. N'hésitez pas à me contacter pour faire des photos dans les environs. Cordialement, Pmau (discuter) 31 octobre 2015 à 18:47 (CET)

Merci pour cette correction, et puisque vous tendez la perche sur les illustrations, je me permet de vous signaler qu'il manque des illustrations pour les monuments historiques du Doubs, en particulier sur les hauteurs du Jura, comme pour les monuments de Villers-le-Lac par exemple (en fait il s'agit plus d'un rappel, puisqu'il me semble que vous avez créé quelques pages de cette liste) et qu'il existe le projet Projet:Illustration des communes françaises (avec les pages dédiées pour le Doubs ou pour le Jura) afin d'illustrer les petites communes. Voilà :) . Cordialement, --Sacamol (discuter) 31 octobre 2015 à 19:03 (CET)

 Sacamol : Bonjour, je suis bien conscient de ces manques. Mon secteur est plutôt localisé sur le Haut-Doubs (Pontarlier-Morez). Je n'ai pas trop l'occasion d'en sortir mais si l'occasion se présente, j'essaierais d'y penser. Au plaisir d'une future rencontre sur WP. Pmau (discuter) 6 novembre 2015 à 12:02 (CET)

Catégorie:Site naturel en France : liste de référence

Bonsoir, j'ai vu les modifications concernant cette catégorie. Son contenu est un vrai fouilli. Qu'est-ce qui fait référence pour décider qu'un site est un "Site naturel en France" ? Pmau (discuter) 11 janvier 2016 à 23:33 (CET)

Bonsoir Pmau !

Certains sites sont des sites classés ou inscrits, d'autres (ou parfois les mêmes) bénéficient du Label Grand Site de France et font partie du Réseau des Grands Sites de France. Ceci dit, il y a effectivement un tri à faire, car, par exemple, les forêts ne devraient pas être classées directement dans la Catégorie:Site naturel en France, mais dans les sous-catégories de Catégorie:Forêt en France, par région ou par département. Actuellement, je m'occupe de l'adaptation des catégories des régions suite à la réforme régionale entrée en vigueur le 1er janvier, et j'en profite pour harmoniser, au passage, lorsque cela est nécessaire, les titres sans me préoccuper, pour l'instant, du contenu. Il faudra y revenir, par la suite  ! Mais tu peux, si tu le souhaites, commencer à faire le tri, et, par exemple, pour en revenir aux forêts, supprimer la catégorie-mère et vérifier qu'elles soient bien classées dans les sous-catégories par région ou par département.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 janvier 2016 à 00:17 (CET)

 Polmars : Ok, merci. J'ai déjà fait le changement de région dans la plupart des aires protégées (RN et PNR notamment). Je verrais par la suite si on peux faire du nettoyage dans cette catégorie. Pmau (discuter) 12 janvier 2016 à 00:22 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Merci pour votre remerciement, mais il me donne l'impression de vous avoir "coupé l'herbe sous le pied", à savoir d'avoir mis à jour l'article avec votre photo alors que vous pensiez le faire. Si c'est le cas, j'en suis désolé. J'aimerais également profiter de l'occasion (puisque vous l'avez proposé la dernière fois que nous avons discuté) pour vous soumettre une idée de photo sur Pontarlier (vous m'avez signalé que c'était votre secteur). Il s'agit du Château de Sandon (article à créer). Sur WP, on a que cette image c:File:Château de Sandon.jpg alors que dans un journal local on peut trouver quelque chose de vraiment mieux. Si c'est votre secteur, si vous avez l'occasion et si ce n'est pas trop "barricadé" parce que c'est une propriété privée, cela serait vraiment un vrai plus pour WP que d'avoir une photo plus représentative que celle dont nous disposons actuellement. Cordialement, --Sacamol (discuter) 26 février 2016 à 21:20 (CET)

Bonsoir  Sacamol :, aucun problème pour l'ajout de la photo. J'ai encore des photos de Saint-Antoine et Rochejean à importer et j'attendais de les avoir importée pour mettre à jour les articles mais de cette façon ça me gagne du temps. Fourcatier n'est pas une commune facile : tout en longueur sur une colline.

Pour le chateau de Sandon, je passe devant régulièrement mais je n'ai jamais réalisé ce qui se cache là. Il se trouve à la sortie de Pontarlier tout près d'un axe très chargé en circulation (N57). Il faut prévoir d'y passer à pied, ce qui semble possible. J'irais y faire un tour à l'occasion. Bonne soirée. Pmau (discuter) 26 février 2016 à 21:42 (CET)

Bonjour. je vais essayer de ne pas me précipiter alors pour illustrer les communes pour vous laisser l'occasion de le faire . Cordialement, --Sacamol (discuter) 27 février 2016 à 11:02 (CET)

Les articles Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels. Message déposé par Nezdek (discuter) le 5 mars 2016 à 18:46 (CET)

Illustration des articles de communes

Bonjour Pmau .
Je vois que tu es en train de faire un gros travail d'illustration des infobox pour les communes du Doubs et du Jura. Bravo. J'essaie de faire la même chose, mais pour d'autres régions.
Pour faciliter le suivi du projet:Illustration des communes françaises, pourrais-tu mettre à jour les listes départementales pour le 25 et le 39 en supprimant des listes les communes que tu as illustrées d'au moins une photo dans leur infobox ? Des bots se chargent du reste (recalcul et synthèse nationale).
Merci d'avance. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 mai 2016 à 14:29 (CEST)

Bonjour  Arcyon37 :, je croyais que ces listes étaient générées automatiquement et je ne savais pas qu'il fallait les tenir à jour. Ok, dorénavant, je vais le faire. Pmau (discuter) 22 mai 2016 à 14:51 (CEST)

Disons qu'elles sont mises à jour automatiquement à une fréquence... aléatoire (un à plusieurs mois) et que dans l'intervalle, il peut se passer beaucoup de choses . Merci de ta collaboration. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 mai 2016 à 14:55 (CEST)

Communes

Bonjour Pmau et merci pour toutes les communes que tu illustre en Franche-Comté, en particulier dans le Doubs ! N'oublis pas de mettre également à jour le tableau d’avancement générale, je viens d’ailleurs de le faire. Bonne continuation ! Cdlt, A.BourgeoisP 14 août 2016 à 16:16 (CEST)

Sous-catégories

Bonjour, Pmau Pouvez vous m'aider à ajouté une sous-catégories à la page Guadeloupe National Park intitulé chutes de moreau. Merci

Cordialement--Filo gèn' (discuter) 25 mai 2017 à 09:38 (CEST)

Bonne année !

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». A.BourgeoisP 1 janvier 2018 à 22:13 (CET)

L'article Immensee est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Immensee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Immensee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 12:33 (CEST)

Sanctuaire Agoa

Hello Pmau! Après les cartes des parcs naturels marins, est ce qu'il est possible que tu fasses à l'occasion également la carte du Sanctuaire Agoa? Ce n'est pas très compliqué à priori, il occupe toute la ZEE de Guadeloupe, Saint Martin, Saint Barthélemy et Martinique. Merci d'avance! Triton (discuter) 13 juillet 2018 à 18:08 (CEST)

Wiki Loves Earth 2018

Bonjour, chaque année, nous faisons plusieurs rapports des actions menées et supportées par l'association à la Wikimédia Foundation. Pour notre notre rapport d'impact, qui relate nos actions de janvier à fin juin 2018, j'aurais besoin de votre témoignage quand à votre participation à l'organisation de Wiki Loves Earth cette année. Quelques lignes suffisent, nous voulons juste faire ressortir les raisons qui vous poussent - vous en tant que bénévole - à participer à cette action :) Je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne fin de journée Cordialement - Sarah Krichen WMFr (discuter) 10 septembre 2018 à 14:29 (CEST)

Sommaire " réserve de la caravelle "

Salut, J'ai vu que vous aviez réverté ma modif de l'article. J'avais supprimé ce sommaire imbécile parce que j'ai été extrêmement frustré lorsque j'ai ouvert cette page, de voir que malgré ce plan tout beau tout propre rien n'avais été fait sur le fond. Ce qu'évidemment je me proposais de faire dans la foulée. Par rapport à ta remarque, je ne penses pas qu'un guide soit nécessaire, chacun faisant ce qu'il peut selon ses propres connaissances sur wikipédia. Et surtout je trouve que c'ests ce moquer du lecteur que d'avoir de tels articles.

Si un guide vous semble primordial pourquoi ne pas le proposer plutôt sur la page du Projet:Conservation de la nature et en discuter collégialement, pourquoi pas en proposant des sites internet à visiter... Un plan serait à mon sens plus utile pour vérifier que l'on a rien oublié pour des proposition de bon articles ou d'AdQ, d'ailleurs.--Théo Vansteenkeste (discuter) 26 février 2020 à 22:30 (CET)

 Théo Vansteenkeste : Bonsoir, je n'ai évidemment rien décidé tout seul concernant ce plan d'article. Et vous pourrez constater en consultant d'autres articles (liste ici et là) qu'une certaine cohérence existe dans ces pages. Pour ce qui est du contenu inachevé, c'est quelque chose de courant sur WP et le lecteur y est habitué. J'ai contribué déjà à un certain nombre de pages de réserves et j'avance progressivement dans cette tâche mais je ne peux pas écrire plus vite. Si vous avez des informations sur la Presqu'ile de la Caravelle, n'hésitez pas à les ajouter. Cordialement, Pmau (discuter) 28 février 2020 à 18:43 (CET)

Nombre de réserve 2020

Bonjour Est-ce que vous sauriez préciser si le chiffre de 167 RNN en 2018 était faux ou si il y a réellement moins de RNN deux ans plus tard ? Et dans ce dernier cas que sont devenues les deux RNN en moins ? --Théo Vansteenkeste (discuter) 14 mai 2020 à 10:20 (CEST)

 Théo Vansteenkeste : Bonjour, je pense que le chiffre était faux tout simplement. À ce sujet pour ce qui est des suppressions de RNN, la RNN de Chalmessin va disparaître fin 2020 en tant que partie du Parc national de forêts. Pmau (discuter) 14 mai 2020 à 10:32 (CEST)

File:Fleur blanche aquatique en altitude.jpg

Bonjour Pmau  ! Merci pour vos modifications sur les images que j'ai téléversé. Je vois que vous avez ajouté la catégorie Ranunculus aquatilis à File:Fleur blanche aquatique en altitude.jpg mais je pencherais plutôt pour Ranunculus peltatus en regardant les feuilles. Qu'en pensez vous ? Cordialement--74laprune (discuter) 3 décembre 2020 à 15:02 (CET)

Bonjour  74laprune : Pourquoi pas mais les données de répartition de l'INPN ou de eFlore ne présentent aucune observation de Ranunculus peltatus dans le Capcir. Pmau (discuter) 3 décembre 2020 à 16:11 (CET)

 Pmau : En effet, je n'avais pas pensé à regarder cela. Pourtant, en comparant les feuilles avec les images de l'INPN justement, Ranunculus peltatus me paraît plus probable. Peut-être que cette observation est à ajouter aux données de l'INPN ? Je ne suis pas spécialiste mais vraiment en comparant les feuilles ça me paraît plutôt être Ranunculus peltatus qui apparemment possède des feuilles avec plus de lobes que celles de Ranunculus aquatilis. En tout cas la distinction entre les deux espèces a l'air difficile, par ailleurs la photo "Renoncule aquatique entourée de lentilles d'eau" dans la taxobox de Renoncule aquatique a été déplacée dans la catégorie Category:Ranunculus peltatus.--74laprune (discuter) 3 décembre 2020 à 19:01 (CET)

BRAVO

Merci pour tout votre travail, pour son utilité encyclopédique. En plus les concours photos de wikimedia commons sont un merveilleux passe-temps pour moi. Bonnes fêtes de fin d'année. --Céléda (discuter) 21 décembre 2020 à 10:46 (CET)

Bonjour  Celeda : Merci pour vos voeux. Je vous souhaite d'excellentes fêtes. Pmau (discuter) 24 décembre 2020 à 13:12 (CET)

Domaine des Arbousiers

Bonjour,

Je me suis basé sur Liste des réserves naturelles régionales de France et sur des données cartographiques du géoportail et d'openstreetmap. Rémi ✉ 23 mai 2022 à 18:05 (CEST)

 Rémih : Géoportail mentionne juste "Réserve naturelle du domaine des Arbousiers" ce qui correspond à la RNV de 1993. Les sites de référence en la matière sont l'INPN (https://inpn.mnhn.fr/accueil/index) ou RNF (https://www.reserves-naturelles.org/). Aucun des deux ne mentionne ce site. Pour une réserve naturelle "régionale", il faut en outre mentionner la délibération du conseil régional qui est associée au classement. Là encore, aucun document n'existe avec ce classement. Vous pouvez regarder d'autres pages de RNR pour voir qu'elles contiennent bien des infos similaires. Bien cordialement, Pmau (discuter) 23 mai 2022 à 18:15 (CEST)

RNN des sites géologiques de l'Essonne

Merci tout plein pour les photos Théo Vansteenkeste (discuter) 1 juillet 2022 à 11:39 (CEST)

 Théo Vansteenkeste : Hello, merci mais c'est facile quand il y a des photos disponibles. Pmau (discuter) 1 juillet 2022 à 11:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fondation Jan Michalski » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Pmau,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Fondation Jan Michalski ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 18:23 (CEST)

Bonjour  Sherwood6 : Merci pour le rappel. J'ai juste créé la page mais je prévois de l'étoffer prochainement avec des références. Pmau (discuter) 5 octobre 2022 à 19:04 (CEST)

Étang des Landes

Bonjour Pmau. Comme tu as créé la catégorie commons sur la réserve naturelle nationale de l'étang des Landes, je te signale avoir créé Étang des Landes (ZNIEFF) ainsi que sur commons, la catégorie correspondante. J'ai préféré créer cet article séparé plutôt que d'essayer d'en intégrer les données sur celui de la réserve. De plus, je compte, au fil du temps, créer les articles des autres ZNIEFF (Bois des Landes, Bassin versant de l'étang des Landes, Prairies et mares de la Voueize à Lussat) et zones Natura 2000 (Étang des Landes (Natura 2000) et Bassin de Gouzon) de Lussat. Cordialement. Père Igor (discuter) 11 août 2023 à 19:14 (CEST)

Banc d'Arguin

Salut,

Je n'ai pas retrouvé la discussion concernant les aires protégées mais le principe est le même que pour les monuments et tout est expliqué dans la page WP:CT. Les mêmes sources pouvant allègrement mélanger les typographies, il a été décidé sur WP d'appliquer une règle commune pour tous ces articles sur la géographie d'une manière générale et sur les aires protégées en particulier.

Rémi ✉ 30 octobre 2023 à 15:16 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:40 (CET)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:25 (CEST)