Poleta33

allez je me decide a archiver, on y verra plus clair :

• Archive1
• Archive2
• Archive3

Conopsis lineata

Salut Poleta,
Juste pour ta gouverne j'ai créé ce synonyme en me basant sur les données UICN - mais, pas d'inquiétude, je vais rattraper le coup demain (RDB considérant que C. lineata et Conopsis acuta sont deux espèces différentes). Givet (d) 15 septembre 2011 à 19:03 (CEST)

Mais dans quel Etat j'erre ?

Salut Poleta,
Alors comme ça la Chine est divisée en États . Je me suis permis de te rectifier sur Gloydius shedaoensis et Gloydius lijianlii. En tout cas je vois que tu es sacrément rapide minimum 7-8 fois plus rapide que je ne peut l'être . Givet (d) 17 septembre 2011 à 08:55 (CEST)

j'ai pas trop de merite car l'informatique est mon metier... merci beaucoup pour tes corrections sur les provinces chinoises ... ah y repenser j'ai pas fait du super travail sur les gloydius, entre ca et les 4 auteurs et 2 ou 3 publis que j'ai pas trouve... bon WE ! Poleta33 (d) 17 septembre 2011 à 09:49 (CEST)

j'ai regardé aussi pour l'une des publis mais sans succès. Pas toujours facile mais sans ça ce ne serait pas marrant. Bon WE à toi aussi . Givet (d) 17 septembre 2011 à 11:47 (CEST)

Joyeux nanniversaire !

Tout est dit ! Bonnes contributions stakhanoviennes et continue bien à inonder ma liste de suivi de modifications ! Tu as quand même le droit à un jour de repos pour ton anniversaire . Goodshort (d) 22 septembre 2011 à 11:54 (CEST)

merci ! Poleta33 (d) 22 septembre 2011 à 11:55 (CEST)

Joyeux anniversaire, Poleta33 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 septembre 2011 à 17:03 (CEST)

Bon anniversaire - tiens voilà c'est pour toi (ça pourrait te servir pour ceci). Bon je sais ce n'est pas grand-chose mais c'est l'intention qui compte, non ? Givet (d) 22 septembre 2011 à 18:52 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 septembre 2011 à 19:02 (CEST)

Hey bon anniversaire ! On se fait notre pizza de la rentrée un de ces quatre ? Totodu74 (devesar…) 22 septembre 2011 à 19:24 (CEST)

Bon anniversaire, encore une année d'Auteur incomplet ou manquant à rechercher (pour Trimeresurus andalasensis pas de prénom ... ni de mél) NicolasMachiavel (d) 22 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

merci beaucoup ca fait tres plaisir, d'autant plus ... que ca fait tres plaisir ... bon j'me comprends... Toto je t'appelle pour un pizza debut octobre... Poleta33 (d) 23 septembre 2011 à 09:53 (CEST)

Aïe, je suis en retard… Joyeux lendemain d'anniversaire Poleta33, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 23 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

Cyclophiops

Salut Poleta,
Je venais de supprimer le lien vers Cyclophiops major qui se trouvait sous l'image lorsque je me suis dit que je l'avais déjà fait. Moralité j'ai regardé dans l'historique et là j'ai vu que c'est toi qui l'avait remis en place. Il me semble que des bots passent pour supprimer ces liens dans les taxobox. De plus nous n'avions pas pour habitude d'ajouter ces liens précédemment. Je te laisse le remettre si tu le souhaites... En tout cas merci pour tes commentaires . Givet (d) 26 septembre 2011 à 19:09 (CEST)

tcho Givet

par trop d'avis sur la question, il me semble qu'on les mettait (allez au hasard : Eleutherodactylidae, oui ca marche... comme tu veux... a+ Poleta33 (d) 27 septembre 2011 à 16:45 (CEST)

Classes CSS

comte Ɲemoi – Bonjour Poleta33. Je suis en train d’essayer de nettoyer le code du Common.css et du Common.js, et je compte notamment virer la cinquantaine de classes CSS très peu utiles associées à l’actuel modèle : Cadre à onglets. Tu avais il y a quelques temps fait des tests avec celui-ci dans le cadre d’infoboîte ; ce modèle étant particulièrement peu accessible, ce n’est pas une solution acceptable (mais il y a d’autres manières de procéder — tu as au moins pu te faire une idée du rendu). Seulement, plutôt que d’utiliser le modèle, tu as dû copier son code dans tes tests (c’est la seule solution pour pouvoir personnaliser le thème… et l’une des raisons pour lesquelles je reprends actuellement le modèle), de sorte que certains de tes brouillons ne vont plus marcher si l’on fais le nettoyage sans précautions.

Ces brouillons te sont-ils utiles actuellement, ou peut-on supprimer les classes sans soucis ? les pages concernées sont ton test1, ton test3, et les pages pour taxobox animal contenu onglet, onglet debut, onglet contenu debut et contenu debut bis. Dans tout les cas, tu peux t’assurer que leur fonctionnement ne changera pas dans ton affichage en copiant les classes dans ton propre Common.css et la fonction javascript dans ton Common.js. Avec sympathie, ce 2 octobre 2011 à 14:20 (CEST).

oops j'avais zappe ton message : tu peux virer ces classes sans probleme ! Poleta33 (d) 5 octobre 2011 à 14:55 (CEST)

Thèse

Salut Poleta,
Je suis tombé sur ce document qui contient des informations intéressantes. Notamment des précisions quant à la répartition de l'espèce Dasypeltis inornata. J'ai failli m'en servir mais il s'agit d'une thèse - dès lors je ne sais pas quel "poids" cela peut avoir en terme de référence. Du coup j'ai préféré m'abstenir... Merci pour tes commentaires. Givet (d) 2 octobre 2011 à 18:28 (CEST)

pour ceci. Tu as raison il ne faut rester sur une demi-réussite . Givet (d) 4 octobre 2011 à 17:27 (CEST)

Tcho Givet

pas trop le temps ces temps ci... pour ce qui est de la these, je dirais plutot non : j'ai vu quelques theses bidons alors du coup je prends avec des pincettes... a+ Poleta33 (d) 5 octobre 2011 à 14:54 (CEST)

OK, c'est une sage décision. Givet (d) 5 octobre 2011 à 18:54 (CEST)

Dendrelaphis hollinrakei

Salut Poleta,
Deux choses au sujet de cette espèce :

• elle est parfois orthographiée à tort Dendrelaphis hollOnrakei, du coup j'ai créé une page de redirection et mis un commentaire (en bas de page) sur l'article ;
• elle est endémique d'une petite île au large de Hong Kong mais je n'ai pas trouvé la catégorie qui va avec - tu auras sans doute plus de chance que moi (comme la dernière fois ) ou tu créeras Faune endémique de Hong Kong si ça fait sens...

D'avance merci. Bon dimanche . Givet (d) 23 octobre 2011 à 09:56 (CEST)

Tcho Givet

j'ai rajoute le syn dans les boites et

j'ai aussi cree la categorie adhoc (etonnant qu'elle n'existait pas)...

a+ (je devrais avoir plus de temps cette semaine) Poleta33 (d) 24 octobre 2011 à 12:06 (CEST)

Super ! Merci . J'avais hésité à le mettre en synonyme dans la taxobox dans la mesure où c'est plutôt une faute d'orthographe qu'une vraie synonymie reconnue... Pour la catégorie c'est ce que je me suis dit aussi. Reste qu'il ne doit y avoir beaucoup de vie animale "sauvage" à Hong Kong, ceci explique sans doute cela . Givet (d) 24 octobre 2011 à 18:29 (CEST)

oui il y a certaines bestioles qui ont du merite ! Poleta33 (d) 25 octobre 2011 à 17:23 (CEST)

Givet (d) 26 octobre 2011 à 07:31 (CEST) qui n'est vraiment pas très actif en ce moment

Gadget Références

Salut Poleta,
Je me suis permis (gros vilain que je suis...) d'ajouter un exemple sur la page de ton gadget (qui m'évitera de retaper les textes en maj avec les risques d'erreurs possibles !!! ). Je me disais que tu pourrais peut être (?) ajouter qq fonctionnalités, exemple :

• texte copié :

{{Autres projets

|commons=Category:Dinodon

|wikispecies=Dinodon gammiei

}}

* {{ReptileDB espèce|Dinodon|gammiei|(BLANFORD, 1878)}}

* {{ADW|Dinodon_gammiei|''Dinodon gammiei'' }}

• texte après traitement

{{Autres projets - ne s'occupe pas de trier cette ligne

|wikispecies=Dinodon gammiei - ne s'occupe pas de trier cette ligne et supprime la ligne commons n'appelant pas l'espèce (sans doute pas facile à gérer...)

}} - ne s'occupe pas de trier cette ligne

* {{ADW|Dinodon_gammiei|''Dinodon gammiei'' }} - déjà effectué

* {{ReptileDB espèce|Dinodon|gammiei|(Blanford, 1878)}} - déjà effectué

Peut être faudrait-il un bouton gérant le cas de Commons "genre" et un autre pour les "espèces" de manière à ne virer un résultat comme commons=Category:Dinodon que si l'on parle d'une espèce...

Je n'ai pas compris à quoi servait le bouton [1+2+3+4]... (eh oui, je ne suis pas un petit génie ).

Par ailleurs je te remercie pour l'excellent gadget synonyme qui fait gagner un temps fou.
Petite amélioration souhaitée, le rejet de in en tant que synonyme. Si tu as un auteur du style « Poleta in Poleta, 2011 » il te génère une page "in" comme synonymie... (mais on vit avec sans souci)

Voilou, voilou. Bon dimanche . Givet (d) 6 novembre 2011 à 10:02 (CET)

Tcho Givet

alors

1. j'ai modifie le gadget pour qu'il ne trie pas les commons et wikispecies... apres c'est pas pas possible de faire en sorte de rejeter la ligne wikispecies genre alors que l'on est sur une espece (a moins de faire deux boutons comme tu dis)....
2. 1+2+3+4 : ca fait comme si on appuyait successivement sur les boutons 1 puis 2 puis 3 puis 4 !
3. pour le gadget synonyme ca m'a l'air possible de faire quelque chose pour les in...

   Poleta33 (d) 7 novembre 2011 à 14:48 (CET)

merci encore pour tes retours Poleta33 (d) 7 novembre 2011 à 14:38 (CET)

Gros naze que je suis : 1+2+3+4 c'était tellement évident ! Pour les lignes à rejeter, fallait vraiment que je pousse le bouchon un peu loin, j'ai encore tous mes doigts pour le faire . Merci pour les rectifs, je vais voir tout de suite s'il faut recharger qq chose ou si ça marche sans... Givet (d) 7 novembre 2011 à 18:33 (CET)

---

Super ton gadget . Il me fait gagner pas mal de temps et je l'utilise pas seulement pour les références externes mais également pour les sous-espèces et les synonymes - RDB ayant la fâcheuse habitude d'employer les majuscules. Petit bug rencontré aujourd'hui : lorsque tu as un auteur comme Mijares-Urrutia (voir Drymarchon) le retour est sous la forme Mijares-urrutia. Bon, on s'en rend compte mais si à l'occasion tu peux faire qq chose ce serait un plus. D'avance merci . Givet (d) 27 novembre 2011 à 10:29 (CET) PS : tu finiras peut être comme ce pauvre Liné1 (que je salue amicalement) qui se sent obligé de répondre à nos plus folles attentes ! Ça doit être ça la rançon du succès .

Dinodon meridionale

Dis-donc sur RDB la publication originale pour cette espèce est largement incomplète. J'ai trouvé ceci mais je ne suis pas sûr de moi : « Bourret R. (1935), Notes herpétologiques sur l’Indochine française. X. Les serpents de la station d’altitude du Tam-dao. Bulletin Générale de l'Instruction Publique d'Indochine, Hanoi, vol. 14, p. 1–13. » Tu sauras mieux que moi si c'est OK ou pas. D'avance merci. Givet (d) 7 novembre 2011 à 18:58 (CET)

Autre sujet, voici la réponse que viens de me faire Peter Uetz de RDB (au sujet des parenthèses et non du sujet ci-dessus): « Actually no brackets as the genus has not changed. Didn't manage to do it for the current release, but while do a wholesale check for the next one. » Mon anglais est assez limité je l'avoue () mais j'en déduis qu'ils n'ont pas réussi à mettre à jour les données que nous leur avions envoyé et que ce le sera pour la prochaine fois. Cela étant je propose que l'on continue d'alimenter la page qui va bien et... d'attendre. Givet (d) 8 novembre 2011 à 07:30 (CET)

youyou

mon anglais est aussi pas terrible mais d'apres ce que je comprends, il dit deux choses

1. pour le cas que tu lui as donne il ne faut pas de parentheses a ton espece
2. au vu de tout ce qu'on lui a envoye, il va passer sur toutes les especes pour tout recontroller ces histoires de parentheses dans la prochaine release de RDB...

sinon pour la publication je ne sais pas trop mais ca a l'air pas mal ton truc... (il est penible ce Bourret avec ses publications : on n'en trouve pas une seule...)

a+ Poleta33 (d) 8 novembre 2011 à 12:12 (CET)

po de Dinodon meridionale : Trouvé avec la page, il en a des tas de Notes herpétologiques (chacune avec deux numérotations différentes : originale et réédition séparée), amicalement, NicolasMachiavel (d) 9 novembre 2011 à 02:04 (CET)

pour les parenthèses, je me basais sur le fait que la description a été faite sous Dinodon rufozonatum meridionale. J'avoue que c'est cas plus pointus me dépassent (je ne suis pas biologiste ). Je vous fait donc confiance. Merci à tous les deux . Givet (d) 9 novembre 2011 à 07:53 (CET)

pour Givet, c'est facile du moment que le genre ne change pas, pas d'ajout de parentheses...

pour Nico, un grand bravo ! comment tu a fais pour trouver cette po ? Poleta33 (d) 9 novembre 2011 à 08:44 (CET)

blurp c'est que je suis encore plus nul que je le croyais - eh oui, bien sûr ! Faut vraiment que je prenne du recul... et peut être un peu de repos car c'est une règle que je connaissais. Coup de chapeau également à Nicolas . Givet (d) 10 novembre 2011 à 07:25 (CET)

t'inquietes ya des fois (comme dirait liné1) on est tellement a l'ouest qu'on se retrouve a l'est a+ Poleta33 (d) 10 novembre 2011 à 07:50 (CET)

Elapidae

Bjr. Pourquoi avoir supprimé mon ajout sur les Elapidae, les 2 espèces mentionnées étant bien les + venimeuses au monde (cf leur article correspondant et notamment sur WP(en) qui source bien ce fait ) ? Salsero35 ^✍ 16 novembre 2011 à 20:09 (CET)

Tcho Salsero35

alors j'ai supprime car la phrase n'etait pas francaise et surtout que ca n'etait pas source... si tu me mets des sources dans l'article, je veux bien faire le reste !

a+ Poleta33 (d) 17 novembre 2011 à 11:38 (CET)

. --Salsero35 ^✍ 17 novembre 2011 à 21:22 (CET)

Python

Salut Poleta,
Pour l'article "Python", dans la mesure où tu pars du nom vernaculaire pour arriver au nom scientifique, il m'a paru plus judicieux de trier en ordre alpha selon le nom vernaculaire. Par ailleurs je me demandais si tu n'aurais pas du dupliquer les entrées multiples plutôt que de dire "Python A ou Python B ou Python C". Mais ce n'est qu'un avis. Givet (d) 17 novembre 2011 à 07:25 (CET) PS : reverte ma modif si pas OK, ça va de soi. Au fait, toi l'informaticien, tu dois être davantage en contact avec Python, non ?

Pour les catégories, je vois qu'après un court passage où tu as mis "serpent" avec "famille", tu reviens dans le sens inverse. Pour ma part je préfère partir du plus général au plus précis et mets donc [[:Catégorie:Serpent (nom scientifique)]] avant [[Catégorie:Pythonidae]] par exemple. Là encore ce n'est qu'un avis... Givet (d) 17 novembre 2011 à 07:30 (CET) PS : décidément super chiant aujourd'hui et qui, en plus, ne fait absolument rien actuellement. La totale quoi !

pour la premiere remarque j'ai fait comme tu as dit : ca a l'air mieux...

pour la deuxieme remarque je n'avais jamais pense a ca et je dois avouer que je les ordonne aleatoirement... bon allez va bosser un peu  ! Poleta33 (d) 17 novembre 2011 à 12:38 (CET)

le temps passe vite en ce moment et, à part le week-end, je n'ai pas suffisamment de temps pour faire des ébauches. Il faut dire que je "perd" du temps à lire les po pour y tirer des infos, que je fouine à droite à gauche, bref je n'abats pas du boulot comme vous . Givet (d) 18 novembre 2011 à 07:26 (CET)

allez chercher dans les po je trouve que c'est du super boulot : hier j'ai passe une journee entiere a lire les po pour faire la taxonomie de la tortue peinte et je dois dire que meme si ca ne chiffre pas au compteur d'edition, c'est un boulot vraiment baleze qui amene beaucoup de valeur ajoutee a wikipedia... a+ Poleta33 (d) 18 novembre 2011 à 09:05 (CET)

Dolichophis

Salut Poleta, je veux bien te faire confiance pour la po de ce genre. J'ai cherché partout mais n'est rien trouvé. Même en allant voir l'un des documents de Nagy qui a reclassé les espèces concernées dans ce genre, on n'y trouve aucun référence à Gistel. Chapeau bas l'artiste ! Givet (d) 22 novembre 2011 à 17:47 (CET)

je ne suis pas du tout sur, mais au vu du faible nombre de publications de gistel et en plus sur ce sujet, il y beaucoup de chance que ce soit celle la... Poleta33 (d) 28 novembre 2011 à 12:11 (CET)

Morenoa orizabensis

Salut Poleta,
Je viens de corriger la redirection que tu avais faite vers Drymarchon corais pour Drymarchon melanurus. Je ne retrouve pas sur RDB ce synonyme sur D. corais - sur quoi te basais-tu ? Je te laisse corriger si nécessaire. Givet (d) 2 décembre 2011 à 18:22 (CET)

Tcho Givet

oui tu as raison il n'y est pas sur ReptileDB, mais comme Drymarchon corais orizabensis est une sous-espèce de Drymarchon corais, je suis alle chercher dans la PO le premier nom qui est bien Morenoa orizabensis... ce qui explique mon lien... apres je pense que ReptileDB a laisse traine un synonyme sur Drymarchon melanurus... si il n'etait sous-espece on aurait pu se demander quelle espece privilegier mais dans ce cas je pense que Drymarchon corais est a privilegier... a+ Poleta33 (d) 5 décembre 2011 à 14:03 (CET)

Par conséquent à remonter à RDB si nous voulons être toujours en accord avec eux. Pour la petite histoire j'ai l'impression être le seul désormais à alimenter la page concernée. Deux possibilités 1) vous ne trouvez plus d'erreurs ; 2) ça vous gonfle tel la grenouille qui voulait devenir aussi grosse que le bœuf . Mais peu importe...
Au passage merci pour tes vérifs sur mes ébauches et pour ces deux excellents gadgets (synonymes et mise en forme) - je ne peux plus m'en passer . Givet (d) 6 décembre 2011 à 07:27 (CET)

Tcho Givet

a vrai dire, je n'ai pas trouve beaucoup de cas nouveaux mais j'avoue que j'ai eu la flemme de mettre a jour le doc !... bon je vais essayer de me reprendre (la doc c'est vraiment pas mon fort ) a+ ! Poleta33 (d) 6 décembre 2011 à 13:42 (CET)

ah ouais... et wikipedia, d'après toi, ce ne serait pas comme une énorme doc . Givet (d) 7 décembre 2011 à 07:38 (CET)

a+ Poleta33 (d) 7 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Eirenis aurolineatus

Salut Poleta,
Alors comme ça il te plaisait pas mon lien . Plus sérieusement, qu'est ce qui t'a motivé pour changer ce lien vers biostor par un autre vers archive.org. Pour ma part j'ai souvent remarqué de bien meilleurs scans sur le premier. Par ailleurs le lien était toujours valide. Pas tout compris... mais tu as forcément une bonne raison ! Bonne continuation . Givet (d) 13 décembre 2011 à 07:37 (CET)

Tcho Givet

en fait c'est le meme document : dans biostor tu clicques sur "13316723", tu tombes sur biodiversitylibrary et ensuite tu cliques dans le menu deroulant sur "View at Internet Archive" et tu es dans archive.org...

sinon la bonne raison c'est qu'on a mis archive.org partout... a+ Poleta33 (d) 13 décembre 2011 à 12:20 (CET)

En fait, pour ma part, je clique sur PDF ce qui me donne accès à un fichier qui se limite à l'article concerné. Pour les docs mal scannés peut être figurent-ils en plusieurs versions sur archive.org et que je n'ai pas eu de chance. OK pour l'argument massue qui consiste à avoir une source "par défaut". Et je retiens l'info concernant le lien entre les deux parce qu'il est parfois plus facile d'accéder à tel ou tel document par biostor qu'avec archive.org. Encore merci. Givet (d) 13 décembre 2011 à 17:35 (CET)

oui, j'ai deja vu plusieurs versions d'un meme doc sur archive.org... pour ma part pour lire une doc j'utilise toujours biodiversitylibrary (les pages ne marchent pas bien sur archive.org)... en fait j'utilise archive.org pour sa fonction full text qui permet de chercher approximativement un terme dans tout le document (ca permet de voir si la bete que l'on cherche a ete decrite dans le doc sans avoir a lire tout le doc...) a+ Poleta33 (d) 13 décembre 2011 à 17:41 (CET)

merci pour toutes ces astuces ! . Givet (d) 14 décembre 2011 à 07:31 (CET)

Liste de zoologistes

Salut, magnifique liste que vous faites au sein du portail ! J'ai une remarque concernant tous les zoologistes chinois. En chinois, et la plupart du temps dans les transcriptions en français, même récentes, le nom précède le prénom. Par exemple, pour Mao Zedong, Mao est le nom de famille et Zedong le prénom. Ce qui signifie que dans cette liste, la plupart (voire la totalité, je n'ai pas vérifié) des noms chinois sont faux. Je connais le principe de moindre surprise, mais la transcription de gens peu connus voire quasi inconnus ne relèvent pas de ce principe, il convient donc de tout modifier...

• Er-mi Zhao : article à renommer Zhao Ermi
• Chun-mo Cai : écrire Cai Chunmo
• pareil pour tes les porteurs tu patronyme Chen...

Veux-tu que je m'en charge ? Nonopoly (d) 14 décembre 2011 à 14:28 (CET)

Tcho Nonopoly

je veux bien car je n'ai aucune compétence sur le sujet (je crois qu'il y a aussi les noms thaïlandais et indien qui sont pas comme nous)

fais un message sur le Le café des biologistes...

tres bonne (grosse) initiative ! a+ Poleta33 (d) 14 décembre 2011 à 14:37 (CET)

Points cardinaux

Salut Poleta,
Je vois l'une de tes corrections concernant l'Est de la Géorgie ici... et bien désolé mais j'étais dans le vrai. Pour être franc j'ai fait l'erreur pendant très longtemps et n'ai commencé à ne plus la commettre il n'y a que qq semaines... Il faut bien mettre un E majuscule et non écrire l'est de la Géorgie. Voir ceci. Bonne continuation. Givet (d) 20 décembre 2011 à 07:34 (CET) PS : et là, pas de "puisque l'on fait l'erreur depuis longtemps autant continuer", dans ce cas là ça ne marche pas

merci beaucoup pour cette aide... et desole pour mes corrections ratees... donc si j'ai bien compris, on dit :

• le Sud de la France
• au sud de la France

zarbi quand meme... ben je vais mettre en application... merci beaucoup ! Poleta33 (d) 20 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Et oui, mais attention, pour ma part "au sud de la France" est ambigu dans la mesure où l'on peut considérer que la France se trouve de fait exclue. Ainsi l'Espagne est au sud de la France mais je préfère dire que l'on rencontre des flamants roses dans le Sud de la France... Pour en revenir à la typo c'est effectivement un exercice délicat. Juste pour ce petit texte j'ai failli me crêper dix fois . Givet (d) 21 décembre 2011 à 07:47 (CET) PS : pour ma part je réserverai la forme "au sud de..." pour une phrase du style "la couleuvre de Montpellier se rencontre en France au sud d'une ligne reliant Trifouillis à Lézois".

Pseudocyclophis persicus

Salut Poleta,
Je viens de faire une bonne grosse boulette. J'ai modifié la page Pseudocyclophis persicus en la transformant en page de redirection en oubliant de conserver l'historique des modifs. Du coup, en bon administrateur que tu es, peux-tu STP fusionner les historiques de cette page avec celle de Eirenis persicus. J'espère que c'est encore jouable. D'avance merci. Givet (d) 22 décembre 2011 à 07:36 (CET) PS : ce n'est pas la première fois que je vais l'erreur (sans commentaire) mais le cas se présente peu souvent... donc j'oublie ! Désolé.

... ca m'a fait du bien de reviser un peu mes classiques a+ ! Poleta33 (d) 22 décembre 2011 à 10:13 (CET)

Bah Givet, si tu as créé Eirenis persicus sans rien copier de Pseudocyclophis persicus (de novo quoi) il n'y a pas de viol du droit d'auteur, j'imagine. Totodu74 (devesar…) 22 décembre 2011 à 10:56 (CET)

Alors comme ça Toto tu viens fouiner chez les petits copains (discrètement cela dit ). Plus sérieusement Poleta, j'ai sur ma page de discussion ce message du vilain bot - pas tout compris : sur le moment j'ai cru que tu avais viré Eirenis persicus... Pour en revenir à Toto, ce qui est rigolo c'est que l'on retrouve quasiment la même phrase pour l'étymologie sans qu'il n'y ait eu copie. En fait, je me suis rendu compte de mon erreur en recherchant des infos sur Gogol qui m'a retourné la fameuse page ! Ces infos recherchées concernaient Nikoslky dont la publi originale ne figure pas sur RDB - si vous avez plus de chance (ou de mérite...) que moi... Givet (d) 23 décembre 2011 à 07:45 (CET)

en fait pour faire de la fusion d'historique je dois detruire l'article... donc Salebot a raison : j'ai detruit la page avant de la restaurer (tout est explique ici) a+ Poleta33 (d) 23 décembre 2011 à 09:04 (CET)

Et pour la po de la sous-espèce de Nikoslky (en russe normalement) : A.M. Nikolsky, 1907, « Reptiles et amphibiens recueillis (part.) M. N. A. Zarudny en Perse en 1903-1904 », dans Annuaire Musée Zoologique de l’Académie Impériale des Sciences de St.-Pétersbourg, vol. 10, p. 260-301. Totodu74 (devesar…) 23 décembre 2011 à 10:40 (CET)

merci ! Poleta33 (d) 23 décembre 2011 à 12:02 (CET)

@Poleta : tout s'explique. @Toto : un seul mot, bravo . Merci à tous les deux et joyeux Noël ! Givet (d) 24 décembre 2011 à 08:35 (CET)

Pages à fusionner

	Pseudophryne corroboree et Pseudophryne corroborree sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pseudophryne corroboree et Pseudophryne corroborree. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vargenau (d) 29 décembre 2011 à 05:17 (CET)

Salut Poleta,
Eh m... c'est encore toi qui a raison  ! Plus sérieusement l'ébauche a été faite avant le passage à ASW et ITIS fait visiblement l'erreur. C'est donc Pseudophryne corroboree qui est la bonne orthographe bien que je n'ai pu me connecter sur ASW pour le vérifier. Tu as du boulot de fusion d'historique, de catégorisation de page de redirection, etc. Mais tout ça, tu sais faire. Encore merci . Givet (d) 29 décembre 2011 à 08:21 (CET)

Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 14:11 (CET)

	Litoria wilcoxi et Litoria wilcoxii sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Litoria wilcoxi et Litoria wilcoxii. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vargenau (d) 29 décembre 2011 à 19:17 (CET)

Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 14:11 (CET)

Autres :

• Enhydris gyii et Serpent caméléon

Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 15:04 (CET)

• Serpent à tentacules et Erpeton tentaculatum

Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Vargenau (d) 30 décembre 2011 à 18:59 (CET)

Salut Poleta,
Je te laisse gérer ces différents cas ? Je pense que tu seras plus apte que moi de traiter l'ensemble de la question. Je reste à ta dispo si nécessaire. Bonne reprise . Givet (d) 31 décembre 2011 à 07:46 (CET)

ca doit etre OK pour les 4 cas... merci beaucoup pour ces detections... comme je n'ai pas recopie d'information, je n'ai pas fait de fusion d'historique... Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Couleuvre tachetée

Salut Poleta,
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Plein de bons articles mais également (il y a une vie hors de wikipedia !), plein de santé, de joie et de bonheur. Bref que du bon !
J'en profite pour te dire (eh oui les emm... commencent ) que je ne sais comment traiter cette sous-espèce dont un article a été fait. Il y a bien qq éléments qui ne figurent pas sur l'espèce mais est-ce que cela justifie un article ??? Je ne doute pas que tu auras la bonne solution . Givet (d) 1 janvier 2012 à 09:06 (CET)

je pense qu'une redirection s'impose... je ferais demain... Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 16:59 (CET)

en fait j'ai garde l'article car il y avait de l'information dedans... par contre j'ai eu la flemme de reprendre toutes les publications originales des sous-especes de Lampropeltis triangulum.... a+ Poleta33 (d) 4 janvier 2012 à 16:39 (CET)

Autre cas, Serpent-roi de Chihuahua qu'il faudrait sans doute rediriger vers Lampropeltis pyromelana (ou faire l'inverse...). Je te laisse gérer si ça ne t'ennuie pas. D'avance merci. Givet (d) 2 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 16:59 (CET)

une super annee a toi aussi avec plein de reves, de bonheur et de sante Poleta33 (d) 3 janvier 2012 à 16:59 (CET)

Oxyrhabdium leporinum

Salut Poleta, à propos de ce diff, chez moi le span id="Günther1858" crée une ancre sur laquelle dirige la ref Günther 1858, pas chez toi ? Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Tcho Toto

si je clicques sur 2 je tombe dans le paragraphe "Notes et references" (c'est OK)

si je clicques sur ↑ je ne tombe pas dans le paragraphe "publication originale"....

a+ Poleta33 (d) 6 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Ah oui mais le ↑ sert juste à retourner dans le texte à l'endroit où tu l'as quitté, pour reprendre la lecture normalement ! Donc pas de souci. Au passage je te fais la pub pour Utilisateur:Lgd/TooltipRef que Lgd (d · c) a développé il y a peu (ça devrait passer en gadget dans le futur, pour l'instant faut l'installer manuellement). Et aussi j'en profite pour te souhaiter une bonne année, santé, bonheur, et moins chargée que 2011 Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2012 à 15:44 (CET)

d'accord : je suis toujours autant a la rue sur ces ¢|¬§°#@ de modeles

moi aussi j'en profites pour te souhaiter plein de sante, d'amour et de reves pour cette nouvelle annee (et aussi quelques pizzas ) a+ Poleta33 (d) 6 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Dessins

Salut Poleta,
Toi qui cherchait des images pour agrémenter nos ébauches d'amphibiens, tu seras sans doute ravi de demander à l'auteur de ces dessins de reptiles (plus vrais que nature) s'il est d'avis de les mettre sur Commons. Tu trouveras ses coordonnées sur l'un ou l'autre de ces dessins. Bonne pêche . Givet (d) 7 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Tcho Givet

waouh ! ce sont des oeuvres d'art ! mais ca a l'etre son gagne pain (https://www.securesitecr.com/editorialInbiocarritoLibreria/product_esp.php) alors je me vois mal lui demander de mettre dans commons... en tout cas c'est beau !... a+ Poleta33 (d) 9 janvier 2012 à 12:53 (CET)

mouais, vu comme ça . Pour la petite histoire sur le moment j'ai cru qu'il s'agissait de photos détourées... Givet (d) 14 janvier 2012 à 15:58 (CET)

Retouches ?

Hello,
j'ai vu passer tes retouches sur les espèces de Boiruna, et j'ai quelques questions :

• pourquoi as-tu enlevé le modèle {{vol.}} ? Il pose problème ?

--> non c'est une erreur de ma part... en fait pour ecrire la po, je regarde si elle n'existe pas deja chez nous et ici c'etait le cas (elle etait sur Hypsiboas guentheri et j'ai donc fait un copier-coller sans reflechir... et en fait le format utilise sur Hypsiboas guentheri ne prennait pas encore le modele {{vol.}}... j'ai corrige...

Ok, pas de soucis

• il faut utiliser {{p.}} et pas {{pp.}} ?

--> on a toujours utilise {{p.}} (je ne peux pas te dire lequel est le plus adapte...)

Ben en regardant la doc de ces deux modèles il est indiqué que {{p.}} est celui qui correspond à la typographie française, donc tout va bien et je change mes habitudes

Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 janvier 2012 à 11:57 (CET) (qui retourne de toute façon aux lézards après un crochet chez les serpents (jeu de mot ! ))

a+ et hesites pas a revenir serpentiser ! Poleta33 (d) 19 janvier 2012 à 12:02 (CET)

Oh, ya a faire des deux cotés, hein Hexasoft (discuter) 19 janvier 2012 à 13:07 (CET)

Serpentinite ? 90.44.16.254 (d) 20 janvier 2012 à 16:53 (CET)

bon WE ! Poleta33 (d) 20 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Liste de zoologistes

Bravo pour tous tes ajouts ! Tu peux utiliser fl. (abréviation de floruit) qui indique les années de publication lorsque les dates de naissance et/ou de décès d'une personne sont inconnues. 90.44.16.254 (d) 20 janvier 2012 à 16:47 (CET)

oui c'est juste : je vais essayer de faire pour les prochains Poleta33 (d) 20 janvier 2012 à 16:48 (CET)

Super ! C'est parfois utile pour discriminer 2 auteurs avec le même nom, mais des dates différentes, alors qu'avec un (?-?) : c'est plus dur de discriminer. 90.44.16.254 (d) 20 janvier 2012 à 16:55 (CET)

Lycodon capucinus

Salut Poleta,
Je reviens sur tes rectifs pour Lycodon capucinus. Pour Boie, j'ai tout simplement suivi ReptileDB qui note « Boie, F. 1827. Bemerkungen über Merrem's Versuch eines Systems der Amphibien, 1. Lieferung: Ophidier. Isis van Oken 20: 508-566. ». Quant à la légende je ne l'ai pas mise tout simplement parce que Hexasoft m'a reverté une modif où, justement, je l'avais mise. Comme quoi il y a encore du travail à faire sur l'homogénéité des articles (mais il est normal que nous ayons chacun notre "style" ). Merci pour tes commentaires sur Boie, qui revient régulièrement... Givet (d) 27 janvier 2012 à 07:27 (CET)

Tcho Givet

dans la ligne Synonym il y a "Lycodon capucinus H. BOIE in F. BOIE 1827: 551"

pour la légende, il me semblait que c'etait la regle (en tout cas il me semble que c'est quasiment partout comme ca...)...

a+ Poleta33 (d) 27 janvier 2012 à 09:07 (CET) (pas beaucoup de temps aujourd'hui )

Blurp ! Pas trop réveillé sans doute. Pour les légendes je suis d'accord avec toi, c'est ce que nous faisons depuis... longtemps. Hexasoft devra s'aligner . Givet (d) 28 janvier 2012 à 07:53 (CET)

L'article Pamukalie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pamukalie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pamukalie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 10:53 (CET)

Urotheca guentheri

Salut Poleta,
Comme pour beaucoup d'espèces décrites par Günther il est souvent possible de récupérer au moins une image de son document. Pour cette espèce nous ne sommes plus sous archive.org du coup je ne sais pas si le contenu du Smithsonian est ou non protégé par Copyright. Sinon nous pourrions aisément reprendre ceci qui pourrait agrémenter l'article. Merci de tes commentaires. Givet (d) 4 février 2012 à 10:51 (CET)

il me semble que l'on peut reprendre l'image vu que c'est 70 ans apres la mort de Günther... mais vu la complexite des ces histoires de licences je ne mettrais pas ma main a couper Poleta33 (d) 7 février 2012 à 12:15 (CET)

PAGESINCATEGORY

Salut Poleta, j'ai vu que tu répandais ce « Magic Word » dans l'espace principal, et si je trouve ça cool de pouvoir le faire je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée pour autant, pour plusieurs raisons. Déjà parce que 1°) le chiffre retourné n'est propre qu'à Reptile Database, donner des arrondis étant plus neutres (les références ayant toujours des chiffres proches) ; ensuite 2°) par philosophie du truc : ce chiffre est sensible à toute modification qui sera faite sur la catégorie. Par exemple le Lumière sur de « Tortue » est protégé, mais si le jour de son passage en page d'accueil (l'exemple est particulièrement parlant mais ça peut être vrai n'importe quand, même si moins impactant) la catégorie est renommée, supprimé, ou des pages farfelues ajoutées le 327 va passer à 0 ou à 400... C'est assez peu probable oui, mais le truc c'est que ces inclusions ne sont absolument pas contrôlables en l'état, et que quand on touche à une catégorie, on ne se doute pas que ça va semer la pagaille dans tout plein d'articles. Aujourd'hui le projet herpéto surveille, mais ce n'est pas forcément très viable. Vu le faible risque j'aurais bien proposé un truc du genre, créer un modèle Modèle:Nombre d'espèces de tortues et autres, qui ferait appel au mot magique pour rester dans l'idée, au moins on aurait eu qu'un seul endroit où changer le jour où la catégorie est touchée, mais pour la raison 1° je ne suis pas si sûr que ce soit très bien non plus, mais ce serait probablement mieux que la façon de faire actuelle. J'ai fait un pavé, mais ton avis sur la question m'intéresse, déjà ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 8 février 2012 à 11:33 (CET)

Tcho Toto

en fait je m'attendais a des critiques sur ce magic word mais pas sur cet aspect (ce magic word est un gros consommateur de resources)

sur le 1/ on peut passer par des choses comme ca pour arrondir : {{#expr:{{round|{{PAGESINCATEGORY:Tortue (nom scientifique)}}/10}}*10}} (qui donne : 340)

sur le 2/ oui c'est sensible a toute modification, c'est la force et la faiblesse... mais je peux retorquer le contraire : quand on rajoute des especes on met le bazar sur tous les articles qui parlent du nombre d'especes...

1. sur la suppression ou le renommage de ces categories : ce n'est pas un risque : peu de chance que ca passe inapercu.
2. sur l'ajout de n'importe quoi dans ces categories : oui il y a un risque

d'accord sur le principe du modele qui supprime les problemes si on touche a la categorie

pour conclure on prend le risque qu'on mette n'importe quoi dans la categorie contre l'avantage d'avoir des chiffres mis a jour... la solution au risque serait peut etre de controler par bot...

a+ Poleta33 (d) 8 février 2012 à 11:57 (CET)

PS : je vais essayer d'aller prendre Janus en photo au museum d'histoire naturelle un de ces jours pour le mettre dans l'article sur les tortues !

Mince, je voyais le problème inextricable, mais ta solution au 1 me fait donne envie d'être pour la solution envisagée pour le 2. En m'asseyant un peu sur le 4 qui me vient (le 3 étant les ressources) : en mode édition un contributeur non averti ne comprendrait pas où est passé le chiffre peut-être, mais un modèle, ça passe. Totodu74 (devesar…) 8 février 2012 à 12:02 (CET)

Pour le PS : Elle tourne jamais la tête du bon côté, et elle bouge pas : bon courage !

Formatage des references dans le projet herpeto

Tcho Toto

je reviens vers toi a propos de ces references car on n'a pas fini de traiter ce probleme (et ca m'enerve )... je pense qu'on ne cedera pas sur ce format "auteurs, annee : etc...". Lors des dernieres discutions avec le projet sources, il n'etait pas question de passer a ce format... donc tu penses qu'on doit faire quoi ?... passer en force avec le modele {{article scientifique}} (qu'il faudra retoucher car le modele {{article}} a evolue depuis notre derniere discution) ou autre ? a+ Poleta33 (d) 16 février 2012 à 10:47 (CET)

Salut Poleta, j'ai regardé à nouveau la discussion sur le projet sources et je crois qu'en fait tout y avait été dit :

• Les contraintes sont que :

1. Le « fork » {{article scientifique}} n'est pas souhaitable : on aurait une convention sur les articles d'herpéto, et une autre sur tout le reste, voire les deux qui cohabiteraient puisqu'il n'y a pas que des articles scientifiques pour sourcer un article herpéto.
2. L'adoption du Nom Prénom, Date a vraisemblablement peu de chances de rencontrer le soutien de la communauté, car à part pour les articles scientifiques où l'influence anglaise se ferait sentir (car au fond c'est un anglicisme de formatage ), cela ne correspond pas aux conventions et habitudes de présentation.

• Il y a les fausses solutions (je crois) de :

1. Passer en force le {{article scientifique}}
2. Continuer à faire la mise en forme à la main pour pouvoir faire ce que l'on veut tant que personne ne passe derrière.

• Ou alors on pourrait plutôt envisager :

1. Revoir votre position sur cet ordre Auteur, Date qui, s'il est utilisé dans les références ({{harvnb}}...) pour renvoyer à un ouvrage n'est pas désiré dans la bibliographie. Ce serait le plus simple, pas si contraignant et même si je crois comprendre que c'est pas à l'ordre du jour je la glisse
2. Faire un gadget pour qui le veut qui changerait le rendu des modèles {{ouvrage}} et {{article}}, je ne sais pas si c'est facile, et surtout si vous souhaitez l'ordre Auteur, Date pour vous ou pour tout le monde.
3. La solution qui me semble aller dans le sens du plus grand nombre, voir s'il est possible d'implémenter les « identifiants de citations « à la BibTeX » », soit un [Auteur Date] avant les entrées de bibliographie :

Un texte d'exemple.

Notes et références

Bibliographie

• [Tricoire 1999a] Jean Tricoire, Un siècle de métro en 14 lignes. De Bienvenüe à Météor, Paris, Éditions La Vie du Rail, 1999 (ISBN 2-915034-32-X).
• [Tricoire 1999b] Jean Tricoire, Le Métro de Paris. 1899-1911 : images de la construction, Paris, Paris Musées, 1999, 215 p. (ISBN 2-87900-481-0).

Pour répondre à ta question, les solutions 1, 2 ou 3 me plaisent, par ordre de faisabilité probable Totodu74 (devesar…) 16 février 2012 à 13:08 (CET)

je comprends maintenant pourquoi on est toujours en stand by ... je pense que maintenant je dois avoir parcouru plus d'un millier de publications herpeto et je ne me rappelle pas avoir vu un autre format que "Auteurs, Date"... bref je ne vais pas depenser une seule calorie pour aller vers le modele actuel qui est pour moi hors jeu du monde scientifique (et c'est pas les petites merdouilles devant qui vont me faire changer d'avis)... les anglais et espagnols utilisent "Auteurs, Date" (pas les allemands)... La solution du gadget ne m'emballe pas beaucoup (meme si ca doit pouvoir etre bricolable)... bref le probleme m'apparait inextricable... pour bien faire il faudrait lancer une consultation au café des biolo pour savoir ce qu'ils en pensent pour voir si on ne pourrait pas aller vers l'utilisation de {{article scientifique}} mais je n'en sens pas les competences (c'est quoi un bibtex ?) ni l'envie... allez je remballe ce probleme pendant quelques annees ... a+ Poleta33 (d) 16 février 2012 à 14:03 (CET)

Bien sûr, les publis suivent les normes des angliches, mais « je ne me rappelle pas avoir vu un autre format que "Auteurs, Date" » : et alors ? Je ne crois pas avoir vu une seule fois de chiffres en exposant pour les références dans les articles scientifiques, puisque les référence du type (Poleta 2012) au fil du texte sont favorisés ; pareil pas de « (5): 1 » pour « vol. 5, n^o 1 » ! Mais en quoi est-ce un souci d'avoir des coutumes d'édition propres ? Ça n'influe pas sur le contenu. Totodu74 (devesar…) 16 février 2012 à 14:43 (CET)

oui c'est juste ce que tu dis. ok pour les coutumes d'editions propres du moment qu'elles s'appuient sur des normes standards.

par contre je trouve beaucoup plus confortable pour la lecture d'avoir "auteur, date" : on trouve beaucoup plus vite ce que l'on cherche : on n'a qu'a lire le debut des phrases plutot que d'avoir a lire le debut et la fin des phrases...

je trouve nos coutumes tres peu lisibles... Poleta33 (d) 16 février 2012 à 15:00 (CET)

d'ailleurs la norme ISO 690 tolere d'avoir Auteur, date : voir ici Poleta33 (d) 16 février 2012 à 15:11 (CET)

Bien d'accord que le Auteur, Date est bien pratique pour rechercher des publis citées dans des articles (car elles y sont citées sous ce format Auteur, Date), encore que la présence des prénoms empêche déjà actuellement l'utilisation du simple Ctrl+F, alors... En tout cas à l'aune de cette citation : « avec l'année de publication et la lettre miniscule éventuelle tout de suite derrière le premier élément au lieu d'être placées plus loin dans la référence », y'a ptet' moyen de lancer une réflexion sur le projet source ou ailleurs je pense ! Ou alors les merdouilles entre crochets Totodu74 (devesar…) 16 février 2012 à 18:17 (CET)

PS : ce commentaire de diff m'a fait tiqué, t'es content ?

bon je viens de relire le paragraphe chez Manon et je n'ai rien de neuf a dire : je deteste les bibtex, ces trucs en mini devant les references, ca fait moche, je trouve que ma proposition 2 etait mieux mais elle n'a pas ete choisie alors tant pis... j'abandonne pour un temps... Poleta33 (d) 17 février 2012 à 11:26 (CET)

oui y en a marre de ce Ben23 : on passe notre temps a voter pour ses articles de qualite et on n'a plus le temps de bosser  ! a+ Poleta33 (d) 17 février 2012 à 11:26 (CET)

Monopole

Salut Poleta,
Alors comme ça on monopolise la liste des derniers articles de la page Herpéto. Et tout ça en une seule journée alors qu'il me faudrait au moins 2 bonnes semaines pour la même chose. A ce régime là je n'aurais même pas le temps de finir "mes" Colubrinae . En tout cas tu n'es pas radin en besogne. Chapeau bas pour ce travail de Titan . Givet (d) 17 février 2012 à 07:49 (CET) signé : un jaloux inactif

oui j'en profite les jours ou j'ai du temps : en tout cas on commence a voir le bout du tunnel !... a+ Poleta33 (d) 17 février 2012 à 11:30 (CET)

Embêteur de robot !

La preuve !
Mon robot se plaint qu'il ne trouve rien à faire sur certains articles… et je vois que des gens sans vergogne lui mangent le travail sous le pied !

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 février 2012 à 23:08 (CET)

(je trouve vraiment genial ce que fait ton bot : que de temps gagne !) a+ Poleta33 (d) 23 février 2012 à 09:03 (CET)

Un contributeur se prend pour un bot

Salut Poleta,
Heureusement que tu passes derrière moi : j'ai du me prendre pour un bot en ajoutant sur toutes les espèces concernées une étymologie... sauf que Ancistrodon annamensis n'est qu'un synonyme de Calloselasma rhodostoma. Eh oui, j'ai encore du chemin à parcourir pour être aussi bon que... bot . Encore merci . Givet (d) 28 février 2012 à 07:27 (CET)

.. tiens tu as vu il y a un bot qui est revenu  : ca sent le sapin pour les derniers serpents a+ Poleta33 (d) 28 février 2012 à 11:06 (CET)

Givet (d) 28 février 2012 à 17:15 (CET)

Petite question

Bonjour, j'ai crée ma page il y a quelques jours. Peux tu me dire ce qu'il faut faire pour améliorer ma page ? Merci par avance. Jpm13960 (d) 2 mars 2012 à 16:16 (CET) Jpm13960 (mon pseudo)

si tu parles de ta page Utilisateur, c'est deja tres bien (mis a part que l'on peut trouver incongru de soutenir Greenpeace et la Formule 1 en meme temps...) maintenant il ne reste plus qu'a participer a l'encyclopedie ! bienvenue !

Serpents du Sri Lanka

Salut Poleta,
Tu as dans le passé recherché des photos d'amphibiens. Peut être en fais-tu de même pour les serpents. Voici un doc qui te donnera en bas de la première page l'email de Ruchira Somaweera qui y présente plusieurs photos intéressantes. Givet (d) 3 mars 2012 à 18:18 (CET)

voilou j'ai envoye, on verra ce que ca donne... merci pour le lien en tout cas ! (et desole pour les messages de Salebot  !) a+ Poleta33 (d) 6 mars 2012 à 11:51 (CET)

En fait quand j'ai vu Coronella russelii j'ai pensé à qu'il s'agissait d'une ancienne page. C'est qu'après que je me suis rendu compte qu'elle datait du WE ! Bien vu, j'avais pas fait le lien avec le synonyme juste au-dessus. Pour les photos, il n'y a plus qu'à croiser les doigts .

Geophis

Désolé pour la section que je viens de supprimer, je n'avais pas vu qu'il y avait plusieurs binômes synonymes pour ce genre, que tu n'as pas encore eu le temps de traiter en tant que tels (chiant que je suis ). Pour l'auteur de Geophis quoiqu'il en soit, il y a une erreur. Wagler est le descripteur de l'espèce du genre la plus tôt décrite, mais il l'a nommé en 1830 Castorama Catostoma chalybeum (la preuve) et pas de trace de Geophis dans le bouquin. Je n'ai pas trouvé le bon, mais pour Wagler, je pense qu'il y a erreur. Totodu74 (devesar…) 6 mars 2012 à 18:13 (CET)

Waho. La page 40 de ce pdf dit :

• Catostoma Walger, 1830:194 (Type species: Catostoma chalybeum Wagler, 1830, by monotypy).
• Geophis Wagler, 1830:342 (Substitute name for Catostoma Wagler, 1830, to prevent confusion with Catostomus Lesueur, 1817, a fish: the type species is therefore Catostoma chalybeum Wagler).

[...]

Et en effet page 342 une petit note proposant de renommer le genre. Allez hop, une singerie de plus que je ne connaissais pas ! Pour un éventuel {{Taxobox synonymes}}, je te laisse voir. Totodu74 (devesar…) 6 mars 2012 à 18:31 (CET)

Tcho Toto

oui c'est souvent le bazard pour retrouver l'auteur des genres et un bon point pour commencer est le Nomenclator zoologicus... a+ Poleta33 (d) 7 mars 2012 à 11:02 (CET)

Regardant les modifs du projet zooologie... pour cette modif, pourquoi as-tu supprimé le synonyme de la box ? Du coup pour l'autre article j'avais commencé à faire ça, je sais plus qu'en penser ? (Geophis hoffmanni dans le même cas d'ailleurs). Totodu74 (devesar…) 7 mars 2012 à 13:22 (CET)

c'est complique, en fait Geophis hoffmanni a ete decrite par Peters, 1859. Boulenger, 1894 decrit une espece comme Geophis hoffmanni mais en fait c'est un Geophis brachycephalus (Cope, 1871)... ca peut aussi etre une erreur dans ReptileDB... bref quand on a un synonyme qui est une espece aussi a part entiere, en principe on ne mentionne pas le synonyme... je en sais pas si c'est plus clair... Poleta33 (d) 7 mars 2012 à 14:44 (CET)

Hmm, même si c'est une erreur, pourquoi ça ne devrait pas être mentionné ? Je pense à Metaleptus, décrit en 1872 pour des insectes, et réutilisé en 1982 pour des nématodes (les descripteurs n'ont pas du voir que le nom était déjà pris). Il faudra attendre 28 ans (2010) pour qu'un parasitologue renomme le second. Entre temps, Metaleptus-nématode s'est pas mal répandu à droite à gauche (Mooleptus, le genre renommé, est d'ailleurs très peu présent actuellement dans les publis d'un domaine pas des plus actifs) et donc une indication de son existence n'est pas déméritée, même si on le traite très secondairement (pas question de contester que la page G. brachycephalus doit être celle sur l'espèce valide !) Kestendis ? Totodu74 (devesar…) 7 mars 2012 à 14:55 (CET)

en fait c'est difficile de savoir si c'est du a une erreur de RDB qui a laisse traine des choses apres le changement d'une espece qui n'est par exemple plus un synonyme mais une espece a part entiere ou si il y a vraiment des descriptions differentes... il me semble que le menage de toutes les especes synonymes du synonyme promu n'est pas toujours fait... bref comme c'est vraiment tres pointu et on ne les jusqu'a maintenant pas pris en compte... Poleta33 (d) 7 mars 2012 à 16:25 (CET)

Oligodon

Salut Poleta,
Genre Oligodon terminé. J'ai comme l'impression que vous êtes sur mes talons . Je me disais bien que je ne finirais pas les Colubrinae tout seul... Bon courage pour la suite. Pour ma part je vais repasser derrière vous (mais à mon rythme !) pour ajouter ici ou là de petites descriptions (j'aime bien noter au moins la longueur de la bête) et peut être quelques étymologies. Bref musarder tranquillement. A moins qu'il ne faille s'occuper des geckos ou des lézards. Affaire à suivre ! Givet (d) 19 mars 2012 à 18:53 (CET)

Tcho Givet

j'espere bien qu'on va finir les 75 serpents qu'il reste cette semaine (avant ma semaine de vacances...)... rajouter des descriptions et des etymologies et au moins aussi important que de creer les ebauches alors bon courage ... tiens d'ailleurs en parlant d'etymologies tu as vu le site qu'a deniche NicolasMachiavel (voir l'etymologie sur Orthriophis hodgsoni), ca s'ajoute au livre de Beolens & al. (utilise par exemple sur Atractus guentheri), avec ca il y de quoi ajouter pas mal d'information sur nos articles.... tiens toi qui parle latin couramment ca me fait penser aussi que j'aimerais bien connaitre l'etymologie de Tantilla cuniculator ... et bien sur qu'apres ces quelques serpents on va s'attaquer aux lezards, geckos, cameleons, iguanes, varans et autres bestioles, alors ton aide grandement sera la bienvenue !... je ne sais pas combien il y en a mais il y a de quoi s'occuper pendant au moins une bonne annee, sans parler des articles de qualite qui vont arriver bientot j'espere : Natrix natrix, Timon lepidus, morsure de serpent...! a+ Poleta33 (d) 20 mars 2012 à 10:43 (CET)

... Mon latin est vraiment très très limité (voire quasi nul) en fait j'utilise bien souvent ceci et diverses techniques comme regarder sur wiktionnaire. Merci pour le site de NicolasMachiavel. Un autre truc, lorsque tu parles de Atractus guentheri ça me fait penser qu'il faudrait récupérer les dessins de Günther - ce serait toujours mieux que rien. Pour les lézards & Co il faudrait se caler avec Hexasoft qui n'a pas toujours la même "ligne rédactionnelle" que la notre. A suivre . Et puis avec un peu d'avance, bonnes vacances ! . Givet (d) 20 mars 2012 à 17:40 (CET) PS : visiblement ce n'est pas le boulot qui manque mais, tu l'as sans doute constaté, je suis pas rapide, rapide... plus tortue que serpent quoi.

cŭnīcŭlātŏr, ōris, m. : « mineur, sapeur » (trouvé sur le lien que j'ai t'ai donné plus haut). Rien de bien excitant . Reste le lien avec l'espèce et c'est bien ça le plus difficile. J'espère que ça pourra t'aider. J'ai beau regarder la publi originale, je ne trouve rien de particulier. Givet (d) 20 mars 2012 à 17:53 (CET)

cŭnīcŭlātŏr : « mineur », probablement parce que ça vient de cuniculus, pour « lapin », creuseur de terriers ! Sauf erreur les espèces du genre Tantilla sont fouisseuses, vivant sous la litière des feuilles des forêts d'Amérique (en:Tantilla). CQFD TI, mais y'a moyen que ce soit un truc du genre. Totodu74 (devesar…) 20 mars 2012 à 18:32 (CET)

merci les savants  !... en effet c'est pas tres...  ! a+ Poleta33 (d) 21 mars 2012 à 12:50 (CET)

Natrix natrix

Hello Poleta33 !

Merci beaucoup pour les précisions apportées dans l'article ! En effet, je ne suis pas déçu de mon achat (le guide herpéto), c'est même très étonnant que je ne l'aie pas acheté plus tôt ! Goodshort (d) 20 mars 2012 à 23:27 (CET) PS : quand tu rajoutes des références au guide herpéto dans l'article, pas la peine de remettre à chaque fois la syntaxe complète "<ref name="h">{{harvnb|Nicholas Arnold, Denys Ovenden|2010|texte=Arnold et Ovenden (2010)}}</ref>", tu peux te contenter de "<ref name="h"/>" .

Tcho Goodshort

oui hesites pas a repasser derriere moi : c'est rare que je fasse bon du premier coup ... en plus je suis un vrai handicape des mises en forme des references !... il va etre bientot pret ... d'ailleurs je me disais qu'il nous manquait cet article en:Reptile scale... a+ Poleta33 (d) 21 mars 2012 à 10:03 (CET)

Discussion herpéto

Bonjour Poleta33 il y a Vargenau qui demande si il ne faut pas fusionner Philautus kempiae et Philautus kempii, sur la page de discussion herpéto.Lucastristan 23 mars 2012 à 18:33 (CET)

Colonisation des océans par les reptiles !

Je comprends mal votre correction de la légende dans l'article reptile. Vous pensez réellement que les reptiles , animaux pulmonés, ont "colonisé" les ovcéans? Pourriez préciser cela? Quelques rares niches écologiques des océans contiennent quelques reptiles mais de là à parler d,une colonisation des océans en générale j'ai du mal. 70 pour cent de la surface de notre planète est couverte par les mers, pourriez vous par exemple me parler des reptiles colonisant le fond de ces mers ( cad appartenant au benthos) en dehors de rares endroits de la petite frange infra littoral? De plus si vous parlez des océans comme d'un "milieu" on le corrèle alors à deux autres milieux : terrestre et aérien. Sur ces trois milieux l'aérien (le plus important en volume) ne me paraît pas non plus "colonisé" par les reptiles. D'oú ma proposition qui me semble bien mieux correspondre à larealité sans créer d'ambiguïtés. " les reptiles ont colonisé de trés nombreux milieux (dans le sens de niches écologiques, principalement terrestres), y compris (quelques uns) dans (la zone pélagique superficielle et l'etage infralittoral) des océans. Bonsoir, --Egap (d) 18 avril 2012 à 23:07 (CEST)

ma modification n'est pas un modification de sens mais une modification d'orthographe : j'ai juste supprime le "dans" qui n'est pas correct... a+ 19 avril 2012 à 10:03 (CEST)

pourriez vous précisez ? Merci. [message de Egap Elaicé]

avant mon intervention : "Les reptiles ont colonisé de très nombreux milieux, y compris dans les océans."

apres mon intervention : "Les reptiles ont colonisé de très nombreux milieux, y compris les océans"

c'est precis ? Poleta33 (d) 20 avril 2012 à 09:14 (CEST)

Non, pas du tout, il vous reste à expliquer en quoi la première tournure est incorrecte. Merci.--Egap (d) 20 avril 2012 à 12:56 (CEST)

le verbe coloniser est suivi d'un Complément d'objet direct : ie "on colonise un lieu", la tournure "on colonise dans un lieu" est incorrecte a+ Poleta33 (d) 20 avril 2012 à 13:04 (CEST)

Héhé, visiblement, vous n'arrivez pas à vous comprendre  ! J'essaie d'éclaircir l'avis de Egap Elaicé : pour lui, il faut dire "Les reptiles ont colonisé de très nombreux milieux, y compris dans les océans" dans le sens de "Les reptiles ont colonisé de très nombreux milieux, y compris [des milieux situés] dans les océans" plutôt que "Les reptiles ont colonisé de très nombreux milieux, y compris les océans" parce que cette dernière tournure suggère que les océans sont des milieux en eux-mêmes (et non des mosaïques de milieux) et que les reptiles les auraient entièrement conquis, ce qui ne semble pas être le cas. En espérant que ça fasse un peu avancer le schmilblick ... Goodshort (d) 20 avril 2012 à 13:55 (CEST)

ok, je comprends maintenant  ! merci Goodshort ! (ouf : ca me semblait vraiment lourd cette discussion...) j'espère qu'Egap a aussi compris le sens de ma correction maintenant... bref au final, la phrase est devenue "Les reptiles se sont adaptés à de très nombreux milieux, y compris aux océans." et ca me va tres bien... Egap c'est clair maintenant ? Poleta33 (d) 20 avril 2012 à 14:01 (CEST)

ok pour moi aussi, merci Goodshort, je pensais avoir dit cela dans ma première remarque c'est pourquoi je ne voyais pas où voulait en venir Poleta33.--Egap (d) 21 avril 2012 à 09:15 (CEST)

Photos amplexus céphalique

Eh, pssss, viens voir par là et par là . Goodshort (d) 26 avril 2012 à 12:19 (CEST)

merci ... mais ca m'a l'air des amplexus axillaires (les membres superieurs sont agrippes)... il me semblait celle la mais je ne suis pas sur du tout : et en plus les Kaloula font plutot des amplexus colles... depuis ce matin je sais que ce n'est vraiment pas aussi simple que je le pensais cet article... a+ Poleta33 (d) 26 avril 2012 à 12:23 (CEST)

Rhaaaaa !

Mais pourquoi au bout de une, deux fois, j'y crois encore la troisième comme un lapin né de deux jours ? Totodu74 (devesar…) 25 mai 2012 à 17:13 (CEST)

j'adore ! Poleta33 (d) 25 mai 2012 à 17:15 (CEST)

tiens au passage je te demanderais peut etre des acces a des publications sur le triturus carnifex (j'ai quelqu'un qui doit faire un papier dessus) a+ Poleta33 (d) 25 mai 2012 à 17:15 (CEST)

Bonjour,

Idem que Totodu74, deux fois que tu me fais le coup et deux fois que je me fais avoir! Autant, pour la première, c'est compréhensible, mais la deuxième...

Merci à tous les deux pour vos votes. @+. £e p$y £éon (d) 25 mai 2012 à 17:27 (CEST)

allez bon (grand) WE ! Poleta33 (d) 25 mai 2012 à 17:40 (CEST)

« Classification selon ReptileDB »

Hello, euh je vais faire mon chiant, mais RDB ne donne que Classe (Reptile) / Ordre / Sous-ordre / Famille / Genre / Espèce. À mon sens, il faudrait faire ceci, si l'on prétend les suivre (j'ai laissé les Chordata dans ma grande mansuétude pour éviter de balancer Animalia/Reptilia). Vous avez une ligne directrice pour les niveaux de classification gardés ? Totodu74 (devesar…) 29 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Tcho

pas de problème : toutes les verifications sont les bienvenues

d’après ca, RDB donne les sous-classes et les infraordres, c'est vrai que RDB ne donne pas vertebrata, mais comme il ne donne rien pour les rangs plus hauts, on fait avec les moyens du bord... a+ Poleta33 (d) 29 mai 2012 à 14:47 (CEST)

Arf, tout ce que j'avais trouvé c'était chez Reptarium une version plus épurée. Je retourne réviser ^^ Totodu74 (devesar…) 29 mai 2012 à 14:49 (CEST)

c'est vrai que c'est pas tres clair chez RDB (heureusement que NicolasMachiavel nous as trouve ce doc !) a+ Poleta33 (d) 29 mai 2012 à 14:51 (CEST)

Euh, sur ReptileDB vous voyez ou la classification ? Je ne trouve même pas la famille. Au niveau mansuétude, pourquoi ne pas laisser Vertebrata qui est au dessus du premier taxon fournit par RaptileDB (classe Reptilia)? Amitiés Liné1 (d) 29 mai 2012 à 16:38 (CEST)

la famille et la sous-famille sont dans la ligne dans "Higher Taxa" (par exemple) Poleta33 (d) 29 mai 2012 à 16:40 (CEST)

OK, pigé. Bon, c'est un problème classique. on dit classification=ReptileDB (même soucis pour les zozios de IOC) mais en fait, c'est uniquement pour la classification basse. Ce ne sont pas les mêmes biologistes qui s'intéressent aux taxons bas (classe (non compris)->espèce) et haut (embranchement->classe). Amitiés Liné1 (d) 29 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Boophis luteus septentrionalis

Bonjour, Tu as catégorisé les images File:Boophis luteus septentrionalis01.jpg et File:Boophis luteus septentrionalis03.jpg dans la catégorie : Boophis luteus mais est-ce qu'elles ne devraient pas être dans la catégorie : Boophis septentrionalis lié à l'article Boophis septentrionalis ? Cordialement - Goudron92 (d) 5 juin 2012 à 00:40 (CEST)

super bien vu ! bravo ! voilou j'ai corrige... a+ Poleta33 (d) 5 juin 2012 à 09:22 (CEST)

Biohomonymisations en masse

Bonjour poleta33. J'ai vu que tu avais transformé quelques pages d'homonymies en biohomonymies (Crapaud cornu, Grenouille géante...) alors qu'on ne peut pas espérer un vrai développement culturel justifiant un article. Cela entretien au contraire la confusion dans l'esprit des farouches détracteurs de biohomonymies qui veulent régulièrement supprimer ces articles pour les fusionner avec un taxon supérieur. Je préconise donc dans des cas comme ceux-là de rester sur des homonymies traditionnelles. --Amicalement, Salix ( converser) 17 juin 2012 à 12:01 (CEST)

Tcho Salix

comme tu veux, hesites pas a reprendre ces articles... a+ Poleta33 (d) 18 juin 2012 à 15:25 (CEST)

Pas de crapaud, heu... grenouille, arf ! pas de lézard . --Amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2012 à 17:34 (CEST)

Javascript

Salut Poleta, pour importer rapidement de vieilles illustrations avec un formulaire tout rempli et tout, j'ai fait un modèle, Utilisateur:Laflhor/Pokédex, dont l'utilisation est visible par exemple sur Projet:Biologie/Illustrations/Mollusques/Voyage dans l'Amérique méridionale. Le formulaire à copier/coller se trouve dans une boîte déroulante (verte si les champs incontournables sont remplis). Tout en bas, certaines images ne sont pas importées, donc tu as un lien vers le formulaire d'upload. Serait-il possible (facile ?) que la page qui s'ouvre au clic soit déjà préremplie du formulaire de la boîte déroulante ? Le nom de destination c'est possible, par exemple http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic&wpDestFile=Anous+stolidus+1832.jpg. Utiliser de base les parser functions était peut-être pas une très bonne idée tu me diras... Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 2 juillet 2012 à 00:58 (CEST)

Tcho Toto

ben je ne sais pas faire et j'aurais dit que cã n'etait pas faisable mais comme je viens de voir que le bot de Flickr y arrive, ca doit etre possible... si tu trouves, dis moi la solution, car ca m'interesse pour nos gadgets ! a+ Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Re, j'ai regardé sur flinfo, et j'ai mis une partie du code source sur Utilisateur:Laflhor/Test.js. J'ai cru comprendre que ça se passe au niveau du var textbox = / document.getElementById ('wpTextbox1'); / textbox.name = 'wpUploadDescription'; / form.submit();, le wpTextbox1 étant défini plus haut dans <textarea name='wpTextbox1' id='wpTextbox1' cols='100' rows='16'> mais je ne sais pas du tout comment l'intégrer à mes tableaux !! Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

ah ben comme ca, ca a la'ir de marcher : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic&wpDestFile=Anous+stolidus+1832.jpg&wpUploadDescription=Toto_the_best ... Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 14:17 (CEST)

Bien vu ! C'est pas mal, mais si je veux des sauts de ligne et tout ? La solution se profile, merci de ton coup de main ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

avec un saut de ligne c'est avec ca : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic&wpDestFile=Anous+stolidus+1832.jpg&wpUploadDescription=ligne1%0Dligne2... la doc est la : html_url_encoding.htm (je ne mets pas tout le lien car le detecteur de spam n'aime pas...) a+ Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Trop fastoche ! Merci !! Même pas besoin de coder quoique ce soit donc ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2012 à 14:37 (CEST)

Le code sera asssez dégueulasse (en cours sur Utilisateur:Laflhor/Pokédex2/Cadre type2) mais je m'embrouille trop avec les {{#urlencode:}}. Pour le moment, tout marche à merveille. La taille des url est à peu près illimitée ? Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

oui en effet c'est pas limpide ... pour les URL, il me semble que c'est 2000 la taille max... Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 15:26 (CEST)

Petit problème finalement. J'ai converti tout le code mais le modèle a un paramètre auteur pouvant être rempli, comme sur Projet:Biologie/Illustrations/Mammifères/Illustrations of Indian Zoology 1, avec <nowiki>{{creator:Machin}}</nowiki>. Pour insérer ce truc dans le formulaire, c'est coton : les {{#urlencode:}} sont incompétents. La seule solution que je vois, pour le moment, c'est de demander aux utilisateurs de remplacer les accolades dans le code manuellement, en gros taper : <nowiki>%7b%7bcreator:Machin%7d%7d</nowiki>. Tu aurais une idée ? N'hésites pas à bidouiller toi-même si tu veux (Utilisateur:Laflhor/Pokédex2/Cadre type2 et Utilisateur:Laflhor/Pokédex2 sont des modèles d'essai) Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 15:50 (CEST)

ou attendre la mise en place de string functions comme {{#replace}}... Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 15:53 (CEST)

Après test : la faute aux nowiki :) Tout marche, merci beaucoup !! Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 15:58 (CEST)

cool  ! Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 15:59 (CEST)

Tant que j'y suis tu aurais un lien où l'on trouve tous ces paramètres &uploadformstyle, &wpDestFile, &wpUploadDescription ? Là j'aimerais remplacer tout le texte d'une page (par le formulaire généré par le modèle dans le cas où le fichier avait déjà été importé mais dont la description nécessiterait d'être mise à niveau...). Laflhor (d) 3 juillet 2012 à 16:30 (CEST)

il te faut trouver la doc des bots pour uploader sur commons... je ne sais pas... Poleta33 (d) 3 juillet 2012 à 16:33 (CEST)

OK, je demanderai au projet js si jamais... Je sais que certains programmes de mise à jour, genre MediaWiki:Gadget-PageAuHasard.js, passent leur temps à réécrire sur une page existante... Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2012 à 16:40 (CEST)

Brachylophus fasciatus

Bonjour. Je ne comprends pas trop pourquoi vous êtes revenus à l'ancienne version de la page Brachylophus fasciatus. L'image que je proposais est beaucoup plus nette que la précédente. FF23-fr (Discussion utilisateur:FF23-fr) 7 juillet 2012 à 19:06 (CEST)

Bonjour

j'ai reverte car cet iguane n'est pas classee dans commons:category:Brachylophus fasciatus sous commons : et donc je n'etais pas tres sur si c'etait bien une iguane de cette espece... si vous me certifiez que cette photo est bien une Brachylophus fasciatus, je n'ai pas d'objection... Poleta33 (d) 9 juillet 2012 à 10:26 (CEST)

oui il s'agit bien d'un Brachylophus fasciatus, je l'ai photographié au zoo de beauval, vous pouvez d'ailleurs remarquer que c'est le meme que celui ci :) [[1]] FF23-fr (Discussion utilisateur:FF23-fr) 9 juillet 2012 à 12:06 (CEST)

ok j'ai reverte ma modif, quand vous uploadez une image dans commons , pensez a mettre le plus de details possibles et notamment le lieu ou a ete prise la photo... (je ne mettrais pas ma main a couper que c'est le meme !... a+) Poleta33 (d) 9 juillet 2012 à 12:16 (CEST)

Sanctuaire Yasukuni

Bonjour Poletta33
Est-il possible de renommer ce sanctuaire shinto en Yasukuni-jinja par souci de cohérence avec tous les sanctuaires shinto japonais de Wiki (une centaine) qui reprennent la formulation originale à savoir un suffixe (il y en a plusieurs) qui identifie le type de sanctuaire dont il s'agit. J'ai déjà procédé à plusieurs renommage mais ce sanctuaire est bloqué pour je ne sais quelle raison.
D'avance je te remercie, LouisAlain (d) 21 juillet 2012 à 13:03 (CEST)

Excuse le dérangement, finalement le petit problème est réglé; LouisAlain (d) 21 juillet 2012 à 22:14 (CEST)

Oligodon petronellae

Salut Poleta,
Je vois que vous avancez bien ; pour ma part je continue sur les étymologies et la taille des espèces. Pour Oligodon petronellae, je me suis permis de retirer l'étymologie que tu avais notée. En effet, bien que notée sur The Eponym Dictionary of Reptiles, je ne vois absolument pas le lien qu'il peut y avoir entre petronellae et Nelly de Rooij ! Peut être s'agit-il d'un surnom mais dans ce cas il faudrait le noter car sinon l'info (qui peut être avérée) semble complètement déplacée. Par ailleurs rien n'est précisé au niveau de la publication originale. Si tu as The Eponym Dictionary of Reptiles, peux-tu STP relire le passage et compléter l'info (=la remettre dans sa globalité). Merci pour tes commentaires . Givet (d) 17 août 2012 à 08:47 (CEST)

Problème réglé par Nicolas. Eh oui, avec le nom complet c'est beaucoup mieux ! Givet (d) 18 août 2012 à 16:20 (CEST)

Fusion entre San Andrés et San Andres (île)

Bonjour.

Vous avez proposé la fusion entre San Andrés et San Andres (île) par apposition des bandeaux idoines sur les articles. Vous êtes cordialement invité à en donner les raisons sur Wikipédia:Pages à fusionner#San Andrés et San Andres (île). Un grand merci d'avance. Jerome66 (d) 21 août 2012 à 11:25 (CEST)

La demande a déjà été classée, mais les bandeaux oubliés! Ne tenez pas compte du message précédent. Merci. Jerome66 (d) 21 août 2012 à 11:54 (CEST)

Devoir de rentrée de vacances

Salut Poleta,
Bonne rentrée . J'espère que le break s'est bien passé... En lisant la publication originale (ici en bas de la page de gauche) de Pseudoboa haasi je me suis rendu compte que le protonyme n'était pas correct et que, par conséquent, des () devaient être mises à Pseudoboa haasi Boettger, 1905. J'en ai informé RDB pour qu'ils fassent la correction (pour la petite histoire c'est Amaral qui a reclassé l'espèce sous Pseudoboa - voir ici). Deuxièmement les liens externes étaient ceux d'une autre espèce (ah le copié/collé !) et comme j'ai un souci de WikipédiaBioRef, pas possible de faire la rectif par moi même. Je te propose donc de rectifier le tir. D'avance merci . Givet (d) 25 août 2012 à 11:55 (CEST) PS : au final je ne suis pas mécontent de lire les po, ce n'est pas la première boulette que je remarque.

ben bravo pour le truc ~ ! (on relit jamais assez)... bon Nico est deja passe pour corriger... allez je me remets au boulot !... a+ Poleta33 (d) 29 août 2012 à 12:47 (CEST)

un espèce de + singulier ou pluriel

Bonjour Poleta33,

Si on se réfère à la définition de CNRTL : « b) [Suivi d'un déterminant introduit par de] Espèce de mammifères, de poissons, de reptiles; espèces d'insectes, d'oiseaux. c) [Suivi d'un subst.] L'espèce méduse, l'espèce bouvreuil. ». Sous entendu, une "population à caractères stables" de mammifères, poissons… Donc « Lanthanotus borneensis est une espèce de reptiles... ».

Personnellement, je trouve dommage de ne pas mentionner le terme monotypique à propos du genre, mais bon si cela a été discuté au sein du projet, je n'ai plus rien à dire...

Cordialement, Cymbella (répondre) - 18 septembre 2012 à 14:47 (CEST)

Bonjour Cymbella

alors si j'ai bien compris ton message :

1. Lanthanotus borneensis est une espèce de reptiles : entièrement d'accord pour mettre le "s"... on n'avait pas mis le "s" au debut de la creation des articles herpeto, maintenant on met le "s"... je pense qu'a la fin de la creation des articles herpeto, on fera passer un bot pour rattraper cette erreur.
2. concernant le terme "monotypique", en effet a discuter sur le projet herpeto : personnellement, je n'ai rien contre... mais si on le rajoute, on le rajoute pour tous les genres monotypiques du projet...

a+ Poleta33 (d) 18 septembre 2012 à 15:09 (CEST)

Taxobox

Hello, j'ai vu que tu avais retiré les carte de répartition que j'ai déplacées du corps de l'article dans la Taxobox... Pourquoi ne pas l'avoir fait dans les autres ajouts que j'ai effectués ce matin ? Qui a décidé que de limiter l'infobox à une seule illustration notamment la seule photo de l'espèce, et pourquoi pas la répartition ? Nonopoly (d) 20 septembre 2012 à 11:26 (CEST)

tcho Nonopoly

1. j'ai fait dans les trois articles herpeto que j'ai vu passer...
2. la discution a eu lieu notamment ici...

a+ Poleta33 (d) 20 septembre 2012 à 11:30 (CEST)

Ok, j'ai retrouvé la discut, vu les arguments, je comprends la chose. Je vais modifier ce que j'ai fait ce matin. Concernant le bien fondé des cartes de répartition, j'ai une autre question. J'ai créé une équipe du Wikiconcours d'octobre autour de la liste des 100 espèces les plus menacées dressé par l'UICN et grâce au travail de pixeltoo (d · c · b), on commence à voir ce qu'il faudrait faire pour la désébauche ici, notamment la demande auprès de l'atelier graphique d'un certain nombre de cartes de répartition dont je commence juste à dresser la liste. Est-ce que tu trouves pertinent par exemple, une carte de Chine avec un seul tout petit point route correspondant à 5 spécimens dans le sud de la province du Zhejiang pour Abies beshanzuensis  ? Pareil pour les autres exemples, Mahé aux Seychelles pour Antisolabis seychellensis. Comment faire exactement ? Nonopoly (d) 20 septembre 2012 à 11:40 (CEST)

oui j'ai vu votre (super important) projet !... le truc que je trouve vraiment fondamental en fait sur les cartes de distribution c'est d'y mettre la date dessus, car les distributions varient pas mal (souvent helas)... sinon le pro des cartes des distributions c'est Givet, qui en a fait beaucoup, il pourra surement te filer un coup de clavier et des conseils pertinents  ! a+ et bon taf  ! Poleta33 (d) 20 septembre 2012 à 11:51 (CEST)

Un nouveau printemps

Cadeau ! Salix

Alors que l'automne commence demain, y'a pu de saison mon bon monsieur. Un très joyeux anniversaire, profite bien du week-end ! (et à dans la semaine !) Totodu74 (devesar…) 22 septembre 2012 à 11:50 (CEST)

Joyeux anniversaire ! — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 septembre 2012 à 15:43 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Amicalement . Givet (d) 22 septembre 2012 à 17:55 (CEST) (merci à Toto qui veille au grain - j'ai encore failli passer à côté)

et un joyeux anniversaire, presque loupé, et en retard de quelques minutes... NicolasMachiavel (d) 23 septembre 2012 à 00:37 (CEST)

Aie aie aie, j'ai un jour de retard, mais le cœur y est. Bon anniversaire!--Ben23 ^[Meuh!] 23 septembre 2012 à 18:30 (CEST)

Bon anniv' . Heureusement que je suis ta page, j'allais rater la fête ! Il en reste ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 23 septembre 2012 à 19:52 (CEST)

un grand merci a tous et toutes : ca fait tres plaisir ! Poleta33 (d) 24 septembre 2012 à 10:42 (CEST)

Outil "Ordonner les références"

Salut Poleta,
Juste un petit truc en passant, j'ai comme l'impression que ton (excellent) utilitaire est sensible à la casse. Voici ce qu'il donne par exemple :

• {{ADW|Liopholidophis_dolicocercus|''Liopholidophis dolicocercus''|consulté le=27 sept. 2012 }}
• {{CatalogueofLife espèce|Liopholidophis|dolicocercus|Peracca 1892|consulté le=27 sept. 2012 }}
• {{NCBI|414902|''Liopholidophis dolicocercus''|consulté le=27 sept. 2012 }}
• {{ReptileDB espèce|Liopholidophis|dolicocercus|(Peracca, 1892)|consulté le=27 sept. 2012}}
• {{UICN|172771|''Liopholidophis dolicocercus'' (Peracca, 1892)|consulté le=27 sept. 2012 }}
• {{uBIO|6208919|''Liopholidophis dolicocercus'' (Peracca 1892)|consulté le=27 sept. 2012 }}

Bien évidemment les deux dernières lignes devraient être inversées. Par ailleurs certains sites sont allergiques aux virgules (uBio, CatalogueofLife) : est-il possible de régler le problème en auto ??? En tout cas encore merci pour cet outil qui fait gagner un temps précieux . Givet (d) 27 septembre 2012 à 07:46 (CEST) PS : pour les cartes pour Nonopoly, c'est pas gagné. On manque bien souvent de cartes précises montrant les zones concernées...

coucou

voilou c'est corrige pour le tri de uBio, par contre mettre la virgule pour certains sites me parait trop lourd a faire (en plus si ils changent, faudra tout recommencer...)

reste plus qu'a corriger tout ce qui a ete fait  !

a+ Poleta33 (d) 27 septembre 2012 à 15:13 (CEST)

Merci Poleta mais j'ai essayé et ça ne marche toujours pas. J'ai tenté de recharger importScript('Projet:Herpétologie/gadgets/Reference.js'); mais sans succès (j'ai fait un [Ctrl]+[Maj]+R). Sans doute que je m'y suis mal pris... As-tu une idée ? Pour les virgules je corrige lorsque je passe sur les anciennes pages (ajout étymo, description). D'avance merci. Givet (d) 28 septembre 2012 à 07:26 (CEST)

si si ca marche !

il faut faire CTRL+F5 pour recharger firefox ! a+ Poleta33 (d) 28 septembre 2012 à 09:23 (CEST)

Eh oui, ça marche . En fait c'est la docu qui n'est pas correcte. Je vais la corriger. Merci pour tout. Bon week-end . Givet (d) 29 septembre 2012 à 09:39 (CEST) PS : gag, il s'agit d'une page perso donc pas de maj possible ! Au fait je me suis permis de corriger de menues fautes dans ton script "Synonymes" (lui aussi excellent !). J'espère que tu ne m'en voudras pas (puriste que je suis...)

pas du tout, tout ce qui ameliore est le bienvenu  ! Poleta33 (d) 2 octobre 2012 à 15:13 (CEST)

Salut Poleta
Retour sur cette histoire de virgules. Petite suggestion mais peut être pas facile à mettre en œuvre. Après détection de l'endroit où se trouve la date, en recherchant la chaine "<espace>1" ou "<espace>2", regarder quel est le caractère qui précède. Si c'est une virgule, nickel on passe son chemin. Si c'est un espace c'est qu'il y a qq de louche, on passe également son chemin. Pour tout autre caractère, on ajoute une virgule... A essayer ou pas, en tout cas j'avais du mal à garder ça pour moi. Bon continuation . Givet (d) 19 octobre 2012 à 07:31 (CEST)

coucou

oui en effet je peux essayer de rajouter un truc comme ca... je vais regarder... a+ Poleta33 (d) 19 octobre 2012 à 09:32 (CEST)

Liste de zoologistes

Bonjour Poleta33, à la vitesse à laquelle tu ajoutes des herpétologues à cette liste , j'ai de plus en plus de mal à la charger pour caser mes mammologistes. Ne faudrait-il pas à présent relancer l'idée d'un saucissonnage quelconque ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2012 à 10:37 (CEST)

oh oui ! tres bonne idee  ! Poleta33 (d) 5 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

On pose la question où ? Café bio ? zoologie ? herpéto ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2012 à 10:41 (CEST)

au cafe je pense, ils en ont deja parle ! a+ Poleta33 (d) 5 octobre 2012 à 10:42 (CEST)

Rugosa

Bonjour, sur l'article Rugosa, tu as (ici) hybridé une grenouille avec un corail. Du coup, dans les cats on a un anoure anthozoaire ... Cordialement - Goudron92 (d) 13 octobre 2012 à 13:09 (CEST)

voilou j'ai essaye de corriger... ca te va comme ca ? Poleta33 (d) 15 octobre 2012 à 21:24 (CEST)

Nickel, merci. - Goudron92 (d) 16 octobre 2012 à 01:16 (CEST)

cool (j'en profite pour corriger une grosse faute plus haut...) Poleta33 (d) 16 octobre 2012 à 09:05 (CEST)

Lipinia venemai

Bien vu, j'ai trouvé la po et envoyé un feedback à reptile-database.org pour qu'il corrige. amicalement, NicolasMachiavel (d) 15 octobre 2012 à 19:19 (CEST)

bravo ! toujours aussi fort ! Poleta33 (d) 15 octobre 2012 à 20:27 (CEST)

Re: Maps

Salut Poleta33,

afaik Quantum GIS is scriptable, but it would be kind of complex to program a usable workflow. Both the scale of the maps and the position of the minimap are done manually - I don't see a really useful way to train the computer to do this job properly. For de.WP I wrote a mini how-to for the setup; do you think an English translation would be helpful?

But now for something completely different: Since two to three days the German biologists are discussing distribution maps (similar to your café) and as I'm not only spamming de.WP with maps I wanted to include you ("you" as in French WP biologists mobteam :)).

Which design is the most useful?

• 
  Petaurista petaurista
• 
• 
• 
• 
  Petaurista elegans
• 
• 
• 

Greetings, Rbrausse (d) 26 octobre 2012 à 11:36 (CEST)

Hi Rbrausse

thanks for your response !... personnally I prefer the (colored, filled)... I think a tutorial in english would be a good thing : UICN is our best source for reliable maps and I think it's important :

1. to harmonize the import of these maps into WP (a common how-to)
2. as far as possible to automate this process of map collection (I mean a way similar to the Flickr upload bot for example)

I will put a message on our café concerning the german discution because I'm not at all german fluent ! Poleta33 (d) 26 octobre 2012 à 11:53 (CEST)

thanks a lot! A proietti (Italian Microchiroptera specialist) prefers gray+filled - probably the best would be to create multiple maps for every species. Rbrausse (d) 26 octobre 2012 à 12:49 (CEST)

Hi everybody, the colored one is my favorit too. --Amicalement, Salix ^[Converser] 26 octobre 2012 à 18:28 (CEST)

I think I will create two different maps for every species, one in the new gray scheme and the second one in the colorful design preferred by you and most of the guys in the German map workshop.

@poleta: Don't know if you saw it in the Café, I translated the how-to. Some caveats: This is not step-by-step and you will probably need the manual :) Rbrausse (d) 26 octobre 2012 à 20:23 (CEST)

I will take a moment to try it ! thanks ! Poleta33 (d) 29 octobre 2012 à 14:51 (CET)

3 moments are probably the irreducible amount of needed time ^^ Rbrausse (d) 29 octobre 2012 à 15:29 (CET)

I don't know what you have planned to do for the 5 next years, but I take a command of your maps for all our herpetological articles ! Poleta33 (d) 29 octobre 2012 à 16:05 (CET)

hmm. I am not completely convinced that mapping will be interesting for about 6375 + 3755 species... But we will see, I'm still not bored, at least for the moment ;) Rbrausse (d) 29 octobre 2012 à 18:29 (CET)

• 
  Thrichomys sp.
• 

Follow-up question: Are genus maps useful? The most important disadvantage from my POV: _Much_ more work... Rbrausse (d) 30 octobre 2012 à 14:17 (CET)

arglll, yes you're right : it's important too, but not so important as species, because the taxonomy classification varies a lot between IUCN and The Reptile Database or Amphibian Species of the World (the two sites we have followed) Poleta33 (d) 30 octobre 2012 à 14:21 (CET)

ah yes, I forgot the different classification systems. 1100 less maps to draw :) Rbrausse (d) 30 octobre 2012 à 14:48 (CET)

Poleta33 (d) 30 octobre 2012 à 14:49 (CET)

Is Afroablepharus africanus simply a different spelling for Afroablepharus africana? Rbrausse (d) 31 octobre 2012 à 11:25 (CET)

yes I've modified the article Poleta33 (d) 31 octobre 2012 à 12:06 (CET)

great, thanks a lot! Rbrausse (d) 31 octobre 2012 à 13:14 (CET)

salut!

as a more systematic approach I created this monster. Could you (or anyone else with knowledge about herpetological taxonomy) take a look at the species marked with ? Those are articles where I'm unsure if the IUCN data set (about 2 years old) is a valid source for the distribution (either out-dated or plainly wrong as of updated genus/species classifications). The page is meant as a working place, so please don't hesitate to change and comment.

thanks, Rbrausse (d) 1 novembre 2012 à 23:37 (CET)

I've seen and alerted NicolasMachiavel : see with him (I'm on hollidays tille the 19th) Poleta33 (d) 2 novembre 2012 à 17:30 (CET)

I wish you a nice vacation! (do you have an emoticon with the meaning "green with envy"?) Rbrausse (d) 2 novembre 2012 à 17:45 (CET)

Rôle de la légende ?

Hello,
je viens de défaire ta modification consistant à ajouter le nom scientifique de l'espèce en légende : [2]
À mon sens ça n'apporte rien puisqu'on a déjà exactement le même intitulé juste au dessus de l'image, non ? De plus (j'ai vérifié) la légende n'est pas répercutée dans le champs "alt" de l'image donc n'a même pas cet avantage.
Qu'en pense-tu ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 novembre 2012 à 10:52 (CET)

Tcho

c'etait dans un souci d'harmonisation : tous nos articles avec image sont comme ca... soit on fait dans un sens soit dans l'autre (personnellement, ca m'est egal) mais pas des deux manieres... a+ Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 10:55 (CET)

Dans cette page il est dit : "La légende s'applique à l'image. Inutile de mettre une légende si celle-ci n'apporte pas d'information additionnelle (par exemple inutile de recopier le nom du taxon à l'identique)."

Bon d'accord c'est un page que j'ai rédigé au départ mais elle a été depuis lue et modifiée par d'autres et est citée dans les aides aux taxobox.

Je sais qu'on avait déjà eu sur le café une discussion à ce propos mais je n'arrive pas à la retrouver. Ah si : Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes/Archives/Janvier_2012#Titre_de_taxobox_.3F_.28marronnier_inside_.3F.29, où la discussion a dévié (comme souvent ) si le sens de la notion de légende dans le cadre des taxobox. Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 novembre 2012 à 11:27 (CET)

pour moi c'est egal : je veux juste que ca soit harmonise sur tous nos articles ! Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 11:43 (CET)

au passage une question : est ce que tu sais comment virer des utilisateurs d'une page de suivi ?... Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 11:44 (CET)

J'ai posé la question (des légendes) sur le café .

Que veux-tu dire par virer des utilisateurs ? Je ne crois pas qu'il y ait de liste de qui suit telle ou telle page. Hexasoft (discuter) 22 novembre 2012 à 12:09 (CET)

nickel

pour la liste de suivi, je voulais ne plus voir par exemple les contributions de Totodu74 par exemple (parce que c'est tellement parfait qu'il n'y a pas besoin de relire ) pour raccourcir ma liste de suivi... mais en fait je l'ai agrandi en modifiant l'URL (en fait je cherche a voir tout ce qui a ete fait ces 30 derniers jours en herpeto)... donc te casse pas la tete ! merci ! Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 12:12 (CET)

Ah ben, c'est sympa pour les autres  ! Mais (surtout) bien content de te revoir parmi les tiens . Anonyme 22 novembre 2012 à l'heure actuelle (CET) PS : eh oui, rien à changer, il y a toujours des petits malins prêts à déconner. PS2 : au fait, Toto, ça fait quoi d'être le chou-chou ? .

ben c'est quoi ce Bronx ce matin ! ... toujours les memes a mettre le bazar !  !

sinon pour la question des légendes Hexa, ~je pense qu'il ne faut pas contredire Salix (qui est le perfection au feminin de Toto), d'ailleurs il ne faut pas contredire une fille tout court : alors on met les legendes ? Poleta33 (d) 23 novembre 2012 à 09:28 (CET)

À l'anonyme : je vous prie de me montrer un peu plus de respect. Qu'est-ce que ce nom de chou-chou ? A-t-on gardé les crapauds ensemble ? Non mais !

À Poleta : Ah, c'est pas l'annexe du café bio ici ? Bon sinon vas y mollo sur les flatteries, ça rend jaloux des anonymes, pis venant d'un membre du quartet de choc, ça se comprend. Mais d'accord pour ne pas contredire Salix, ou les filles en général Totodu74 (devesar…) 23 novembre 2012 à 09:36 (CET)

Salix + Poleta, même combat : nous alimentons la légende  ! --Amicalement, Salix ^[Converser] 23 novembre 2012 à 10:27 (CET)

Bonjour Poleta et bonjour à tous les biologistes et herpéto qui fréquentent cette annexe sympathique du café bio et du projet:herpéto ! J'ai fait plein de propositions sur les légendes sur le café des biologistes. Sinon, je passais par là pour te dire que ce n'est plus la peine de mettre « animal » sans {{Taxobox synonymes}}, à moins que tu ne cherches à ce que tes articles soient tous dans Catégorie:Article à taxobox à corriger ? j'ai corrigé les 4 articles concernés… mais qu'on ne t'y reprenne plus ! TED 28 novembre 2012 à 03:46 (CET)

mince desole pour cette erreur !... comme c'est la toute premiere fois que je me plante dans une taxobox, j'espere que je suis pardonne ! Poleta33 (d) 28 novembre 2012 à 09:43 (CET) (bien vu tes commentaires sur les legendes ) a+

Tu es tout pardonné ! Pour info : cette question pourrait te concerner (avec les catégories:synonyme de… que tu as créées apparemment, et je trouve que c’est une bonne idée). TED 30 novembre 2012 à 18:57 (CET) 

complaint

I'm disappointed: Where are the articles for Paracontias? All links are red!
PS :P
PPS Welcome back
PPPS Last maps for some days - I'll be on vacation for a week (+/-)
Rbrausse (d) 22 novembre 2012 à 13:43 (CET)

you're right !

Actually, (mainly) NicolasMachiavel and I are making all articles for saurians : NicolasMachiavel is working now on the Gymnophthalmidae familly (he is working in the ascending order of the families' list) and I'm working on the Scincidae familly (I'm working on the descending order of the families' list)... and my last article was Panopa carvalhoi... I think that tomorrow I will be able to go on to others genera...

maybe try another familly, the first one is OK : Agamidae

Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 13:49 (CET)

nah, after my vacation I will finish Scincidae - only about 40 genera left, should be done in a week or so. As soon as you (or NicolasMachiavel, or ...) will write an species article the maps will be available on Commons.

But thanks for the hint, my next playground is defined: Agamidae :) Rbrausse (d) 22 novembre 2012 à 15:09 (CET)

great ! I will consult your watchlist (and maye be modify it) as soon as I start again ! Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 15:12 (CET)

Paracontias is done (one problem marked in your watchlist)... I will go ahaid tomorrow... bye (and maybe good hollidays ! ) Poleta33 (d) 22 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Hey! I'm back on saurians! . By my side I pickup random genus to work on it Hexasoft (discuter) 22 novembre 2012 à 18:35 (CET)

Hey! I love birds, and if you love birds too, you would make some maps for them! Ten thousands species, I think you just have to take your day… Totodu74 (devesar…) 22 novembre 2012 à 18:40 (CET)

Tsss... It's about twenty thousands in herpetology! . By the way I just finished genus Oplurus which is Iguania. Hexasoft (discuter) 22 novembre 2012 à 19:01 (CET)

You know what? Totodu74 (devesar…) 22 novembre 2012 à 19:13 (CET)

rofl Rbrausse (d) 22 novembre 2012 à 19:49 (CET)

[back to the left (I forgot the name of your cool template)] Birds are a problem: No free spatial data. Unfortunately IUCN uses Birdlife as primary source - and the geodata is neither free nor directly downloadable. And picking genera randomly is after a short while a pain in the a**, when I started mapping I often loaded a species distribution layer only to realize a moment later that I already _made_ the map :) Rbrausse (d) 22 novembre 2012 à 19:49 (CET)

I didn't knew this BLI page. I don't think the outline of a distribution can be under copyright anyway (but the question is to have access to it). Totodu74 (devesar…) 22 novembre 2012 à 20:41 (CET)

I am not familiar with the French "copyright law" (copyright is the wrong translation, neither the German "Urheberrecht" nor the French "droit d'auteur" are analogous to the foundations of the Anglo-Saxon common law) but maps (like the range of animals) are accepted as copyrightable; in both legal systems I'm aware of: common law (mostly UK and US) and Roman law (e.g. France and Germany). IANAL (bla bla bla), but imo the outlines of species distributions are not public domain or below the threshold of originality. [ymmv :)]

yours, Rbrausse (d) 23 novembre 2012 à 01:57 (CET)

Interesting, in my head I thought if there is no kind of artistic originality, you cannot put rights on something (then thinking "we just have to redraw the map").

I know that IUCN gave permission to reuse its cards (see {{IUCN map permission}} on Commons). Are you sure birds data of IUCN come from BLI, or BLI data come from IUCN ones? Totodu74 (devesar…) 23 novembre 2012 à 09:05 (CET)

But redrawing a map is a derivative work, a huge minefield in the world of copyright... If the source only inspired you it would be no problem - but we need exact maps and verbatim copies of existing range outlines are the best way (IMHO, see also WP:OR).

And I am sure: BLI is the maintainer, the IUCN just uses the data. Rbrausse (d) 23 novembre 2012 à 09:25 (CET)

nevertheless, Birds belong to the BAD axis (as described by Bush, as far as I remember...) ... so back on the Reptiles and Frogs which are the only cute pets existing on earth !... so after this brilliant thinking, I disappear !... Poleta33 (d) 23 novembre 2012 à 09:34 (CET)

1802 ou 1803

Salut, Est tu sûr du 1802 de ce diff. Les bases taxo donnent bien 1803. — Mirgolth 30 novembre 2012 à 10:20 (CET)

alors c'est bien dans le tome 5 ici

mon lien est faux (je vais corriger)

pour la date oui je pense que c'est 1803 (je vais corriger aussi)

merci beaucoup pour tes relectures ! Poleta33 (d) 30 novembre 2012 à 11:29 (CET)

Poleta33 (d) 30 novembre 2012 à 11:37 (CET)

Super. — Mirgolth 30 novembre 2012 à 11:38 (CET)

Catégories famille, genre…

Bonjour !

J’avais vu que NicholasMachiavel avait créé des catégories Catégorie:Famille d'araignées (nom scientifique), Catégorie:Genre d'araignées (nom scientifique), etc. et j’avais trouvé que c’était une bonne idée. Du coup, j’ai repris l’idée pour les algues, et Mirgolth m’interroge sur le sujet. J'ai interrogé NicolasMachiavel sur le sujet, et il me répond que l’origine de ces catégories vient du « groupe amphibiens » puis du projet herpétologie, et qu’il les a adoptées pour l'arachnologie, et que les discussions doivent être répartie sur les pages de discussion de Givet, Poleta33, la sienne plus haut et du projet. Il croit pas qu’il n’y a pas eu une grande discussion générale mais une mise en place progressive.

Est-ce que tu en sais plus sur l’origine de ces catégories ? Est-ce que tu sais s’il y a eu une discussion pour aboutir à ces catégories ?

Je pose la même question à Givet. (NB : tu peux répondre ici) TED 1 décembre 2012 à 01:07 (CET) 

salut

je ne me rappelle pas de discussions a ce sujet...en fait l'interet de ce rangement c'est :

1. une plus facile maintenance des articles
2. la possibilité d'utiliser ce genre de modèle dynamique : {{Nombre herpétologie}}

a+ Poleta33 (d) 3 décembre 2012 à 10:55 (CET)

Merci de ta réponse ! Je suis déjà convaincu que c’est mieux et merci pour le lien vers le modèle que je ne connaissais pas : je vais regarder si je peux faire un usage semble pour les algues (en créant un autre modèle). TED 3 décembre 2012 à 15:00 (CET) 

Aires de répartition

Salut Poleta,
J'ai ajouté sur Commons une dizaine de cartes d'amphibiens du Sri Lanka(ça facilite le travail de traiter une zone identique d'une espèce à l'autre). Si ça te dit, tu peux les incorporer dans les articles correspondants (j'ai du mal à être au four et au moulin ; quant à essayer de suivre votre cadence infernale, pas la peine d'essayer ). Bon courage . Givet (d) 2 décembre 2012 à 11:21 (CET)

Tcho Givet

super ! je vais les mettre dans les articles... alors qu'est ce que tu penses des méthodes de Rbrausse ?... tu as cree ces cartes avec sa methode ?...

moi aussi je manque de temps : je n'ai pas pu encore charger mes photos de vacances dans commons (j'ai deux ou trois plantes qui n'existent pas encore dans commons...)

allez a+ Poleta33 (d) 3 décembre 2012 à 10:58 (CET)

La méthode Rbrausse est super (tout comme lui qui, en plus, est persévérant ). Reste que je suis moins puriste que lui. Du coup je travaille avec QGIS (tu devrais essayer !) et Inkscape (pour de toutes petites retouches telles que l'ajout de l'année ou la "gestion" de la vue générale). J'ai l'intention de lui demander si je peux traduire (et sans doute légèrement adapter) son tuto - je pense que ça pourrait motiver encore plus les troupes. Mais là encore ça prend du temps. En tout cas je suis assez content d'avoir découvert ce nouveau logiciel vraiment génial. En un mot : merci d'avoir pensé à moi . Givet (d) 3 décembre 2012 à 18:11 (CET)

oui je vais essayer de regarder (ca m'interesse pas mal ces histoires de cartes)... quand j'aurais un peu plus de temps !... Poleta33 (d) 4 décembre 2012 à 10:57 (CET)

J'ai l'accord (voire les encouragements) de Rbrausse pour faire une traduction. Qu'il en soit remercié ici . Il n'y a plus qu'à... Après ça, temps ou pas temps, tu n'auras plus d'excuses . Givet (d) 5 décembre 2012 à 07:40 (CET)

Ocadia glyphistoma

Est-ce que c’est Gray, 1870 ? ou McCord & Iverson, 1994 comme indiqué dans les synonymes de Mauremys annamensis et Mauremys sinensis ? TED 6 décembre 2012 à 00:36 (CET)

oui tu as raison, j'ai corrige... merci beaucoup ! Poleta33 (d) 6 décembre 2012 à 09:33 (CET)

Je t’en prie ! J’ai eu l’œil attiré par le fait que le nom synonyme en première ligne n’était pas le même dans les lignes suivantes, et j’avais cru à une erreur avant de comprendre qu’il s’agissait non pas d’un synonyme classique, mais d’une espèce coupée en deux. Et en regardant les articles concernés, j’ai vu que les auteurs + dates étaient différents… heureusement que j’ai l’œil aiguisé par les AIM ! J’aurais pu passer à côté, et cela tient vraiment à peu de chose. TED 6 décembre 2012 à 15:30 (CET)

Modèle:Carte UICN

Great, I like it!

Two ideas: It would be IMO nice to have two more optional fields: One for maps with a different name ("<taxon> distribution.png" isn't used everywhere, see for example Givet's great maps) and the second one as a free text field, for annotations or "<ref>{{UICN|blah", ...

What do you think?

Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 14:48 (CET)

good idea ! I will add them both (and make a documentation page) Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 14:50 (CET)

hey! This is your template, the parameters (and documentation) should stay in French. I'm boche but not francophobe Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 15:02 (CET)

ok ok ! Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 15:07 (CET)

argl... I can not add the date of the distribution file on the {{Carte UICN}} in the comments... what do you think about writing the date on your maps ? useful, stupid ?... Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 16:18 (CET)

you mean like this? technically not a problem, but a typically case of PEBCAK. I will try to remember your requirement :) Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 16:23 (CET)

PS another one of Givet's maps - the phrase "Situation en xxx" would be much nicer - but my approach is to create maps that can be used everywhere. What about a new optional parameter? something like "|année="? Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 16:26 (CET)

yes you are right, maps should be usable for everyone... I will add a date in the template... Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 16:29 (CET)

as I'm doing this mostly for fr.WP I'm open for any suggestion - an added year would be absolutely alright for me, only whole phrases in French are a problem (reusability is IMO rather important) Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 16:36 (CET)

it is ok for the date in the template... I dont know if the year on the map is now usefull... Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 16:49 (CET)

one small issue you should be aware of: IUCN's data is sometimes quite old. e.g. this map - though it is part of Red List 2012.2 the assessment itself was in 2011. Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 17:09 (CET)

right : the date mentioned is not the date for UICN's data, it is the date when we consult the UICN site... Poleta33 (d) 20 décembre 2012 à 17:13 (CET)

okay, I see; similar to the access date of references. Rbrausse (d) 20 décembre 2012 à 17:49 (CET)

Hello guys, I think you should rename the parameter 'type' by 'rang' (corresponding to english rank).

Cheers Liné1 (d) 21 décembre 2012 à 10:25 (CET)

OK will do Poleta33 (d) 21 décembre 2012 à 10:26 (CET)

Hi. I will prefer (but it is just an opinion) the following text: « [Aire de] Répartition de l'espèce species selon l'UICN consulté le <date> ». I think "Aire de répartition" is better because we see an area and not have only a list of toponyms. However, this model is a very good idea. Thanks a lot to you both . Givet (d) 24 décembre 2012 à 16:39 (CET)

(no objection) Poleta33 (d) 2 janvier 2013 à 12:07 (CET)

En français dans le texte (my english is so poor). Merci Poleta mais c'est davantage l'ordre des mots qui me chagrinent dans le texte (je sais je suis un pinailleur ). Pour ma part, je regrouperais bien d'une part "selon l'UICN (consulté le <date>)" et d'autre part "Aire de répartition de l'espèce...". Sinon on obtient un truc du genre "...Limnodynastes interioris (consulté le 23 dec. 2012)" que je coupe volontairement au mauvais endroit pour bien montrer l'effet. Je reste donc sur "Aire de répartition de l'espèce Limnodynastes interioris, selon l'UICN (consulté le 23 dec. 2012)" qui me semble mieux. Voire "Aire de répartition de Limnodynastes interioris, selon l'UICN (consulté le 23 dec. 2012)" pour faire encore plus simple. Cela étant tu feras bien comme tu voudras et ce sera très bien . Givet (d) 2 janvier 2013 à 18:23 (CET)

oui tu as raison : Poleta33 (d) 3 janvier 2013 à 09:47 (CET)

Mais vous avez eu encore plus raison d'avoir utilisé un modèle. Sinon il aurait fallu passer par un bot, ce qui n'est pas toujours très... joli ( si RBrausse traduit ça il aura qq difficultés - désolé !). Résultat nickel. Encore merci. Givet (d) 3 janvier 2013 à 17:55 (CET)

Bravo et merci

Poleta33 est le 69e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 12:50 (CET)

Typo %

Salut Poleta,
Je vois que tu as reverté les modifs apportées par Pautard mais tout n'était pas mauvais. En effet, le symbole % doit être précédé d'un espace (50 %) mais, pas d'inquiétude, cela est géré correctement par le système, tu n'auras donc pas un % en début de ligne par exemple. Je faisais l'erreur de noter {{unité|50|%}} ce qu'il ne faut surtout pas faire. Bonne continuation. Givet (d) 3 janvier 2013 à 07:45 (CET)

oops, oui tu as (encore) raison !... j'ai souvent tendance a ne pas etre tres finot , merci pour tes relectures ! Poleta33 (d) 3 janvier 2013 à 09:48 (CET)

pas sûr d'avoir souvent raison, disons que j'ai eu de la chance cette fois-ci . Givet (d) 3 janvier 2013 à 17:57 (CET)

maps

Bonjour Poleta33 !

As you're taking a look at _every_ _single_ article - would it be helpful if I add every map I created to Utilisateur:Rbrausse/IUCN maps ?

Amicalement, Rbrausse (d) 4 janvier 2013 à 09:31 (CET)

no, for you it would be quite boring... do it simple (the link is already here)!... If I check all scincids' articles it is for firstly adding the template {{Carte UICN}} et secondly having a trace of all conflicts between RDB and UICN (if NicolasMachiavel will check again these conflicts, it would be easier for him)...

I've seen your reply for the 2 missing maps, and I've got a question : what is this file ? is there a similar for amphibians ? ++ Poleta33 (d) 4 janvier 2013 à 12:53 (CET)

ah, sorry - the file was the deep link to the actual range data. Here is the overview page with all downloadable IUCN files - including amphibians :) [Givet is using one (or more) of this archives for his maps]

but anyway, I started to add the country list (per Hexasoft's idea) on the file description page and will use a green question mark for all maps with identical range description provided by IUCN and RDB

yours, Rbrausse (d) 4 janvier 2013 à 13:14 (CET)

great  ! Poleta33 (d) 4 janvier 2013 à 13:54 (CET)

Liens perdus

Salut Poleta,
Cela fait plusieurs liens que tu avais ajoutés qui sont désormais inaccessibles comme celui-ci. En as-tu conservé une copie ? Cela permettrait d'ajouter une petite description et l'étymologie. Merci pour tes commentaires . Givet (d) 13 janvier 2013 à 17:32 (CET)

Tcho Givet

non je n'ai pas conserve de copie... ce probleme montre bien a quel point on aurait besoin de passer par un modele comme {{article scientifique}} : ces modeles conservent un lien vers des archives de pages web... il reste encore pas mal de boulot pour structurer le portail de maniere plus perenne... a+ Poleta33 (d) 14 janvier 2013 à 12:10 (CET)

Reptiles in the Northern Hemisphere?

Bonjour !

Is there a reptile family with all/more/many species in the northern hemisphere? I'm bored of SE Asia and Africa - especially New Caledonia and Madagascar :)

Cheers, Rbrausse (d) 14 janvier 2013 à 13:51 (CET)

hi Rbrausse

sorry I've (temporarily) abandoned ours work on scincidae maps because of a big update on both ASW, RDB and TFTSG... I hope to come back as soon as possible... for your question, I propose Anniellidae  ! it would be quite a huge work for you I think Poleta33 (d) 14 janvier 2013 à 14:09 (CET)

great, thanks a lot ! I'll finish the few remaining Chamaeleonidae genera and will begin with Anniellidae. Rbrausse (d) 14 janvier 2013 à 14:21 (CET)

PS Using plenks French spacing feels still wrong ;)

It is so easy! Always space after punctuation, and space only before double punctuation(;:?! and french «»). And is it far much nicer than english spacing! . Hexasoft (discuter) 14 janvier 2013 à 14:36 (CET)

two. lousy. species. Bah !

but now for something completely different : What do you think - are cuboids or circles/ellipses better for marking smaller ranges on the maps ? Rbrausse (d) 21 janvier 2013 à 15:00 (CET)

cuboids are strange because it's seems that the big cuboid refers to the small cuboid in the hemisphere map (and are differents)... for ellipsoidal, for me its cute ! ask maybe Givet for another point of view !... Poleta33 (d) 21 janvier 2013 à 16:35 (CET) (too busy this week !)

Great, exactly my feelings :) It's really nice to get a confirmation of the own opinion ;) Rbrausse (d) 21 janvier 2013 à 16:40 (CET)

Aprasia pulchella

Salut Poleta,
T'aurais pas dans l'idée que Aprasia pulchella a été décrite par Gray en 1839 ? Je vois que tu as noté Bocage, 1873 ; reste que tu dois avoir une bonne raison... A toutes fins utiles. Givet (d) 6 février 2013 à 18:51 (CET)

J'ai corrigé en Gray car tous les liens externes pointent ce nom, ainsi que les sites d'images que j'ai pu trouver. J'ai ajouté la publication associée, mais il faut voir à virer l'ancienne (sauf à laisser Bocage qui correspond à un synonyme notable).

Cordialement, éHexasoft (discuter)

merci a tous les 3 (+Rbrausse) pour vos corrections : j'ai fait une belle cagade !... Poleta33 (d) 7 février 2013 à 09:24 (CET)

. Tu ne vas pas me faire croire que c'est désormais à notre tour de te surveiller . un mec qui a fait bcq d'erreurs (d) 6 février 2013 à 18:51 (CET)

õh oui je suis demandeur : on en laisse toujours de toute facon... hier soir NicolasMachiavel m'en a trouve aussi une pas mal !... ++ Poleta33 (d) 7 février 2013 à 18:04 (CET)

why me ? Givet added the canonical link ;) [cagade as in ridicule and merdier ? thanks, a _very_ useful expression !] Rbrausse (d) 7 février 2013 à 18:30 (CET)

usefull surely !... now you are a prefect french speaker, just to add cagade is an rubbish word from the South of France ++ Poleta33 (d) 8 février 2013 à 09:47 (CET)

Nouveau genre d'amphibiens

Salut Poleta,
Un nouveau genre a été ajouté aux Dicroglossinae (Zakerana). Je m'en suis rendu compte en mettant à jour Fejervarya greenii qui est désormais Zakerana greeni pour l'ASW. Il va falloir faire des transferts et je pense que tu seras mieux placé que moi pour le faire ne serait qu'avec ta fonction administrateur (je risque de créer une belle pagaille dans les historiques notamment ). Pour autant rien ne presse... D'avance merci . Givet (d) 14 février 2013 à 07:52 (CET)

oui depuis que ASW est passe en version 5.6, il y a beaucoup de choses qui ont change, on a deja upgrade les urodeles et les amphisbenes, mais il reste les grenouilles, encore un tres gros chantier a venir !.... ++ Poleta33 (d) 14 février 2013 à 09:06 (CET)

OK - je continue sur ma lancée sans m'occuper de cette partie. Givet (d) 14 février 2013 à 17:36 (CET)

cagade

Salut,

Ça doit venir de ça mais je ne vois pas ce que vient faire ce </table> dans la syntaxe.

Rémi ✉ 21 février 2013 à 10:16 (CET)

ouep, c'est Totodu74, Liné1 et Hexasoft les ceintures noires de ces modeles : en attendant je reverte... 21 février 2013 à 10:18 (CET)

C'est bon, j'ai trouvé le pourquoi du comment, c'est corrigé. Rémi ✉ 21 février 2013 à 10:21 (CET)

(conflit d’edit) Il me semble que le /table sert à fermer l’exemple de taxobox début qui apparait dans la page ! (il sert de taxobox_fin) Merci pour le révert rapide. 90.44.30.19 (d) 21 février 2013 à 10:23 (CET) 

eh ben bravo a toi car c'est pas des modeles simples ! ++ Poleta33 (d) 21 février 2013 à 10:27 (CET)

Taxobox et documentation

Salut Poleta,
Juste un mot au sujet de ton revert qui parait tout à fait justifié.
Mais en fait, Rémih avait raison (sans qu'on se soit concerté): maintenant les catégories sont gérées dans la documentation (Par le modèle {{Taxoboxoutils doc et catégories}})
J'ai fait ca pour que le code de {{Taxoessai_début}} puisse être copiés tel quel dans {{Taxobox_début}} (avant ils contenaient des catégories différentes, que l'admin devait modifier après avoir fait la copie).
J'ai essayé de documenter ca dans {{Taxoboxoutils doc et catégories}}. Dis moi ce que tu en penses.
Si ca te va, pourrais-tu réverter ton revert ;-) ?
Merci Liné1 (d) 22 février 2013 à 10:54 (CET)

oui ca me va nickel, mais Remih est deja passe par dessus mon revert et me semble a remis tout nickel... donc a moins que j'ai encore loupe des trucs je crois que je n'ai rien a faire ++ Poleta33 (d) 22 février 2013 à 11:03 (CET)

OK, super, merci Liné1 (d) 22 février 2013 à 11:36 (CET)

Pseuderemias septemstriata

Hello,
j'ai eu confirmation de Uetz (ReptileDB) qu'il s'agit bien d'une erreur qui est déjà corrigée dans leur version interne.
Par contre pourquoi as-tu ajouté les parenthèses ? D'après la liste des synonymes la première description faite par Parker est bien sous le nom de Pseuderemias septemstriata, donc il n'y aurait pas besoin de () il me semble.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 mars 2013 à 10:00 (CET)
Note : voir Discussion_utilisateur:Liné1/Wikidata#Premier_cas_de_conflit_sur_wikidata avec un cas problématique (selon moi) de la gestion centralisée des interwikis, tels qu'ils sont fait actuellement. C'est une discussion qui concerne tous les biologistes je pense.

Tcho Hexa

a cause de ca : decrit la premiere fois sous Eremias septemstriata

oui j'ai vu (je ne connaissais pas wikidata d'ailleurs )... il va falloir que je regarde tout ca... avec le Lua ca me fait beaucoup de retard

++ Poleta33 (d) 14 mars 2013 à 10:03 (CET)

Ok, super. Je l'ajoute en synonyme (normalement je mets toujours en synonyme le nom de la première description, si différent du nom actuel). Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 mars 2013 à 10:13 (CET)

ah, tu l'avais fait Hexasoft (discuter) 14 mars 2013 à 10:14 (CET)

Mais heu !

Pourquoi tu remets la catégorie Lacertidé ? Lacertidae a plus d'articles et en plus il me semble que l'idée est de basculer les catégories de familles sur les noms scientifiques non ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 mars 2013 à 21:18 (CET)

c'est juste pour penser a les verifier ++ Poleta33 (d) 23 mars 2013 à 19:29 (CET)

Cyrtodactylus irianjayaensis & Cyrtodactylus zugi

Bonjour Poleta33 !

Could you please check if the labeling of the two maps makes sense ? As they are not based on IUCN's data I had to invent some inscription ...

Thanks a lot, rbrausse (d) 27 mars 2013 à 10:43 (CET)

Hi

like usual : perfect !... maybe in the future it would be a good idea to make a template {{Carte distribution}} for all sources of distribution maps... However it's fine for me !... How have made a distribution map from the zootaxa publication ?... Poleta33 (d) 27 mars 2013 à 10:51 (CET)

point & click :) tuto The resolution of Natural Earth's raster data is low enough that no one will ever realise that the marker is dozens of kilometers off... rbrausse (d) 27 mars 2013 à 11:02 (CET)

great :O) Poleta33 (d) 27 mars 2013 à 11:09 (CET)

Uta

Salut ! J'ai vu cette modif (U. stejnegeri était listée comme espèce au Titre taxobox différent du nom scientifique dans les relevés du bot d'Hexa). Ça me rappelle le cas de S. rufidorsum et S. monserratensis, et je me dis que c'est peut-être un changement imminent de RDB mais que vous avez déjà pris de l'avance dessus et que le redirect doit être rétabli. Si ce n'est pas le cas, il faudrait mettre à jour la liste des espèces sur Uta (genre). Je te laisse voir Totodu74 (devesar…) 29 mars 2013 à 22:20 (CET)

Nan, en fait il faudrait annuler ma modification : d'après la dernière version que j'ai de la base (à jour de la semaine dernière, et qui correspond à priori à ce qui va être publié sous peu sur leur site) U. stejnegeri est effectivement référencé comme sous-espèce de Uta stansburiana. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 mars 2013 à 22:28 (CET)

Note : j'ai révoqué et ajouté une note sur Uta stansburiana (dans la section ssp, j'ai tendance à toujours indiquer lorsqu'un redirect pointe sur un article autre, en mettant en avant l'ancien nom, en gras → principe qu'un article devrait toujours avoir en gras tous les titres arrivant sur l'article). Hexasoft (discuter) 29 mars 2013 à 22:33 (CET)

Impecab', merci pour ta rapidité ! Au passage, sur Projet:Herpétologie/Analyse des articles, Alligator sinensis est ce que je crois être un faux-positif récurrent : tu sais pourquoi ? J'ai cru un moment qu'il y avait un caractère foireux (par exemple un I (i majuscule) qui passait pour un l (L minuscule)...) Mais apparemment pas, donc je ne sais pas. Totodu74 (devesar…) 29 mars 2013 à 22:58 (CET)

oui en fait j'avais vu avec Peter pour ce probleme qui a corrige RDB... ++ Poleta33 (d) 2 avril 2013 à 10:23 (CEST)

les sauropsidiens/amphibiens sont des z'animaux...

Hello, Poleta. Une discussion récente (voir Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Cohérence du projet : le plan type.) rappelle que, dans le cadre de la cohérence du projet, il y a un plan type recommandé. Que la répartition soit placée en premier quand il n'y a pas de description, ok, mais quand il y a une description, elle doit passer en premier. Ou alors, il faut changer le plan type, mais apparemment, ce n'a pas été particulièrement considéré comme utile lors de la discussion.

Il n'y a aucune raison que le projet:herpéto, par ailleurs invité à la discussion mais brillant par sa quasi-absence, fasse cessession du reste de la zoologie, non ? A moins qu'on s'en refère à la bible, tout ça, mais ça me parait un peu léger… Donc, je replace la description au début, puisque plan type il y a.

Cdlt, VonTasha (d) 8 avril 2013 à 15:18 (CEST)

Not that I'm highly interested in meddling with meta-stuff (:P) but if it's accepted/wanted by Projet:Herpétologie‎ I have no problems with swapping the paragraphs Distribution and Étymologie while I'm anyway editing the article as of distribution map adding. Yours, rbrausse (d) 8 avril 2013 à 16:53 (CEST)

Hi VonTasha

according to the discussion you mentionned, I totally agree with you that this "plan type" is a recommendation, but as Salix, Ted and Hexasoft suggest it : it's only a recommendation and never a convention, a law or a rule.

The herpeto team, very busy by major updates and which has no time for these fucking bullshits, send to this above discussion one of our best members, its "botesté" Hexasoft, to act that your recommendation is only a recommendation.

If VonTasha believes that its point is better than the points of view of Ted ("Mais comme dit Salix, cela peut dépendre des cas, et si ça dépend, il faut savoir dépasser le cadre proposé par l’article guide")+Salix+Hexasoft(ipso facto +Poleta33+Givet+Rbrausse+NicolasMachiavel), please go on alone, on the contrary, please let the uniformity of herpeto and arachno stub articles...

Nevertheless, we are all very happy that you help us now . Poleta33 (d) 8 avril 2013 à 17:11 (CEST)

oups, it wasn't my intention to stir up a hornet's nest ... sorry rbrausse (d) 8 avril 2013 à 18:21 (CEST)

Sorry Herr Brausse, I will go on in French...

ton idee d'harmonisation me semble une fausse bonne idee : tu as 8000 amphibiens + 13000 araignees + 11000 reptiles = 32000 articles a retoucher... de l'autre cote en considerant que les tous les autres suivent ta norme (ce qui n'est meme pas sur) tu as 9000 oiseaux + 9000 insectes + 5000 poissons + 4000 mammiferes + 1000 mollusques + 1000 crustaces = 29000 articles... vu ta vitesse de croisiere tu vas modifier 500 articles en une annee : ce qui au niveau general ne change absolument rien : c'est du travail qui ne sert a rien... alors soit tu fais voter ta resolution et on change tout a grand coup de bot (ce qui me semble le mieux) soit tu laisses la presentation actuelle qui a ete harmonisee sur le projet (en parlant d'harmonisation on a beaucoup oeuvre dessus me semble t il)... en tout cas, je vais remplacer les répartitions par des distributions, car c'est deja un controle fait par les bots d'Hexasoft...

encore un petit point : pour les references qui pointent vers les liens externes, on utilise desormais l'excellent modele {{Bioref}} du non moins excellent Liné1.

sinon j'allais oublier l'essentiel, on est TRES content que tu viennes mettre le nez dans nos articles !

voilou desole pour ma reponse un peu furax d'hier et en attendant ta reponse... ++ Poleta33 (d) 9 avril 2013 à 10:24 (CEST)

Désolée pour ma réponse furax d’aujourd'hui : je quitte wikipédia. Ras le cul des individualistes qui foutent aux orties le boulot d’harmonisation engagé depuis des années. J'ai un cancer dont je dois m'occuper, et franchement, le genre genre "je fais ce que je veux, les recommandations je m'en branle, j'en ai soupé. Tchao. VonTasha (d) 9 avril 2013 à 13:07 (CEST)

si on n'a pas suivi les recommandations sur le projet c'est qu'on a tres peu de description et que l'information la plus importante que l'on ait dans 99% de nos articles, c'est la distribution, voila pourquoi elle s'est retrouvee en premier. D'ailleurs sur nos AdQ, la description est en premier.

les gens qui font ce qu'ils veulent et qui s'en branlent des autres, c'est pas chez nous.

je crois que tu as mal compris ma reponse : je ne suis pas opposé a ton boulot d'harmonisation... je suis opposé a modifier quelques articles par ci par la, car ca ne change rien sur l'ensemble des articles de zoologie et helas on perd l'harmonisation deja faite sur les articles herpeto... soit tu changes tout et dans ce cas fais appel aux bots (d'ailleurs je pense que tu trouveras des gens qui pourront t'aider sur le projet), soit ca ne sert a rien.

on a tous nos problemes qui peuvent expliquer nos comportements furax des fois...

en esperant ton retour. ++ Poleta33 (d) 9 avril 2013 à 13:38 (CEST)

Tu déformes mes propos ci-dessus en les sortant de leur contexte : je parlais de la place de l’étymologie. Je n‘ai jamais remis en cause le fait que la description venait avant la répartition (cf. discussion sur le café des biologistes). TED 11 avril 2013 à 00:39 (CEST)

tu deformes mes propos aussi : j'ai bien compris que tu parlais d'etymologie et je n'ai jamais dit que tu voulais mettre la distribution avant la description... j'ai dit que l'article type est une recommendation et que si toi tu ne suis pas l'article type sur l'etymologie pour certaines raisons, on peut comprendre que d'autres ont aussi d'autres raisons sur d'autres paragraphes et ta phrase "il faut savoir dépasser le cadre proposé par l’article guide" veut exactement dire ca... bon allez je ne veux pas me facher avec toi aussi Poleta33 (d) 11 avril 2013 à 09:02 (CEST)

Ton avis est demandé sur…

… Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Modèles catégorie, et catégorie de suivi des catégories liées au sujet de Catégorie:Espèce de sauriens fossile. TED 30 avril 2013 à 12:56 (CEST) 

Lien texte intégral au niveau des notes

Bonjour Poleta,</ref>Eh oui, il m'arrive de faire quelques bricoles de temps à autres . Je vois ta rectification consistant à ajouter le lien vers le texte intégral. En fait j'avais pris par habitude de ne pas mettre ce lien au niveau des notes et ce uniquement si on le trouve dans le paragraphe Publication originale. Par ailleurs je précisais parfois (il devait bien m'arriver d'oublier) la ou les pages réellement concernées comme, par exemple, pour cette espèce où le document complet s'étend des pages 111 à 137 mais où l'article dédié à Cacosternum striatum se situe aux pages 130 à 132 ; ce qui apportait une précision supplémentaire surtout lorsque le doc est volumineux voire prend le bouquin en entier. Voilà pour la petite histoire. Après c'est une affaire de goût personnel. Bonne continuation . Givet (d) 7 mai 2013 à 07:32 (CEST)

coucou

en fait comme le plus souvent le texte de la ref etait egal au texte de la publication sans le texte integral, je rajoute le texte integral dans la ref (je ne vois pas pourquoi il n'y serait pas...)... sinon tu as entierement raison : le numero de page doit aller dans la note et c'est dans ce genre de cas qu'il nous manque cruellement l'utilisation des modeles {{article scientifique}} et {{harvsp}}... si tu cherches un chantier pharaonique... ++ Poleta33 (d) 7 mai 2013 à 09:49 (CEST)

j'ai oublie un truc important : en fait en mettant le texte integral dans la ref on garde une archive du texte integral, ce qui est tres pratique quand les textes integrals disparaissent ... ++ Poleta33 (d) 7 mai 2013 à 11:54 (CEST)

OK, ça roule. Merci pour ces infos, c'est ce que je ferai dès maintenant. Pour le chantier pharaonique, en qualité d'administrateur, ce serait sympa de me fournir les 2 ou 3000 wikipédiens valeureux qu'il me faut. D'avance merci . Givet (d) 8 mai 2013 à 07:37 (CEST)

hehe... oui il nous en faudrait aussi une bonne centaine pour aider Herr Brausse... je me demande si on ne devrait pas passer des offres d'emploi sur le bistrot (en CDI bien sur) ++ Poleta33 (d) 8 mai 2013 à 09:40 (CEST)

Incertae sedis

Hello,
s'il y a des incertitudes on peut modifier la gestion des éléments taxobox ({{Taxobox taxon}} pour gérer ça correctement et automatiquement.
Tel que c'est fait :

• ça déclenche la détection des éléments invalides dans un nom scientifique → d'où le fait qu'on a vu ce taxon apparaître dans la catégorie des problèmes
• ce n'est pas géré par le module des italiques : les " sont en italique ce qui n'est sans doute pas la bonne graphie pour eux
• ça casse l'identification du titre de l'article et donc empêche la mise en italique correcte de celui-ci

Il me faudrait les infos suivantes :

• est-ce qu'il y a une norme sur les incertae sedis ? Ça permet d'avoir une référence pour leur notation.
• ne serait-il pas plus propre d'avoir un champs "incertae=oui" dans {{taxobox taxon}} pour indiquer l'info ? Soit par l'ajout des " si c'est la norme soit tout simplement par l'ajout d'un élément textuel : soit dans le "titre" de taxobox taxon (Nom binominal] (incertae sedis)) soit au niveau du nom du taxon (Centrolene balionota incertae sedis)
• si c'est réellement la notation normée du nom scientifique le titre de l'article devrait être en accord avec le nom dans la taxobox non ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 mai 2013 à 10:41 (CEST)

Salut Hexasoft

en fait vous avez vu apparaitre ce taxon car il trainait des italiques dans la ligne {{Taxobox taxon}}... les autres incertae sedis n'apparaissent pas...

je ne connais pas la graphie appropriee des incertae sedis (en fait on a repris la graphie d'ASW)

sinon pas trop d'avis sur comment changer ca... ma seule volonte c'est comme d'habitude que tous les incertae soient traites de la meme maniere...

bref je ne t'aide pas trop.... il faut commencer par trouver la graphie appropriee de ces machins... je vais regarder si je trouve des choses...

++ Poleta33 (d) 30 mai 2013 à 10:51 (CEST)

Ok. Il est vrai que je constate que je n'ai pas inséré les " dans la liste des caractères « à problème » dans le cas général, ceci explique cela .

J'ai parcouru un peu le code zoologique mais je n'ai pas trouvé de référence précise aux incertae sedis (ils en parlent mais ne semblent pas indiquer de notation spécifique).

Disons que sur le fond s'il y a une norme à ce propos suivons-là → on est ainsi en accord avec les codes. En l'absence de norme j'aurai tendance à préférer un texte clair car sinon peu de gens vont comprendre ce que ça veut dire cette présence de " dans le nom. Accessoirement dans ce dernier cas avoir un flag permettrait d'insérer la catégorie automatiquement. Hexasoft (discuter) 30 mai 2013 à 11:01 (CEST)

pas vu grand chose non plus... sinon je n'ai rien contre ton flag ni la suppression des "... faut voir ce que disent les autres... parles en au bistro peut etre ++ Poleta33 (d) 30 mai 2013 à 11:06 (CEST) (vivement le LUA pour que l'on puisse faire beaucoup plus de choses avec ces taxoboxs)

Ok, j'en parle au café. Pour les taxobox Lua j'y travaille . Hexasoft (discuter) 30 mai 2013 à 11:13 (CEST)

Les articles Modèle:Utilisateur généalogie et Modèle:Utilisateur Généalogie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Utilisateur généalogie et Modèle:Utilisateur Généalogie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

MHM (d) 31 mai 2013 à 08:27 (CEST) --MHM (d) 31 mai 2013 à 08:27 (CEST)

Les articles Catégorie:Canyon et Catégorie:Gorge sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#

Catégorie:Canyon et :Catégorie:Gorge]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lanredec (d) 4 juin 2013 à 09:04 (CEST)

Plutôt que de causer par diff interposés

Hello !

Oui je suis de retour, mais a vrai dire, je n'étais jamais totalement parti. En ce moment, j'ai Gecko léopard sur le feu, et j'essaie de vider le plus possible Category:Unidentified reptiles sur Commons, mais y'a du boulot d'identification ! Mais parfois je trouve un truc intéressant comme une photo de Rhadinophis prasinus ou de Cubophis cantherigerus, perdue au milieu des Iguana iguana . Goodshort (d) 6 juin 2013 à 10:10 (CEST)

coucou

oui j'ai vu qu'il etait bien avance ton gecko leopard : tiens si tu veux une belle carte de distribution, n'hesites pas a demander a Rbrausse

sinon je te rejoins : c'est assez incroyable tout le taf qu'il reste  ! ++ Poleta33 (d) 6 juin 2013 à 12:19 (CEST)

Tiens, petite question : Rbrausse les fait à partir de quelles données ses cartes ? UICN non ? Parce que le gecko léopard n'est pas listé par l'UICN... Goodshort (d) 8 juin 2013 à 01:15 (CEST)

Oui, il les fait à partir des données UICN. Et effectivement cette espèce n'est pas référencée (This taxon has not yet been assessed for the IUCN Red List) alors que d'autres du même genre y sont. Il peut peut-être faire une carte à partir d'autres données au besoin, diverses sources donnant une répartition assez précise. Hexasoft (discuter) 8 juin 2013 à 13:04 (CEST)

OK, merci pour l'info. A l'occasion, je lui demanderai une carte à partir des données que j'ai dans mes bouquins. Goodshort (d) 10 juin 2013 à 00:27 (CEST)

tu verras il est plutot tres efficace ! ++ Poleta33 (d) 10 juin 2013 à 13:04 (CEST)

Vos commentaires sur « Crocodile du Nil »

Merci d'avoir posté votre retour sur « Crocodile du Nil ».

Vous avez posté ce commentaire sur 25 juin 2013 (voir tous les retours).

Test d'un mec qui n'a rien compris...

Nous apprécions vos contributions à cette page!

Totodu74 (devesar…) 25 juin 2013 à 17:40 (CEST)

En fait c'était juste pour tester le bouton Contacter l'auteur du message, mais je trouve que ça en jette Totodu74 (devesar…) 25 juin 2013 à 17:40 (CEST)

Mouarf. Hexasoft (discuter) 25 juin 2013 à 18:42 (CEST)

Poleta33 (d) 26 juin 2013 à 10:02 (CEST)

Si les 17655 contributeurs actifs doivent faire des essais pour comprendre cette usine à gaz, pas étonnant qu'il y ait autant de retours ! ([3]]) . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 juin 2013 à 11:20 (CEST)

Dierogekko poumensis

salut l'IP

tous les articles herpetos ont ete harmonises pour prendre un "&" (d'ailleurs c'est plutôt la tendance sur les articles de biologie (voir cette discussion)... je ne laisse pas un article différent des autres. cette recommandation ne s'applique pas pour la gestion des noms d'auteurs en biologie... si tu veux d'autres avis, tu peux en parler sur le café des biologistes ++ Poleta33 (d) 8 août 2013 à 09:03 (CEST)

Merci pour votre message. C'est vrai que dans les publications scientifiques en général on utilise beaucoup le &. Peut-être sous l'influence de l'anglais ? Je ne suis pas nécessairement contre, mais dans ce cas il faudrait modifier la page sur les conventions typographiques. Et puis si chaque projet adopte ses propres conventions, on n'osera plus toucher aux articles des projets dont nous ne sommes pas familiers... Bref, il faudrait se mettre d'accord... J'en touche un mot sur le café des biologistes : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Biologie/Le_caf%C3%A9_des_biologistes&diff=95653783&oldid=95651881. Merci, à bientôt :-) 85.170.120.230 (d) 8 août 2013 à 14:52 (CEST)

tres bonne initiative ! ++ Poleta33 (d) 8 août 2013 à 15:01 (CEST)

Les articles Hyla javana et Litoria javana sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hyla javana et Litoria javana. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (discuter) 22 août 2013 à 09:08 (CEST)

Trachylepis tschudii

La sortie, c'est par là !

Bonjour, merci d'avoir jeter un œil à Trachylepis atlantica. Je me demande dans cet article comment gérer le cas de Trachylepis tschudii, as-tu quelques données là dessus pour voir comment je tourne les passages concernant ce synonyme (ou sous-espèce?).--Ben23 ^[Meuh!] 27 août 2013 à 17:20 (CEST)

coucou

je pense que le mieux est de faire un paragraphe distinct dans l'article Trachylepis atlantica... je regarde mieux demain... ++ Poleta33 (discuter) 27 août 2013 à 18:15 (CEST)

Hein ? Qu'est-ce que tschudii ? Bon, ça va, je sors ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 août 2013 à 21:54 (CEST)

C'est par là (cf photo) Hexasoft (discuter) 27 août 2013 à 22:03 (CEST)

Joyeux Anniversaire

Joyeux Anniversaire
	Poleta33

--Matthieu^{Besoin de moi ?!} 22 septembre 2013 à 14:53 (CEST)

Hello, bon anniversaire Poleta !! Comme cadeau, je repensais que j'avais un peu de lecture à te donner sur les reptiles à pattes comestibles :P Totodu74 (devesar…) 22 septembre 2013 à 15:41 (CEST)

Bonsoir et bon anniversaire Poleta33, NicolasMachiavel (discuter) 22 septembre 2013 à 20:46 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 septembre 2013 à 21:30 (CEST)

Ouf, j'arrive à temps pour te souhaiter aussi un bon anniversaire ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2013 à 21:53 (CEST)

Un très joyeux anniversaire! --Ben23 ^[Meuh!] 22 septembre 2013 à 23:15 (CEST)

merci la foule ! (Toto je te reponds ASAP pour ton bouquin) Poleta33 (discuter) 23 septembre 2013 à 11:01 (CEST)

Phyllobates aurotaenia

Bonjour Poleta33, tout d'abord, merci pour ton vote adq et ta relecture. Cependant, pourquoi avoir supprimé dans la section "Découverte et taxinomie" les différents synonymes que cette espèce a eu ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 octobre 2013 à 11:09 (CEST)

coucou

parce qu'elle ne les as pas eu (voir sur le site ASW) !... D'ailleurs NicolasMachiavel est passé corriger dans le même sens...++ Poleta33 (discuter) 3 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Pourtant, d'après Silverstone (cf A revision of the poison-arrow frogs of the genus Phyllobates Bibron in Sagra (family Dendrobatidae), vol. 7, Natural History Museum of Los Angeles County, coll. « Science Bulletin », 25 novembre 1976, 21-23 p.), ce sont bien des synonymes puisqu'il en met la liste au début de la section concernant P. aurotaenia. Ou alors qu'est ce que j'ai mal compris ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 octobre 2013 à 07:50 (CEST)

oui mais je ne suis pas sur que ca soit toujours d'actualite car non repris par ASW... ++ Poleta33 (discuter) 4 octobre 2013 à 09:30 (CEST)

donc ASW = site sacro-saint pour les grenouilles et leurs synonymes . Je note. Merci ! £e p$y £éon (discuter) 4 octobre 2013 à 09:48 (CEST)

drawings or photos?

Bonjour Poleta33 !

Some Seshadri.K.S uploads nice though uncategorized images - and I saw that category Trimeresurus purpureomaculatus nowaday includes not only the drawing by Hardwicke but also two photos. How's your best practice here at fr.WP: Do you prefer photos or drawings?

Thanks, rbrausse (d) 21 octobre 2013 à 09:44 (CEST)

wouah wonderfull ! I will update our articles !...

How have you found these addings ? Poleta33 (discuter) 21 octobre 2013 à 13:43 (CEST)

That makes me sad to know "my" old drawings are replaced by the first-comer photograph Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

Poleta33: Calamaria schlegeli in en.WP was decorated with a really nice image, but the file had no category. I fixed this issue and followed Seshadri.K.S' upload stream :)

Totodu74: Ha! The times they keep a-changing; sooner or later the yougsters will push us old-timers aside ;)

rbrausse (d) 21 octobre 2013 à 14:02 (CEST)

PS @Totodu74: As you're the bird specialist - he also uploaded photos of Carpophage à manteau brun and Aigle de Bonelli, you could replace drawings not found by yourself :D rbrausse (d) 21 octobre 2013 à 14:45 (CEST)

Haha really nice! Thanks a lot! Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2013 à 15:04 (CEST)

is this Seshadri named Kadaba Shamanna Seshadri ? Poleta33 (discuter) 21 octobre 2013 à 16:11 (CEST)

*beep* unanswerable question detected *beep* (Biologist in Singapore and the user name matches. ask him :)) rbrausse (d) 21 octobre 2013 à 16:24 (CEST)

lol, the question is answerable after all - I thanked him on his talk page and he replied via the mail function: Seshadri Kadaba Shamanna is it, identified by his mail address placed on the "about" page at Bickford Lab rbrausse (d) 21 octobre 2013 à 18:28 (CEST)

+2 illustrated articles: Minervarya Nyctixalus. Don't forget the hidden possibilities, it's a potential way to remove more of "my" old drawings Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2013 à 16:43 (CEST)

Herr Brausse : "trop fort" ! ++

portal links in species articles

Hi Poleta33,

I don't understand your portal link system:

• Coniophanes schmidti -> Portail:Amérique
• Coniophanes quinquevittatus -> Portail:Mexique & Guatemala
• Coniophanes piceivittis -> no geographical/national portal

Is there some kind of clear policy or can editors make up the rules while creating articles?

baffled greetings [:)], rbrausse (d) 31 octobre 2013 à 11:50 (CET)

Hi Rbrausse

on the herpetology project, the rule is :

species in one country : one portal adding

species in two country : two portal addings

species in more than two country : no portal addings

your question is linked with this remark, why not a supra portal and supra category for endemism... that's an open point... bye 31 octobre 2013 à 15:03 (CET) (very busy till the end of the year)

I see, thanks a lot! as documented I would drop both endemism categories and geographical/national portal links :)

enjoy your wikibreak! rbrausse (d) 31 octobre 2013 à 15:47 (CET)

Uromacer

oops ! désolé ; JLM (discuter) 17 décembre 2013 à 10:56 (CET)

pas grave ca m'est aussi arrive un paire de fois ++ Poleta33 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:34 (CET)

Pseudorca

Bonjour, en voyant vos modifs, je pense que vous pourriez m'aider. Est-il possible de trouver la publication originale (ou protologue) du genre de cétacés cité au dessus. J'ai peut-être mal cherché mais je trouve rien dans BHL, dans Google Livres, ici ou là (MSW ne donne que des morceaux) ? --83.198.146.50 (discuter) 18 décembre 2013 à 17:52 (CET)

coucou

la publication originale commence la et parle des pseudorca a la page 151 (bon c'est en je ne sais quelle langue...) ...j'ai trouve avec google scholar qui m'a envoye vers ce lien... ++ et bonne soiree Poleta33 (discuter) 18 décembre 2013 à 18:11 (CET)

merci. --83.198.146.50 (discuter) 18 décembre 2013 à 18:17 (CET)

RAW 2014-01-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)

L'article Monacair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monacair ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monacair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 janvier 2014 à 14:24 (CET)

RAW 2014-01-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:32 (CET)

Po po po po po...

Un po sibyllin comme diff' dans une liste de suivis, tu ne trouves pas Po-leta ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 février 2014 à 11:52 (CET)

coucou

c'est parce que je suis quelqu'un de très po-éthique habituellement ++ Poleta33 (discuter) 20 février 2014 à 12:58 (CET)

-- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 février 2014 à 14:02 (CET)

Question de Jps726

Exemple : Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues), neutralité de point de vue (pas de promotion), licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat), savoir-vivre (politesse et consensus),n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Ne faut-il pas mettre un point "." après l'ouverture des deux point " : " comme ci-dessus ? Merci.

peut être bien mais pour le moment tous les listes des espèces des genres sont sans point (et sans virgule) : c'est une question d'harmonisation... ++ Poleta33 (discuter) 25 mars 2014 à 14:00 (CET)

Naja

Hello,
en regardant un peu les sous-espèces je vois Naja haje, et les deux Naja haje legionis et Naja haje haje : les deux créés par toi, le dernier supprimé par toi. Ne faut-il pas faire la même chose pour les deux ? Soit les deux existent et redirigent, soit on supprime les deux ? C'est vrai que le statut de "sous-espèce nominale" est toujours un peu curieux quand les autres sous-espèces disparaissent mais après tout Naja haje haje est dans les synonymes comme Naja haje legionis. Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 mai 2014 à 12:17 (CEST)

coucou

Naja haje legionis est maintenant un synonyme et donc categorisé en synonyme

Naja haje haje : on ne les garde pas une fois qu'elles ne sont plus sous-espèce... c'est plus une habitude qu'autre chose... ++ Poleta33 (discuter) 13 mai 2014 à 12:20 (CEST)

majuscule ou non...

Hello ! Tu as révoqué ma modification sur Atractus roulei. Mais il me semble que quand il y a une majuscule, cela désigne une région identifiée comme telle, ou parle de l'Ouest de la France, du Nord, mais si on désigne une région qui se situe à l'est ou au sud-ouest d'un pays, cela ne prend pas de majuscule. Je n'arrive pas à retrouver la règle typo... . Du coup, par précaution, j'ai demandé sur le bistrot au cas où. Nonopoly (discuter) 20 juin 2014 à 12:15 (CEST)

c'est la : Aide:Typographie#Points_cardinaux Poleta33 (discuter) 20 juin 2014 à 12:30 (CEST)

Merci... donc, tu considères que dans le cas que « j'ai rectifié », Sud-Ouest désigne une région précise ? Honnêtement, je ne saisis pas en quoi cela constitue une entité aussi tangible que le Nord ou le Sud de la France... j'entends davantage quelque chose comme « endémique de la région située au sud-ouest de » qu'une hypothétique région Sud-Ouest de ce pays. Je ne sais pas si je suis vraiment clair... Nonopoly (discuter) 20 juin 2014 à 12:34 (CEST)

coucou

non je ne saisis pas bien !... dans la regle il est dit : "Les points cardinaux prennent une majuscule s’ils désignent une partie du monde ou d’un pays", le Sud-Ouest de l'Équateur me semble rentrer dans cette regle... ++ Poleta33 (discuter) 20 juin 2014 à 12:39 (CEST)

Mince ... bon, en fait, quand on lit les exemples avec majuscule, il s'agit de région vraiment identifiées géographiquement, qui ne font pas débat sur leur « limites territoriales ». Tout le monde saisit ce que veut dire le Sud-Est asiatique, le Nord canadien, le Midi de la France, etc. Mais le Sud-Ouest de l'Équateur n'est pas une région à proprement parler..., je pense plutôt ici, que par synecdoque, le « sud-ouest » désigne « la région située au sud-ouest de » plutôt que la région Sud-Ouest... Nonopoly (discuter) 20 juin 2014 à 12:54 (CEST)

En fait, je vais transférer cet échange sur le bistrot si tu n'y vois pas d'inconvénient... Nonopoly (discuter) 20 juin 2014 à 12:55 (CEST)

Tortue

Bonjour, pourrais tu m'expliquer cette modification ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 21 juin 2014 à 14:51 (CEST)

coucou

en fait j'ai mis cette info dans le genre Macrochelys ++ Poleta33 (discuter) 21 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Renommage

Bonsoir, euh ! y'aurait'il pas un problème sur ce renommage [4] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 20:35 (CEST)

oh oui désolé ! c'est corrige merci beaucoup ++ Poleta33 (discuter) 16 juillet 2014 à 21:56 (CEST)

RAW 2014-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire , amicalement, NicolasMachiavel (discuter) 22 septembre 2014 à 23:23 (CEST)

+1 s'il est encore temps. Reste-t-il du gâteau ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 septembre 2014 à 11:31 (CEST)

un grand merci ! Poleta33 (discuter) 23 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

Genre Pelobates

Bonjour Poleta33, pour éviter un va-et-vient de correction et dé-correction, sauf info qui m'aurait échappé, le mot arrière employé comme adjectif ou adverbe est toujours invariable. Seuls les arrières (nom commun) d'un terrain de sport portent un s.

Quant à l'interprétation des majuscules ou non pour les points cardinaux, je laisserais les minuscules quand on ne désigne pas une région du monde bien considérée comme telle (dans le Sud - majuscule, alors OK - de la France par ex.). Je vois que je ne suis pas le seul à l'interpréter ainsi...

Félicitations pour tes articles sur les batraciens, étant probablement l'un des derniers à avoir vu un adulte de pélobate brun et ses têtards en Belgique, sans preuve photo - ce que je regrette amèrement - , je suis très intéressé. --— ZorglubAB ^[discuter] 2 décembre 2014 à 13:17 (CET)

coucou

OK pour arrière (c'est sympa de ne pas me laisser dans l’ignorance)

OK pour les points cardinaux aussi

bon je vais corriger mes erreurs ! ++ Poleta33 (discuter) 2 décembre 2014 à 14:27 (CET)

PS : veinard, je n'ai encore jamais vu un Pelobates ... et surtout n’hésites pas a compléter nos articles (la qualité est assez faible sur nos articles les plus lus )

L'article Diffuseur de presse en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Diffuseur de presse en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diffuseur de presse en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 4 décembre 2014 à 12:54 (CET)

Hypsiboas almendarizae

Bonjour, attention de ne pas supprimer le travail qui aura été effectué précédemment. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 26 janvier 2015 à 15:35 (CET)

coucou Pixeltoo

j'ai pas compris ce que j'ai raté... a demain ++ Poleta33 (discuter) 26 janvier 2015 à 17:29 (CET)

OK merci ! Poleta33 (discuter) 27 janvier 2015 à 09:38 (CET)

Euphlyctis kalasgramensis

Ça te dit? -- Daniel Mietchen (d) 15 février 2015 à 21:47 (CET)

beaucoup merci !

bon j'ai rattrapé notre petit retard en grenouille... c'est quand même vraiment super vos imports d'images de Plos et de Zookeys (il y avait aussi Telmatobius ventriflavum qui avait aussi plein de photos)...

un grand bravo

++ Poleta33 (discuter) 16 février 2015 à 13:31 (CET)

Allobates nidicola

Hello,
 NicolasMachiavel : je vous notifie tous les deux sur Allobates nidicola → le nom scientifique dans {{Taxobox taxon}} n'est pas cohérent avec le titre de l'article (constaté suite au suivi des modifications de mon bot). Comme vous êtes des « copains » je vous refile le bébé pour trier le bon grain de l'ivraie .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 mai 2015 à 22:30 (CEST) PS : mon bot a ajouté un sous-titre (si titre différent nom scientifique le bot considère que c'est titré vernaculaire, d'où le sous-titre : faut pas en demander trop à un programme, quand même ).

Nico a corrigé

c'est quand même fabuleux la puissance de ces bots !

Poleta33 (discuter) 6 mai 2015 à 10:06 (CEST)

Aplastodiscus musicus

Hello,
mon bot a grogné sur cet article que tu as créé : il s'appelle Aplastodiscus musicus mais la taxobox et l'article parle de Aplastodiscus musica. Je te laisse décider du bon nom . Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 mai 2015 à 23:12 (CEST)

coucou

merci beaucoup (c'est musicus) ! je suis vraiment fan des bots ++ Poleta33 (discuter) 12 mai 2015 à 08:37 (CEST)

Bufos

Hello,
mon bot est tombé sur une série de Bufo, par exemple Bufo panamensis (mais il y en a 5 ou 6 autres).
Tu as mis « "Bufo" panamensis » dans le nom scientifique, ce qui tu t'en doutes pose des problèmes à mon bot. Il ne me semble pas que cette notation soit dans l'ICZN mais je peux me tromper.
Dis-moi comment gérer ce cas de figure :

• on aligne sur la notation « usuelle » Bufo panamensis (et on laisse au corps de l'article le soin d'expliquer) ?
• j'ajoute ce cas de figure dans les "noms scientifiques valides" pour que le bot les gère correctement ?
• on ajoute un paramètre quelque part dans la taxobox pour indiquer le fait que le taxon est Incertae sedis (par ex. on a déjà obsolète, éteint, autre nom dans {{Taxobox taxon}}, pourquoi pas "incertae sedis=oui", avec un affichage à définir)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 mai 2015 à 19:29 (CEST)

coucou

aucune idee de comment gerer les incertae sedis (il y a aussi Centrolene robledoi dans le même cas)... j'aurais tendance a ajouter un nouveau paramètre "incertae sedis=oui"...

 NicolasMachiavel : une idée ?

++ Poleta33 (discuter) 18 mai 2015 à 10:57 (CEST)

C'est la notation habituelle quand une espèce est resté de fait dans un genre qui a changé de définition auquel elle ne correspond plus, c'est peut être pas ICZN donc pourquoi pas un nouveau paramètre "incertae sedis=oui" NicolasMachiavel (discuter) 18 mai 2015 à 15:30 (CEST)

Ok. Je présume que cette notation n'existe que pour les espèces (et en dessous) ? (au dessus du genre ça ne semble pas avoir d'intérêt)

J'y réfléchi pour voir que qu'il est possible de faire. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 15:39 (CEST)

Hello,

j'ai testé ça sur Bufo panamensis. Le paramètre incertae sedis ajoute actuellement une mention au dessus du nom scientifique. Celle-ci peut être mise ailleurs (par ex. après le "Nom binomial" de l'entête, entre le NS et les auteurs, en dessous…). À discuter. Ce peut également être une autre forme d'affichage que ça (à définir).

Si les biologistes sont d'accord pour intégrer ceci se pose ensuite la question du nom scientifique : si on veut que les modèles fonctionnent bien il faut que le champs nom scientifique soit égal au titre de l'article (pour la mise en italique !).

Je vois plusieurs possibilités (je parle ici du champs "nom scientifique" de "taxobox taxon") :

1. on enlève les « " » dans la partie du nom scientifique, en se contentant de l'effet de incertae sedis → ça fonctionne directement
2. on garde les « " » et le modèle qui gère la comparaison avec le titre évolue pour en tenir compte (à voir : je ne sais pas si c'est compliqué)

Il est difficile d'envisager d'insérer ces " automatiquement si le paramètre est là (comme l'obèle est ajouté par ex. avec le "éteint=oui") car ça semble délicat à mettre en œuvre automatiquement dans tous les cas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 17:11 (CEST)

Bon en fait j'ai fait ça Bufo panamensis → le nom scientifique dans la taxobox taxon est sans les ". Le paramètre incertae sedis=oui ajoute tout seul des " autour du premier mot du nom scientifique (en plus d'ajouter la mention Incertae sedis).

L'intérêt c'est que le titre de l'article est effectivement mis en italique comme il se doit. Par contre actuellement mon bot ne comprend pas ce paramètre, donc sur un tel article il changerait le titre de la taxobox en « Bufo panamensis » (mais je peux étendre pour gérer ce cas).

Me dire ce que vous en pensez (c'est dans des modèles/modules de test pour le moment). Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 18:03 (CEST)

ca me parait tres bien... ++ Poleta33 (discuter) 19 mai 2015 à 09:30 (CEST)

Répartition/Distribution

Pourquoi avoir remplacé le titre "Répartition et habitat" par "Distribution et habitat"? Dans presque tout les articles sur les animaux, cette section est nommée Répartition et habitat, donc pour l'uniformité des articles je pense que ça serai bien de garder ce titre. En plus "distribution" est un anglicisme, ce mot exactement ne veut pas dire la même chose en français et ne s'emploie donc pas dans ce contexte. --Moon rabbit 365 (discuter) 8 septembre 2015 à 21:25 (CEST)

coucou

parce que dans tous les 20000 articles herpetos on utilise "Distribution" : c’était pour conserver l'harmonisation faite sur nos articles ++ Poleta33 (discuter) 9 septembre 2015 à 11:25 (CEST)

 Moon rabbit 365 :

bon pas de reponse, je vais reverter pour garder la coherence... ++ Poleta33 (discuter) 10 septembre 2015 à 08:55 (CEST)

Désolé de répondre en retard. C'est vrai que si globalement les articles sur les animaux utilisent Répartition, les articles sur les anoures utilisent très majoritairement Distribution. Mais on ne peut pas laisser une faute de français. e vais donc me charger de corriger cette faute dans le plus d'article possible. --Moon rabbit 365 (discuter) 10 septembre 2015 à 10:00 (CEST)

 Moon rabbit 365 : non pas question : soit tu fais passer un bot sur les 20000 articles soit tu revertes tes modifs... on a passé pres de 10 ans a harmoniser tous nos articles alors on ne va pas faire ca en loosede... et je te prierais d'en parler au bistro avant : on ne fait pas ses trucs tout seul dans son coin... ++ Poleta33 (discuter) 11 septembre 2015 à 08:38 (CEST)

L'article Julien Pestel a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Pestel » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mai 2016 à 16:44 (CEST)

Suspension pour inactivité

Bonsoir,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 22 juillet 2016 à 00:11 (CEST)

Catégorie Espèce Menacée

Bonjour, j'ai vu que tu avais supprimé la catégorie Espèce Menacée, cela remonte à presque 7 ans déjà... Est-ce que la raison était qu'elle était vide? Il me semble dommages que le projet Conservation de la nature ne contienne qu'une liste Espèce disparue. Merci d'avance pour les infos! --Seky (discuter) 26 janvier 2017 à 00:45 (CET)

Destitution

Bonsoir,

Cela fait un an que tes droits admin ont été suspendus en raison de ton inactivité ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 22 juillet 2017 à 00:41 (CEST)

L'article Catégorie:Chronologie des décès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chronologie des décès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chronologie des décès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dracénois (discuter) 23 janvier 2018 à 22:34 (CET)

L'article Enfans est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:22 (CEST)

Synonyme de…

Bonjour ! Si jamais tu passes par là… Voir : Discussion Projet:Herpétologie#Synonyme de…

J’espère que tout va bien pour toi, et que ton wikibreak est dû à une bonne cause irl. TED 3 juillet 2018 à 21:19 (CEST)

RAW 2018-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2018 à 23:36 (CET)

RAW 2019-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-01-01

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2019 à 04:16 (CET)

L'article Catégorie:Utilisateur AliceAdsl est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Utilisateur AliceAdsl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Utilisateur AliceAdsl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alex-F (discuter) 24 janvier 2019 à 21:44 (CET)

Le modèle:Utilisateur pornographie est proposé à la suppression.

Bonjour, Le modèle « Modèle:Utilisateur pornographie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur pornographie/Suppression. Hanor (discuter) 24 janvier 2019 à 21:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Les Anglais au pôle Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Anglais au pôle Nord » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Anglais au pôle Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de personnages de bande dessinée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnages de bande dessinée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)

Les articles Uromacerina ricardinii et Cercophis auratus sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Uromacerina ricardinii » et « Cercophis auratus » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Uromacerina ricardinii et Cercophis auratus.

Accéder au débat

Laedde (discuter) 26 septembre 2024 à 15:00 (CEST)