Discussion utilisateur:Polmars/Archive 07

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Statistiques de l'editcount

Comment fait-on pour que le graphique des statistiques s'affiche ici? Merci d'avance. Amicalement. Esperanza222 (d), le 30 avril 2008 à 15:15 (CEST)

Bonjour,

Il faut envoyer un e-mail à Interiot, comme il le dit dans le petit texte introductif de la page d'editcount. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 30 avril 2008 à 15:27 (CEST

OK, Merci et bon continuation sur wikipédia. Esperanza222 (d), le 30 avril 2008 à 15:33 (CEST)

Image:Chilpéric Ier, roi de Neustrie (561 - 584).jpg

Bonjour. Je suis tombé sur une dizaines de petites icônes du genre dont tu es l'auteur (et que je peux lister si nécessaire). Je pense qu'il serait préférable de les supprimer. D'une part pour la forme : ca fait plus élément de décoration que véritable illustration, et c'est microscopique ; si un tableau est disponible autant le mettre entier. D'autre part pour les problèmes de manque d'informations : pas de auteur ou de description, pas de source.
Qu'en penses-tu ? Merci. bayo 30 avril 2008 à 19:07 (CEST)

Bonjour !

J'avais illustré les articles sur les rois mérovingiens de ces petites images, qui sont des recadrages de tableaux plus grands, en les plaçant à gauche de l'intro, comme un logo. Il ne s'agissait pas, dans mon esprit, d'une illustration de l'article, mais comme tu le dis si justement, d'un élément de décoration, car ces articles étaient bien pauvres en illustration à l'époque, et cela me paraissait mieux que rien. En ce qui concerne la source, je les avais trouvées sur un site qui a disparu avant que je puisse télécharger la totalité des images. Je ne pense pas qu'il y ait de problèmes de droit, puisqu'il s'agit de tableaux anciens, depuis longtemps dans le domaine public ! Si tu penses qu'il est préférable de les supprimer, je n'y vois pas d'inconvénient. Cela me semblait une bonne idée, mais ce n'est que mon point de vue. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 30 avril 2008 à 19:26 (CEST)

Bon premier mai

Bon premier mai à mon stakhanoviste préféré ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 mai 2008 à 14:44 (CEST)

Merci, chère Mandarine, pour ton agréable message. En ce premier jour du mois qui m'a vu naître, je te souhaite à mon tour plein de bonheur ! Le « stakhanoviste » va bien. J'ai trouvé mon rythme, je me suis organisé, et petit à petit je viendrai à bout du travail que je me suis fixé ! Bisous ! Polmars • Parloir ici, le 1er mai 2008 à 15:38 (CEST)

Anniversaire ... en avance

Joyeux anniversaire alors, si je comprend bien ton message ci-dessus Plein de bonnes choses — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 16:01 (CEST)

Merci, cher Stef, de tes vœux pour mon anniversaire ... qui sont encore un peu prématurés (je ne veux pas vieillir trop vite ). Le mois de Mai est le mois qui m'a vu naître, mais le jour est le 29 (il y a donc encore le temps , presque un mois). Mais c'est vrai que la formule que j'ai utilisée dans ma réponse à Alter Mandarine pouvait prêter à confusion !

Félicitations, pour tes nouvelles fonctions d'administrateur, et je ne voudrais pas que cette histoire de renommage « intempestif » (j'aurais du dire « inoppportun ») te fasse taper sur les doigts, comme vient de le faire juste au-dessus notre ami Ludo. Ce qui me semble important c'est d'éviter toute confusion entre les Grands sites nationaux (les 32, à ce jour, ayant bénéficié d'une opération Grand site) et les Grands sites de France (les 6 ayant bénéficié du label ministériel, qui étaient déjà, par ailleurs, des Grands sites nationaux) ! Polmars • Parloir ici, le 1er mai 2008 à 16:25 (CEST)

Merci ! Ne t'inquiètes pas pour ce que m'a dit Ludo29, c'est très bien passé, et normal de sa part, c'était pour mon bien !

Pour le renommage, j'attend un peu, et si personne ne s'oppose à ce que je renomme en Grand site national (France), je m'en occuperai avec toutes les redirections qui vont avec — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 16:40 (CEST)

Cherche bonnes volontés éclairées

Coucou ! Tu veux bien venir faire un tour par ici stp : j'ai besoin des de tout le monde ! Merci d'avance ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Double question

1) Lampedusa e Linosa : francisation des toponymes italiens

Pourrais-tu donner ton avis là-dessus jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 15:00 (CEST)

Transfert de la réponse apportée sur la page de discussion de l'atelier de toponymie :

Ce problème de la traduction des noms toponymiques (ou patronymiques d'ailleurs) de l'italien en français est un serpent de mer qui réapparait régulièrement dans nos discussuins et qui mériterait que l'on s'y penche une fois pour toutes afin de fixer des règles claires applicables pour tout le monde. Entièrement d'accord avec louis-garden pour dire que cette volonté de certains contributeurs de vouloir franciser les noms italiens frise parfois le ridicule et doit bien faire rire de l'autre côté des Alpes. Il suffit de regarder les liens interwikis pour se rendre compte que nous sommes les seuls à procéder de la sorte. Je sais bien que cela nous ferait drôle d'appeler Milan « Milano », Florence « Firenze », Venise « Venezia », Naples « Napoli » ou Rome « Roma. » Nous sommes trop habitués aux noms francisés de ces villes pour habituer nos oreilles à entendre le nom original. Après tout, les Italiens disent bien « Pariggi » pour Paris. Mais cela ne signifie pas qu'il faille systématiquement traduire tous les toponymes italiens en français. Je crois qu'il faut savoir raison garder, et dire que le toponyme italien doit être impérativement conservé, sauf exceptions strictement énumérées pour les quelques grandes villes dont l'usage est trop ancré dans nos cerveaux. J'en profite pour poser la question à propos des patronymes, que certains, se référant à un usage fort ancien des dictionnaires du XIXe siècles cherche systématiquement à traduire. Personnellement, cela me choque. Si mon nom était traduisible dans une autre langue, je n'aimerais pas qu'on se permette de me traduire. Sur ces bonnes paroles, j'irais bien prendre un verre à Sainte-Monique et voir le carnaval de Fleuve de Janvier ! A l'occasion, j'irais également saluer notre ami louis-garden à Ponte de bello Vicino Polmars • Parloir ici, le 6 mai 2008 à 15:29 (CEST)

Un exemple tout récent : Nil de Rossano. Bon, c'est un saint, d'accord, Dieu lui pardonnera (au contributeur, évidemment). Ça peut se comprendre pour les saints : il doit y avoir nomenclature ecclésiastique que l'on sort des tiroirs. Mais leur nom francisé, ça fait tout drôle dans la description d'une commune. C'est la raison pour laquelle, à tort ou à raison, j'ai laissé, au tout départ, le nom italien dans les tableaux. jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 16:08 (CEST)

2) Article récent: Vipère aspic

Article récent: Vipère aspic => voir là. Bonne journée. jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 15:00 (CEST)

J'ai été étonné, moi aussi de trouver l'article Vipère aspic dans la liste des articles récents sur l'Italie et j'ai hésité à le transférer sur la page d'archives de son année de création. A la lecture, je me suis dit que si on trouvait essentiellement cette brave bête en France, en Suisse et en Italie, pourquoi ne pas l'inscrire, même si la présence du bandeau du portail Italie ne se justiait pas à mon avis. Ai-je eu tort ? Penses-tu qu'il faille retirer l'article de la liste ? Cordialement, @ + , Polmars • Parloir ici, le 6 mai 2008 à 15:55 (CEST)

Oui, bien sûr. Il faut le retirer. Il n'y a plus de bandeau Italie. Ni d'autres d'ailleurs => Hexasoft a tout reverté (il n'y avait pas que notre aspic!). jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 15:59 (CEST)

Catégorie:économiste néolibéral

La page étant proposée à la suppression, il serait préférable que tu mettes un terme à ces catégorisations polémiques en attendant l'avis de la communauté. Merci de faire preuve de bonne volonté et de compréhension avant de passer en force comme tu le fais actuellement. Par ailleurs Detœuf n'est pas économiste et pas vraiment "néo-libéral", quelque soit le sens qu'on donne à ce mot flou. --Bombastus ^[Discuter] 9 mai 2008 à 14:06 (CEST)

Je veux bien faire preuve de « bonne volonté » et arrêter la catégorisation en cours jusqu'au résultat de la PàS, mais pas de compréhension, car je ne comprends pas ta demande de suppression de la Catégorie:économiste néolibéral. Je ne cherche absolument pas à « passer en force », mais à pousuivre un travail entamé qui me semblait nécessaire. Tu sembles avoir un problème avec le mot « néolibéral », mais ce n'est pas moi qui l'ai inventé. le néolibéralisme existait bien avant que je ne crée la catégorie. Je me borne à constater une réalité et à l'enregistrer. Qu'il puisse y avoir discussion sur telle ou telle affectation, serait chose normale. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est le rejet en bloc d'une catégorie en cours de création permettant de regrouper les articles concernant les économistes qui se revendiquent ou que l'on classe « néolibéraux. » Je ne suis pas l'auteur de l'histoire de la pensée économique, et je ne pense pas faire preuve d'innovation en enregistrant un état de fait. Polmars • Parloir ici, le 9 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Je serai ravi d'apprendre ce que peut bien être le néolibéralisme, hors le mouvement autour du Colloque Walter Lippmann. Ce sont les seuls à s'être revendiqués de ce terme qui, dans son usage actuel, est un terme polémique et sans contenu précis. Il est donc parfaitement impossible d'en faire une catégorie, puisque personne ne s'accordera sur qui y mettre. A quand sinon tant qu'on y est une Catégorie:économiste ultralibéral...

Tu dis que tu enregistres une réalité. Justement non. Il n'y pas du tout de réalité derrière ce terme pour Pascal Salin [1] et pour bien d'autres qui réfutent totalement ce terme qui procède du vocabulaire polémique et non objectif. Le Québécois Libre dit par exemple du terme que c'est une « notion inventée à l'usage des militants trop bêtes pour réfléchir ». Au mieux, il désignera des réalités, chacun entendant le terme à sa façon, jamais en désignant une école de pensée économique cohérente. Ne confondons pas néo-classiques et "néo-libéraux", langage économique et langage polémique/péjoratif. --Bombastus ^[Discuter] 9 mai 2008 à 14:43 (CEST)

Ruzzante

J'aurais préféré que ce soit toi qui le termine, mais voilà... Alors il est pour toi ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2008 à 18:07 (CEST)

Bonjour, et bon dimanche !

Merci, chère Mandarine, de t'être occupée de ce brave Ruzzante (j'avais quelque peu oublié que j'avais laissé une traduction en plan !). Ta vigilance a ainsi pu réparer ma négligence et l'article, enfin achevé, a meilleure mine. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 11 mai 2008 à 18:26 (CEST)

Italie et alentours

J'apprécie les différentes améliorations que tu apportes aux articles sur des personnalités italiennes, politiques pour la plupart, que je ne fais qu'ébaucher, faute de temps. Cependant, j'estime que (parfois) la précision dès l'incipit tue la définition qui doit rester concise et brève. Car wiki, ça veut dire rapide en hawaïen (j'en sais quelque chose).

Exemple : (né le X à Y, province de Z, région A, Italie). Or la simple indication de la commune (Y) suffit amplement. En effet, si quelqu'un ne sait pas où se trouve Acerenza, il clique dessus et tombe sur la province de Potenza et la Basilicate. Or je crois que 99 % des francophones ne connaissent ni la première ni la seconde (par expérience personnelle). Et encore moins l'archevêque d'Acerenza. Restons simple et accessible.

Merci de ton attention (il se peut que j'ai loupé une discussion ou un atelier où la norme préconisée soit de tout glisser dès le début de l'article. Ce n'est pas le bon endroit, selon moi (c'est une opinion, donc elle est discutable et contestable). Bien à toi. Une IP anonyme. 83.154.82.18 13 mai 2008 à 19:22 (CEST)

Tu me fais penser, par tes obsessions, à un personnage d'Andrea Camilleri obsédé par l'état civil qui ne cesse de remonter les généalogies des témoins ou suspects du commissaire Montalbano. Quand je lis ça, sous ta plume :

(né le 2 janvier 1959 à Casal di Principe, dans la province de Caserte, en Campanie) …

ou encore (né le 21 décembre 1947 à Sant'Eufemia d'Aspromonte, dans la province de Reggio de Calabre, en Calabre)

il n'y manque que Italie du Sud, Italie, Europe, planète Terre, Galaxie, Univers…

Comprends au moins l'aspect presque ridicule de tes précisions, malgré leur caractère exact. Bien à toi. 83.154.66.238 15 mai 2008 à 20:36 (CEST) 83.154.66.238 15 mai 2008 à 20:37 (CEST) 83.154.66.238 15 mai 2008 à 20:38 (CEST) 83.154.66.238 16 mai 2008 à 01:25 (CEST)

Église Saint-Alexandre de Milan

Un lieu, rue, bâtiment, etc. prend toujours un tiret. Voir trait d'union. À révoquer...Vol de nuit (d) 14 mai 2008 à 10:30 (CEST)

Bonjour,

Merci pour l'info ! J'ai rétabli la typographie correcte. J'avais hésité avant de faire la modification, je saurais maintenant à quoi m'en tenir. Bonne continuation ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 14 avril 2008 à 10:52 (CEST)

De rien ! Vol de nuit (d) 15 mai 2008 à 19:40 (CEST)

Article Formule 1 comme AdQ

Bonsoir,

L'article Formule 1 est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 14 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Lamborghini Pregunta

Je viens de passer lire Lamborghini Pregunta et j'ai la nette impression qu'il s'agit de la copie intégrale d'une page du site web d'autodrome (voir ref sur Discuter:Lamborghini Pregunta). --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Bonjour Louis,

Je ne sais pas quelle est la marche à suivre pour les copyvio, et lorsque j'ai commencé à mettre l'article en forme et à le catégoriser et le wikifier, j'avoue ne pas m'être posé la question. Ce qui serait regrettable, ce serait que l'article soit supprimé. Il faudrait le reprendre pour le rendre acceptable, car le sujet me semble mériter un article ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 19 mai 2008 à 14:20 (CEST)

J'ai acté l'alerte pour éviter les problèmes de copyright et les risques pour wikipédia. Maintenant il faudrait trouver un contributeur désirant synthétiser ce contenu « dans les règles de l'art » (non, pas moi, j'ai d'autres pages sur le feu... et des peintures en cours). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mai 2008 à 14:41 (CEST)

Je n'ai pu sauver la page car ma requête de purge d'historique a été refusée car : c'est un copyvio depuis le début. Il faut recréer entièrement la page dans ce cas (Réponse de l'admin. Utilisateur:Xic667 du 21 mai 2008 à 11:10 (CEST) Cette requête sera archivée à partir du 28 mai 2008, ici). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 21 mai 2008 à 11:26 (CEST)

C'est bien dommage que l'article ait été supprimé ! Polmars • Parloir ici, le 21 mai 2008 à 12:01 (CEST)

On peut le recréer, avec un texte non pompé (pareil pour la photo en litige sur Commons). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 21 mai 2008 à 12:06 (CEST)

Demande de conseils

Amis sportifs, j'ai l'intention de proposer dans quelque temps la page « Scuderia Lancia » au label « Wikipédia:Article de Qualité ». Comme je suis l'unique contributeur de cet article et qu'au bout d'un moment on ne voit plus ses erreurs, ses maladresses et autres, je vous invite à me faire part de vos remarques afin que je puisse continuer à l'améliorer. Cobra Bubbles Dire et médire 21 mai 2008 à 15:19 (CEST)

Rousseau

Bonjour!

I am writing from Berlin regarding the picture of Rousseaus first edition publication of "DISCOURSE SUR L’ORIGINE ET LES FONDEMENTS DE L’INEGALITE PARMI LES HOMMES" which I found on wiki and which was sourced I think by you. Do you by any chance know where I could get a higher solution of this image? I am a student of cultural science and art history and need it for a thesis..

thank you for your help!!

best greetings from Berlin, Eva

eva.wilson [at] this-is.org

Présent d'exposition

Je m'excuse de revenir à la charge mais écrire que Adriano Cecioni (...) était un peintre et un sculpteur italien du groupe des Macchiaioli est impropre car il le reste même mort (un des peintres du groupe de Macchiaioli) et ainsi de suite pour toutes les intros des biographies qui, souvent expriment des précisions. Je ne peux lâcher sur ce point (d'autant plus que souvent et c'est le cas pour Adriano Cecioni) que le reste de la biographie est écrite au présent historique. Un point de détail ? Non, le propos encyclopédique est d'affirmer ce qui est et ce qui est retenu (notoriété : Adriano Cecioni=peintre) et l'imparfait n'est pas parfait pour ce faire. Ma proposition de gommer le verbe en : Adriano Cecioni (...), un peintre et un sculpteur italien du groupe des Macchiaioli n'ayant pas été retenue (intemporalité) le présent convient pour l'exprimer. Untel, né le... et mort le..., était un ... se plante si on écrit : Untel était un... , né le... et mort le... alors que le présent règle tout expression introductive. --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 mai 2008 à 10:28 (CEST)

Je crois, cher Louis, que nous ne serons jamais d'accord sur ce point. Après sa mort, Adriano Cecioni n'est plus un peintre et un sculpteur italien du groupe des Macchiaioli, il n'est qu'un tas de poussière dans un tombeau ! Il était un peintre et un sculpteur italien du groupe des Macchiaioli de son vivant. La forme correcte est bien celle utilisant l'imparfait : on ne peut pas être et avoir été ! Indépendemment de toute considération grammaticale, il est tellement plus logique d'utiliser le présent pour les personnes vivantes et l'imparfait pour les personnes décédées. Tu dis que tu ne peux « lâcher sur ce point », en ce qui me concerne, je crois que seule une décision de l'Académie Française indiquant clairement que l'utilisation de l'imparfait est impropre pourrait me faire changer d'avis  ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 26 mai 2008 à 17:59 (CEST)

J'ai mon académie française à la maison (ma femme professeur de lettres en plus férue d'histoire et sa bibliothèque comprenant, entre autres, le Grévisse) auprès de qui j'ai puisé mes affirmations. Adriano Cecioni reste un peintre et un sculpteur italien du groupe des Macchiaioli, même si son corps (dont on ne parle pas ici) n'est plus que poussière. Ne confondons pas sa trace historique (propos encyclopédique de la notoriété) et l'arrangement des atomes (indestructibles de plus) de son corps dispersés après sa mort. Il ne s'agit pas de présent d'énonciation (seul valable chez les Grecs antiques), (un peu) de présent de narration (donnant du dynamisme au récit), mais principalement de présent historique en usage courant dans les biographies. Comme le précise le Bon Usage de Jules Grévisse : « le présent historique exprime les faits essentiels et le passé (l'imparfait, notamment, conformément à son rôle habituel) les faits accessoires, les explications. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 mai 2008 à 18:11 (CEST)

Sur-catégorisation sur Ottavio_Faletti_di_Barolo

Salut Polmars. Je vois que tu es toujours aussi actif à surveiller les articles touchant l'Italie. Bravo.! J'ai supprimé de l'article Ottavio_Faletti_di_Barolo une des catégories que tu as rajouté, à savoir Catégorie:Personnalité politique française. En effet, cette catégorie contient en fait (via quelques catégories intermédiaires) la catégorie:Membre du Sénat conservateur. Il est donc inutile de la rajouter à mon sens.---Strogoff- (d) 26 mai 2008 à 17:28 (CEST)

Bonjour Strogoff !

Si tu penses que c'est mieux ainsi, pas de problème. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 26 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Ardeur

Je prends au hasard Lisa Gastoni. Elle a un talent fou, c’est certain. Mais ne crois-tu pas que lui apposer les deux catégories Catégorie:Personnalité italienne du XXe siècle Catégorie:Personnalité italienne du XXIe siècle, ce n’est pas y aller un peu fort ! Oui, je sais : POV, pas POV. Ouais! Justement , c’est justement à nous de modérer nos ajouts systématiques. Qu’en penses-tu? jpm2112 Discuter ici 31 mai 2008 à 15:35 (CEST)

Bonjour !

Il ne s'agit pas d'un ajout systématique. Dans mon travail de classement et de remise en ordre, je m'efforce d'être très strict. Concernant Lisa Gastoni, au départ je n'avais mis que la Catégorie:Personnalité italienne du XXe siècle. Mais, je me suis aperçu qu'elle avait tourné en 2005, 2006 et 2007, et j'ai donc rajouté, pour cette raison, la Catégorie:Personnalité italienne du XXIe siècle. Si tu penses qu'elle est superflue, on peut la retirer. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 31 mai 2008 à 15:45 (CEST)

Je pense que ces catégories sont superflues pour nos belles actrices (en définitive, je ne sais pas - si elles sont belles -). J'ai enlevé les 2 catégories pour Fabrizia Sacchi ce matin. Je ne les enlèverai pas pour Lisa (et consœurs et confrères) : je t'en laisse la responsabilité : tu veux ou tu veux pas. Salut. jpm2112 Discuter ici 31 mai 2008 à 15:50 (CEST)

Je ne les retirerai pas, parce que j'essaye de classer toutes les personnalités italiennes par période, et donc, qu'il s'agisse d'un coureur cycliste ou d'un footballeur anonyme, d'un peintre célèbre ou d'un philosophe méconnu, ces catégories doivent s'appliquer. J'ai l'impression que tu entends le mot « personnalité » comme « personne célèbre », en fait, il faut l'entendre comme « personne ». Lisa Gastoni, tout comme Fabrizia Sacchi sont des « personnes italiennes » ayant vécu au XXe siècle ou au XXIe siècle. Polmars • Parloir ici, le 31 mai 2008 à 16:07 (CEST)

Image

Salut Polmars ! Tu vas bien ? Serait-ce abuser que de te demander de distraire quelques petites minutes de ton sérieux travail de catégorisation des actrices italiennes (hum... ) pour apporter tes lumières en matière d'images, image tout court, image du portail Italie, image de wikipedia ? Tu veux bien venir faire un tour au Caffè della Piazza Navona ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 31 mai 2008 à 16:01 (CEST)

Anniversaire

Ah, bravo ! j'ai l'air maline avec mon message au dessus alors que je ne t'ai même pas souhaité ton anniversaire ! mais aussi, tu le camoufles en bas de ta page ! et comment il le savait otourly, hein ? c'est un privilège lyonnais ? m'enfin, c'est pas juste ! tiens je ne sais pas si je vais te le souhaiter, finalement, même en retard !

meuh si, bien sûr :

Soyeux anniversaire, Polmars ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 12:36 (CEST)

Merci, chère Mandarine, d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire. Même avec un petit retard, cela fait toujours plaisir de voir qu'on n'est pas seul au monde . Je ne fais pas d'obsession sur le temps qui passe (toujours trop vite !), mais là où je me rends compte des années écoulées, c'est en voyant grandir mon fils, qui vient de fêter ses quinze ans, alors que j'ai l'impression qu'il est né hier ! De toute façon, étant un incorrigible optimiste, je me dis qu'il me reste encore 44 ans avant de devenir centenaire  !!! À bientôt, Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 13:34 (CEST)

Et tu verras, lorsque tu auras 82 ans tu vivras une année étrange : celle où tu auras le double de l'âge de ton fils. Et ce sera une année étonnante, où tu réaliseras que ton fils a alors atteint l'âge que tu avais lorsque il a décidé de venir au monde. Et tu te diras que tu n'as pas travaillé pour rien, mais tu feras aussi d'inévitables comparaisons et de grands retours sur toi-même : bref une année troublante ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 20:30 (CEST) Ne pose pas la question, la réponse est oui ! Cette année même ! Non... pas 82 ans  !

Je n'avais pas vu ton message au sujet de l'année de mes 82 ans, et tes considérations sur l'âge de mon fils. Ce qui est étonnant, c'est qu'il y a le même écart entre mon fils et moi, que celui qu'il y avait entre mon père et moi (autrement dit mon père avait le même âge lorsque je suis né, que moi lorsque j'ai eu mon fils, et, je ne l'ai pas fait exprès !) Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 20:57 (CEST)

+1 bon anniversaire. je ne l'avais mis que sur la discussion du projet Italie ... Et puis il faut savoir attendre le bon moment ;) Tout ce que je peux dire c'est que les Lyonnais n'ont pas plus de privilèges, Mandarine. Otourly (d) 1 juin 2008 à 12:56 (CEST) C'est effectivement déjà un privilège en soi que de vivre à Lyon  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 20:30 (CEST) Je suis flatté Mandarine C'est sûr c'est calme ici Otourly (d) 1 juin 2008 à 21:25 (CEST)

Merci, cher Otourly, de m'avoir souhaité mon anniversaire. Une année en compagnie de mes amis Wikipédiens, ça passe moins vite et c'est plus enrichissant ! C'est reparti pour un tour et tout ce que je me souhaite, c'est que le compteur s'arrête le plus tard possible : encore 44 ans à tenir pour devenir centenaire ! . À bientôt, Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 13:42 (CEST)

Mais de rien et je te le souhaite également! Otourly (d) 1 juin 2008 à 13:46 (CEST)

Donc, avec retard. Mais, comme je l'écris pour louisgarden, c'est un prétexte sympa pour s'éloigner des sujets strictement wikipédiens. Bon anniversaire! jpm2112 Discuter ici 1 juin 2008 à 14:05 (CEST)

Merci, cher Jean-Paul de m'avoir souhaité mon anniversaire. C'est vrai que c'est un bon prétexte pour saluer les amis Wikipédiens. Cela permet de se rendre compte que, bien qu'isolés derrière nos claviers et nos écrans, nous ne sommes pas seuls au monde ! Le compteur tourne inexorablement : déjà quatre ans que j'ai commencé à contribuer à WP, bientôt trois que j'ai créé mon compte, mais, fort heureusement, encore 44 avant de devenir centenaire  ! Et toi, c'est quand, ton anniversaire ? À bientôt, Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 14:23 (CEST)

Voir ici jpm2112 Discuter ici 1 juin 2008 à 14:42 (CEST) Ah ! flûte : c'est encore loin  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Hey ! Comment sais-tu qu'il s'appelle Jean-Paul  ? ? ? Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Pour satisfaire ta curiosité au sujet du prénom de jpm2112, je pourrais te répondre, comme on me répondait souvent lorsque j'étais enfant, que « c'est mon petit doigt qui me l'a dit ! », mais la réponse ne te satisferait vraisemblablement pas  ! C'est tout simplement Jpm qui me l'as dit un jour, lors de l'une de nos discussions. Puisqu'on est dans les anniversaires aujourd'hui, je ne connais pas la date du tien ??? Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 20:45 (CEST)

non ! pas plus que lorsqu'on me répondait « tu le sauras quand tu seras plus grande » ! rien de tel pour inciter à la curiosité, c'est comme ça qu'on fait les chercheurs ! Mon anniv, c'est là où te dit Otourly  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Pourtant c'est écrit là... Otourly (d) 1 juin 2008 à 21:00 (CEST) Mais il sait tout cet Otourly ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 21:48 (CEST) Là encore, il convient de nuancer! Avec Firefox ou IE7, cliquez sur Édition/rechercher dans la page (ou sur la page [bizarre]) et tapez Mandarine je ne sais que ce que je veux savoir, et encore faut il que je trouve ce que je souhaite apprendre! Donc je ne sais pas tout et parfois c'est mieux non? Otourly (d) 1 juin 2008 à 22:10 (CEST)

J'en profite... voyant qu'on me souhaite mes 60 balais, pour en passant découvrir qu'il y a un wikimag qui affiche les anniversaires proches et apprendre, par les propos entre nous de ce jour, que c'était le tien le 29 mai. Bon anniversaire donc et comme tu le dis : en route vers le centenaire ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Eh oui, nous n'avons que trois jours (et quatre ans) d'écart. C'est comme cela que j'avais retenu, dans un coin de ma tête, ta date d'anniversaire. Merci d'avoir pensé au mien ! À bientôt, Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2008 à 14:51 (CEST)

Encore merci. Un petit cadeau t'attend dans ma page discussion, une image IRL en exclusivité ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Conseil

L'abus d'alcool peut être dangereux. jpm2112 Discuter ici 4 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Est-ce pour l'archivage des vins du Frioul auquel je me livre en ce moment que tu me donnes ce conseil amical ? Je les classe, mais je ne les goûte pas ! Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Tu as tort ! Hips... Mandarine ^{1 pépin ?} 4 juin 2008 à 19:27 (CEST)

Même avis que Mandarine. Après l'effort, le réconfort. jpm2112 Discuter ici 4 juin 2008 à 19:38 (CEST)

Certes, mais après l'effort, pas pendant ! Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 19:40 (CEST)

Mmmais sssi, jjje j'insiste ! c'est bbbien mieux pppendant ! Hips ! Pppourquoi y a 4 sssmileys là-haut ? Tu gggâches la bande passante (chais pas ce que c'est mais j'ai lu ça qq part, héhé !) Burp ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 juin 2008 à 20:59 (CEST)

musique

salut polmars, je ne comprends pas que tu adoptes une position digne d'astérix... tu as vu par toi-même que toutes les musiques nationales et régionales sont désignées par des adjectifs alors je ne comprends par pourquoi tu insistes pour que les choses se fassent à l'envers !!! dire la musique en ou du pas de calais ça veux dire qu'il n'existe pas de musique propre à cette région ! alors va dire aux bretons que leur musique n'existe pas... par ailleurs, je ne trouve pas cordial de ta part d'opérer ces changements sans même en discuter.Allauddin (d) 4 juin 2008 à 20:17 (CEST)

salut Allaudin, va voir ici ce que pensent les gens du projet Nord-Pas-de-Calais de ton renommage. Ton souci d'harmonisation est louable, mais dans le cas de la région Nord-Pas-de-Calais, le terme que tu as choisi n'est pas correct en français. Tu ne trouves pas cordial le fait que j'ai rétabli le titre original en français « sans même en discuter », mais qu'as-tu fait lorsque tu a renommé l'article une seconde fois après que Mica ait annulé ton premier renommage, et mis un mot dans la page de discussion de l'article ? Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 20:32 (CEST)

Polio de la catégorie:lieu de naissance

Bonsoir, c'est parce qu'il était tard que l'on fait des conneries sur wiki ?  : catégorisé né dans le Missouri, bah non il est né en Pennsylvanie ou encore catégorisé né dans le Missouri, ha bah non c'était le Mississippi . Aller bon courage Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 juin 2008 à 21:56 (CEST)

Bonsoir, ça devait être la fatigue. Il y a des moments où, après des heures sur le clavier, l'attention baisse ! Heureusement qu'il y a des Angevins vigilants ! Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 22:07 (CEST)

Projet:Photographie

Bonjour Monsieur,

En tant que photographe, pourquoi ne pas participer à ce projet ?! (je trouve que les infos wiki y sont particulièrement lacunaires, alors que je ne suis fan de cet art que depuis quelques mois !

Malheureusement pas pratiquant. Jatayou (d) 5 juin 2008 à 00:45 (CEST)

Bonsoir Jatayou !

J'y participe, bien évidemment, mais pas en exclusivité, parce que j'ai de nombreux centres d'intérêt, et que justement, Wikipédia me permet de découvrir autre chose que la photographie. Mais je suis tout disposé à t'aider, si tu le souhaites, et je ne peux que t'encourager à faire progresser l'encyclopédie dans ce domaine. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 5 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Bonsoir

Oui, je comprends tout à fait ton état d'esprit. J'aime comme toi aborder de nombreux sujets. Ce qui me « tient à coeur » actuellement : j'aimerais bien qu'un expert écrive des articles sur photographie humaniste, Photographe primitif et puis je trouve que Arthur Batut et Peter Knapp méritent beaucoup mieux ! J'aimerais aussi faire apparaïtre sur le portail photo la liste des articles récents. Jatayou (d) 6 juin 2008 à 18:58 (CEST)

Bonsoir Jatayou !

Beaucoup des articles sur la photographie et sur les photographes mériteraient beaucoup mieux ! Mais, il ne faut pas désespèrer. C'est le principe même de Wikipédia : une ébauche, c'est déjà mieux que rien, et chacun apportant sa pierre à l'édifice, les ébauches deviennent petit à petit des articles acceptables, et puis, pourquoi pas, pour les meilleurs des « AdQ » (articles de qualité). Continue à apporter ta pierre, en créant des ébauches, en complétant des articles, et tu verras, au bout de quelque temps l'évolution. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 7 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Sant 'Andrea di Barbarana

Pour ton info. Bonne journée. Alors, la gueule de bois? jpm2112 Discuter ici 5 juin 2008 à 07:49 (CEST)

Bonjour,

Je me suis contenté de « wikifier » et catégoriser la phrase qui constituait l'article initial créé par Ralaouet, en y rajoutant l'info sur la naissance de Pierre Cardin, qui n'y figurait pas ! Je me suis posé la question de la pertinence du maintien de cet article, qui ne me semble pas avoir un potentiel de développement important. Mais tu connais mon attitude à l'égard des suppression d'articles. Je te laisse juge de ce qu'il convient de faire. Peut-être faut-il rajouter l'info de la naissance de Pierre Cardin dans l'article San Biagio di Callalta, en précisant la frazione dans laquelle il a vu le jour ? @ +, Polmars • Parloir ici, le 5 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Au secours

• Message laissé à louis-garden sur sa page de discussion :

Bonsoir Louis
J'ai voulu remettre de l'ordre dans les articles consacrés aux trois peintres Giovanni Battista Castello et je me suis fait un sac de nœuds ! J'ai traduit pour rien l'article allemand consacré au Bergamasque, croyant qu'il s'agissait du génois. Je renomme celui du génois avec les dates de naissance et de décès, pour éviter toute confusion, avant de m'apercevoir qu'il s'agit d'un troisième, lui aussi génois. Je renonce. Peux-tu vérifier que je n'ai pas laissé trop de c....ries et rectifier éventuellement. Merci d'avance ! Polmars • Parloir ici, le 8 juin 2008 à 16:06 (CEST)

Ah, les Giovanni Battista Castello ! Je vais essayer (d'autant plus dur qu'à l'époque de la création de ces articles je m'étais assez mélangé les pinceaux), il faut que je m'y replonge. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 juin 2008 à 10:12 (CEST)

Ça me rassure de voir que je ne suis pas tout seul à m'être « emberlificoté » avec ces trois là ! J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a des erreurs dans les articles anglais et allemands, ce qui ne simplifie rien à l'affaire  ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 9 juin 2008 à 10:29 (CEST)

 : J'ai renommé en Giovanni Battista Castello (peintre baroque), pour virer les dates qui correspondaient aux dates de vie de il Genovese, et j'ai remis le contenu initial. Je pense que cela va aller, ouf ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 juin 2008 à 10:27 (CEST)

Monument de Toscane

Tu veux que je pose la catégorie sur toutes les loggias de Florence, pour te libérer (un peu) de cette tâche fastidieuse ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Volontiers, tout ce qui peut alléger les tâches de maintenance auxquelles je m'astreins est bienvenu ! Merci de ton aide ! Polmars • Parloir ici, le 10 juin 2008 à 20:00 (CEST)

--Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 juin 2008 à 11:43 (CEST)

Palais des Normands

J'ai repris entièrement la page, car le texte était intégralement et strictement pompé sur le site linternaute.com, et cité de plus comme source. Je n'ai pas le courage de demander une purge d'historique à un admin car j'ai modifié le texte petit à petit en l'enrichissant avant de me rendre compte que le premier texte était pompé. Faut-il prévenir Geographiste (d · c · b) ? Je n'en sais rien, sa page utilisateur est vide ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 juin 2008 à 11:43 (CEST)

Je pense qu'il s'agit d'un débutant (c'est pour cela que sa page utilisateur est encore vide) Je viens de regarder ses contributions, il a commencé le 30 mai. Il serait bon que tu le mettes en garde sur les dangers du « copyvio ». Il a créé hier soir, outre le Palais des Normands, toute une série d'ébauches sur la Sicile : Conca d'Oro, Oreto, Monte Pellegrino. Polmars • Parloir ici, le 11 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Une page utilisateur vide et une page discussion qu'il ne fréquente apparemment pas. J'ai laissé un message sans grand espoir. Patience et... -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 juin 2008 à 19:51 (CEST)

Kaffeehaus

Heureusement que tu passes sur les pages que j'ai initiées, comme celle-ci qui n'avait jamais fait l'objet de modifs autres que celles des bots. Possède-t-on sur wiki un outil de gestion des stats des accès en lecture des pages ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 17:16 (CEST)

Ça fait partie de mon travail de maintenance, et c'est toujours un plaisir de lire les articles que tu as créés ... même s'il y a souvent un gros travail de catégorisation à y faire ! Tu verras là les stats d'accès à l'article sous son ancienne dénomination pour les mois de mai et de juin. Pour consulter les stats d'autres articles, il suffit de remplacer le nom de l'article à la fin de l'adresse. @ +, Polmars • Parloir ici, le 12 juin 2008 à 17:40 (CEST)

Sympa. Connais-tu celui-ci : lkozma qui surveille, sur une carte, les modifs d'IP ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 17:53 (CEST)

Je ne connaissais pas. C'est sympa aussi, quand je n'aurais plus rien à faire , je pourrais surveiller les modifs d'IP !!! Polmars • Parloir ici, le 12 juin 2008 à 18:10 (CEST)

Pour les cat : tu sais bien, depuis le temps, que je n'aime pas (trop) les liens sur les dates. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 18:46 (CEST)

Defaultsort au Moyen Âge

Salut, cela fait plusieurs fois que je tombe sur des DEFAULTSORT fautifs dont tu es visiblement l'auteur, par exemple sur Guido d'Arezzo. Autant que je t'explique pourquoi je reverte, et pourquoi il faut faire attention. Au Moyen Âge, il n'existe pas de patronyme, au moins jusqu'au XIV^e siècle, puis ils apparaissent de manière progressive. Pour cette raison, on classe les personnalités médiévales par leur nom, c'est à dire ce qu'on appelle aujourd'hui un prénom. Guido d'Arezzo s'appelle Guido. On ne le dit "d'Arezzo" que parce qu'il a longtemps travaillé à Arezzo, et uniquement pour le distinguer des nombreux autres Gui/Guy/Guido qu'on peut trouver au Moyen Âge. Je te renvoie par exemple au catalogue de la BnF [2], mais on trouve la même chose dans les dictionnaires ou encyclopédies, du moins spécialisés ou un peu érudits.
Cela étant, il est possible qu'il soit plus pratique de le classer à Arezzo dans les catégories non spécifiquement médiévales (naissance en Italie, etc.), à ce moment là utilise la variable sur la catégorie concernée. Mais fais attention, c'est un classement qui n'a en soi aucune logique et dont je souhaite personnellement qu'il disparaisse de WP.
D'ailleurs puisque tu as l'air habitué des defaultsort, je me demande s'il ne faudrait pas exposer clairement ce problème qulque part sur une page d'aide ou de recommandation. Ou créer un modèle pour préciser les choses sur les catégories médiévales. Cela fait des mois que je passe des heures à changer des defaultsort et à faire la chasse aux reverts de mes propres modifs, c'est un peu dommage... Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 14:53 (CEST)

Evaluation Sport

Bonjour, bien reçu le message de Tostof. C'est vrai qu'on s'est lancé à quelques-uns dans l'évaluation des articles sur le foot belge et que beaucoup était à faire. J'ai donc du perdre un peu de recul à un moment donné . Content que Tostof attire mon attention la-dessus. Je me demandais si il y avait des règles plus précises pour l'évaluation que le tableau que Tostof m'a indiqué (que j'avais déjà consulté)? Et si oui, où peut-on les trouver? Pour les évals sur le foot belge, je refais un tour de contrôle mes dernières évals. Bonne journée! Ben5 (d) 11 juin 2008 à 08:40 (CEST)

Bonsoir,

je suis passé à l'acte...

J'ai créé Projet:Sport/Sélection d'articles 4 pour juger de l'existant, puis dans un second temps coordonner l'évaluation des articles sportifs majeurs... Tu es bien sûr invité à te prononcer sur les domaines que tu maîtrises et les autres... Dd (d) 12 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacté car j'ai vu qu'il y avait ton nom dans une liste présente sur le portail:Commune de France. Il y a actuellement un vote sur les champs d'une nouvelle infobox. Si tu veux apporter ton suffrage pour les champs que tu préfères alors rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox. Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 17:49 (CEST)

Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

• la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
• ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
• on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
• On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
• On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!!--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:11 (CEST)

Scuderia Lancia proposition au label AdQ

Bonjour Polmars, l'article sur la Scuderia Lancia est proposé au label AdQ, tu es invité à voter ici.
Bonne lecture Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 juin 2008 à 16:37 (CEST)

Merci de ta transmission de l'info aux participants du projet Italie, cela m'a permis de rencontrer Alchemica, Mandarine, Adri08, qui ma foi ont l'air très sympas... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Catégorisation Grèce

Bonjour,
Merci pour les categ qui tu ajoutes à divers articles du Portail Grèce. Je préfères te consulter avant de faire une modif (je déteste quand quelqu'un « me » le fait, alors je ne le fais pas aux autres). Ne crois-tu pas qu'il serait plus judicieux d'écrire « Naissance dans le Péloponnèse » que « Naissance au Péloponnèse » ? Je n'ai jamais entendu « au Péloponnèse » contrairement à « dans le Péloponnèse », mais je peux me tromper et tu l'as peut-être vu de ton côté. Merci et à bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2008 à 12:46 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès,

Je suis entièrement d'accord avec toi sur la dénomination de la catégorie, et personnellement j'aurais écrit « Naissance dans le Péloponnèse » plutôt que « Naissance au Péloponnèse. » Je crois, que les deux peuvent effectivement se dire, et si j'ai choisi la seconde formule, c'est parce qu'un contributeur a annulé « Naissance dans le Missouri » pour le remplacer par « Naissance au Missouri. » Il a fait de même dans d'autres cas analogues. Le même avait créé les catégories « Naissance en Bouches-du-Rhône » et « Naissance en Alpes-Maritimes » que j'ai remplacées par Naissance dans les Bouches-du-Rhône et Naissance dans les Alpes-Maritimes ! Penses-tu qu'il faille renommer la catégorie, au risque de voir Steff débarquer et renommer à son tour en « Naissance en Péloponnèse »  ?

Polmars • Parloir ici, le 17 juin 2008 à 13:15 (CEST)

Je saurai alors défendre la catégorie dans le. Je crains qu'on ne puisse renommer une catégorie. C'est pour ça que je t'ai prévenu dès que j'ai vu ce détail, pour éviter d'avoir à faire trop de copier-coller. Je m'en charge ou tu le fais ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2008 à 15:33 (CEST)

Je m'en charge. Pas de problème ! Polmars • Parloir ici, le 17 juin 2008 à 15:53 (CEST)

C'est fait ! Polmars • Parloir ici, le 18 juin 2008 à 09:23 (CEST)

Retrait de la semi-protection de l'article Jim Clark

• Message laissé à Deep silence sur sa page de discussion :

Bonjour Deep silence,

Le 1er juin, tu as retiré la semi-protection de l'article Jim Clark, pensant qu'avec le temps notre vandale habituel se serait calmé. Il a mis 18 jours pour s'apercevoir qu'il pouvait à nouveau sévir. Il vient de recommencer cette nuit. J'ai annulé ses modifications, m'apercevant après coup qu'elles étaient plus nombreuses que d'habitude. Pour éviter de devoir reverter plusieurs fois par jour ses interventions (voir historique de l'article), pourrais-tu remettre en place la semi-protection ? Merci d'avance ! Polmars • Parloir ici, le 18 juin 2008 à 08:04 (CEST)

, c'est reparti pour 6 mois (malheureusement)... Il y a des gens qui ont de la suite dans les idées! .:|DS (shhht...)|:. 18 juin 2008 à 08:47 (CEST)

Merci, au moins six mois de tranquillité  ! Celui-là, je crois qu'il n'intervient que pour vandaliser l'article sur Jim Clark. Ça doit l'amuser ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 18 juin 2008 à 09:00 (CEST)

Ya quand même de drôles d'oiseaux...Woodcote (d) 18 juin 2008 à 09:44 (CEST)

Je ne sais pas si c'est un « drôle d'oiseau », mais je n'aurais pas trouvé drôle de devoir reverter plusieurs fois par jour ses interventions si Deep silence n'avait pas remis la semi-protection en place ! @ +, Polmars • Parloir ici, le 18 juin 2008 à 09:49 (CEST) »

Guillaume de Marcillat

• Message laissé à louis-garden sur sa page de discussion :

Bonjour Louis !
Pour quelle raison as-tu supprimé la wikification, les bandeaux de portails et la catégorisation que je venais de mettre en place sur l'article Guillaume de Marcillat ? Je conçois que cela t'ennuie de le faire toi-même, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tu as cru bon d'annuler ces modifications. Je te rappelle, si besoin, que la catégorisation est indispensable pour le classement des aricles, et que les bandeaux de portails sont très utiles pour de nombreux robots, notamment grâce aux catégories d'articles liés, qui ne fonctionnent qu'avec le bandeau. Je vais donc rétablir cette catégorisation, en espèrant que cette fois tu la laisseras en place. Je te signales, par ailleurs, que pour que le bandeau du « Portail des arts » soit pris en compte par le robot qui compte le nombre de liens, il faut inscrire « des arts » et non « arts ». Cordialement, @ + Polmars • Parloir ici, le 19 juin 2008 à 13:59 (CEST)

Mille excuses, il s'agit du bug du retour après le repas de midi, avec l'éditeur encore ouvert avec une modif en cours, que l'on force à valider, j'ai cru que le message d'erreur était dû à l'attente de l'éditeur, sans penser à une modif par un autre contributeur : c'est de ma faute j'aurais dû laisser (poser ?) le bandeau {{en cours|louis-garden}}. Rien contre tes catégorisations, bien au contraire. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Ce n'est rien ! Je préfère ça ! J'avais craint un mouvement de mauvaise humeur, même si je n'en voyais pas la raison . En fait, je crois qu'on se complète bien : tu crées les articles (j'en crée quelques-uns aussi, mais beaucoup moins que toi !) et je les catégorise. Bonne continuation ! Cordialement, @ + Polmars • Parloir ici, le 19 juin 2008 à 14:16 (CEST)

Leonardo di Bisuccio

• Message laissé à Adri08 sur sa page de discussion :

Bonjour Adri,
En lisant l'article Leonardo di Bisuccio, que tu viens de créer, je note une impossibilité chronologique. Peux-tu m'expliquer comment ce brave Leonardo « né vers 1550 » pourrait avoir été « un des derniers élèves de Giotto », qui, lui est mort en 1337 ? J'attends avec curiosité ton explication. Était-ce un test pour vérifier la vigilance des lecteurs  ? Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 19 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Félicitations pour ta perspicacité. C'est une preuve que wiki ça marche.J'ai pris l'information ici [3]. La source me semblait fiable, du coup je n'ai pas percuté. L'erreur vient donc de loin. Qu'en penses-tu? Cordialement, Adri08 (d) 19 juin 2008 à 21:37 (CEST)

Effectivement la source semblait sérieuse. « Errare humanum est », mais il semble difficile d'aller le dire à Stanislao d'Aloe, dont ce n'est plus, actuellement, la préoccupation première  ! Par contre, je me suis demandé, me faisant l'avocat du diable, si l'erreur ne pourrait pas porter sur la date de naissance ? Qu'en penses-tu ? Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 20 juin 2008 à 10:17 (CEST)

Luigi Marco Patris

Coucou Polmars ! Tu veux t'en charger ? Ou préfères-tu que je m'en occupe ? Bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 20 juin 2008 à 09:22 (CEST)

Mes respects du matin, chère Mandarine ! Je te laisse volontiers te charger de cet énigmatique « inventeur » transalpin sorti de nulle part. J'ai déjà donné en commençant consciencieusement la wikification de l'article, jusqu'à ce que je m'aperçoive, à sa lecture, qu'il s'agissait d'un canular. Peut-être faudrait-il crééer un Musée des canulars sur Wikipédia et l'y transférer  ? En tout cas, avant de le faire supprimer, peut-être faudrait-il le faire découvrir à la communauté par un message sur le bistro, car dans le genre, il est pas mal ! Bisous, Polmars • Parloir ici, le 20 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Et flûte, proposition de gascon : contre-temps  ! Vas-y pour le bistrot, je m'occuperai du reste ce soir si ça n'a pas été fait entre temps ! Bisous et bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 20 juin 2008 à 10:12 (CEST) Attention ! il y en a deux : voir aussi Marco Patris !

Catégorie:Fresquiste

Bonjour Polmars

Ayant créé cette catégorie, je voudrais savoir pourquoi tu l'as remplacé par la Catégorie:Peintre de fresques ? Parce que je ne comprend pas pourquoi un terme qui me semblait etre le plus correct pour qualifier ces peintre[4] est remplacé par une locution qui me parait moins courante[5] et qui semble incorrecte au niveau de la langue (on devrait dire plutôt "peintre à fresque")[6]. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 21 juin 2008 à 23:04 (CEST) Il aurait été aussi bienvenu d'en discuter sur le projet peinture

Bonsoir Kirtap,

C'est pour harmoniser cette catégorie avec l'ensemble des catégories servant qualifier les peintres, telles que Peintre d'histoire, Peintre d'art sacré, Peintre miniaturiste, Peintre paysagiste, Peintre de nature morte, Peintre de scène de genre, etc... Je renommerai aussi la catégorie Portraitiste en Peintre portraitiste, et dans ce dernier cas, en outre, pour permettre la distinction avec les photographes portraitistes. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 21 juin 2008 à 23:20 (CEST)

Je comprend bien, (et pour portraitiste ça me semble pertinent vu qu'il y a aussi des photographe comme tu dis et des sculpteurs portraitiste (attention d'ailleur car ils sont dans la catégorie portraitiste => Houdon par ex)) mais alors pourquoi ce n'est pas peintre fresquiste ? qui plus est , c'est une catégorie par technique artistique qui ne fait pas partie de la catégorie par thème et qui doit etre dans un autre groupe de "peintre par technique" justement, et comme je l' ai dit dans la SI on ne dit pas peintre d'aquarelle mais aquarelliste ou pastelliste pour le pastel (qui est à la fois dessin et peinture peintre de pastel), comme on ne dit pas dessinateur de gravures mais graveur (principe de moindre surprise). Comme je compte créer ces catégorie et qu'elle seront denommées comme telle , je pense qu'il faudrait restaurer la dénomination initiale par souci de cohérence. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 21 juin 2008 à 23:53 (CEST)

Ce n'est pas le terme « fresquiste » qui posait problème, mais l'absence du mot « peintre. » Plutôt que de restaurer la catégorie initiale, il vaudrait mieux créer dans ce cas, si le terme « peintre de fresques » ne te convient pas, créer une nouvelle catégorie « Peintre fresquiste. » T'en charges-tu, ou veux-tu que je le fasse ? Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 22 juin 2008 à 00:00 (CEST)

D'accord pour "peintre fresquiste" en plus on revient à une dénomination au singulier , je te laisse faire le changement (de mon coté je dénommerais donc les catégories: peintre pastelliste et peintre aquarelliste , cohérence et harmonisation ) Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 22 juin 2008 à 00:07 (CEST)

C'est fait ! Je vais m'attaquer au classement des portraitistes, en isolant les peintres des autres artistes ! Bonne continuation ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 22 juin 2008 à 01:17 (CEST)

Giovanni Bernardo Carlone

Voir discussion sur ma page au sujet du peintre Carlone dont les portails ont disparu au bénécife d'un seul (peinture) en éliminant les autres, à savoir : Histoire de l'art, XVIIe siècle et Italie, et ma réaction. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 22 juin 2008 à 11:27 (CEST)

Peux-tu m'expliquer en quoi le principe de proximité à avoir avec la suppression des autres portails histoire de l'art, XVIIe siècle et Italie seulement exprimé par celui de la peinture ? Et la suppression de l'en-tête Biographie et de la TOC par la même occasion. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 22 juin 2008 à 10:31 (CEST)

Principe de proximité : ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l’article. Carlone est un peintre, donc le portail|peinture est le plus approprié ; le portail|histoire de l’art l’est, en revanche, pour les sculpteurs, graveurs, dessinateurs, etc. Toujours dans dans le registre du plus proche du sujet de l’article, Carlone n’est pas un article sur le XVIIe siècle ou l’Italie. À quoi bon un == Biographie == lorsque l’article débute en reprenant l’introduction, si ce n’est pour les lecteurs atteints d’Alzheimer, ou de TDA sérieux ? (À noter que cette absurdité n’apparait que sur la wikiepdia francophone – une de plus, hélas…) Le __NOTOC__, je ne l’ai pas enlevé, mais ajouté pour permettre la linéarité de l’article. Bien à vous, Jaucourt (d) 22 juin 2008 à 10:52 (CEST)

Le principe de proximité dit « QUE les portails les plus proches dans un domaine », il n'est dit nulle part qu'il ne faut en laisser qu'un seul. Peinture n'inclut pas Italie ou XVIIe siècle, qui ne peuvent donc en être déduits. Carlone est un article biographique (histoire de l'art) sur un peintre (peinture) italien (Italie) du XVII (XVIIe), Tout cela, autant que la catégorisation (aussi détaillé) est du principe encyclopédique. À quoi servirait donc le modèle portail(s) si on ne pouvait en mettre plusieurs de sens distincts ? Pour conclure, cet article, sans le portail Italie, ne pourra être géré par les bots associés qui s'appuient aussi sur les portails différenciés. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 22 juin 2008 à 11:23 (CEST)

Tout à fait d'accord avec louis-garden. Il semble que Jaucourt ait mal compris la signification de ce soi-disant « principe de proximité » qui ne signifie nullement qu'il ne doive y avoir qu'un seul portail POUR L'ARTICLE, mais seulement UN SEUL PORTAIL PAR DOMAINE, ce qui est tout à fait différtent, et était le cas en l'occurence. ==> Donc, rétablissement des autres portails. Ne pas oublier que les portails sont des liens indispensables pour le travail de nombreux robots, pour les regroupements d'articles dans les catégories « Portails liés », pour la maintenance des articles et même pour la navigation pour les lecteurs etc ... Une PDD a récemment rationalisé leur utilisation, il faudrait s'y tenir : cette PDD n'a jamais décidé la suppression des portails, bien au contraire ! Polmars • Parloir ici, le 22 juin 2008 à 11:38 (CEST)

Bela Toth

Bonsoir. Merci de votre intervention. Je devais avoir la tête ailleurs... Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 30 juin 2008 à 21:37 (CEST)

Bonsoir ! Mon intervention sur l'article Bela Toth est bien modeste ! Je consacre beaucoup de temps à catégoriser les articles, et c'est ainsi que j'ai été amené à effacer ces catégories dans une langue que je ne connaissais pas, dont la présence me paraissait incongrue ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 30 juin 2008 à 21:45 (CEST)

Le repos du petit robot

Coucou Polmars ! Pas de nouvelles de Bayo ni de Ludo de ton côté ? Bouh ... on n'a pas de Polmars sur le projet musique classique ... Bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

Coucou Mandarine ! Je rentre à l'instant de la pré-générale de Cosi au Festival d'Aix, avec plein de photos (c'est mon métier !) et la musique de Mozart dans la tête. La semaine dernière, c'était Siegfried ; demain, c'est le Festival d'Avignon, la semaine prochaine, les Chorégies d'Orange et je trouve encore le temps de suppléer le « petit robot » parti se reposer (?). Je n'ai de mon côté pas de nouvelles de Bayo ni de Ludo, car je n'en ai pas cherché. J'arrive à surveiller les nouvelles créations et à tenir à jour la liste des articles récents du projet Italie, tout en rattrapant petit à petit le retard provoqué par l'afflux massif d'articles anciens lors de la mise en place du bandeau de portail. Je ne désespère pas d'en venir à bout, un jour, même si je risque d'avoir moins de temps à consacrer à Wikipédia (plusieurs voyages prévus dans les prochains mois !) Bisous ! Polmars • Parloir ici, le 2 juillet 2008 2008 à 03:00 (CEST)

Cri du c(h)œur (antique, wikipédien, mandarinesque : rayer la mention inutile) : Oh, non ! ! !

Comment ça, alors que je devrais me réjouir ? Ben tes photos pro, elles seront pas libres  ! ! !

Génial mon Guépard ton pseudo sous Commons mais ta galerie est désespérément vide ...

Dis Polmars, tu nous en donneras tout de même des photos, dis ? dis oui, allez, dis oui !

Sinon, pas bisous, na ! Mandarine ^{1 pépin ?} 2 juillet 2008 à 23:48 (CEST)

Aujourd'hui, c'était Le Partage de midi de Claudel au Festival d'Avignon. Un texte superbe, une mise en scène collective étonnante dans le cadre de la carrière de Boulbon. J'attaque le tri des photos (beaucoup) pour les envoyer rapidement à l'agence pour diffusion. Demain soir, la Cour d'honneur, avec le premier volet de la trilogie de Romeo Castellucci sur la Divine comédie (Inferno).

La question que tu me poses, je me la pose depuis mon inscription, il y aura bientôt trois ans. J'ai déjà mis quelques photos, dont certaines ont été retirées par des utilisateurs qui avaient certainement mal lu les licences ! Je me la suis reposée récemment, notamment à propos de mes photos sur les festivals. C'est le fait de rendre mes photos libres de droit et donc librement réutilisables qui fait problème. Les photos que j'ai téléchargées jusqu'à présent, notamment quelques photos de Formule 1 (une autre de mes passions), étaient en « haute définition. » La solution que j'envisage est de mettre quelques photos en « basse définition. » J'y réfléchis actuellement. Je te tiendrai au courant.

Bisous ! À bientôt, Polmars • Parloir ici, le 3 juillet 2008 à 03:29 (CEST) Ne pleure pas ! Je n'aime pas voir des larmes couler de jolis yeux (c'est ainsi que j'imagine les tiens  !

Terminologie

Que penses-tu d'avoir remplacé Liste des évêques et archevêques de Gênes par Archidiocèse de Gênes (voir ce diff)? jpm2112 Discuter ici 5 juillet 2008 à 08:49 (CEST)

À priori, ce sont deux choses différentes : la Liste des évêques et archevêques de Gênes se justifie en elle-meme par son contenu, qui correspond à son titre. Elle est complémentaire de l'article « Archidiocèse de Gênes », qui aurait pleinement sa justification aussi, mais qui reste encore à écrire ! Avoir procédé à ce renommage me semble donc une erreur. Il faudrait reverter ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 5 juillet 2008 à 23:26 (CEST)

J'ai posé ces commentaires sur la PDD du contributeur impliqué.

Tu n'es pas en train de voir Inferno? jpm2112 Discuter ici 5 juillet 2008 à 23:38 (CEST)

La séance photo d'Inferno était jeudi soir. J'y étais. Trois heures de spectacle sans un mot ! Quelques scènes très visuelles (heureusement pour les photographes), mais un spectacle incompréhensible, dans l'ensemble, qui n'a qu'un très lointain rapport avec la Divine comédie, prétexte à une débauche de gesticulations qui ne devraient pas ravir les spectateurs. Ce n'est que mon avis, mais je le partage. Je suis à Paris pour le week-end, pour accompagner mon fils à la Japan expo, que j'en profite pour « couvrir » photographiquement ! Lundi, retour aux festivals, avec Avignon, encore, puis Carmen aux Chorégies d'Orange ! Cordialement, @ +, Polmars • Parloir ici, le 5 juillet 2008 à 23:51 (CEST)

Effectivement, nous avons vu quelques extraits à la TV. Hum... Pour le problème de terminologie voir sur ma PDD. Bon dimanche. jpm2112 Discuter ici 5 juillet 2008 à 23:55 (CEST)

Kaspar Capparoni

Est-ce que bonjour à toi as amélioré cet article en le corrélant de photo, est-ce que tu pourrais s'il vous plaît corriger mes fautes grammaticales? merci de coeur.

P.S. : Est-ce que tu connais quelqu'un dans le Wiki français qui parles polonais bien et que je sois toujours actif? merci de nouveau--Lodewijk Vadacchino (d) 6 juillet 2008 à 09:11 (CEST)

Bonjour Lodewijk Vadacchino, et bienvenue à toi sur la Wikipédia en français. C'est bien volontiers que je relirai ton article pour rectifier les éventuelles erreurs grammaticales. Je ne connais pas personnellement de contributeur parlant le polonais, mais tu peux peut-être poser la question sur le « bistro », où l'on t'indiquera comment en trouver s'il y en a ! Bonne continuation, Polmars • Parloir ici, le 8 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

Archive cyclisme

Bonjour, j'aurais besoin d'aide pour créer les archives du projet cyclisme car je n'y arrive pas. Si tu pouvais m'aider à créer les pages pour débuter cela m'aiderais beaucoup. Merci d'avance. @+ Damonking (d) 8 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Bonjour, dis-moi exactement ce que tu souhaites faire, et je t'aiderai. Est-ce l'archivage de la page de discussion du projet ? Polmars • Parloir ici, le 8 juillet 2008 à 12:29 (CEST)

Ou, est-ce ce que je fais sur le « projet Italie », l'archivage des créations d'articles ? Polmars • Parloir ici, le 8 juillet 2008 à 12:32 (CEST)

En fait je voudrais archiver tous les articles de 2008 traitant du cyclisme. C'est donc ce que tu fais régulièrement sur le « projet Italie ». Donc j'aimerais que tu créés les articles et que moi j'ai "juste" à me charger de les remplir. Voilà, si c'est possible. Merci d'avance. Damonking (d) 8 juillet 2008 à 16:58 (CEST)

C'est bon, j'ai compris le fonctionnement. Merci de ta patience, je te laisses tranquille. Damonking (d) 8 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

Catégorie:Critique théâtral

Cordialement, faudrait arrêter d'inventer des catégories qui existent déjà : catégorie:critique dramatique a été créé le 9 mai 2006. Pas nécessaire de créer une nouvelle catégorie. je l'ai vidée. Sois plus vigilent, merci. huster [m'écrire] 8 juillet 2008 à 23:58 (CEST)

Felice Fontana

Attention aux catégories de lieu de naissance, lorsque vous ajoutez une cat:naissance dans tel ou tel région, il faut que cette région (ou éventuellement pays) existe à l'époque de la date de naissance. exemple, la région de Trentin-Haut-Adige en Italie n'est italienne que depuis 1919, autrichienne avant, et même du Saint-Empire romain germanique avant 1806. Merci de vérifier historiquement si les catégories fonctionnent à l'époque voulue. Bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 juillet 2008 à 07:39 (CEST)

Débat-vote mise en page et esthétique de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es un participant du projet commune de France. Il y a actuellement un débat sur la mise en page et l'esthétique d'une nouvelle infobox. Si tu veux y débattre et y apporter ton suffrage (dès que la phase de vote sera lancée, voir date d'ouverture du vote) alors rendez-vous sur la page suivante mise en page et l'esthétique. Le débat-vote sur la mise en page et l'esthétique est la dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique après quoi une PDD sera surement lancée. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 13:00 (CEST)

Liste des listes

J'ai écrit un commentaire ici. jpm2112 Discuter ici 14 juillet 2008 à 23:38 (CEST)

Bonsoir !

Je ne vois vraiment pas en quoi cette référence à Borges gêne certains contributeurs ? Ce n'est pas la première fois qu'elle est supprimée ! Je l'ai rétablie, en en modifiant la présentation. Dis-moi ce que tu en penses. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 14 juillet 2008 à 23:57 (CEST)

Projet Archéologie

Bonjour Polmars Tu es inscrit comme participant au projet Archéologie. Il me semble important de procéder à une relance du projet, d’autant que de nombreux articles ayant trait à ce sujet sont soit créés, soit modifiés. Il faudrait qu’une discussion s’engage sur le projet. La première décision importante à prendre me semble de renommer le portail, « archéologia » pouvant faire penser à la revue avec laquelle WP n’a rien à voir. Merci de donner votre avis en PDD du projet :archéologie. Cordialement à vous, pradigue 15 juillet 2008 à 22:54 (CEST) (d)