Discussion utilisateur:Polmars/Archive 43

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Lien/compteur

Bonjour. J'espère que vous allez bien. Je cherche le lien qui donne les nombres de vues des pages par catégorie; autrement dit le nombre de consultation de chaque page. L'autre jour j'étais tombé dessus par hasard. Pouvez-vous me le redonner? D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 13 décembre 2012 à 15:39 (CET)

Bonjour Zavatter !

Il faut aller sur la page de l'historique de l'article ou de la catégorie qui vous intéresse et cliquer dans l'en-tête sur « Consultations », et vous aurez un tableau indiquant le nombre de consultations jour par jour du mois en cours. Vous pouvez afficher les résultats pour d'autres mois en changeant la date dans l'espace prévu à cet effet en dessous du tableau.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2012 à 17:56 (CET)

Bonjour. Je ne connaissais pas ce lien. Mais ce n'est pas celui-là que j'avais trouvé, c'était un plus général lié au portail et qui donnait les articles les plus lus par portail. Merci. Cordialement.--Zavatter (d) 13 décembre 2012 à 19:33 (CET)

Simon-Antoine Pacoret de Saint-Bon

Merci pour votre intervention. Cordialement. Entremont (d) 13 décembre 2012 à 18:46 (CET)

Bonjour Entremont !

Mais de rien ! Comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire il y a quelques jours à propos de l'article Jan Kraeck, je m'investis beaucoup dans les taches de maintenance (catégorisation, wikification, bandeaux, ...) et je regarde tous les nouveaux articles liés au Portail Italie. Cela me parait important, et j'ai quelque peu délaissé la création d'articles pour ces taches obscures !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2012 à 18:58 (CET)

Bonsoir. Je me permets d'intervenir, pour vous informer que l'article italien concernant cette personnalité renvoie à un article sur WP:fr Simone Arturo Saint-Bon de 2009... Que peut-on faire ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 décembre 2012 à 21:18 (CET)

Bonsoir B-noa !

Il faut les fusionner, puisque ces deux articles concernent la même personne. J'ai fait une demande de fusion et placé les bandeaux informant de la procédure sur chaque article.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2012 à 21:30 (CET)

Merci, sur le coup je n'y ai pas pensé... Pas trop l'habitude. Merci de ton action. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 décembre 2012 à 21:35 (CET)

Bonjour Polmars et B-Noa: Je suis bien surpris de cette confusion: je n'avais pas remarqué cet article qui ne portait pas le même titre, sinon je n'aurais pas pratiqué ce doublon. J'aurais essayé de bonifier le premier, bien que mon manque de technique informatique ne me permette pas de rectifier le titre qui est faux: le prénom N° 2 est Antoine et non Arthur !De surcroît, le nom est Pacoret de Saint-Bon et non Pacoret Saint-Bon. Enfin, je comprends que dans un article en italien on italianise les noms et prénoms...pas dans un article en français. La date de naîssance est 1828 et non 1823. Pacoret n'a pas participé à la bataille de Lissa...le général Bordeaux, auteur d'un article dans les Mémoires de la Société savoisienne d'histoire et d'archéologie en 1928, a fait une enquête approfondie: il s'est couvert de gloire avec un vaisseau (au nom italien et non français comme dans l'autre version), en canardant l'ennemi à San Giorgio et il est reparti grièvement atteint pour retourner à sa base. C'est pour cela qu'il n'a pas participé à la bataille de Lissa ;(Son nom et son bateau ne figurent pas dans l'article Bataille de Lissa correspondant de WP).Etc...etc...Je voudrais, pour terminer, cher Polmars, vous signaler qu'il n'existe dans mon esprit, aucun antagonisme entre l'italien et le français, bien au contraire. Mes ancêtres savoyards et piémontais sont là pour le prouver ! Bon courage pour cette fusion. Cordialement.Entremont (d) 14 décembre 2012 à 07:14 (CET)

Bonjour Entremont !

Vous pouvez effectuer la fusion vous-même, en mettant les deux textes à l'identique ... et en corrigeant les erreurs que vous avez relevées dans le second article. Comme vous semblez bien connaître le sujet, cela me semble la meilleure solution. Le plus simple est que vous récupériez dans l'autre article les éléments valables qui ne figurent pas dans le vôtre. Lorsque votre article est complet, vous le recopiez par copier-coller dans l'autre en inscrivant dans la boite de résumé « égalisation des contenus avant fusion », et lorsque les deux articles sont identiques, vous me prévenez pour que j'effectue la fusion des historiques.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 09:17 (CET)

Merci Polmars, mais comme je vous l'ai dit, je ne maitrise pas bien l'informatique (et c'est un euphémisme !) et je suis dans l'incapacité d'intervenir en copier-coller etc...hors la présence de mes petits-enfants qui sont, hélas, à l'étranger. Je compte donc sur vous pour cette opération de fusion lorsque j'aurai, suivant votre conseil, repris quelques bribes du texte initial, qui a le mérite d'exister Je vous préviendrai lorsque j'aurai fait le tour . Merci à vous. Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 10:10 (CET)

OK ! Lorsque votre texte est prêt, vous me le dites, je me chargerai du reste de l'opération et de la fusion des historiques ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 11:25 (CET)

Opération terminée. Merci pour la fusion. Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 15:20 (CET)

Voilà, c'est fait. Tout semble correct maintenant ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Merci Polmars pour cette fusion. Opération bien terminée. Bravo! Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 19:16 (CET)

RAW 2012-12-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-09

— Cantons-de-l'Est 14 décembre 2012 à 17:32 (CET)

L'article Joël Mône est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joël Mône » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Mône/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

15 décembre 2012 à 15:06 (CET)Patrick Rogel (d)

Catégories d'objets par lieu

Un message pas bien sympa de ma part, mais à force d'en voir passer sur ma liste de suivi... C'était une bonne idée d'unifier les catégories d'objet par lieu, mais la formulation choisie (objet en + lieu) est « moins française » que l'une de celles qu'on liquide (objet de + lieu)... une simple recherche Google le démontre amplement ("église d'Italie" 1,7 millions, contre "église en Italie" 330.000, tu peux faire autant d'essais que tu veux, ça donne quasiment toujours le même résultat.)

Il est bien dommage que le projet:catégorie n'ait pas été consulté au départ (dès septembre). On aurait pu éviter ça. Maintenant il ne reste plus qu'à boire le calice jusqu'à la lie.

Cordialement • Chaoborus 15 décembre 2012 à 23:22 (CET)

Bonjour Chaoborus !

Nous sommes un certain nombre à avoir entrepris il y a plusieurs mois déjà (bien avant septembre) ce vaste chantier d'harmonisation des catégories par lieu, qui était, me semble-t-il, indispensable, tant la pagaille régnait en maître dans ce domaine. Tu reconnais toi-même que c'était une « bonne idée », mais je m'étonne de ta réaction tardive au sujet de la formulation retenue, car il y a eu des discussions à droite à gauche, notamment sur les PdD des contributeurs concernés, et tout récemment encore sur celle du projet Catégories. Ce n'est pas moi qui ait initié cette remise en ordre et choisi la formulation que tu désapprouves, mais je m'y suis rallié bien volontiers car elle me semble pertinente et neutre et peut s'appliquer à tous les domaines. Il me parait effectivement aujourd'hui, après quelques dizaines de milliers de modifications, trop tard pour faire marche arrière. Je regrette que cela t'attriste au point d'estimer qu'« il ne reste plus qu'à boire le calice jusqu'à la lie », mais je ne vois pas d'autre solution que de terminer la tâche entreprise.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 décembre 2012 à 09:40 (CET)

Oui, je prends souvent les choses trop à cœur (ou j'emploie un vocabulaire exagéré). Je devrais me souvenir que « ce qui est important ne peut être bien fait » (une pensée somme toute assez réconfortante) et que Wikipédia est par nature frustrant (d'où les pétages de plomb de certains gros contributeurs).

Trop de parenthèses dans tout ça. Il est temps de passer en wikislow.

Amicalement • Chaoborus 16 décembre 2012 à 17:39 (CET)

bot bot bot

Pour les catégories, je ne trouve pas l'équivalent de Catégorie:Projet:Italie/Catégories liées.
Le reste, je ne sais pas - les modèles évoluent assez souvent eux aussi, à cause des palettes.
C'est probablement bien géré pour l'Italie : Polmars pourrait peut-être nous aider sur ce sujet. --Eric-92 (d) 17 décembre 2012 à 04:26 (CET)

bah on verra ça l'année prochaine c'est que de l'intendance cap sur le contenu  ! mandariine 17 décembre 2012 à 08:10 (CET)

Voilà, c'est fait pour Catégorie:Projet:Musique classique/Catégories liées. Si ça peut vous aider un peu, c'est déjà ça ! Pour le reste, avec l'Italie et maintenant le cinéma, je n'ai plus trop de temps, mais, à votre disposition si je peux vous aider ponctuellement ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 décembre 2012 à 13:12 (CET)

Et en prime, j'ai aussi créé Catégorie:Projet:Musique classique/Modèles liés. Pour la remplir, il faut mettre le bandeau d'arborescence des catégories MC {{Catégorie musique classique}} sur la page du modèle ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 décembre 2012 à 13:22 (CET)

youh ! c'est nouiel ! merci polmars ! tu es un amour  ! mandariine 17 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Article Laurent Prévost à supprimer?

Laurent Prévost a été proposé à la suppression, parce que c'est un préfet, et que certains pensent que les préfets quels qu'ils soient n'ont pas leur place Dans Wikipedia. Il me semble intéressant de « sauver » cet article. Mais bon je me trompe peut-être....Cordialement Adri08 (d) 17 décembre 2012 à 12:56 (CET)

Bravo et merci

Tu es le 1er contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. Bravo et merci pour ton investissement en temps et en argent sur ce projet. Meilleurs vœux pour 2013 ! --17 décembre 2012 à 16:14 (CET)Copyleft (d)

Avec mes félicitations Polmars pour ton résultat --Copyleft (d) 17 décembre 2012 à 17:37 (CET)

Bonsoir Copyleft !

Je découvre seulement ton message du 17 (sans soute masqué par un autre ?) et j'y réponds donc tardivement. Merci pour tes mots aimables concernant mon activité sur Wikipédia ! Ça fait toujours plaisir de voir que le travail que l'on accomplit dans l'ombre est apprécié. Ceci dit, je ne contribue pas pour être « le 1^er contributeur sur Wikipédia en français » et cela ne présente aucun intérêt à mes yeux. Je suis par contre fier de participer à la construction d'un projet génial et j'adhère pleinement à cet objectif de partage des connaissances qui en constitue le fondement. Je crée moins d'articles qu'au début parce que je m'investis plus dans les tâches de maintenance, qui me paraissent au moins aussi importantes si l'on veut que le résultat soir à la hauteur des espérances.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 décembre 2012 à 20:07 (CET)

Excellent, merci pour ton engagement exemplaire --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 12:18 (CET)

Bonsoir, merci beaucoup d'avoir créé ces catégories pour le suivi du portail musique classique, et tu as même mis à jour les nombreux modèles !

Hier je n'avais pas les idées assez claires pour me lancer dans cette opération…

Félicitations de même - et c'est nettement plus général que décembre ! --Eric-92 (d) 17 décembre 2012 à 21:55 (CET)

Référence redondante

Bonjour Polmars

Merci pour les modifs de l'article L'Air de rien (film, 2012). Il y a un truc que je n'ai pas su faire : j'ai mis 3 fois la référence de la critique de Télérama dans l'article, à propos de 3 idées différentes, et je pensais qu'elle n'allait apparaître qu'une fois en bas, mais elle apparaît 3 fois de manière redondante. Pourrais-tu me dire comment faire pour avoir une seule fois la référence en bas avec a b c en exposant ?
Merci par avance
Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 16:15 (CET)

Bonjour Tubamirum !

Je ne connais pas grand chose à la syntaxe des références, notamment en ce qui concerne les références multiples et suis bien incapable de t'aider dans ce domaine. Tu devrais poser la question sur le bistro, il y aura bien quelqu'un qui pourra t'apporter la solution !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 décembre 2012 à 17:09 (CET)

Demande de réouverture d'une discussion

Cher Polmars,

Je constate que vous venez d'opérer la suppression de la page de discussion de l'article "Olivier Poinsot".

Je vous serais reconnaissant si vous vouliez bien m'en faire connaître les raisons ; en effet, connaissant les critères d'admissibilité, je considère que cette suppression est infondée et arbitraire.

Merci de vos lumières.

Bien cordialement, --92.133.18.173 (d) 19 décembre 2012 à 20:40 (CET)

Bonsoir !

J'ai supprimé cette page suite à cette demande de suppression immédiate effectuée par Rome2 (d · c · b) car c'était une page de discussion orpheline, en raison de la suppression de l'article le 3 juillet 2011, suite à cette décision communautaire. Les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur une décision communautaire. Si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments, notamment les sources indépendantes, pour démontrer la notoriété encyclopédique du sujet et donc l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 décembre 2012 à 21:07 (CET)

L'article Henry Douais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henry Douais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Douais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 décembre 2012 à 14:46 (CET)Patrick Rogel (d)

Suppression des pages des Existentiaux liées au Dasein : Être au monde, Être avec, Être vers la mort

A qui faut-il s'adresser pour demander la réouverture au moins en ébauche de ces pages indispensables pour compléter la page du Dasein dans la cadre d'un projet "philosophie" sérieux , section Heidegger?
Merci d'avance
--Gerard-emile (d) 20 décembre 2012 à 19:18 (CET)

Bonjour Gerard-emile !

Le sujet de ces pages est vraisemblablement admissible, mais dans l'état dans lequel elles se trouvaient, elles n'avaient pas leur place dans une encyclopédie. C'est la raison pour laquelle un patrouilleur, Rome2 (d · c · b), a demandé leur suppression immédiate en indiquant comme motif « Contenu non encyclopédique. » Il n'est pas souhaitable de publier des articles dans un état tel qu'on ne peut même pas les considérer comme des ébauches. Lorsqu'un article n'est pas prêt à être publié, il vaut mieux le travailler au brouillon, et ne le publier (en renommant la page de brouillon, pour conserver l'historique) que lorsqu'il est présentable ! Vous pouvez créer des pages de brouillon pour ces trois articles en cliquant sur ces liens rouges : Utilisateur:Gerard-emile/Brouillon Être-au-monde, Utilisateur:Gerard-emile/Brouillon Être-avec et Utilisateur:Gerard-emile/Brouillon Être vers la mort. Ces pages seront dans votre espace personnel et vous pourrez construire vos articles tranquillement sans courir le risque d'une nouvelle suppression immédiate. Lorsque les articles seront prêts, il suffira de les renommer pour les publier dans l'espace encyclopédique. Petite remarque typographique en passant : vous aviez oublié, dans les titres, l'accent circonflexe sur le « E » de Être !

Bonne continuation ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 décembre 2012 à 19:40 (CET)

Suppression du modèle Infobox Conseil scolaire au Canada

Bonjour, je viens de réaliser que le 2 novembre 2012 vous avez fait la suppression du modèle Infobox Conseil scolaire au Canada suite à la demande de Hlm Z. Serait-ce possible de savoir la raison de cette suppression ? Ce modèle était utilisé pour la page du Conseil scolaire Centre-Nord. Ce modèle était la traduction du modèle utiliser pour les conseils scolaires anglophone au Canada. Autrement, il n'y a rien de disponible en français pour les conseils scolaires, seulement un modèle d'école, qui ne répond pas au besoin. Merci de bien vouloir fournir une explication ou de réinstaurer le modèle. Philippe Manseau (d) 20 décembre 2012 à 19:56 (CET)

Bonsoir Philippe Manseau !

Il faudrait poser la question à Hlm Z. (d · c · b) qui a demandé la suppression de ce modèle dans le cadre de la maintenance qu'il effectue avec Nouill (d · c · b) pour faire le ménage dans les modèles obsolètes. Ces deux contributeurs demandent régulièrement la suppression de nombreux modèles inutilisés ou inappropriés et je me suis contenté d'effectuer l'opération technique de suppression. Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur et que ce modèle présente une utilité, vous pouvez faire une demande de restauration en en expliquant les raisons et le modèle pourra vraisemblablement être restauré par un administrateur.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 décembre 2012 à 20:26 (CET)

Merci pour cette réponse rapide. je vais contacter Hlm Z. (d · c · b) pour avoir plus de détails. Philippe Manseau (d) 20 décembre 2012 à 21:40 (CET)

Merci.

Merci pour avoir restauré (et effectué) ma DRP. -- Habertix (d) 21 décembre 2012 à 00:46 (CET).

Bonsoir Habertix !

De rien ! Je n'ai pas compris pourquoi au moment où je validais ma modif pour indiquer que la requête avait été traitée le paragraphe avait disparu. Je l'ai donc rétabli !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 décembre 2012 à 00:52 (CET)

RAW 2012-12-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-16

— Cantons-de-l'Est 21 décembre 2012 à 14:09 (CET)

Problème avec l'interface usagers-serveurs de wikipédia ?

Bonjours Polmars. Depuis ce matin, j'ai beaucoup de mal à me connecter à Wikipédia qui semble avoir du mal a enregister une partie de mes propositions, ou qui ne me signale pas que ma modification a été prise en compte, alors qu'elle l'est quand je réouvre l'article (mais avec une heure indiquée qui n'est pas la bonne). Quand je vais voir sur "Modifications récentes", je m’aperçois qu'il y a aussi un problème de désynchronisation (1 h de moins sur l'historique des modifications que ce qu'affichent nos ordinateur"). As-tu aussi ce problème ? as tu une idée sur sa cause ? --Lamiot (d) 22 décembre 2012 à 14:34 (CET)

Bonjours Lamiot !

Aucun problème en ce qui me concerne. Pour ce qui est du décalage horaire, as-tu modifié quelque chose dans tes préférences ? Sinon, je n'ai aucune idée de la source de ton problème, mais je ne suis pas un spécialiste en informatique  ! As-tu essayé d'éteindre ton ordi et de le rallumer ? Des fois, cela suffit pour résoudre un problème !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 décembre 2012 à 14:43 (CET)

Merci pour ta réponse rapide, qui m'éclaire un peu. Oui, j'ai éteint et rallumé 2 fois, et nettoyé ma base de registre entre deux. Et je n'ai rien fait pour changer ma configuration. Merci. Mon ordi est à la bonne heure, mais pas mon historique dans wikipédia.--Lamiot (d) 22 décembre 2012 à 14:49 (CET)

Pourrais tu me rendre un second service qui serait d'aller voir dans mon historique de contributions ici, à quelle heure cet historique note mes deux dernières questions sur ta page.. Merci (pour toi ma dernière réponse - lue de mon côté - est notée comme ayant été enregistrée à 13h43, alors que sur ta page de discussion s'affiche 14h43. Peux tu me dire quelle heure tu lis quand tu y vas de ton côté sur mon historique. Si tu lis 14h43, c'est que le problème vient de ma configuration, mais je ne vois pas par quel mystère. Encore merci. --Lamiot (d) 22 décembre 2012 à 14:56 (CET)

Je te recopie les dernières lignes de ta page de contributions telles qu'elles s'affichent chez moi :

• (+/−) 22 décembre 2012 à 14:57 (diff | hist) . . (+1)‎ . . m Discussion utilisateur:Polmars ‎ (→‎Problème avec l'interface usagers-serveurs de wikipédia ? : lien mal fermé) (dernière) [révoquer 2 modifications]
• (+/−) 22 décembre 2012 à 14:56 (diff | hist) . . (+725)‎ . . Discussion utilisateur:Polmars ‎ (→‎Problème avec l'interface usagers-serveurs de wikipédia ? : encore une question, merci)
• (+/−) 22 décembre 2012 à 14:49 (diff | hist) . . (+372)‎ . . Discussion utilisateur:Lamiot ‎ (→‎Problème avec l'interface usagers-serveurs de wikipédia ? : re) (dernière) [révoquer 1 modification]
• (+/−) 22 décembre 2012 à 14:34 (diff | hist) . . (+762)‎ . . Discussion utilisateur:Polmars ‎ (→‎RAW 2012-12-16 : question)
• (+/−) 22 décembre 2012 à 14:33 (diff | hist) . . (+1 423)‎ . . Discussion utilisateur:Vlaam ‎ (→‎Question : question) (dernière) [révoquer 1 modification]
• (+/−) 22 décembre 2012 à 12:57 (diff | hist) . . (+980)‎ . . Cysticercose ‎ (→‎Prévention : compl sourcé sur application de la loi en France, selon DGAL 2010) (dernière) [révoquer plus de 10 modifications]

Apparemment, les heures sont correctes et correspondent bien aux heures auxquelles tu as effectué ces modifications. N'aurais-tu pas coché par inadvertance « heure d'été » dans tes préférences ? Cela pourrait expliquer ce décalage d'une heure.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 décembre 2012 à 15:04 (CET)

Blocage Alchaps (d · c · b)

Bonjour. Sa modification est certes maladroite mais je ne suis pas sûr qu'il faille lui tomber dessus de cette manière : je n'ai pas lu tout l'article Pompe (d · h · j · ↵) mais il me semble qu'il apporte des informations (pas complètement débiles mais pas forcément très claires ou même correctes (?)), sous forme de texte (à la mise en page pas tout-à-fait correcte, mais bon...), dans la section 'Classification'. Son apport à la page de discussion me semble lui aussi informatif et probablement correct. Trois jours de blocage pour ses deux premières contributions, ça me paraît un peu vache... (Ou alors, il y a quelque chose qui m'échappe). Bien à vous (/toi), Xofc ^{[me contacter]} 23 décembre 2012 à 09:52 (CET)

Bonjour Xofc !

Ce qui t'échappe, c'est la multiplication des vandalismes auxquels nous sommes confrontés, non plus quotidiennement, mais heure par heure ! Si l'on ne parvient pas à y mettre le hola, on passera tout notre temps à faire la chasse aux vandales ou on laissera faire, et je te laisse imaginer ce que deviendrait alors l'encyclopédie  ! Je sais que dans un tel cas, certains de mes collègues se contentent d'un blocage de 12 heures. Personnellement, j'estime que cela ne sert pas à grand chose, parce que la personne concernée n'a même pas le temps de s'apercevoir qu'elle a été bloquée. Trois jours me semble un délai raisonnable (dans des cas de vandalisme plus grave je vais même jusqu'à une semaine) et même si cela te paraît sévère, j'estime que c'est nécessaire si l'on veut que cela soit pédagogique, et que le contributeur apprenne que s'il veut participer à un projet collaboratif, il doit en respecter les règles !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 décembre 2012 à 11:09 (CET)

Re-bonjour. Je veux bien croire qu'il y a beaucoup de vandales, que cela ne s'arrange pas et que cela finit par exaspérer ou inquiéter. Mais, dans ce cas précis, je ne perçois pas de mauvaises intentions ni même de légèreté ou d'entêtement à vouloir imposer un point de vue. Il s'est fait ramasser par Salebot uniquement parce que, novice, il avait bêtement signé sa contribution. Le reste semble tenir la route. Il y a juste quelques bizarreries typographiques au niveau de la mise en page (quelques majuscules intempestives récupérées du texte original et des listes qui se sont retrouvées à plat suite au traitement MediaWiki/HTML). Le reste, le principal de sa contribution, semble sensé et est bien écrit. On peut, peut-être, lui mettre un 'bienvenutage' classique et lui conseiller de faire attention à la syntaxe mais, le traiter de vandale comme ça, me semble être une erreur. Son autre contribution du jour, dans Discussion:Pompe#Pompes centrifuges, me semble plus que correcte. On a affaire à quelqu'un de sérieux qui semble connaître son domaine. De même, sa troisième (et toute première contribution qui date de 2009) était un copyvio d'une page concernant le transport des fluides de l'université de Nancy. De nouveau, c'est maladroit, soit, mais ce n'est pas n'importe quoi. Et que quelqu'un qui débarque ignore qu'il ne peut pas copier ce qu'il trouve sur le net (il en est peut-être même l'auteur?) ne me semble pas être un crime. Bref, votre Honneur, je sollicite votre indulgence et la révision de son procès. -- Xofc ^{[me contacter]} 23 décembre 2012 à 17:44 (CET)

Tu ne serais pas avocat, dans une autre vie  ? Ta plaidoirie a eu raison, dans ce cas précis, de ma volonté de me montrer sévère à l'égard des vandales qui pourrissent la vie de tout le monde ici. Je veux bien te croire quand tu dis que tu considères qu'il ne s'agissait pas de vandalisme, mais ça y ressemble fort ! Je vais donc faire preuve d'indulgence et débloquer Alchaps (d · c · b), mais en échange, je te demande de le parrainer et de lui expliquer comment contribuer correctement en lui donnant les liens vers les pages d'aide, afin d'éviter qu'il ne recommence ses contributions inopportunes.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 décembre 2012 à 18:07 (CET)

Voilà, c'est fait ! À toi de jouer ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 décembre 2012 à 18:15 (CET)

Merci! J'ai retiré les remontrances de sa page de discussion et les ai remplacées par un 'bienvenutage' classique avec un mot d'explication. Bonne soirée aussi. -- Xofc ^{[me contacter]} 23 décembre 2012 à 19:02 (CET)

Wikimag n°247 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 24 décembre 2012 à 05:23 (CET)

Ollivia Sabah

Bonjour et tout simplement merci pour la contribution très appropriée sur le wiki Olivia Sabah. Bonnes fêtes ! Clopos1 (d) 24 décembre 2012 à 19:17 (CET)

Bonsoir Clopos1 !

De rien ! C'est le principe même du travail collaboratif, qui est à la base de ce projet génial : chacun apporte sa pierre à l'édifice !

Bonnes fêtes à toi aussi !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 décembre 2012 à 00:37 (CET)

Pizza Paï

Joyeux noël! Concernant Pizza Paï, il s'agit bel et bien de cuisine italienne, regardez cette page internet pour vous en convaincre: ICI (drapeau italien, Italie généreuse, chaleureuse, authentique et moderne, restauration italienne, convivialité à l'italienne, moment de joie de vivre et de générosité à l'italienne).
Nezdek (d) 25 décembre 2012 à 11:47 (CET)

Bonjour Nezdek !

Joyeux Noël à vous aussi ! La Pizza concerne bien la cuisine italienne, et l'article qui lui est consacré porte bien, ce qui est logique, le bandeau du portail « cuisine italienne », mais il n'est pas pertinent pour autant de rattacher tous les fabricants de pizza du monde entier à l'Italie ou à la cuisine de ce pays. Il s'agit d'une entreprise française, qui fabrique un produit certes d'origine italienne, mais cela n'est pas une raison suffisante. Sinon, il faudrait également rattacher tous les fabricants de pâtes alimentaires à la Chine et à l'Italie  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 décembre 2012 à 11:57 (CET)

Ben pour ma part, je pense que toutes les entreprises qui entretiennent la renommée de la cuisine italienne de part le monde doivent avoir le bandeau puisqu'elles ont beau avoir une origine autre que l’Italie, leur métier est celui de la cuisine italienne. D'ailleurs, pour étayer mon propos je voulais regarder Panzani, et il se trouve justement que l'entreprise lyonnaise dispose du bandeau Italie (que je vais changer en cuisine italienne). Il ne faut pas confondre les pizzas italiennes et états-uniennes. Pour pizza paï, il s'agit clairement, comme écrit sur le site, d'une cuisine à l'italienne.
Cordialement
Nezdek (d) 25 décembre 2012 à 12:19 (CET)

Je ne suis toujours pas convaincu par vos arguments et je vous suggère (si vous ne le faites pas, je le ferai moi-même) de poser la question sur la page de discussion du Projet Italie et sur le bistro pour recueillir d'autres avis sur la pertinence de l'apposition de ce bandeau sur cet article et sur les articles concernant les fabricants de pizzas ou de pâtes alimentaires hors d'Italie ! S'il y a un consensus pour approuver l'apposition de ce bandeau, je m'inclinerai.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 décembre 2012 à 12:28 (CET)

L'article Eugène Solignac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eugène Solignac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Solignac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | d 26 décembre 2012 à 18:36 (CET)

Doute…

… concernant la page Alberto Magnelli : a-t-elle été recensée dans les archives du Projet:Italie ? J’ai l’impression que non. Cdlt, Jihaim | ✍ 27 décembre 2012 à 20:57 (CET)

Bonjour  !

Voilà c'est fait ! Pour les articles antérieurs à 2008, il y en a encore un certain nombre qui n'y figurent pas. Je complète petit à petit, sans faire de recherches particulières pour cela, lorsque je tombe sur un article « oublié », en espérant qu'un jour ces pages finiront par être complètes. Tu as bien fait de me le signaler.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 décembre 2012 à 21:20 (CET)

The Secret Footballer

Bonjour,
Je travaille pour Hugo Sport et je possède les autorisations pour publier les textes du blog thesecretfootballer.fr. Merci de ne plus supprimer mon travail.
Je vous remercie par avance.
--Hugosport (d) 27 décembre 2012 à 22:24 (CET)

Bonjour Hugosport !

Sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.

Avant de faire cette demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 décembre 2012 à 22:35 (CET)

Bonsoir Polmars,

En effet, je l'avoue, je n'ai pas pris le temps de tout lire en détails... Je prendrai donc le temps de le faire dans les règles demain ! Merci pour votre réponse.

Cordialement --Hugosport (d) 27 décembre 2012 à 22:47 (CET)

RAW 2012-12-23

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-23

— Cantons-de-l'Est 28 décembre 2012 à 15:11 (CET)

Demande de conseils

Bonjour Polmars,
Fan d'Art Urbain, j'ai pu découvrir le travail de Martin Parker artiste franco-américain. Il n'existe pas de notifications sur lui et j'aurai aimé faire découvrir son travail sur lequel j'ai fait quelques recherches. Comment puis-je m'y prendre pour contribuer à la création de sa fiche ? Merci d'avance de votre réponse. -- Nathalie Lucet (d) 30 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Bonjour Nathalie !

Avant toute chose, il faut s'assurer que cet artiste répond bien aux critères d'admissibilité des articles et qu'il existe des sources externes de qualité permettant de démontrer sa notoriété, justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. Ensuite, il faut éviter de publier un article trop sommaire et non sourcé, qui risque d'être rapidement remis en cause et supprimé parce que non vérifiable. En effet, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables. Il est donc préférable de travailler l'article sur une page de brouillon (vous pouvez en créer une en cliquant sur ce lien rouge) dans l'espace personnel avant de le publier, lorsqu'il convient, en renommant la page de brouillon (ainsi l'historique est préservé). Une page à lire avec profit : Aide:Pièges à éviter, ainsi que les pages d'aide dont les liens vous ont été fournis dans le message d'accueil, sur votre page de discussion. Voilà ! J'espère que cela vous aidera à préparer votre article. N'hésitez pas à m'interroger si vous rencontrez des difficultés.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 décembre 2012 à 18:21 (CET)

Wikimag n°248 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 31 décembre 2012 à 13:58 (CET)

Famille de Montbel

Bonjour Polmars. Je vous adresse mes vœux bien sincères pour cette nouvelle année 2013. Vous m'aviez aimablement aidé à fusionner les deux articles sur l'amiral italien de Saint-Bon. Je vous en suis très reconnaissant. Toujours aussi incompétent en matière informatique ,j'aimerais que vous soyez en mesure de m'aider à compléter le titre concernant la Famille de Montbel, en y ajoutant le nom d'Entremont, pour en faire désormais le nouveau titre,Famille de Montbel d'Entremont. En effet, le créateur de cet article ignorait totalement les sources savoyardes, que je viens d'ajouter en citant l'Armorial et le Nobiliaire de Savoie de Foras. Et, élément plus contrariant, il existe d'autres familles portant le nom de Montbel , sans rapport avec la famille de Montbel d'Entremont (Par exemple, les familles Baron de Montbel, Thomassin de Montbel, Vialet de Montbel...etc.). Puis-je compter sur votre concours, Je vous en remercie. Cordialement.Entremont (d) 1 janvier 2013 à 09:16 (CET)

Merci Polmars. Je suis très heureux de pouvoir compter sur l'aide de Wikipédiens compétents. Cordialement. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 18:16 (CET)

Merci de vos vœux. À mon tour, en ce premier jour de l'année, je vous adresse les miens en souhaitant que cette année 2013 vous apporte tout ce que vous pouvez souhaitez !

Concernant le renommage, je l'ai effectué directement avant de répondre à votre message. Si cela peut vous aider à l'avenir, c'est une opération très simple : vous avez en tête de page, après les boutons « modifier » et « historique », un bouton « renommer. » Lorsque vous ouvrez la page en cliquant dessus, il suffit d'indiquer le nouveau titre à l'emplacement prévu ainsi que le motif du renommage et de publier, comme pour une modification dans un article, et le tour est joué !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 18:27 (CET)

Eurêka...merci Polmars. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 18:36 (CET)

Bonne année 2013 !

Bonjour cher Polmars ! Très bonne année 2013 à toi ! J'espère que tu vas bien ?! Bonne santé d'ailleurs pour cette nouvelle année. Une bonne résolution: passer moins de temps sur Wikipédia? De toute façon même si tu ne la tiens pas, peu de monde ici t'en voudra je crois, merci vraiment pour tout ce que tu fais Amicalement, --Floflo (d) 1er janvier 2013 à 21:23 (CET)

Merci cher Floflo de tes bons vœux ! Bonne année 2013 à toi aussi ! Si je devais passer moins de temps sur Wikipédia, ce ne serait pas en raison d'une résolution, mais parce que mes activités IRL me laisseraient moins de temps. Cela risque d'arriver prochainement, et comme personne n'est indispensable, je ne me fais aucun souci, Wikipédia continuera à croître et embellir avec ou sans moi !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 21:31 (CET)

Tyrol du Sud

J'avais créé deux catégories concernant le Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud : Catégorie:Parti politique du Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud et Catégorie:Politique du Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud, elles ont été vidées de leurs liens internes et remplacées par Catégorie:Parti politique du Trentin-Haut-Adige et Catégorie:Politique du Trentin-Haut-Adige. J'aurais aimé été consulté avant par Enzino. Cordialement. Mazuritz (d) 1er janvier 2013 à 21:47 (CET)

Bonjour Mazuritz (et Bonne année !) !

C'est avec Enzino (d · c · b) qu'il faut discuter du problème. Ceci dit, sur le fond, je ne peux pas lui donner tort, car le titre des deux catégories que vous aviez créé était incorrect, parce qu'il ne correspondait pas à la dénomination officielle italienne, qui est celle utilisée pour tous les articles et toutes les catégories concernant cette région. La dénomination « Tyrol du Sud » n'ayant rien d'officiel, peut être mentionnée dans les articles, mais pas dans les titres !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er janvier 2013 à 21:56 (CET)

Bonne Année aussi à vous, Enzino et Polmars. Je ne suis pas un fanatique et je comprends tout à fait, et j'accepte les critiques formulées précédemment. Cela dit, il est permis et même recommandé de regarder comment fonctionne les autres wikipédias. La wikipédia italienne, certes, ne connaît dans ses titres que le Trentino-Alto-Adige, et le Tyrol du Sud y est même appelé de façon bien réductrice Provincia de Bolzano. Mais la wikipedia anglophone appelle la région Trentino-Alto Adige/Südtirol, la wikipedia catalane l'appelle Trentin-Tirol del Sud, et la wikipedia germanophone Trentin-Südtirol. Or l'allemand est langue cooficielle dans cette région (comme le français au Val d'Aoste) et devrait en conséquence être pris en compte dans la toponymie.Mazuritz (d) 1 janvier 2013 à 22:45 (CET)

Chaque Wikipédia a ses propres règles. Sur la Wikipédia francophone, il a été convenu de s'en tenir aux dénominations officielles. C'est valable pour les noms de communes, de régions ou de pays. Personne n'a parlé de fanatisme, mais pour que les articles et les catégories consacrés ici à cette région italienne puissent être intitulés « Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud », il faut que vous demandiez au gouvernement italien de modifier le nom de la région. Je doute qu'il accepte  !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 23:01 (CET)

J'apprécie la discussion, et je pourrais éventuellement me contenter de la seule appellation Trentin-Haut-Adige. Pourtant, avant même d'écrire une lettre à Mr. Monti ou à son éventuel successeur, un simple coup d'oeil sur le site officiel de la Région, http://www.regione.taa.it/ , nous permet de constater que le nom officiel de la région (et sur la page en italien !!!) est bel et bien Regione Autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol.

Très bonne soirée ! Cordialement, --Mazuritz (d) 1 janvier 2013 à 23:23 (CET)

Famille de Montbel

Bonjour Polmars. Je vous adresse mes vœux bien sincères pour cette nouvelle année 2013. Vous m'aviez aimablement aidé à fusionner les deux articles sur l'amiral italien de Saint-Bon. Je vous en suis très reconnaissant. Toujours aussi incompétent en matière informatique ,j'aimerais que vous soyez en mesure de m'aider à compléter le titre concernant la Famille de Montbel, en y ajoutant le nom d'Entremont, pour en faire désormais le nouveau titre,Famille de Montbel d'Entremont. En effet, le créateur de cet article ignorait totalement les sources savoyardes, que je viens d'ajouter en citant l'Armorial et le Nobiliaire de Savoie de Foras. Et, élément plus contrariant, il existe d'autres familles portant le nom de Montbel , sans rapport avec la famille de Montbel d'Entremont (Par exemple, les familles Baron de Montbel, Thomassin de Montbel, Vialet de Montbel...etc.). Puis-je compter sur votre concours, Je vous en remercie. Cordialement.Entremont (d) 1 janvier 2013 à 09:16 (CET)

Merci Polmars. Je suis très heureux de pouvoir compter sur l'aide de Wikipédiens compétents. Cordialement. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 18:16 (CET)

Merci de vos vœux. À mon tour, en ce premier jour de l'année, je vous adresse les miens en souhaitant que cette année 2013 vous apporte tout ce que vous pouvez souhaitez !

Concernant le renommage, je l'ai effectué directement avant de répondre à votre message. Si cela peut vous aider à l'avenir, c'est une opération très simple : vous avez en tête de page, après les boutons « modifier » et « historique », un bouton « renommer. » Lorsque vous ouvrez la page en cliquant dessus, il suffit d'indiquer le nouveau titre à l'emplacement prévu ainsi que le motif du renommage et de publier, comme pour une modification dans un article, et le tour est joué !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 18:27 (CET)

Eurêka...merci Polmars. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 18:36 (CET)

Bonne année 2013 !

Bonjour cher Polmars ! Très bonne année 2013 à toi ! J'espère que tu vas bien ?! Bonne santé d'ailleurs pour cette nouvelle année. Une bonne résolution: passer moins de temps sur Wikipédia? De toute façon même si tu ne la tiens pas, peu de monde ici t'en voudra je crois, merci vraiment pour tout ce que tu fais Amicalement, --Floflo (d) 1er janvier 2013 à 21:23 (CET)

Merci cher Floflo de tes bons vœux ! Bonne année 2013 à toi aussi ! Si je devais passer moins de temps sur Wikipédia, ce ne serait pas en raison d'une résolution, mais parce que mes activités IRL me laisseraient moins de temps. Cela risque d'arriver prochainement, et comme personne n'est indispensable, je ne me fais aucun souci, Wikipédia continuera à croître et embellir avec ou sans moi !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 21:31 (CET)

Bonjour, Comme tu vois je me suis permis d'archiver ta volumineuse PdD vers /Archive 38, vu ton message du 4 décembre « Concernant l'archivage… ».

J'ai agi de nuit pour limiter les risques de collision. Je n'ai pas compté les messages, je suppose que ce n'est pas grave si ce n'était pas un multiple de 50… Les 3 discussions du 1er janvier sont récupérées, sauf erreur.

Peut-être que « personne n'est indispensable » mais certains le sont plus que d'autres… Bonne année 2013 ! --Eric-92 (d) 2 janvier 2013 à 05:10 (CET)

Tyrol du Sud

J'avais créé deux catégories concernant le Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud : Catégorie:Parti politique du Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud et Catégorie:Politique du Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud, elles ont été vidées de leurs liens internes et remplacées par Catégorie:Parti politique du Trentin-Haut-Adige et Catégorie:Politique du Trentin-Haut-Adige. J'aurais aimé été consulté avant par Enzino. Cordialement. Mazuritz (d) 1er janvier 2013 à 21:47 (CET)

Bonjour Mazuritz (et Bonne année !) !

C'est avec Enzino (d · c · b) qu'il faut discuter du problème. Ceci dit, sur le fond, je ne peux pas lui donner tort, car le titre des deux catégories que vous aviez créé était incorrect, parce qu'il ne correspondait pas à la dénomination officielle italienne, qui est celle utilisée pour tous les articles et toutes les catégories concernant cette région. La dénomination « Tyrol du Sud » n'ayant rien d'officiel, peut être mentionnée dans les articles, mais pas dans les titres !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er janvier 2013 à 21:56 (CET)

Bonne Année aussi à vous, Enzino et Polmars. Je ne suis pas un fanatique et je comprends tout à fait, et j'accepte les critiques formulées précédemment. Cela dit, il est permis et même recommandé de regarder comment fonctionne les autres wikipédias. La wikipédia italienne, certes, ne connaît dans ses titres que le Trentino-Alto-Adige, et le Tyrol du Sud y est même appelé de façon bien réductrice Provincia de Bolzano. Mais la wikipedia anglophone appelle la région Trentino-Alto Adige/Südtirol, la wikipedia catalane l'appelle Trentin-Tirol del Sud, et la wikipedia germanophone Trentin-Südtirol. Or l'allemand est langue cooficielle dans cette région (comme le français au Val d'Aoste) et devrait en conséquence être pris en compte dans la toponymie.Mazuritz (d) 1 janvier 2013 à 22:45 (CET)

Chaque Wikipédia a ses propres règles. Sur la Wikipédia francophone, il a été convenu de s'en tenir aux dénominations officielles. C'est valable pour les noms de communes, de régions ou de pays. Personne n'a parlé de fanatisme, mais pour que les articles et les catégories consacrés ici à cette région italienne puissent être intitulés « Trentin-Haut-Adige/Tyrol du Sud », il faut que vous demandiez au gouvernement italien de modifier le nom de la région. Je doute qu'il accepte  !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 23:01 (CET)

J'apprécie la discussion, et je pourrais éventuellement me contenter de la seule appellation Trentin-Haut-Adige. Pourtant, avant même d'écrire une lettre à Mr. Monti ou à son éventuel successeur, un simple coup d'oeil sur le site officiel de la Région, http://www.regione.taa.it/ , nous permet de constater que le nom officiel de la région (et sur la page en italien !!!) est bel et bien Regione Autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol.

Très bonne soirée ! Cordialement, --Mazuritz (d) 1 janvier 2013 à 23:23 (CET)

Musées ou pas

Tout d'abord je te souhaite une « Bonne Année ». Ensuite, je me pose la question de savoir s'il faut placer des lieux, comme certaines églises de Florence, en catégorie musée dans son sens strict. Ainsi on peut distinguer le Bargello de son musée, Santa Croce de son espace musée de l'Œuvre (le Duomo ne fait pas cette confusion), et encore plus pour le Baptistère Saint-Jean qui, s'il se visite, est toujours un lieu de culte qui n'affiche aucune info muséale (même s'ils font payer l'entrée, mais c'est le cas pour des églises !)— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 janvier 2013 à 17:03 (CET)

Merci de tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une bonne année 2013, remplie de petits bonheurs quotidiens : 365 petits bonheurs, afin que le temps s'écoule de la meilleure manière possible !

Concernant ta question, je ne pense pas qu'il faille placer les lieux eux-mêmes dans la catégorie « musée », mais seulement leurs espaces muséaux si l'article existe. Si l'aspect muséal est traité dans un paragraphe de l'article consacré au lieu, il serait préférable d'en faire un article séparé, avec renvoi vers cet article détaillé. Je ne suis pas partisan du mélange des genres, et si l'on mélange les torchons et les serviettes, on aboutit à un classement qui ne signifie plus rien. Un musée est un musée, une église est une église. Classer l'église dans les musées ne me paraît pas pertinent.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Je m'en vais extraire les parties concernant les parties muséales pour en faire des articles à part et corriger les cats (info transmise également sur la PDD du portail Italie, car pour l'instant je ne traiterai que les pages toscanes voire italiennes). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 janvier 2013 à 10:39 (CET)

J'ai vu qu'il existe un {{infobox Musée}}, faudrait-il créer un modèle particulier pour les musée italiens avec des rubriques spécifiques (région, province, et autres spec. typiquement italiennes) : cela pourrait aller avec les adaptations des modèles spécifiques existants pour les listes de musées français {{En-tête de tableau Musée français}} {{Ligne de tableau Musée français}}. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 janvier 2013 à 12:05 (CET)

Peut-être. C'est une bonne idée. Mais je n'y connais pas pas grand chose dans ce domaine. Tu devrais poser la question au projet Infobox. Il y a certainement des spécialistes qui pourraient t'aider !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2013 à 12:24 (CET)

Demande et argumentation en Projet:Infobox/Demandes#Infoxbox Musée italien. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 janvier 2013 à 15:35 (CET)

Pas (encore) de réponse)... je m'y attelle et tu peux me donner ton avis (couleur à changer ou pas ; rubriques et leur ordre ; ...). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 janvier 2013 à 15:02 (CET)

Pour un coup d'essai, c'est plutôt pas mal réussi. Si des adaptations s'avèrent nécessaires elles pourront se faire dans le temps avec l'aide du projet Infobox, mais la base me semble bonne. Personnellement, j'aurais laissé la partie concernant la géolocalisation, car cela permet de situer le musée dans sa région et dans sa ville (pour celles pour lesquelles la carte de géolocalisation a été programmée). --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Je laisse la géolocalisation au lieu physique car les musées italiens ont tendance à bouger comme je l'indique dans la demande :

• la gélocalisation n'est pas pertinente car le contenu global des musées se transfèrent de temps à autre d'un lieu à un autre par manque de financement (ie : Museo di Firenze com'era en déshérence depuis 2010 - le transfert du Centre d'art contemporain (Sienne) depuis le Palazzo delle Papesse en 2008 vers le SMS contemporanea ou leur fermeture et ce n'est sûrement pas fini vu la crise)

— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 janvier 2013 à 17:07 (CET)

Je crois avoir besoin qu'on défendre ce modèle car j'ai eu (enfin) une réponse exprimant la surprise d'un modèle spécifique à l'Italie (sur la page de demande). J'ai un peu répondu... Si tu veux donner ton avis. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 janvier 2013 à 19:10 (CET)

PàS où personne ne donne son avis

Bonjour, j'aimerais savoir quelle est la conduite à tenir lorsqu'on a lancé une PàS et que personne ne donne son avis. J'ai ouvert une procédure pour la page Anthony Brinig que j'estime hors critères le 23 décembre, j'ai prévenu les principaux contributeurs (le créateur de la page étant une IP) et je l'ai indiquée comme PàS sur le projet Cinéma auquel elle se réfère. Personne depuis n'a contribué au débat, ni dans un sens, ni dans l'autre.

J'aimerais savoir (plus par curiosité qu'autre chose, l'existence de cette page ne m'empêche pas non plus de dormir) ce qui arrivera si au cours des quinze jours de débat personne d'autre n'a contribué. Et si je dois faire quelque chose d'ici-là.

Merci d'avance pour vos explications (et puis bonne année).--Soboky (d) 3 janvier 2013 à 19:43 (CET)

Bonjour Soboky !

Tu as fait tout ce qu'il fallait. Les PàS sont malheureusement souvent délaissées, et à part quelques-unes, il faut bien reconnaître qu'elles ne passionnent pas les foules ! Tu peux essayer de lancer un appel sur le bistro en indiquant que la date de clôture approche et que personne n'est venu donner son avis. Cela peut inciter quelques contributeurs à venir s'y exprimer, et éviter ainsi une clôture à la discrétion du clôturant. Si la situation reste celle-ci, le contributeur qui clôturera peut aussi bien estimer que l'article doit être conservé ou qu'il doit être supprimé.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2013 à 19:59 (CET)

Merci pour ta réponse.--Soboky (d) 3 janvier 2013 à 20:02 (CET)

Tu n'es plus seule à t'être exprimée sur la PàS. Je viens d'y donner mon avis, et je te rejoins, il n'y a aucun élément permettant de démontrer la notoriété de cette personne justifiant l'existence d'un article dans une encyclopédie ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2013 à 20:08 (CET)

Merci, je me sens moins seule !--Soboky (d) 3 janvier 2013 à 20:11 (CET)

RAW 2012-12-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-30

— Cantons-de-l'Est 4 janvier 2013 à 15:20 (CET)

h a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 4 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Merci de tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une excellente années 2013, avec 365 petits bonheurs quotidiens, pour que le temps s'écoule de la meilleure manière possible ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2013 à 18:13 (CET)

Union autonomiste

Salut, je suis Mazuritz, je lance un appel à l'aide à tous les rédacteurs francophones du portail Vallée d'Aoste. L'un des récents articles que j'ai traduit de l'anglais vers le français, Union autonomiste, est proposé à la suppression. Je reconnais qu'il n'est pas parfait, mais il m'est difficile d'accéder à des sources secondaires. Je me suis donné pour tâche de traduire en français (langue co-officielle au Val d'Aoste et qu'il faut donc protéger) tous les articles existants sur la politique de la Vallée, articles venant principalement de l'italien, du catalan ou de l'anglais. Il est clair que si je disposais de davantage de temps libre, je pourrais davantage les étoffer. Je promets en tout cas de faire de mon mieux pour chaque article traduit. Si vous pouviez, grâce à vos connaissances, empêcher la suppression de l'article, je vous en serais plus que reconnaissant. Avec mes amitiés. Mazuritz (d) 4 janvier 2013 à 21:12 (CET)

Bonjour Mazuritz !

La seule chose qui pourrait permettre d'empêcher la suppression de l'article ce serait d'apporter des sources secondaires démontrant la notoriété de ce parti et son importance dans la vie politique de la Vallée d'Aoste, car, en l'état actuel, il semble bien loin de remplir les critères d'admissibilité. Ce n'est pas son contenu, comme tu semble le penser, qui est en cause, mais l'absence de sources. Beaucoup d'articles qui sont encore à l'état d'ébauches ne voient pas leur admissibilité remise en cause pour cette raison, parce qu'il existe des sources démontrant la notoriété encyclopédique du sujet. Le fait que l'article existe dans la Wikipédia anglophone ne suffit pas à démontrer son admissibilité dans la Wikipédia francophone, car chaque Wikipédia a ses propres critères. En outre, tu as commis une erreur stratégique en supprimant à plusieurs reprises le bandeau d'admissibilité qu'un contributeur avait placé pour faire part de ses doutes. Je pense que sans cela l'article n'aurait pas été proposé aussi rapidement à la suppression et tu aurais eu plus de temps pour trouver des sources !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Merci pour cette information. Effectivement, je n'étais pas encore bien éclairé sur les procédures de suppression d'un article. Je serai plus prudent à l'avenir. Cordialement. --Mazuritz (d) 5 janvier 2013 à 20:39 (CET)

Gaius Fonteius Capito

Bonjour,

J’ai un doute : la page Gaius Fonteius Capito figure-t-elle dans les archives « pages créées » du Portail:Italie ? Cdlt, Jihaim | ✍ 4 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Bonsoir Jihaim !

C'est fait ! Il y figure maintenant. Merci de me l'avoir signalé.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2013 à 23:17 (CET)

Une bonne chose de faite Jihaim | ✍ 4 janvier 2013 à 23:22 (CET)

Demande de blocage de Utilisateur:EuropeMusic99‎

Cher Polmars, peux-tu bloquer cet utilsateur car Rome2 et moi passons notre temps à l'avertir et il ne prend pas en compte nos avertissement. J'ae l'ai mis dans vandalisme en cours. Merci. Amicalement. Enrevseluj (d) 6 janvier 2013 à 00:36 (CET)

Bonsoir Enrevseluj !

J'ai bloqué le compte d'EuropeMusic99 (d · c · b) trois jours à titre d'avertissement (c'est un premier blocage). À surveiller, s'il recommence à l'issue du blocage !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 janvier 2013 à 00:49 (CET)

Articles récents

Bonjour,

Comment faites vous pour maintenir la page Projet:Cinéma/Articles récents ? Avez-vous un bot ? Ça m'intéresse parce que ce serait bien d'avoir une page comme ça pour d'autres projets.

Cordialement, --PAC2 (d) 7 janvier 2013 à 10:06 (CET)

Bonjour PAC2 !

J'ai commencé à m'occuper de la mise à jour des articles récents du Projet Italie en 2008, avec l'aide du bot de Bayo (d · c · b) (Ludo Thécaire (d · c · b)), car cela me permettait de suivre les créations d'articles et de catégories liés au projet dans lequel je m'investis beaucoup. Mais le bot a cessé de fonctionner en février 2012, et depuis j'assure seul la mise à jour. J'ai créé en parallèle la page des derniers articles créés, qui affiche dans les pages du projet et du portail les 20 derniers articles créés. Elle est depuis quelques semaines mise à jour par le bot de Toto Azéro (d · c · b) (ZéroBot (d · c · b)) et je me contente de surveiller pour retirer les articles anciens qui apparaissent de temps en temps et ajouter quelques articles oubliés. Si tu regardes l'historique de la page, tu constateras que mes interventions sont relativement limitées. Le bot qui mettait à jour la page des articles récents du projet Cinéma ayant cessé de fonctionner vers le mois de juin, j'ai commencé vers la mi-novembre 2012 à la mettre à jour sur le même principe que pour le projet Italie, en reconstituant petit à petit les pages des historiques de création pour les années antérieures. J'ai créé la page des derniers articles créés, mise également à jour par ZéroBot (d · c · b) qui affiche les 25 derniers articles créés sur les pages du projet et du portail et m'aide à mettre à jour la page des articles récents.

Je ne sais pas s'il est possible d'adapter le script d'un bot pour mettre à jour les pages des « articles récents » tel que je le fais pour ces deux projets. Les problèmes posés me paraissent assez complexes et je n'ai pas osé, jusqu'à présent, faire une telle demande à un dresseur de bot. Peut-être que si d'autres projets se joignent au projet Italie et au projet Cinéma cela vaudra le coup d'étudier la question ?

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 janvier 2013 à 11:42 (CET)

Merci pour votre réponse. Ce travail serait plus simple si on pouvait tout simplement trier les catégories par date de création. On n'aurait pas besoin de bot. Je ne comprends pas pourquoi cette fonctionnalité n'existe pas. --PAC2 (d) 7 janvier 2013 à 15:54 (CET)

500K

Salut Polmars

Félicitations pour avoir atteint les 500 000 modifications. Bonne année et bonne continuation.

Koko90 (d) 7 janvier 2013 à 11:22 (CET)

Bonjour Koko90 !

Merci pour ton petit mot aimable à l'occasion du passage de ce cap que certains trouveront symbolique, mais le nombre de mes modifications n'a jamais été un objectif ou une obsession pour moi, et ce sont les autres qui me le font remarquer. Je n'imaginais pas, lorsque j'ai commencé à contribuer sous IP en 2004 ou lorsque j'ai créé mon compte en 2005 que j'atteindrais un jour un tel chiffre. J'essaye d'apporter modestement ma pierre à la construction de ce projet que je trouve génial, et il se trouve que les circonstances de ma vie m'ont permis jusqu'à présent d'y consacrer pas mal de temps. Il n'est pas sûr que ce soit tout le temps le cas, mais comme personne n'est indispensable, je ne me fais aucun souci, Wikipédia continuera à croître et embellir avec ou sans moi !

Bonne année à toi aussi ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 janvier 2013 à 12:53 (CET)

on parle de toi au bar [1]. et bonne année. a+ --Chatsam (coucou) 7 janvier 2013 à 15:13 (CET)

Bonjour, Je me joins volontiers à ces félicitations méritées !

Puisqu'on parle de chiffres : par rapport à mon message d'archivage plus haut, en fait pas besoin de compter car le sommaire de l'/Archive 38 indique 279 messages - ou 276 en excluant les trois du 1er janvier.

À bientôt. --Eric-92 (d) 8 janvier 2013 à 04:23 (CET)

Paolo Poli

Salut Polmars, et Bonne Année, comment va tu? Tu va bien? Je te propose cette nouvelle page d'un très grand acteur italien de theatre et de operette. Je l'aime beaucoup dans ses pieces et dans sa finesse!

Je te demande la gentilesse d'une relecture, quand tu aurà 5-7 minutes. Merci beaucoup et à bientôt!

Rei Momo (d) 7 janvier 2013 à 12:48 (CET)

Merciiiiiiiiii Rei Momo (d) 7 janvier 2013 à 13:08 (CET)

SI Armanda Descartes

Salut Polmars, comme tu as traité la demande initiale, je viens t'informer que d'autres articles liés à ce sujet sont à passer en SI, voir le détail et l'argumentation via ce diff : [2]. Très bonne année à toi au passage. --Koui² 7 janvier 2013 à 18:46 (CET)

Bonsoir Koui² !

Ces trois deux articles datent de 2010. Il n'est pas possible de les passer en SI. Pour remettre en cause leur admissibilité, il faut que tu passes par une PàS, même si l'issue de celle-ci ne fait, à mon avis, pas de doute !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 janvier 2013 à 18:56 (CET)

Modèle:Infobox Musée italien

Salut, j'ai ouvert une discussion ici. Rémi ✉ 8 janvier 2013 à 19:53 (CET)

ROS

Bonjour Bonjour

Ça m’a pris comme ça, en me promenant sur wk.en. J’ai créé la page Raggruppamento operativo speciale‎. Je ne sais pas très bien comment la catégoriser, j’ai fait comme j’ai pu. Cdlt, Jihaim | ✍ 8 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Bonsoir Jihaim !

Ça me parait bon ! Par contre je te signale que le lien interwiki vers l'article anglais ne fonctionne pas. Tu as du faire une petite erreur dans la transcription (ou dans le titre de ton article ?).

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 janvier 2013 à 23:06 (CET)

Sot ! j’avais oublié les capitales dans le titre anglais merci de me l‘avoir signalé. Jihaim | ✍ 8 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Je t'ai créé rien que pour toi la catégorie qui va bien : Catégorie:Unité d'élite de la police italienne, inspirée de celle utilisée par nos amis transalpins dans leur article !

Cordialement ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 janvier 2013 à 23:20 (CET)

Il me vient un doute : mettre des cap à operativo et speciale en suivant la typographie de Gruppo di Intervento Speciale  ? <se gratte la tête> (oui j’ai vu la catégorie, bien joué, rôôôô rien que pour moi fallait pas !) Jihaim | ✍ 8 janvier 2013 à 23:25 (CET)

Question typographie, tu es censé t'y connaître mieux que moi, non ? À vrai dire, je n'ai aucune idée de celle qui conviendrait chez nous pour un titre en italien. Tu peux peut-être poser la question au bistro, où il y aura bien quelqu'un capable de te renseigner.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 janvier 2013 à 23:41 (CET)

En fait, nos amis italiens mettent des bas de casse je viens de vérifier sur wk.it, je vais les suivre. Jihaim | ✍ 8 janvier 2013 à 23:46 (CET)

J’ai renommé Gruppo di Intervento Speciale en bas de casse tu t’en es peut-être (sûrement !) rendu compte. Cdlt, Jihaim | ✍ 9 janvier 2013 à 19:23 (CET)

Union autonomiste / Union piémontaise

Je ne vous écris surement pas pour que vous votiez en ma faveur, on se fait rappeler à l'ordre par des wikipédistes anonymes à cause de cela. Mais en ce qui concerne la procédure de suppression des pages Union autonomiste et Union piémontaise, j'avoue que l'aspect collaboratif de wikipédia, l'encyclopédie libre, m'échappe quelque peu. Je me suis plié en quatre pour trouver des sources et des références bibliographiques concernant l'Union autonomiste, mais je suis toujours dans le flou concernant les attentes sur cet article. J'aurais aimé que, dans une perspective pédagogique, il me soit indiqué les points précis qui manquaient et aussi ceux qui pouvaient être améliorés. Je dois me contenter, en guise de réponses, de phrases courtes et sèches. Quant à l'Union piémontaise, je n'ai même pas touché au bandeau de suppression que déjà cet article est menacé de mort pour le 17 janvier. J'aurais souhaité disposer de davantage de temps pour pouvoir étoffer cet article. Mais peut-être suis-je encore un novice sur wikipédia et j'aurais besoin d'être parrainé. Je vous prie de croire à ma bonne foi et à ma bonne volonté. Cordialement, Mazuritz (d) 9 janvier 2013 à 11:50 (CET)

Bonjour Mazuritz !

Le gros problème pour ces deux articles, c'est que la notoriété de ces petits partis politiques semble difficile à démontrer par des sources indépendantes. Or, vous savez que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité. C'est cette absence de sources démontrant la notoriété encyclopédique du sujet qui a amené certains contributeurs à remettre en cause leur admissibilité. Je ne me suis moi-même pas prononcé sur leur admissibilité, mais j'ai de gros doutes sur celle-ci. Vous vous étonnez de ces procédures de suppression et vous semblez penser que le terme libre signfie que l'on peut écrire librement sur tous les sujets, or ce terme s'applique uniquement à la licence qui permet d'utiliser librement les textes publiés. Même si ces articles devaient être supprimés, il ne faut pas vous décourager, car le travail que vous avez entrepris dans ce domaine est intéressant. Peut-être, pour l'avenir, pourriez-vous travailler les articles dont l'admissibilité n'est pas certaine sur une page de brouillon (vous pouvez en créer une en cliquant sur ce lien rouge) avant de les publier afin d'éviter qu'ils ne soient remis en cause trop rapidement et que vous disposiez du temps nécessaire pour trouver les sources démontrant leur admissibilité.

Bonne continuation ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 janvier 2013 à 13:24 (CET)

Merci pour ces éclaircissements. Je mets donc ces deux articles de côté. Mazuritz (d) 9 janvier 2013 à 17:12 (CET)

Clé de tri (oui je sais…)

Bonjour

Encore un problème de clé de tri. Oui je sais La page Louis Ier de Vaud ne devrait-elle pas plutôt être classée à L ? Dans Catégorie:Décès à Naples, Ferdinand Ier des Deux-Siciles est, lui, classé à F. Jihaim | ✍ 9 janvier 2013 à 16:25 (CET)

Je ne sais pas s'il existe une règle pour le classement de ces personnalités désignées sous leur nom de règne ou leur titre de noblesse. Je vois que dans la même catégorie, Charles II d'Anjou est également classé à la lettre de son prénom. Il est certain qu'une harmonisation serait souhaitable. Mais dans quel sens ? Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur le sujet !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Et un sujet de discussion (pas d’engueulade j’espère) pour le Bistro, un ! Cdlt, Jihaim | ✍ 9 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Discussion:Bontron/Suppression

Salut. J'ai demandé à trois reprises la SI de la page Bontron suite à cette discussion. Tu me réponds qu'« il a été demandé d'attendre le résultat des PàS liées ». Or, les pages Francisce Bontron et Roland Bontron ont déjà été supprimées hier. Cordialement, Patrick Rogel (d) 10 janvier 2013 à 01:49 (CET)

Bonjour Patrick !

J'ai supprimé la page, puisqu'il semble qu'il n'y avait plus de raison d'attendre, comme le demandaient certains participants à la PàS. Ceci dit, il n'y avait pas urgence non plus à procéder à cette suppression !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 janvier 2013 à 10:15 (CET)

Modèle : Palette Économie

---

Ajout du comte Nemoi – Bonjour Polmars. Lorsque tu acceptes une suppression immédiate de modèle, fait quand même toujours attention aux articles qui l’incluent encore, on sait jamais (trois ici, rien de grave, c’est réparé ). Avec sympathie, ce 10 janvier 2013 à 03:49 (CET).

Bonjour Nemoi !

Tu as tout à fait raison, et normalement c'est ce que je fais. Hier soir je devais avoir la tête ailleurs . En tout cas, merci d'avoir réparé mon oubli !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 janvier 2013 à 10:10 (CET)

L'article Cotesetbourses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cotesetbourses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cotesetbourses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SamuelFreli _(d - c) 11 janvier 2013 à 16:32 (CET)