Discussion utilisateur:Polmars/Archive 74

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Quelles sont les sources pour Robin des bois dans « film tourné à Metz » ?

Bonjour, sur la page Wiki "film tourné à Metz" il est écrit que des scènes du film "Robin des bois, prince des voleurs" ont été tournées à Metz, or, aucune source ne confirme cette information. En outre, la ville n'est pas mentionnée dans le générique du film, et, ni la mairie ni l'office de tourisme de Metz peuvent confirmer l’exactitude de cette information. J'aimerais savoir quelles sont vos sources et où ces scènes auraient été tournées exactement. Il ne s'agit pas pour moi seulement de corriger cet article, j'ai aussi besoin de cette information (si elle est véridique) pour l'écriture de mon mémoire. Voilà le lien de l'article mentionné : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Film_tourn%C3%A9_%C3%A0_Metz.

Cordialement, --90.48.104.238 (discuter) 17 novembre 2016 à 19:42 (CET).

Bonsoir !

Vous trouverez la liste des différents lieux dans lesquels ce film a été tourné sur la page dédiée de la fiche IMDb du film, et la ville de Metz y figure bien !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 novembre 2016 à 19:53 (CET)

Suppression Auguste Germain (Poète Français)

Bonjour,
Pourquoi avez-vous supprimé la page du poète Auguste Germain? N'est-il pas assez renommé à votre goût?
Cordialement, Damien --Palude (discuter) 19 novembre 2016 à 22:39 (CET)

Bonsoir Damien !

Je n'ai pas supprimé cet article, qui existe toujours sous le titre Auguste Germain. Ce que j'ai peut-être supprimé, c'est une redirection inutile, mais cette suppression n'étant apparemment pas récente (j'ai regardé les suppressions effectuées depuis le début du mois et n'ai rien trouvé !), je suis bien incapable de vous apporter une réponse plus précise.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 novembre 2016 à 23:05 (CET)

P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Ça y est, j'ai trouvé ! J'ai supprimé le 30 septembre 2016 à 08:53 la redirection Auguste Germain (Poète Français) créée automatiquement lors du renommage de l'article effectué le 18 septembre 2016 à 12:17 par Jules78120 (d · c · b) pour rectifier la typographie incorrecte qui ne respectait pas les conventions sur les titres d'articles. Votre article existe toujours et vous le trouverez sous le titre Auguste Germain (poète) ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 novembre 2016 à 23:14 (CET)

Merci! --Palude (discuter) 19 novembre 2016 à 23:26 (CET)

Wikilettre n^o 79

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 79.

— Jules [wmfr] ^discuter 23 novembre 2016 à 12:54 (CET)

Suppression de brouillon

Bonjour, Mon brouillon a été détruit, sans doute suite à une fausse manœuvre? Comment faire pour le rétablir? J'ai bien réussi à créer une sous-page "bac à sable", mais elle n'apparaît pas au menu en haut à droite. Pourriez-vous y remédier? C'est résolu! pas la peine de répondre. Désolé pour le dérangement. --Onalremat (discuter) 23 novembre 2016 à 19:57 (CET)

Bonsoir Onalremat !

Ne vous inquiétez pas, votre brouillon n'a pas été détruit ! Ce que j'ai supprimé, c'est seulement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre page de brouillon pour transférer l'article vers l'espace encyclopédique, redirection qui est totalement inutile et même gênante, car si vous préparez un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire  !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime.

Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras  ! Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Vous pouvez même, si nécessaire en créer plusieurs pour travailler sur plusieurs articles simultanément, comme celles-ci Utilisateur:Onalremat/Brouillon, Utilisateur:Onalremat/Brouillon/2, Utilisateur:Onalremat/Brouillon/3, Utilisateur:Onalremat/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:Onalremat/Brouillon/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.

Bonne soirée, et bonnes contributions sur Wikipédia !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 novembre 2016 à 21:19 (CET)

Bonjour Polmars,

Merci pour ces précisions. Je suis encore peu rodé pour la publication des articles, et j'avais oublié de créer le nouveau brouillon et sa page de discussion en y écrivant un mot. En fait, j'ai bêtement suivi les consignes du WikiMOOC de l'an dernier ("8.2 PUBLIER VOTRE ARTICLE"). Ce cours était vraiment très bien fait et très pédagogique, mais comme j'ai vu qu'une nouvelle session était en préparation, peut-être faudrait-il y ajouter vos recommandations pour éviter pour que d'autres Wikipédiens néophytes ne commettent les mêmes erreurs. Je prends la liberté de faire un lien entre cette discussion, et celle que j'ai retrouvée sur Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2016 ("1.6 WikiMOOC no 2", je n'ai rien trouvé de plus récent..).

Bonne fin de journée ! --Onalremat (discuter) 24 novembre 2016 à 10:18 (CET)

Expliciter son admissibilité

Bonjour
vous avez ajouter un bandeau sur la page que j'ai créé pour Émilie Cherpitel, pourriez vous m'expliquer comment "expliciter l'admissibilité" de cette page. Je suis un peu perdue dans le processus ...
merci d'avance, --Lazy suzanne (discuter) 23 novembre 2016 à 21:41 (CET)

Bonsoir Lazy suzanne !

Ce n'est pas moi qui ait placé le bandeau d'admissibilité sur l'article que vous avez créé, mais Enrevseluj (d · c · b) à 14:57. C'est donc à lui qu'il faut demander des explications sur les motifs de cette demande de vérification. Je pense qu'il a estimé que l'article n'indiquant pas de sources secondaires démontrant la notoriété de cette personne, son admissibilité était sujette à caution. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Ce que demande Wikipédia, c'est qu'il existe « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

En ce qui me concerne je me suis contenté de remettre l'article en forme conformément aux recommandations concernant la présentation des articles et de le renommer en raison de l'erreur typographique dans le titre (accent oublié sur le « E » de « Émilie. »

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 novembre 2016 à 22:03 (CET)

L'article Michel Pichol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Pichol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Pichol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 24 novembre 2016 à 09:58 (CET)

Société française de musicologie

Bonjour !

Je suis un des administrateurs de la Société française de musicologie, et suite au dernier CA, on m'a demandé de créer une page Wikipedia de notre société, ce que j'ai fait hier en essayant de me familiariser avec l'outil Wikipedia que j'utilise pour la première fois. Il avait été convenu au CA de se baser sur notre site Internet, pour faire une base collective de rédaction, et je constate ce matin que la page a été supprimée. Est-il possible d'accéder à nouveau aux données, de la remettre en ligne? Afin que nous pussions procéder au travail sur la page ?
Merci et bien cordialement. --Nicolas Dufetel (discuter) 24 novembre 2016 à 18:57 (CET)

Bonsoir  !

J'ai supprimé l'article que vous avez publié sur la Société française de musicologie à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, ALDO_CP (d · c · b), qui s'est aperçu que le texte de cet article était copié d'un site sous copyright : Voir ici, ici, ou encore ici. Ceci, en l'absence d'une autorisation préalable par ticket OTRS, interdit toute publication ou restauration de l'article. Wikipédia a des règles très strictes en ce qui concerne le respect des droits d'auteur, qu'il n'est absolument pas possible de transgresser.

Sans doute ne saviez-vous pas qu'il est absolument interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia, même si vous en êtes l'auteur. Un avertissement figure pourtant sur la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous faut suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, vous devez abstenir de tenter d'introduire à nouveau ce texte sur Wikipédia, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.

Attention : Avant d'effectuer une demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 novembre 2016 à 21:37 (CET)

P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

L'article Daniel Capparelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Capparelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Capparelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:17 (CET)

Changement de nom dans les catégories

Bonjour, Au détour de plusieurs pages que je suis, j'ai vu que tu as fait une refonte des catégories dans les entreprises françaises. Je ne sais pas si cela a fait l'objet d'un débat et là n'est pas mon propos, peu importe. Concernant les entreprises en général, je ne vois pas d'objection à la substitution de "français" par "ayant son siège en France". En revanche, je viens de voir cette modification sur la page Mammouth et ça me fait tiquer. Mammouth est une enseigne, une marque. Il n'existe pas nécessairement de siège social pour les marques ou les enseignes lorsque leur nom est distinct de celui de la société. Le siège social est une caractéristique propre aux sociétés, c'est une notion qui est impropre pour caractériser une marque. Tu as de la chance car mammouth était gérée au travers d'un GIE : il existait donc une entité juridique, expression de la marque. Mais je suis persuadé que ça n'est pas qu'un cas d'école et que le distinguo entreprise qui porte une marque de nom différent existe en France. Ce genre de substitution, pour le cas des marques et enseignes est donc à manipuler avec précaution. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 novembre 2016 à 18:34 (CET)
C'est d'ailleurs à double détente. Paradoxalement Coca-cola est potientiellement une entreprise ayant son siège en france (coca cola a son siège à évry si ma mémoire est bonne). Alors que c'est une marque d'un groupe américain. A y réfléchir de plus près, en voulant être plus précis, tu ouvre la porte à beaucoup d'imprécision. Autre cas, Intermarché est un groupement d'indépendants géré par un GIE. Ils gèrent la marque Bricomarché. Mais cette marque est détenue par le GIE Intermarché. Il n'existe pas de GIE Bricomarché, donc pas de siège pour Bricomarché. En introduisant la notion de siège social, qui est une notion juridique, tu introduis aussi la multiplicité des cas. Alors qu'avec la notion économique d'entreprise française, tu restes sur une notion certes large et mal définie, mais qui englobe la multitude des cas.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 novembre 2016 à 18:53 (CET)

Suppression de la page Hydrosolution

Bonjour,

Nous avons crée la page Hydrosolution, mandatés par la compganie. Pourriez-vous svp pourquoi celle-ci a été supprimé par vos soins pour violations de copyroights sachant que nous avons utilisé notre propre contenu, sans violations de droits d'auteurs. De plus, comment récupérer mon contenu pour le modifier et corriger le problème que vous avez identifié? Nous attendons impatiemment votre réponse. Merci. Christèle

Si tu as une minutes et 14 secondes à perdre pour survoler une page de publicité : HydroSolution. Le copyvio partiel de cette page reste finalement anecdotique vu le contenu global.

Amicalement, --Arroser (râler ?) 7 décembre 2016 à 21:13 (CET)

Reconstruire une page supprimée

Bonjour Polmars. J'envisage la recréation d'un page qui à était supprimé par vous en janvier 2014. Il s'agit de la page de cette chaîne de télévision locale Matélé, juste une question surement bête, malgré la suppression, y'a t'il une copie de cette page avant destruction ? puis-je avoir une copie (sur ma page de brouillon par exemple) afin de voir ce que je peux faire pour agrémenter en diverses sources et diverses actualisations et qui correspondent aux principes de WP. Merci d'avance. --Thierry80 (discuter) 29 novembre 2016 à 23:47 (CET)

 Thierry80 : bonjour,

Avant son blanchiment et sa suppression, l'article en question contenait ceci :

Matélé : version du 12 janvier 2014 à 11:58, par 77.202.78.241 (u · d · b)

MATELE est une chaîne de télévision locale de Picardie diffusée sur TPS au canal 174 et sur la TNT au canal 34.

Elle est disponible depuis l'éméteur d' Hirson et l'éméteur de Saint Quentin pour la TNT et sur l'abonement gratuit de TPS.

Programes:

Le Bus

 

Bon courage pour le développer au brouillon. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 30 novembre 2016 à 00:19 (CET)

Merci, ouaih je ne pensai pas à ça... bon, y'a du boulot (et sans les ignobles fautes),  NB80 : t'inquiète on va reconstruire proprement (plus garnis et plus dans la forme Wiki) avant de recréer une page, mais je ne doute pas de toi Nicolas pour repasser derrière moi pour corriger mes coquilles ;-) . Merci --Thierry80 (discuter) 30 novembre 2016 à 19:06 (CET)

 Polmars : Je change d'avis, je vais plutôt créé la page, mais en mettant le bandeau "En cours" pour signaler que la page est en cours de réalisation pendant au minimum 1 mois (le temps de regroupé toutes les infos et multiplié les sources pendant ce laps de temps), ça permettra aussi à  NB80 : d'y apporter ses soins. Merci.

[Message déposé par Thierry80 le 30 novembre 2016 à 21:47 (CET)]

OK Thierry.

Note technique : le système de notifications n'a pas fonctionné. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 30 novembre 2016 à 22:16 (CET)

Les articles Studios de Boulogne et Canal Factory sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Studios de Boulogne et Canal Factory » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Studios de Boulogne et Canal Factory. Message déposé par Arthur Crbz[on cause ?] le 30 novembre 2016 à 20:59 (CET)

1. Contre, absolument contre. Les studios de Boulogne constituent un lieu emblématique du cinéma français où ont été tournés des centaines de films, dont certains ont marqué l'histoire du cinéma français, et le fait que les locaux où ces studios étaient installés aient été rachetés par Canal+ pour y enregistrer leurs émissions n'autorise pas à tout mélanger. Qu'y a-t-il de commun entre le Napoléon d'Abel Gance ou Hôtel du Nord de Marcel Carné et les émissions de divertissement de cette chaîne de télévision ? Le seul point commun de ces deux entités est leur adresse et dire que ces deux articles « portent sur les mêmes infrastructures » est totalement contraire à la réalité. J'ai créé l'article sur la Canal Factory précisément pour séparer des choses qui n'ont rien à voir. On a coutume de dire qu'il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes. C'est pourtant ce qui résulterait de la fusion proposée ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 novembre 2016 à 22:13 (CET)

avis de PODZO DI BORGO transféré sur la page dédiée -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Nicolao Dorati

Bonsoir Polmars, merci pour tes éditions/corrections sur la traduction de l'article ! Comme tu as pu peut-être le constater, je traduis petit à petit les articles de ces compositeurs plus ou moins connus de la Renaissance italienne, depuis leur version anglophone souvent assez complète. Je ne maîtrise pas assez l'italien pour faire de même depuis Wiki IT, et les traducteurs automatiques me rebutent. A ce titre, si tu vois des articles plus "prioritaires" que d'autres, n'hésite pas à me faire signe, bien qu'il me soit agréable de traduire quelques lignes sur un compositeur peu connu, et par là-même le porter à la connaissance du lecteur... Meilleures salutations, --LeZibou (discuter) 3 décembre 2016 à 22:46 (CET)

Bonsoir LeZibou !

Je m'intéresse, dans le cadre du projet Italie, à tout ce qui concerne le pays de Dante. Et je regarde donc tous les articles récemment créés concernant ce pays. C'est ce qui m'a amené à effectuer quelques retouches sur celui que tu viens de créer sur ce compositeur méconnu de la Renaissance. C'est le principe même du travail collaboratif, et c'est ma manière d'apporter ma pierre à l'édifice  ! Concernant ta proposition de traduire des articles sur des compositeurs italiens, tu trouveras au bas de la page du projet Italie une section récapitulant un certain nombre d'articles sur la musique en Italie en attente de création. Tu peux y jeter un œil pour voir si tu y trouves quelque chose qui t'intéresse. Je ne sais pas ce qu'elle contient exactement, vraisemblablement un mélange de musique classique et de musique populaire, mais sait-on jamais, tu y trouveras peut-être ton bonheur. Et si tu ne souhaites pas te limiter à la musique, tu peux regarder les autres sections, sur la peinture, la littérature, le cinéma, etc ...

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2016 à 23:06 (CET)

Epub

Bonjour Polmars,
Je me demandais pourquoi, comme wikipedia avait besoin de dons, ne pas proposer de télécharger les articles au format epub pour pouvoir les consulter sur nos liseuses contre un peu d'argent? Peut être que c'est une question stupide de ma part! En tout cas merci pour votre motivation!
Pierre, --89.90.100.99 (discuter) 6 décembre 2016 à 14:33 (CET)

Bonjour Pierre !

Ce n'est absolument pas une question stupide, mais je ne peux, à titre personnel en tant que simple contributeur, y apporter une réponse. Peut-être pourriez vous poser la question sur la page du bistro du jour pour recueillir des avis et éventuellement contacter l'association Wikimédia France, qui a pour but la promotion de Wikipédia en France, pour leur faire part de votre idée ?

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2016 à 08:32 (CET)

Aït Ishaq

Bonsoir , Polmars. Je m’adresse à toi car je te vois régulièrement t'occuper de pages de discussion après des renommages, etc. Je viens de renommer Aït Ishaq (d · h · j · ↵) vers Aït Ishaq (commune) (d · h · j · ↵) (pour laisser la place à une page d'homonymie, comme déjà vu dans d'autres cas). Mais maintenant, la page de discussion de Aït Ishaq (page d'homonymie) redirige vers la page de discussion de la commune. Pourriez-vous y jeter un coup d’œil, au niveau de ce qu'il y a à faire, si nécessaire ? Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 11 décembre 2016 à 21:06 (CET)

Voilà, c'est fait ! J'ai supprimé la redirection inutile. D'ailleurs, Eric-92 (d · c · b) avait fait une demande de SI à ce sujet !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 décembre 2016 à 08:01 (CET)

Merci, Polmars. --Frenchie ^Coucou ! 12 décembre 2016 à 09:11 (CET)

Gabriella Ghermandi

Bonjour Polmars,
Je viens de trouver cet article : il pourrait peut-être avoir le portail Italie ou littérature italienne ?

Je te laisse agir au mieux, merci. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 14 décembre 2016 à 03:23 (CET)

Bonjour Éric !

Voilà, c'est fait ! . J'ai remis en forme l'article et placé les portails qui vont bien. Aucun souci pour le portail « littérature italienne », puisque cette écrivain italo-éthiopienne est bien liée à l'Italie par son père italien.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2016 à 08:24 (CET)

Pages de discussion pas forcément inutiles, etc.

Bonsoir , Polmars. Suite à ta suppression, j'ai recréé Discussion:Aghmat (en tant que page de redirection vers Discussion:Site archéologique de Ghmate), car j'estime qu'elle n'était pas inutile, etc., vu qu'elle était présente dans au moins une autre page de discussion où, du coup, on trouvait un lien rouge. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 15 décembre 2016 à 00:13 (CET)

L'article EightAdvisory est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EightAdvisory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EightAdvisory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2016 à 16:37 (CET)

L'article Équipe du comté de Nice de football est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Équipe du comté de Nice de football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe du comté de Nice de football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 décembre 2016 à 14:54 (CET)

L'article Lycée Benjamin-Franklin (Auray) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Benjamin-Franklin (Auray) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Benjamin-Franklin (Auray)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:35 (CET)

L'article Rotobec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rotobec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rotobec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 09:42 (CET)

L'article Rhône-Alpes Cinéma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rhône-Alpes Cinéma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhône-Alpes Cinéma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:27 (CET)

Wikimag n°455 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 21 décembre 2016 à 15:29 (CET)

L'article Florian Hessique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Florian Hessique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Hessique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2016 à 17:27 (CET)

L'article Union générale marocaine du travail est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union générale marocaine du travail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union générale marocaine du travail/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 17:32 (CET)

L'article Tour Vinci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tour Vinci (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour Vinci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 22:12 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:37 (CET)

Wikimag n°456 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 26 décembre 2016 à 08:26 (CET)

Catégorie:Film d'humour britannique

Bonsoir Manacore !
Tu viens de créer la catégorie:Film d'humour britannique, qui, me semble-t-il doublonne avec la catégorie:Comédie britannique existante. Dans tous les pays un film d'humour s'appelle une « comédie », et j'avoue avoir du mal à saisir la distinction que tu établis entre « film d'humour » et « comédie » dans le cas du Royaume-Uni. Je pense qu'il est préférable de placer les films que tu as classés dans cette nouvelle catégorie dans la catégorie existante, et de supprimer cette catégorie inutile, quitte à rattacher la catégorie « Comédie britannique » à la catégorie:Humour britannique que tu as créée également.
Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 décembre 2016 à 21:31 (CET)

 Polmars : Bonjour Polmars. Je m'étais évidemment posé la question, mais il me semble que les deux catégories « film d'humour britannique » et « comédie britannique » ne doublonnent pas forcément. D'une part, parce que plusieurs films d'humour britannique (inspirés d'un roman humoristique britannique ou encore s'inspirant de l'humour britannique) ne sont pas des comédies britanniques : par exemple, Les Aventures de Jeeves, valet de chambre est un film américain et Les Carnets du Major Thompson est un film français. D'autre part, une « comédie britannique » (film) ne relève pas obligatoirement de l'humour britannique : sa définition est plus large, plus vaste, elle peut inclure la comédie dramatique, la comédie sentimentale, la comédie de mœurs, la comédie musicale, etc., sans relever de cette chose si particulière qu'est l'humour britannique. Mais si tu souhaites supprimer cette catégorie, je n'en ferai pas un drame. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2016 à 22:00 (CET)

Si je comprends bien, il s'agit de la même distinction subtile que l'on fait dans le cinéma italien entre Catégorie:Comédie italienne et Catégorie:Comédie à l'italienne. Dans ce cas, la catégorie:Film d'humour britannique devrait être une sous-catégorie de la catégorie:Comédie britannique, et il serait souhaitable de bien expliquer la distinction entre les deux catégories afin d'éviter toute confusion, car cela risquerait d'entraîner des erreurs dans le classement des films ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 décembre 2016 à 22:12 (CET)

Ah oui, maintenant que tu en parles : je n'y avais pas pensé mais c'est un peu l'idée de Catégorie:Comédie italienne vs Catégorie:Comédie à l'italienne. Donc, oui, la cat film hum brit est aussi une sous-cat de com brit - mais pas seulement, puisque la cat film hum brit peut aussi inclure des films américains, français, etc. Bon, j'ajoute com brit en tant que catégorie-mère, avec explications, et tu me diras ce que tu en penses. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2016 à 22:20 (CET)

L'article Trifekta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trifekta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trifekta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:11 (CET)

L'article Tir Groupé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tir Groupé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tir Groupé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:28 (CET)

Article Afouz Regulate supprimé

Bonjour Polmars,

Vous avez supprimé l'article que j'ai crée il y a 10 jours environ. Après l'ajout de bannières, j'ai pourtant essayé d'apporter un maximum de sources fiables (le parisien, le journal du val de marne, un livre publié chez Solar Editions, les dépêches de Brazzaville), mais ce n'était pas suffisant. L'impression que tout ça me laisse c'est que la "notoriété" n'est reconnue que pour des personnes connues du grand public et que les gens qui opèrent dans des "niches" culturelles, et qui souffrent de moins de visibilité, ne sont pas considérés "notables", quand elles le sont pourtant dans l'underground... Je reste perplexe face à cette suppression d'article et ça me questionne sur l'impartialité de Wikipédia. J'ai réussi à récupérer la page supprimée et je vais donc chercher davantage de sources avant de la republier. --Laurasteil (discuter) 27 décembre 2016 à 16:19 (CET)

L'article Somewhere In Detroit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Somewhere In Detroit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Somewhere In Detroit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:36 (CET)

Daniel Delarue

Hello ! T'es sûr que c'est un ténor ? Je ne vois pas le rôle principal de Serse comme un rôle de ténor, mais comme un rôle d'alto ou de contre-ténor, voire de soprano, comme l'était Caffarelli, le créateur du rôle.

En tout cas, aujourd'hui, le rôle est bien tenu par des contre-ténors ou des altos, comme ici ou là (comme ça, en choisissant au hasard ...). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 décembre 2016 à 22:48 (CET)

Bonsoir Azurfrog !

Je me suis basé sur les rôles qu'il a interprétés, souvent tenus par des castrats lors de la création (... mais il n'y a plus de castrats, de nos jours  !), et qui sont souvent joués pas des ténors. Mais je peux me tromper. Peut-être devrais-tu poser la question au projet Musique classique ?

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 décembre 2016 à 23:01 (CET)

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Et en souhaitant voir ton compteur pulvériser allègrement les 800 000 contributions . Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 21:06 (CET)

Merci cher Arcyon37 pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 décembre 2016 à 21:11 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux pour 2017 ! Mathis73 ^(discussion)

Tout à été très bien dit : bonne année 2017 et bravo pour tes 800 000 ! - Eric-92 (discuter) 1 janvier 2017 à 03:34 (CET)

Merci à tous les deux pour ces vœux que vous m'adressez au commencement de cette nouvelle année. À mon tour, je vous souhaite, ainsi qu'à tous les vôtres, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2017 à 09:41 (CET)

Bonne année et merci pour ton travail sur WP:SI ! --Framawiki ^✉ 1 janvier 2017 à 13:03 (CET)

Je te souhaite une excellente année 2017, en te remerciant pour ton incroyable travail sur WP --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:28 (CET)

Merci à vous deux pour ces vœux que vous m'adressez au commencement de cette nouvelle année. À mon tour, je vous souhaite, ainsi qu'à tous les vôtres, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 00:43 (CET)

Témoignage pour le WikiMOOC

Bonjour Polmars, et très joyeuse année à toi ,

Pour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie maintenance, car tu es l'un des plus actifs « wikignomes ». Tu pourrais expliquer en quoi consiste la maintenance que tu effectues, en détaillant quelques exemples de maintenance que tu trouves intéressants et/ou accessibles à des nouveaux (il s'agit aussi de donner des idées aux nouveaux contributeurs), avec une présentation de l'utilité de la maintenance en question, de la manière dont tu procèdes, etc.

Est-ce que tu serais partant pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributeur ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »).

Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 13:15 (CET)

Tout d'abord merci, cher Jules, pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur !

Concernant ta proposition de témoignage pour le WikiMOOC, je veux bien répondre à tes questions, même si je ne suis pas certain que mon témoignage puisse être très utile pour les nouveaux contributeurs que tu te proposes de former grâce à cette louable initiative en raison de la façon très particulière de contribuer qui est la mienne, et qui s'est mise en place, au fil du temps, avec l'expérience acquise petit à petit.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 01:06 (CET)

Bonne Année 2017

Je te souhaite, cher Polmars, une bonne année 2017, fertile en articles Wikipédia. Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 janvier 2017 à 18:04 (CET)

Cher Polmars, je te souhaite également une bonne et heureuse année 2017 ainsi qu'une bonne santé, pour toi et tes proches. Toujours au plaisir de te croiser par ici À bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2017 à 18:21 (CET)

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Salut Polmars, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année ! Au plaisir de te recroiser sur WP . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 18:53 (CET).

Meilleurs vœux à toi et merci pour ton efficacité discrète mais permanente dans la maintenance des renommages et PàS. --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2017 à 23:08 (CET)

Merci beaucoup à tous les quatre pour ces vœux que vous m'adressez au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je vous souhaite, ainsi qu'à tous les vôtres, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 00:53 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Merci chère Frenchie pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 19:45 (CET)

Wikimag n°457 - Semaine 1

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 2 janvier 2017 à 08:26 (CET)

L'article Bron Elektronik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bron Elektronik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bron Elektronik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:08 (CET)

L'article Thomas Wieder est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Wieder (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Wieder/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2017 à 16:46 (CET)

l'année de tous les dangers !

2017 : année de tous les dangers !
on va essayer de s'en sortir malgré tout mais c'est pas gagné !
tous mes vœux pour cette nouvelle année mon cher polmars !
mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 janvier 2017 à 20:22 (CET)

Merci chère mandariine pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. Je te trouve bien pessimiste, car si la situation est grave, elle n'est pas (pas encore ?) désespérée ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 20:28 (CET)

eh ouais : c'est la... cata ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 janvier 2017 à 20:34 (CET)

Bonne année ! Que 2017 te garde ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:33 (CET)

Merci cher Mike pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 18:09 (CET)

Suppression de la page Codjordan23

Bonjour, vous avez très récemment supprimer la page concernant le youtubeur Codjordan23 que je venais de créer.
Évidement je suis déçu mais c'était surtout une manière pour moi de démarrer sur Wikipédia avant de tenter des sujets plus conventionnels.
C'est pourquoi j'aimerais que vous me m'informiez de ce qui vous a poussé a supprimer cet article afin que je ne fasse pas les mêmes erreurs dans le futur.
Je vous remercie par avance et tiens à saluer votre incroyable participation sur Wikipédia qui est un exemple pour moi !
Cordialement Eliot. -- Eliot74 (discuter) 3 janvier 2017 à 11:16 (CET)

Bonjour Eliot !

J’ai supprimé l’article que vous avez créé sur Codjordan23 à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Titlutin (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité de Wikipédia (ce que je confirme), et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.

Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.

Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.

Il revient aux patrouilleurs et aux administrateurs, de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés quotidiennement et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.

Je sais qu'il n'est pas agréable de voir l'article que l'on a créé supprimé (surtout si c'est le premier), mais il faut que vous compreniez que le respect des critères d'admissibilité est essentiel pour que Wikipédia conserve un niveau de qualité conforme à l'attente de ses lecteurs.

Pour éviter ce genre d'inconvénient à l'avenir, vous pouvez travailler l'article que vous envisagez de publier sur une page de brouillon (que vous pouvez créer en cliquant sur ce lien rouge) et demander la relecture de l'article sur le Forum des nouveaux pour qu'il soit validé avant publication.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 18:25 (CET)

Suppression de la Catégorie:Film français dont la sortie est prévue en 2016

• [A · D · J]  Catégorie:Film français dont la sortie est prévue en 2016 --Paqpaq94 (discuter) 3 janvier 2017 à 12:11 (CET)

Voilà, c'est fait, ainsi que la PàS inutile ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 12:40 (CET)

L'article MMPR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MMPR » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MMPR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 3 janvier 2017 à 13:59 (CET)

Monbana

Bonjour. Tu peux regarder cette page de tes yeux d'admin', je crois qu'elle a déjà été supprimée ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 3 janvier 2017 à 19:20 (CET)

Bonsoir Arroser !

L'article a effectivement été supprimé le 26 décembre 2016 à 15:42 par O Kolymbitès (d · c · b) en raison de la présence d'un copyvio, après masquage de celui-ci. Par ailleurs, je ne suis pas certain que cette entreprise de chocolats remplisse les critères d'admissibilité. Mais une SI ne semble pas justifiée. Peut-être faut-il placer un bandeau d'admissibilité ou ouvrir une PàS ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 19:28 (CET)

Puisque je suis cité.

Bonsoir et bonne année à vous deux,

Effectivement, il n'y pas plus vraiment de copyvio (les phrases sont les mêmes mais adaptées) mais l'admissibilité est tangente. PàS peut-être. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Polmars

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:55 (CET)

Merci cher Flopinot pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2017 à 11:39 (CET)

Bonne année

Bonsoir Polmars,
Je te souhaite une bonne année 2017 et que tes souhaits se réalisent. Même si je suis peu présent, je vois que tu continues toujours à faire un excellent travail ici . — Rome2 ^[Discuter], le 3 janvier 2017 à 19:55 (CET)

Merci cher Rome2 pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2017 à 11:38 (CET)

Merci !

Bonjour El pitareio !
Merci pour avoir réparé dans la nuit mon étourderie d'hier soir. J'avais supprimé par erreur l'article 31e Match des étoiles de la Ligue nationale de hockey au lieu de la redirection inutile 31e Match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey et je ne m'en étais même pas aperçu ! L'inconvénient de traiter des séries répétitives en mode automatique : l'attention se relâche  !
J'en profite, en ce début d'année, pour t'adresser mes meilleurs vœux, et te souhaiter, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2017 à 10:27 (CET)

Pas de souci  Polmars, je m'étais douté de quelque chose de ce genre . Une très bonne année à toi aussi ! El pitareio (discuter) 4 janvier 2017 à 20:57 (CET)

Page Tégo

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé la page Tégo? Cordialement Benecolo--Benecolo (discuter) 4 janvier 2017 à 16:47 (CET)

Bonsoir Benecolo !

L'article Tégo a été supprimé le 16 décembre 2016 à 10:03 par Speculos (d · c · b), qui a indiqué comme motif : « Copie de site web sans autorisation explicite : copier/coller de www.mutuelleepargneretraite.fr/Information-aux-adherents-de-la.html)?. »

Sans doute ne saviez-vous pas qu'il est absolument interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia, même si vous en êtes l'auteur. Un avertissement figure pourtant sur la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous faut suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, vous devez abstenir de tenter d'introduire à nouveau ce texte sur Wikipédia, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.

Attention : Avant d'effectuer une demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2017 à 22:15 (CET)

Nœud de cul de porc

Bonjour, en allant faire une mise à jour d'un article que j'ai créé dans le cadre du WikiMOOC l'année dernière, j'ai constaté l'apparition d'un lien rouge que j'étais persuadé de ne pas avoir mis. Après vérification, j'ai constaté que ce lien (menant à l'article sur le nœud de cul de porc) était cassé suite à la suppression de l'article.

Comme j'ai pu le voir votre nom comme auteur de la suppression je me permets de vous contacter pour comprendre en quoi cet article posait problème. Quand j'avais fait la recherche du nœud lors de la création de mon article, il semblait correct (c'était en février et l'article a été supprimé en juin - beaucoup de choses se passent durant un tel laps de temps). Ce nœud étant référencé dans l'ABoK qui est considéré comme une encyclopédie, je suis surpris de voir qu'il n'est plus là.

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne à ce sujet. Cordialement Jpgibert (discuter) 5 janvier 2017 à 14:01 (CET)

Bonjour  !

L'article n'existait pas au mois de février, puisqu'il a été créé le 25 juin 2016 à 02:21 par un contributeur anonyme intervenant sous IP. J'ai effectué cette suppression à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Mathis73  (d · c · b), une minute seulement après la création de l'article en application du critère G1 - page manifestement aberrante, le contenu de celui-ci étant uniquement : « errgserthgsrthrs » !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 janvier 2017 à 17:50 (CET)

 Polmars : Bonsoir. Visiblement, ma mémoire n'est qu'un souvenir... je pensais avoir mis un lien vers une page existante. Faut croire que ce n'était pas le cas. Merci pour la diligence de votre réponse. Jpgibert (discuter) 5 janvier 2017 à 21:23 (CET)