Discussion utilisateur:Polmars/Archive 77

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Remerciements

Bonsoir Polmars, je voudrais sincèrement te remercier de m'avoir débarrasser de mes brouillons qui devenaient ennuyants. Merci et big up à toi. --Demsychou (discuter) 6 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Suppression page Arnaud Valois

Bonsoir Polmars,
Vous avez supprimé la nouvelle page que j ai créée ce matin pour Arnaud Valois.
J ai écrit un argumentaire pour sa conservation avec de nombreuses sources extérieures.
Dans la section avis - conserver : Discussion:Arnaud Valois/Suppression
Pouvez vous y jeter un coup d œil svp?
Merci pour l attention Que vous porterez à ma demande.
Avaparis75 (discuter) 7 avril 2017 à 17:24 (CEST)

Bonsoir Avaparis75 !

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Arnaud Valois à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 15 mars 2016 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet. Il ne sert à rien d'exposer votre argumentaire pour la conservation de l'article sur la page du débat d'admissibilité, maintenant close, que j'ai effacé.

Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 avril 2017 à 19:01 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide et très claire, Polmars. Cordialement. Avaparis75 (discuter) 8 avril 2017 à 02:38 (CEST)

L'article Alain Figaret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Figaret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Figaret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 01:41 (CEST)

Secteur fortifié des Alpes-Maritimes

Bonjour Polmars,
J’ai dans un premier temps renommé Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Lvcvlvs (d · c · b) m’a fait remarquer que le Secteur fortifié des Alpes-Maritimes désignait sous ce nom une subdivision militaire de 1924 à 1940. J'ai donc renommé Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes. La catégorie à supprimer est donc Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Bien à toi.— Harrieta (d) 8 avril 2017 à 13:54 (CEST)

Bonjour Harrieta !

Voilà c'est fait, et j'ai récupéré l'historique originel sur la catégorie qui devait être supprimée !

J'en profite pour te remercier encore pour ton aide précieuse dans cette opération d'harmonisation. La tâche est si vaste  !

Bon week-end ! Cordialment, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 avril 2017 à 15:21 (CEST)

Article supprimé: L'Aventure Peugeot Citroen DS

Bonjour,

Je m'étonnes de la suppression pure et simple de mon article créé vendredi sur l'association "l'Aventure Peugeot Citroen DS". Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez demandé sa suppression ?

Cordialement,

--Michel Blanco (discuter) 10 avril 2017 à 10:48 (CEST)

Catégorie:Bâtiment en l'Alabama

Bonjour Polmars, Tu as renommé Catégorie:Bâtiment de l'Alabama que j'avais créée (donc en suivi), mais pourquoi pas Bâtiment en Alabama ?

Le « l' » me semble superflu. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 11 avril 2017 à 02:25 (CEST)

Bonjour Éric !

Il s'agit d'une coquille ! Je m'en étais aperçu juste avant d'aller me coucher, mais je n'avais pas eu le courage de procéder à la correction immédiatement, me disant que cela pouvait bien attendre ce matin. Tu t'en es aperçu avant  ! Voilà, maintenant c'est corrigé  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2017 à 08:32 (CEST)

Redirection cassée

Bonsoir Polmars,
Saurais-tu que faire de cette catégorie Catégorie:Fortification de Besançon qui comporte un redirect rouge ? Merci d'avance, --—d—n—f (discuter) 11 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Do not follow !

Voilà, j'ai fait le ménage et supprimé cette catégorie inutile qui doublonnait et n'avait aucune raison de rediriger vers une autre catégorie ! *

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2017 à 20:36 (CEST)

Renommage de la catégorie:catégorie belge par ville

Bonjour Polmars. Je suis d'accord sur le fond de tes dernières modifications concernant les intitulés de catégorie du genre catégorie:catégorie belge par ville, il faut en effet réserver l'adjectif belge aux personnes ayant la nationalité et remplacer ailleurs cet adjectif par le nom en Belgique. Mais par contre je m'attendrais à voir catégorie:catégorie en Belgique par ville alors que tu as renommé en catégorie:catégorie par ville en Belgique. Pourquoi cela ? Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 12 avril 2017 à 01:03 (CEST)

Bonjour Sergio1006 !

Tout simplement parce qu'il s'agit d'une déclinaison de la Catégorie:Catégorie par ville, et non d'une Catégorie:Catégorie en Belgique qui n'existe pas  ! C'est le même principe qui a été adopté pour les catégories similaires par région ou par département dans un pays : Catégorie:Catégorie par région en France ou Catégorie:Catégorie par département en France par exemple. Soyons logiques !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 avril 2017 à 08:24 (CEST)

Suppression de la page Bruno Bourjac

Bonjour,
Je fais suite à la suppression de la page Bruno Bourjac, je comprends vos commentaires car je n'avais pas terminé de l'enrichir pour qu'elle respecte les codes wikipédia. Est-ce qu'il est toujours possible de la terminer et de vous l'envoyer directement avant publication pour avoir votre avis ?
Merci d'avance de votre réponse.
Cordialement, --Jarlandin (discuter) 12 avril 2017 à 09:37 (CEST)

Suppression de la page Maison Jonak

Bonjour Polmars,
j'ai publié mon article hier sur la Maison Jonak, et il a était supprimé dans l'heure suivante. Est-ce possible d'avoir plus de détails sur la suppression de cet article ? Je pensais avoir beaucoup de références. Merci beaucoup pour votre réponse.
Daisy, --Demoustierdaisy (discuter) 12 avril 2017 à 11:59 (CEST)

Bonjour Daisy !

Ne vous inquiétez pas ! L'article que vous avez créé sur la Maison Jonak n'a pas été supprimé et vous le trouverez toujours sous ce titre. Ce que j'ai supprimé, c'est seulement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre page de brouillon pour transférer l'article vers l'espace encyclopédique, qui est totalement inutile et même gênante, car si vous préparez un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire  !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras  !

Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Vous pouvez même, si nécessaire en créer plusieurs, comme celles-ci Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/2, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/3, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.

Bonne journée, et bonnes contributions sur Wikipédia !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2017 à 10:08 (CEST)

@ Polmars : Bonjour. Contournement de Discussion:Jonak/Suppression et de Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38#Jonak. J'ai blanchi avant une éventuelle DRP. --Arroser (râler ?) 15 avril 2017 à 20:38 (CEST)

Les théâtres et leurs salles

eh ben valà : me semblait bien aussi...

coucou ! j'ai pas le temps de me pencher plus avant sur la question mais il faudrait trouver un moyen de conserver les cat et sous-cat archi et monum pour les théâtres (édifices) : avant de contenir une salle (théâtre théâtre musical ou concert) ou plusieurs d'ailleurs ce sont des bâtiments (archi éventuellement monum) ! il faudrait créer des cat théâtre pour les pages où l'on décrit les édifices ! et réserver les cat salle de théâtre pour les pages où l'on décrit les salles elles-mêmes ! et mettre les deux cat si la page décrit les deux ! j'ai pas d'exemple précis en tête pour t'expliquer la différence en dehors du palais Bondy (archi) à lyon qui contient la salle Molière (concert) et une autre salle dont j'ai oublié le nom (sepctacle) ! tu peux pas mettre par exemple le grand-théâtre de bdx dans une cat salle de théâtre ça fait trop zarbi : on y donne jamais de représentation théâtrale ! c'est pas non plus qu'une salle d'opéra (musique) : c'est avant tout un opéra (édifice) ! m'enfin ! tu es plus méticuleux d'habitude ! tu fatigues polmars aïe pas taper ! j'ai vu qu'harrieta te donnait un coup de main coucou harrieta : génial vous allez faire du bon boulot tous les deux ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 avril 2017 à 20:39 (CEST) ouais bon d'accord mérimée classe le gtb en théâtre mais depuis des lustres on y donne plus que des opéras

d'accord d'accord j'ai rin dit ! tout va très bien madame la marquise ! le théâtre antique d'Orange est une salle de théâtre et les arènes de Vérone sont une salle d'opéra ! on va faire comme ça ! la peinture du velum était d'ailleurs de chagall ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 13 avril 2017 à 01:34 (CEST) tu as oublié la salle du théâtre d'Épidaure

mais non mais non me réponds pas ! c'est pas comme si j'avais posé une question ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 13 avril 2017 à 01:49 (CEST)

pourtant ça partait bien : un théâtre est un bâtiment abritant une ou plusieurs salles... sauf que pour le théâtre antique ça va pas le faire... mandariine ^{(libérez les sardiines)} 13 avril 2017 à 02:11 (CEST)

Coucou Mandariine !

Ne m'en veux pas de répondre tardivement à ton message d'avant-hier. Je suis actuellement la tête dans le guidon avec cette opération d'harmonisation des intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité qui traîne depuis trop longtemps (elle a été entamée en 2011-2012 par plusieurs contributeurs, dont je suis !) pour laquelle j'ai décidé de donner un gros coup d'accélérateur afin d'en finir une bonne fois pour toute avec l'anarchie préexistante empêchant une détection intuitive de la bonne catégorie, et ne faisant pas très sérieux pour une encyclopédie digne de ce nom. Imagine-t-on l'Encyclopédie Larousse, l'Encyclopedia britannica ou l'Encyclopedia Universalis changer la formulation des intitulés de leurs chapitres et paragraphes au gré de l'humeur de leurs rédacteurs ? Pour l'instant, je ne me préoccupe donc (presque pas) du contenu des catégories et de leur arborescence, mais seulement de la formulation employée dans leur intitulé. Si tu souhaites réfléchir à une modification de l'arborescence des catégories concernant les salles de théâtre, aucun souci en ce qui me concerne, mais pour l'instant je ne me préoccupe que de la formulation de leur intitulé  !

Bonne journée et plein de pitibizous ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2017 à 09:53 (CEST)

itou ! ah non flûte pas le temps je comptais sur toi ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 17 avril 2017 à 09:24 (CEST)

Wikilettre n^o 81

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 81.

— Jules [wmfr] ^discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

Renommages de catégories concernant les départements français

Bonjour,

Certains noms de catégories concernant les départements français ne sont pas les meilleurs : la bonne formulation est "dans la Haute-Marne", "dans la Loire-Atlantique", "dans l'Isère", etc.

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#58_strong-em-noms-gographiques-et-leurs-articles-em-strong

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 avril 2017 à 12:32 (CEST)

Bonjour Vargenau !

Pour ces renommages destinés à harmoniser les intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité (pas seulement dans les départements français), afin de faciliter la recherche intuitive des articles et des catégories, j'ai appliqué un principe simple : respecter l'usage majoritaire dans la catégorie-mère concernée. Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, pour supprimer le possessif de (souvent imprécis et source de confusion) et passer à une formulation qui doit permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Je me souviens de la polémique déclenchée en 2014 par ta volonté d'imposer ce que tu considérais comme « la bonne formulation » et je comprends ton désir de faire appliquer le bon usage de la langue française. Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre formulation et lorsque les deux formulations sont possibles et utilisées indifféremment dans le langage courant (on peut aussi bien dire en Ardèche que dans l'Ardèche par exemple), peu m'importe la formulation choisie, pourvu qu'elle soit utilisée pour toutes les sous-catégories de la catégorie-mère concernée, et pas au petit bonheur la chance et au gré de l'humeur des contributeurs  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2017 à 09:34 (CEST)

Bibliothèque de la Ville de Paris

Bonjour Polmars,
Je ne sas pas quoi faire de la Catégorie:Bibliothèque de la Ville de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Bibliothèque municipale à Paris mais j’ai un doute. L’article Bibliothèques municipales de la ville de Paris (le pluriel est-il justifié ?) irait dans ce sens. Qu’en penses-tu ? Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 07:20 (CEST)

Bonjour Harrieta,

Personnellement, je n'y toucherais pas. Il me semble qu'il s'agit là d'une exception et que l'on ne peut pas désigner les bibliothèques dépendant de la mairie de Paris comme des « bibliothèques municipales » au sens où on l'entend habituellement. Quant au pluriel dans le titre de l'article, il semble justifié, puisqu'il s'agit d'un réseau regroupant 57 bibliothèques de prêt.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2017 à 09:02 (CEST)

Merci Polmars , je vais suivre ton avis. Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 09:14 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:20 (CEST)

Mehdi Meskar

Bonjour Polmars,

J'aimerai savoir pour quelle raison la page de l'acteur Mehdi Meskar a été supprimée alors qu'il rempli les conditions admissibilité de Wikipédia. Cet acteur a déjà une page en italien. Bien cordialement --Philippe Pelletier (discuter) 14 avril 2017 à 16:09 (CEST)

Bonsoir Philippe Pelletier !

J'ai supprimé l'article que vous avez recréé sur Mehdi Meskar le 23 février 2017 à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée le 11 avril 2017 par un contributeur qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 8 avril 2015 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet.

Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2017 à 16:29 (CEST)

Wikipédia:ébauche château de France

Bonjour Polmars,
J’imagine qu’on ne va pas toucher à Catégorie:Wikipédia:ébauche château de France (Catégorie:Wikipédia:ébauche château en France) ou alors il faut demander à un bot de le faire, compte tenu du nombre d’articles à modifier (plus de 1 000 articles). Est-ce que tu connais un moyen d’accélérer les renommages ? Les seuils de nombre d’articles qui déterminent le temps de traitement s’étendent à 20 s dès que le nombre d’articles à modifier dépasse les 50. C’est lourd. Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Bonjour Harrieta !

Oui, je pense qu'il est préférable, pour l'instant, de ne pas toucher aux catégories concernant les ébauches. Il sera toujours possible, lorsque le travail sur les catégories « normales » aura été terminé, de voir ce qu'il convient de faire pour les ébauches, d'autant que c'est un peu plus compliqué, car il ne suffit pas de renommer les catégories, mais il y a également des modèles (ceux qui affichent les bandeaux d'ébauche) qui doivent être modifiés.

Il n'y a aucun moyen d'accélérer les renommages, car ces délais ont été mis en place précisément dans le but d'éviter d'encombrer la page des modifications récentes et les listes de suivi des contributeurs. Il faut donc faire avec  !

Bon week-end de Pâques ! Ne mange pas trop de chocolat  !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2017 à 10:27 (CEST)

Bon week-end à toi. Pour le chocolat, ça va aller, par contre du côté épaule de mouton … Prends soin de toi aussi.

Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:44 (CEST)

Catégorie:Château protégé du Portugal

Bonjour Polmars,
J’ai un problème avec Catégorie:Château protégé du Portugal que j’ai renommée en Catégorie:Château protégé au Portugal, mais il reste 16 articles pour lesquels la catégorie est induite par un modèle. Je ne parviens pas à résoudre ce cas. Peux-tu m’aider (et m’expliquer) ? Merci d’avance. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 17:46 (CEST)

Voilà, c'est corrigé ! Il suffisait de mettre à jour le Modèle:IGESPAR, qui gère la catégorisation et le référencement des articles concernant les monuments protégés au Portugal  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 avril 2017 à 20:11 (CEST)

Merci, , je continue avec Catégorie:Aéroports de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Aéroport en région parisienne, avec aéroport au singulier et puis, comme aucun des aéroports n’est réellement sur le territoire de Paris, on ne peut pas choisir à Paris. Qu’en penses-tu ? Bonne fin de chocolats.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:14 (CEST)

Non, même si les aéroports ne sont pas sur le territoire de la ville de Paris elle-même, ce sont quand même les aéroports de Paris. La catégorie doit donc être Catégorie:Aéroport à Paris. D'ailleurs, c'est le cas des aéroports des grandes métropoles dans le monde entier qui ne sont pas sur le territoire de la ville qu'ils desservent, et donc peu importe le nom de la commune où ils sont implantés ! Par contre, effectivement, la catégorie doit être au singulier -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 avril 2017 à 20:20 (CEST)

Voilà, c’est fait. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:30 (CEST)

La suite dans Discussion utilisateur:Harrieta171#Catégorie:Aéroports de Paris. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 avril 2017 à 01:21 (CEST)

Un avis ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Léonor_Graser/SuppressionNeftaliBM (discuter) 16 avril 2017 à 23:37 (CEST)

Renommage et redirection

Bonjour, est-il possible de renommer une page sans que l'ancien titre ne devienne automatiquement une redirection, afin d'éviter les opérations de suppression de liens non pertinents comme les pages de brouillon ? Jrubini ^✉ 17 avril 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour Jrubini !

Le renommage d'une page entraîne automatiquement la création d'une redirection, sans que l'on puisse l'éviter. Dans un certains nombre de cas, celle-ci peut s'avérer utile, voire très utile, notamment lorsqu'il y a de nombreuses pages liées. Dans d'autres cas, cette redirection automatique est totalement inutile, voire même gênante, notamment pour les pages de brouillon, car si l'on prépare un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire  !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras  !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 avril 2017 à 22:00 (CEST)

Merci @Polmars. J'aurais espéré que pour les brouillons, il y ait un moyen exceptionnel ou un script pour l'utilisateur à qui appartient le brouillon de supprimer lui-même son brouillon après publication, afin justement d'éviter ces opérations de maintenance répétitives. Jrubini ^✉ 17 avril 2017 à 22:14 (CEST)

Malheureusement ce n'est pas possible, car seuls les administrateurs ont la possibilité technique de supprimer des pages, fussent des pages de brouillon. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Ordre du Mérite de Savoie

Bonjour Polmars,
Je me suis prononcé pour le maintien de cet article pour une simple question de principe, considérant que cet ordre, bien qu'il n'ait aucun caractère officiel, repose sur une information encyclopédique et surtout pour éviter de trancher dans la querelle entre la branche aînée et la branche cadette de l'ancienne Maison de Savoie. Peux-tu m'indiquer ton sentiment? Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 17 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Entremont !

Les avis semblent très partagés au sujet l'admissibilité de l'article consacré à cet ordre dynastique italien. Personnellement, j'ignore tout de la question et j'ai donc du mal à me faire une opinion pour savoir si cet article est admissible ou non. Si je devais émettre un avis dans ce débat, ce serait « neutre », ce qui ne trancherait pas la question.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 avril 2017 à 22:28 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux que tu sois au courant

et comme je suis pas sûr que tu passes au bistro voilà :

mandariine ^{(libérez les sardiines)} 19 avril 2017 à 07:48 (CEST)

Merci, chère Mandariine !

C'est vrai que je ne passe pas très souvent au bistro. J'avais cependant vu l'info (je ne sais plus où !) il y a quelques jours, mais j'avais oublié, et j'aurais pu me faire surprendre. Je vais en tenir compte. Merci en tout cas de me l'avoir rappelé !

Bonne journée ! pitibizous ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 avril 2017 à 08:30 (CEST)

2071

Chers Polmars, j'ai plusieurs arguments en faveur d'un nouveau débat concernant cette page. Ce n'est pas parce que la première fois c'est quelqu'un qui a fait cela en rapport avec un manga ou je ne sais quoi que cette page doit être supprimée à chaque création sans juger le contenu parfois même bon (et pour cause, je l'avais créé avec pour base 2070 donc la forme était bonne!!!)

J'ai deux arguments, mais on pourrait en trouver d'autres :

• Existe en d'autres langues, notamment en anglais ;
• Il s'agit de la seule année du XXIè siècle à ne pas posséder de page !

J'espère que cette suppression pourra être reconsidérée,

Merci d'avance, Yev9 (discuter) 20 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Bonsoir Yev9 !

Je n'ai absolument aucun pouvoir pour revenir sur la suppression d'un article. Si vous estimez que celui-ci est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration de page qui sera examinée par des administrateurs qui se prononceront en fonction des éléments que vous aurez fournis pour démontrer le respect des critères d'admissibilité.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 avril 2017 à 22:45 (CEST)

Je veux rétablir MA page que tu as supprimée

Tu as supprimé ma page brouillon, d'office, sans que je ne sois au courant, et j'en ai besoin.

Merci de la remettre

Perline (discuter) 21 avril 2017 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Perline !

Ce que j'ai supprimé, ce n'est pas TA page de brouillon, mais seulement la redirection créée automatiquement lorsque tu as renommé ta page de brouillon pour transférer l'article João Bosco vers l'espace encyclopédique. Cette redirection est totalement inutile et même gênante, car si tu prépares un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article qu'elle vient « polluer » et où elle n'a rien à faire  ! Cela n'est donc pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras  !

Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Tu peux même, si nécessaire en créer plusieurs pour travailler sur plusieurs articles simultanément avant de les publier, comme celles-ci Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/2, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/3, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/4 etc ... ou encore Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.

Bonne soirée, et bonnes contributions sur Wikipédia !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 avril 2017 à 22:32 (CEST)

Quartier de ville en France

Bonjour Polmars,
Que penses-tu de la Catégorie:Quartier de ville en France ? Est-ce qu’il faut parler de Catégorie:Quartier de Bordeaux ou de Catégorie:Quartier à Bordeaux ? Bon week-end, — Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:06 (CEST)

Bonjour Harrieta !

Je me suis, comme toi, posé la question au sujet des catégories concernant les quartiers de ville, et pas uniquement en France. Personnellement, je n'y toucherai pas, car il ne s'agit pas seulement, dans ce cas, de la situation géographique d'une entité. Je crois que l'harmonisation n'implique pas l'uniformité, au risque alors, de commettre parfois des erreurs  !

Bon weekend ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 avril 2017 à 09:21 (CEST)

D'accord, il faut que je reverte cdi que j’ai fait avec Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence. La bonne catégorie à supprimer sera donc Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence et non Catégorie:Quartier d’Aix-en-Provence. Désolé pour ce faux pas. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:41 (CEST)

Oui, tout à fait ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 avril 2017 à 09:42 (CEST)

Catégorie mal formulée : suppression ou redirection ???

Merci pour ta réponse sur la page de discussion d' Harrieta171 :. Cette "règle" est d'autant plus surprenante pour moi qu'elle ne semble pas en vigueur sur Commons (?). Bien cordialement, --Le Passant (discuter) 22 avril 2017 à 15:26 (CEST)

Catégorie:Quartier de Perpignan

Bonjour Polmars,
J'ai dû avoir un petit coup de moins bien et j’ai renommé Catégorie:Quartier de Perpignan en Catégorie:Quartier à Perpignan. Je vois que tu as à juste titre supprimé la 2ème, mais sans réactiver la première. J'attends un peu et je recréerai la Catégorie:Quartier de Perpignan en fin d’après-midi. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Pas nécessaire ! J'ai restauré la version contenant l'historique de la catégorie et procédé au renommage ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 avril 2017 à 17:11 (CEST)

Merci— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 18:35 (CEST)

L'article Liste de philosophes italiens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de philosophes italiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes italiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:04 (CEST)

L'article Liste de philosophes scolastiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de philosophes scolastiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes scolastiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:07 (CEST)

Catégorie à supprimer

Bonjour, un contributeur a créé la catégorie Catégorie:Route nationale de Slovaquie avant que j'ai eu le temps de renommer Catégorie:Route nationale en Slovaquie. Pour conserver l'historique, il faudrait donc supprimer cette dernière pour pouvoir faire le renommage. Merci d'avance.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 09:57 (CEST)

Conflit d’édition — Voilà, c'est fait ! et j'ai procédé au renommage en Catégorie:Route nationale en Slovaquie. L'historique originel a don bien été préservé. J'en profite pour te remercier pour ton aide dans cette opération d'harmonisation des titres de catégories concernant les entités géographiques, entreprise en 2011-2012 pour essayer de mettre fin à une situation anarchique dans ce domaine, qui avançait trop lentement, et pour laquelle j'essaye de donner un gros coup d'accélérateur depuis le mois dernier ! C'est beau, quand même, le travail collaboratif, qui est à la base de ce projet formidable  !

Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 10:07 (CEST)

L'article Fail2ban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fail2ban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fail2ban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:29 (CEST)

RAW 2017-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:59 (CEST)

Renommage de catégories : attention aux pages liées

Bonjour,

Après avoir renommé une catégorie, il faut vérifier qu'il n'y a pas de lien vers elle.

Exemples : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail%3AYonne%2FArborescence_des_cat%C3%A9gories&action=historysubmit&type=revision&diff=136794861&oldid=14031224

Cordialement,

Vargenau (discuter) 25 avril 2017 à 17:37 (CEST)

Page de redirection qui ne marche plus

Bonjour Polmars,

Désolé de te déranger mais j'ai m**** en renommant une page qui était déjà une redirection et depuis elle ne fonctionne plus correctement. Cela se passe ici, il faudrait idéalement qu'elle redirige sur Dolmens de la Pierre Couverte (Marcilly-le-Hayer). Si tu peux réparer mes bêtises ou me dire ce que je dois faire. Merci.--Liberliger (discuter) 25 avril 2017 à 20:02 (CEST)

Bonsoir Liberliger !

Je suppose que quelqu'un a du résoudre le problème avant que je puisse intervenir, car la page Dolmen de Vamprin redirige bien vers Dolmens de la Pierre Couverte (Marcilly-le-Hayer) comme tu le souhaites. Je ne vois pas ce que je peux faire de plus  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2017 à 21:43 (CEST)

Attaque contre le bus du Borussia Dortmund

Après la suppression de cet article, je crois qu'il serait néanmoins utile de récupérer l'esssntiel pour l'introduire dans l'article sur la saison du Borussia Dortmund. Pas d'objection pour toi à fusionner l'historique (ce que je maîtrise mal) ? Merci. Chris93 (discuter) 26 avril 2017 à 12:00 (CEST)

Suppression de la page Meteors (agence)

Bonjour,

Je me permets de vous écrire afin de savoir pourquoi la page Meteors (agence) a été supprimée hier vers 8h ?

Merci.

--Community Manager (discuter) 27 avril 2017 à 09:18 (CEST) Community Manager --Community Manager (discuter) 27 avril 2017 à 09:18 (CEST)

L'article Patrick Ropert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Ropert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Ropert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:24 (CEST)

Problème technique

Bonjour Polmars,
Je ne sais pas si le problème m'est propre, mais ce matin je n’ai pas l'affichage normal en mode modification (pas de barre de modification, pas de caractères spéciaux en bas de page, etc.). De ce fait le script de renommage ne fonctionne pas. J'ai renommé à la main Catégorie:Phare du Rio Grande do Sul en Catégorie:Phare au Rio Grande do Sul mais la demande de suppression n'a pas été générée. Tu peux regarder ? Bien à toi. --Harrieta (d)

Bonjour Harrieta !

Déja depuis plusieurs jours j'avais remarqué que les demandes de suppression n'étaient pas générées, de manière aléatoire, lors de tes renommages. J'allais donc voir sur le journal des renommages pour supprimer les redirections inutiles sur les pages des anciennes catégories. Concernant le fait que le script ne fonctionne pas pour toi, je ne sais que te dire, car je suis en train de procéder à des renommages, et il fonctionne. Il doit y avoir un bug, mais je ne te serais pas d'un grand secours, car je n'y connais rien pour ces questions techniques. Il faudrait que tu contactes l'auteur du script, ou que tu interroges des spécialistes sur la page Wikipédia:Questions techniques.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 avril 2017 à 08:37 (CEST)

Bonjour Polmars , ce matin, je ne suis pas le seul à avoir un problème de script. Vois le début de discussion sur le bistrot. Bien à toi.--Harrieta (d)

19 avril 2017 à 20:44 Polmars (discuter | contributions) a supprimé la page Wikipédia:Le Gatekeeping (Communication) (Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue)

Bonjour, J'aimerais comprendre quelles modifications dois-je apporter pour que l'article soit admissible? Faut -il simplement le renommer?

En vous remercient --Clementme (discuter) 28 avril 2017 à 12:29 (CEST)

Bonsoir Clementme !

Je n'ai pas supprimé votre article sur le Gatekeeping, je l'ai seulement replacé dans votre espace personnel d'une part parce que vous l'aviez publié en le plaçant dans l'espace Wikipédia au lieu de l'espace encyclopédique, ce qui était tout à fait incongru, et d'autre part, parce que je ne suis pas certain qu'il remplisse les critères d'admissibilité, faute de sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété du sujet et donc son admissibilité. Je vous suggère de rechercher de telles sources, et de ne le publier que si vous pouvez produire des sources, faute de quoi, si vous le publiez en l'état, il a de fortes chances d'être supprimé. Vous pouvez vous faire aider en demandant une relecture sur le Forum des nouveaux, où des contributeurs expérimentés pourront répondre à toute vos questions.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 avril 2017 à 20:19 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord merci pour votre réponse rapide.

Je viens d'y adjoindre de nombreuses sources secondaires comme vous me l'aviez conseillé. J'aimerais savoir exactement comment le publier correctement, car je ne saisis pas bien la nuance entre " en le plaçant dans l'espace Wikipédia au lieu de l'espace encyclopédique ".

Merci de votre compréhension;

CDT, --Clementme (discuter) 29 avril 2017 à 13:25 (CEST)

Bonsoir Clementme !

Je prends connaissance à l'instant de votre message, et je vois que vous êtes parvenu cette fois à publier votre article dans le bon espace, dit « espace principal » ou « espace encyclopédique », c'est-à-dire celui où se trouvent les articles, et que celui-ci a été renommé par Matpib (d · c · b), car le titre que vous aviez choisi était incorrect. L'espace dit « espace Wikipédia » est celui qui regroupe les pages destinées à la maintenance de l'encyclopédie, comme par exemple les pages d'aide ou les pages de requête, mais en aucun cas les articles encyclopédiques.

Je vous souhaite de prendre du plaisir en contribuant à Wikipédia, et de créer encore de nombreux articles sur les sujets qui vous intéressent, pour enrichir l'encyclopédie.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 avril 2017 à 20:38 (CEST)

L'article Ridha Ben Ammar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ridha Ben Ammar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ridha Ben Ammar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2017 à 16:10 (CEST)

Wikimag n°474 - Semaine 18

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 mai 2017 à 08:28 (CEST)

Harrietabot

Bonjour Polmars
Si je faisais les modifications sous un compte Harrietabot, est-ce que ça changerait quelque chose ? Bien à toi et courage .--Harrieta (d) 1 mai 2017 à 11:45 (CEST)

Bonjour Polmars et Harrieta171 . Mon avis (qui vaut pour qu'il vaut ) c'est qu'en effet Harrieta pourrait se créer un WP:Faux-nez déclaré et clairement dédié à ces opérations de maintenance, ce qui aurait pour seul avantage de ne plus donner prise aux accusations de course à l'édit. Par contre, comme ce ne serait pas, d'après ce que j'ai cru comprendre, un bot, mais un compte dont les interventions seraient manuelles, je pense pas qu'il faudrait inclure dans son nom le terme de bot, ce qui risquerait d'être ambigu vis-à-vis des autres contributeurs et pourrait peut-être poser des problèmes de catégorisation de ce copte (mais ça, je n'en suis pas certain). Bien à vous deux, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 mai 2017 à 11:55 (CEST)

Pour les modifications automatiques avec RenommageCatégorie il vaudrait mieux demander le statut de bot pour ce compte pour que l’on puisse masquer les modifications de la liste de suivi. — Thibaut (会話) 1 mai 2017 à 11:57 (CEST)

L'article Daniel Storz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Storz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Storz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2017 à 17:48 (CEST)

Église Saint-Barthélemy de Marne

Bien chér Polmars, ça va?

Je te signale une nouvelle page que j'ai ouverte en mon Français cassé , je te demande la gentilesse de 5 minutes pour une relecture.... grazie mille pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 2 mai 2017 à 15:43 (CEST)

Bonsoir

Hello Polmars, petit message en parallèle de la RA pour une fois de plus te remercier pour ton travail de titan. Continue comme ça !
La requête concerne (pour moi) uniquement le choix du compte à utiliser. Amicalement. --Framawiki ^✉ 2 mai 2017 à 21:43 (CEST)

Salut Polmars, la situation est bien résumée par Framawiki.

En plus, une discussion a été rouverte au projet Catégories. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 3 mai 2017 à 02:09 (CEST)

P.S. sur un autre sujet, voir Discussion Projet:Peinture/Articles récents#Automatisation (bis).

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:31 (CEST)

Reviens !

Bonjour Polmars, Tu peux revenir : la RA est enfin close.

Et surtout il y a du boulot, même en dehors des catégories : Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée qui se remplit, Italie/Articles récents et similaires à archiver pour janvier, etc. (je ne vois pas tout ce que tu fais)…

Bon courage. - Eric-92 (discuter) 4 mai 2017 à 23:33 (CEST)

bon alors ! faudrait voir à pas nous laisser tomber comme des vieilles chaussettes ! je vais tout de même pas aller demander à starus (d · c) pour ma petite commande : il saurait pas faire ! et harrieta171 (d · c) qui est venu te donner un coup de main : tu le lâcherais comme ça ? c'est pas sympa ! reviens tout de suite ou je te parle plus ! non méééh ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 mai 2017 à 23:15 (CEST)

Les arguments ci-dessus, et surtout le dernier avancé par mandariine, sont imparables. Reviens, quand tu voudras, comme tu voudras, mais reviens. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Pareil ; j’ai comme un syndrome d’abandon sous X en développement (amplifié par le risque que mandariine ne parle plus !) Tu ne peux pas nous faire ça !

Le côté obscur du travail des mécaniciens de WP ne doit pas impliquer que ces mécaniciens soient dénigrés. Ça me rappelle la querelle des organes du corps. Sans les fourmis de WP, l’encyclopédie mourra d’occlusion intestinale.

À tout bientôt.— Harrieta (d) 7 mai 2017 à 21:48 (CEST)

Aussi : tu es l'un des meilleurs, tu fais un boulot énorme, qui plus est, remarquable, impeccable et irréprochable, alors reviens tout est cool maintenant . Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 8 mai 2017 à 09:08 (CEST).

Bonjour Polmars, je me joins aux autres contributeurs, comme je te l'ai dit par courriel je regrette vivement ton absence de Wikipédia, qui est un formidable projet. Tu en es un pilier majeur, et tu nous manques. Sur les projets catégories, Italie, catho, sport auto, etc. Ton bon sens, ton recul, ton savoir riche et éclectique, ton esprit de service, ta grande expérience et ton formidable investissement dans ce projet commun nous sont précieux. Tu peux plus que jamais en faire bénéficier l'ensemble des contributeurs et lecteurs, pour le bénéfice de tous. Avec toute mon amitié, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 9 mai 2017 à 11:35 (CEST)

Oui Polmars (d · c · b) reviens ! Mike the song remains the same 9 mai 2017 à 11:39 (CEST)

+1. Nous t'attendons ! — Housterdam ^Discuter 9 mai 2017 à 11:51 (CEST)

+1 ; JLM (discuter) 9 mai 2017 à 11:56 (CEST)

+1 Je me fous de savoir que t'as la plus grosse d'entre nous ! R ^{[CQ, ici W9GFO]} 15 mai 2017 à 11:35 (CEST)

Ton travail de grande qualité manque à beaucoup. Pour reprendre les mots d'Arcyon, reviens quand tu voudras, mais surtout, reviens . NAH, le 15 mai 2017 à 13:07 (CEST).

+1 Un peu d'éloignement de l'agitation wikipédienne ne peut certainement pas faire de mal et le repos est un droit fondamental, que dis-je, absolu ! mais on apprécie ton travail en SI où il y a suffisamment de demandes pas évidentes du tout du tout, et qu'on est bien content de voir traitées ! A+ --—d—n—f (discuter) 15 mai 2017 à 13:58 (CEST)

Soutien. — 3Jo7 ^[d] 15 mai 2017 à 19:11 (CEST)

Idem... Skull33 (discuter) 16 mai 2017 à 01:44 (CEST)

Wikimag n°475 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 8 mai 2017 à 08:28 (CEST)

Arborescence

Bonjour Polmars, je suis tombé sur une redirection qui me semble curieuse mais je ne connais pas suffisamment le sujet pour prendre une initiative.
Si vous pouviez jeter un petit coup d'œil à cette modification et décider… Le problème est que l'on se trouve actuellement en présence de deux catégories « concurrentes ». Faut-il harmoniser et ne conserver qu'une seule appellation (islam/musulmans ?), faut-il changer la catégorisation des sept pages passées un peu en arrière plan, faut-il ne rien faire  ? Merci, cordialement Antoniex (discuter) 8 mai 2017 à 16:05 (CEST)

@Antoniex Pas de chance, Polmars est actuellement absent (voir plus haut)…

C'est sûr que ça ne peut pas rester en l'état : la redirection de catégorie comme Catégorie:Persécution de l'islam n'est pas bien gérée - mais le sujet est sensible.

Essayer peut-être Discussion projet:Catégories. - Eric-92 (discuter) 9 mai 2017 à 02:35 (CEST)

Merci Eric-92 , finalement compte tenu de l'arborescence (inexistante sur islam, normale sur musulmans), j'ai choisi de renommer pour shunter la redirection. Cordialement Antoniex (discuter) 9 mai 2017 à 17:32 (CEST)

Suppression de la page d'Hermano Sanches Ruivo

Bonjour Polmars,

J'ai crée il y a deux semaines une page sur Hermano Sanches Ruivo, et j'aimerais comprendre les raisons pour lesquelles vous l'avez supprimée.

Merci d'avance,

Bonne journée à vous.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etud (discuter), le 9 mai 2017 à 11:29