Discussion utilisateur:Polmars/Archive 82

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page du 10 juin au 27 août 2018

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

L'article Association russe en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association russe en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association russe en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 10 juin 2018 à 17:55 (CEST)

Vernet

Vous refusez et vous effacez très bien. Vous auriez pu mettre la marque Salmson en évidence --88.139.246.20 (discuter) 11 juin 2018 à 10:03 (CEST)

Coupe du monde de football de 2026

Bonsoir Polmars,
J'ai créé l'article Coupe du monde de football de 2026 mais la bonne syntaxe est sans majuscule (Coupe du monde de football de 2026). L'article correspondant a été créé plusieurs fois par vandalisme et je ne peux donc pas le renommer ainsi. Pourriez-vous effectuer l'opération ? La page protégée Coupe du monde de football 2026 serait également à mettre en redirection.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 12 juin 2018 à 19:27 (CEST)

Bonsoir Nezdek !

Malheureusement, cela n'est pas possible, car la page a été protégée précisément pour éviter une création prématurée, à la suite d'une décision communautaire, à l'encontre de laquelle je ne peux pas aller. Peut-être peux-tu relancer le débat en effectuant une demande de restauration de page, mais sans garantie que la réponse soit positive ?

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 juin 2018 à 19:47 (CEST)

Merci Polmars (d · c · b) pour ton retour. J’ai effectué la demande. J’ai été très étonné que sur la page de discussion du projet football j’ai été nommé à ce sujet sans même avoir été informé. Étrange comme manière de faire, ce sujet doit crisper des parties prenantes ?! Bonne soirée. Nezdek (discuter) 13 juin 2018 à 00:02 (CEST)

À la lecture de la discussion sur la page de discussion du projet football, il semblerait que la situation puisse se débloquer ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 juin 2018 à 00:16 (CEST)

Voilà ! La DRP a été acceptée et l'article a été restauré : Coupe du monde de football de 2026. Tu vas pouvoir nous pondre un bel article  ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 juin 2018 à 14:49 (CEST)

République tchèque, centrafricaine...

Salut. Je viens de voir tes renommages entourant les pays comme "République tchèque" et "République centrafricaine" avec république en minuscule. Il me semble que République tchèque est la typo correcte, justement à cause des sources et du fait que les noms de pays commencent toujours par une majuscule. Cordialement. --SB (discuter) 15 juin 2018 à 00:30 (CEST)

Bonsoir Super Bazooka !

Je le croyais aussi, mais apparemment ce n'est pas le cas. Adresse-toi à Iniți (d · c · b), qui a initié ces renommages notamment avec les deux républiques du Congo, en application des règles rappelées dans WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS. Je ne fais que suivre ces recommandations, et en particulier je renomme un certain nombre de catégories que j'avais moi-même créées avec une typographie que je croyais correcte !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 juin 2018 à 00:46 (CEST)

Salut, je m'incruste : moi quand je lis WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS, république tchèque doit s'écrire République tchèque (cas 2 : « s’ils sont complétés par un simple adjectif de nationalité, ces mêmes mots prennent la majuscule initiale ») ça n'aurait pas été vrai pour république de Tchécoslovaquie. Ou alors faut qu'on m'explique... 'toff ^[discut.] 15 juin 2018 à 07:46 (CEST)

 Polmars : 'toff ^[discut.] 15 juin 2018 à 07:46 (CEST)

 Supertoff : S'il faut revenir en arrière, pas de problème ! Mais il faudrait se mettre d'accord sur la bonne typo une fois pour toutes ! Et donc, c'est pareil pour République italienne ? République française ? République dominicaine ? mais pas pour république du Congo ou république démocratique du Congo ? ou encore pour royaume d'Italie, royaume de Sardaigne,  ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 juin 2018 à 08:11 (CEST)

 Polmars : je ne suis pas expert de la typo (loin de là), mais c'est ce que je comprends quand je lis la recommandation... 'toff ^[discut.] 15 juin 2018 à 13:43 (CEST)

 Polmars : (désolé SB de squatter ta pdd) J'ai fouillé un peu et je suis tombé sur ça qui confirme ce qu'on vient de résumer (mais il y a des cas toujours limites comme République démocratique du Congo ou république démocratique du Congo). Il faut aussi noter que mettre une majuscule au premier mot même avec le nom du pays est même conseillé par certains (notamment en matière de diplomatie pour ne pas froisser les susceptibilité). Bref, mettre une majuscule au premier mot à tous ces pays n'est pas si faux, même si ce n'est pas la règle, par contre mettre une minuscule dans tous les cas est une erreur. Voilà. J'espère que j'ai aidé. 'toff ^[discut.] 16 juin 2018 à 06:53 (CEST)

 Supertoff : Les règles sur ce point ne sont effectivement pas extrêmement claires, et moi-même, je croyais qu'il fallait une majuscule. J'avais donc créé un certain nombre de ces catégories en utilisant la typographie avec une majuscule. Ce sont les renommages effectués par Iniți (d · c · b) qui m'ont amené à penser que j'avais commis une erreur, et qu'il fallait la rectifier. C'est la raison pour laquelle j'ai entrepris ces renommages. Je vais donc faire machine arrière et rétablir les intitulés initiaux pour les pays pour lesquels le mot « République » est « complété par un simple adjectif de nationalité ». -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 juin 2018 à 08:23 (CEST)

Bonjours Polmars et autres ! Je viens de découvrir ces renommages par le biais de l'article (R)épublique tchèque. Permettez-moi mais je m'insurge contre un tel renommage : en effet, à l'inverse de la "république italienne" ou de la "république de Carélie", la "République tchèque" forme selon moi un tout indivisible, est un nom propre et de ce fait doit prendre une majuscule. Il ne s'agit pas de mettre l'accent sur la forme de gouvernement d'une région mais bien de l'appellation officielle, à tout le moins la plus commune, d'un pays. République tchèque est un ensemble grammatical homogène et une expression idiomatique à part entière. Je crois que  Jacques Ballieu : m'approuve sur ce point. Par ailleurs, les conventions typographiques me semblent d'une clarté univoque :

dans les autres cas, notamment s’ils sont complétés par un simple adjectif de nationalité, ces mêmes mots prennent la majuscule initiale. Exemples : la Confédération suisse, les Émirats arabes unis, l’Empire britannique, la République française, la République populaire roumaine, l’Union des républiques socialistes soviétiques. Bien cordialement, Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 juin 2018 à 00:11 (CEST)

Bonjour Ddjahh (d · c · b) ! Pas la peine de s'insurger ! Je croyais, moi aussi qu'il fallait une majuscule, et j'avais créé un certain nombre de ces catégories avec une majuscule. J'ai effectué ces renommages à la suite de ceux effectués par Iniți (d · c · b), car je pensais avoir commis une erreur. Il semble, en fait, que c'est le remplacement de la majuscule par une minuscule qui soit une erreur lorsque le mot « République » est « complété par un simple adjectif de nationalité ». Je vais donc rectifier et rétablir les intitulés initiaux de ces catégories. Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 juin 2018 à 08:23 (CEST)

L'article Shay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Shay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2018 à 16:42 (CEST)

Regrettable erreur

Merci d'avoir rattrapé ma bourde ! En nettoyant mes pages de brouillon, j'ai par inadvertance mis ce bandeau sur cette page! Thx a lot Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2018 à 12:10 (CEST)

Pas de souci ! J'avais bien compris qu'il s'agissait d'une erreur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 juin 2018 à 14:03 (CEST)

7 Minutes et 7 minuti

Salut Polmars,

J'ai vu de gros mouvements d'artillerie autour de 7 Minutes et 7 minuti. J'ai fait une erreur à un moment ? --Catarella (discuter) 18 juin 2018 à 16:01 (CEST)

Bonjour Catarella !

Oui, tu n'as pas renommé correctement l'article sur le film italien avant de créer l'ébauche d'ébauche d'article sur le film américain. De ce fait le créateur de l'article sur le film italien (Infierno (d · c · b) le 15 octobre 2017 à 18:00) était crédité de la création de l'article sur le film américain et ne figurait plus dans l'historique de l'article sur le film italien. Pour couronner le tout, Adri08 (d · c · b) avait recréé l'article sur le film italien, ignorant l'existence de celui créé par Infierno sous un titre francisé. J'ai donc fusionné les deux articles et leurs historiques. Tout est maintenant rentré dans l'ordre, et tu figures comme créateur et, pour l'instant, unique contributeur de l'article sur le film américain !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2018 à 16:11 (CEST)

ah zut. OK. Merci. --Catarella (discuter) 18 juin 2018 à 16:15 (CEST)

Avertissement suppression « Francesco Rèpaci »

Bonjour,

L’article « Francesco Rèpaci ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:50 (CEST)

Suppression page Mein lieber herr

Bonjour, vous avez supprimé l'article Mein lieber herr. Seulement quelques heures après que je l'ai créé! Je comptais l'améliorer ainsi que tous les articles que j'ai créé il y a peu, seulement vous ne m'en avez même pas laissé le temps, vous avez supprimé l'article sans même m'en parler juste avant pour que vous écoutiez mes arguments. --Lethiernois (discuter) 23 juin 2018 à 11:40 (CEST)

Bonjour Lethiernois !

La page n'a pas été supprimée. Elle a été renommée ce matin à 10:43 par Huster (d · c · b), car la typographie du titre était incorrecte. Elle existe toujours sous le titre Mein lieber Herr, et vous pouvez donc toujours l'améliorer sans problème. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection créée lors de ce renommage, qui ne présente aucun intérêt. Huster a d'ailleurs procédé à d'autres renommages sur des articles que vous avez créés, touijours pour la même raisons. Vous devriez lire les pages de recommandations concernant les titres : Conventions sur les titres d'articles, Conventions typographiques sur les titres d'œuvres et des Conventions filmographiques afin de bien utiliser la typographie qui convient lorsque vous créez des articles.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 juin 2018 à 13:21 (CEST)

 Polmars : Je m'en excuse alors! ;)--Lethiernois (discuter) 24 juin 2018 à 11:38 (CEST)

De rien ! Bonne continuation, et attention à la typographie à l'avenir  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 juin 2018 à 11:48 (CEST)

Avertissement suppression « Arctic Cooling »

Bonjour,

L’article « Arctic Cooling ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2018 à 00:28 (CEST)

RAW 2018-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-07-01

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 02:21 (CEST)

Avertissement suppression « Wikipédia:Liste de canulars »

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le stagiaire des Juju, le 1 juillet 2018 à 22:00 (CEST)

L'article Samedi Loisirs : émission du 10 juin 1972 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samedi Loisirs : émission du 10 juin 1972 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samedi Loisirs : émission du 10 juin 1972/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 86.220.146.72 (discuter) 1 juillet 2018 à 22:31 (CEST)

Catégorie:Cinéma en république de Macédoine...

Salut. J'ai loupé une discussion ou une prise de décision à ce sujet ?? Parce que bizarrement c'est la seule catégorie du même type à utiliser une forme longue et à alourdir pour rien l'intitulé !!! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2018 à 07:12 (CEST)

Bonjour TwoWings !

Non, ce n'est pas la seule seule catégorie du même type à utiliser une forme longue, comme tu le constateras en consultant la Catégorie:République de Macédoine. La raison en est simple : il s'agit d'éviter toute confusion avec la région grecque qui porte le même nom. C'est vrai que l'intitulé est de ce fait un peu plus lourd, mais il n'est pas possible de faire autrement pour résoudre ce problème d'homonymie ! L'harmonisation n'est pas à considérer par rapport aux autres catégories concernant le cinéma par pays, mais par rapport à celles du pays. Je me suis donc contenté, pour la catégorie que tu cites, d'aligner sa dénomination sur celle des catégories concernant ce pays.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 juillet 2018 à 08:40 (CEST)

 Polmars : Est-ce une initiative unilatérale de ta part ou y a-t-il eu une discussion en amont ? Il n'y a pas de problème d'homonymie pour tout : il est évident que, dans une catégorie comme "cinéma en...", on n'évoque pas des régions mais des pays. Catégorie:Cinéma en Géorgie (et beaucoup d'autres cat pour le même pays) pourraient poser exactement le même problème. Or il est plus pertinent de partir du principe que, sans précision, on parle du pays, et d'apporter une précision dans les catégories qui évoquent les territoires homonymes. Voir Catégorie:Géorgie (États-Unis) et Catégorie:Macédoine (région). Je m'oppose donc totalement à ta démarche qui alourdit les choses pour rien. Tes intentions sont louables, mais il me semble que c'est dans l'autre sens qu'il fallait aller : simplifier les catégories qui étaient trop détaillées sur le sujet. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2018 à 10:14 (CEST)

Il ne s'agit nullement d'une décision unilatérale de ma part, mais simplement de la nécessité de mettre en conformité les quelques catégories concernant la république de Macédoine qui n'étaient pas conformes à la présentation des catégories concernant ce pays. Quant à savoir s'il y a eu une décision en amont, je n'en sais rien. J'ai constaté que quelques catégories ne respectaient pas cette présentation et je me suis contenté de procéder à l'harmonisation. Il ne semble pas concevable d'avoir un intitulé différent pour les catégories au sein d'un même pays. Si tu souhaites revenir sur cette règle, libre à toi de lancer une discussion, mais il faudra le faire pour toutes les catégories concernant la république de Macédoine, y compris la catégorie-mère, mais je doute que cela fasse consensus, notamment du côté du projet Grèce !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 juillet 2018 à 23:38 (CEST)

Bonjour Polmars et TwoWings. Si je peux me permettre d'intervenir sans vous offusquer : pas besoin de renommer maintenant, car il faudra bientôt recommencer vers le nouveau nom « Macédoine du Nord » : voir Débat autour du nom de la Macédoine.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 5 juillet 2018 à 01:47 (CEST)

Eric-92 a raison, autant attendre. Mais Polmars, il serait bon de comprendre ce que signifie "décision unilatérale". C'est bien ta décision, sans concertation, d'homogénéiser les catégories macédoniennes dans un sens et pas dans l'autre (la preuve : « Quant à savoir s'il y a eu une décision en amont, je n'en sais rien »). La grande majorité des catégories de pays sont nommées d'après les noms courts (car principe de moindre surprise et moins de lourdeur inutile), y compris la Géorgie qui pose le même problème que la Macédoine. En agissant de la sorte, tu agis donc bien unilatéralement, il n'y a pas d'autre mot ! Mais cela ne m'étonne pas, tu es malheureusement assez coutumier du fait. Tu fais globalement du bon boulot, mais il y a toujours certains aspects pour lesquels tu ne prends pas suffisamment le temps de discuter en amont et très souvent, dans ce genre de cas, tu as du mal à comprendre que l'on puisse te reprocher certains choix et remettre en cause ta vision des choses ! Bref, même si tes démarches partent toujours d'une bonne intention (je n'ai aucun doute là-dessus), c'est assez agaçant... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juillet 2018 à 15:53 (CEST)

Avertissement suppression « Nougat Chabert et Guillot »

Bonjour,

L’article « Nougat Chabert et Guillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 4 juillet 2018 à 20:38 (CEST)

Avertissement suppression « Confederazione Italiana di Base Unicobas »

Bonjour,

L’article « Confederazione Italiana di Base Unicobas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2018 à 00:18 (CEST)

Catégorie:Ensemble de musique classique par année de fondation

Bonjour Polmars, Tu te souviens probablement des discussions récentes autour de cette catégorie, qui ont abouti à la création de Catégorie:Formation de musique classique par date de fondation (par siècle ou par décennie).

Dans la catégorie en objet, il ne reste que les 3 années créées par toi (1973, 1979 et 1985) : sauf objection, je vais les vider aussi. Pour chaque article concerné, je vérifie bien sûr qu'il a une catégorie Formation de musique classique fondée….

Je ne touche pas à Catégorie:Orchestre de musique classique par année de fondation (ce serait un peu violent), mais il y a quelques cat. vides qu'on pourrait supprimer, comme 1648 qui contenait La Petite Bande.

Merci. - Eric-92 (discuter) 8 juillet 2018 à 04:16 (CEST)

Bonjour Éric !

J'ai supprimé les catégories des années 1577 et 1648 que tu avais vidées. Mais, en regroupant les articles qui y figuraient dans la catégorie par siècle, par exemple Catégorie:Formation de musique classique fondée au XVIIe siècle pour La Petite Bande, on aboutit à ce qu'il fallait précisément éviter, le regroupement au sein d'une catégorie unique (peu importe son intitulé !) des orchestres et des autres formations, ce contre quoi Mandariine (d · c · b) s'élevait dans l'autre sens, reprochant de trouver dans les catégories des orchestres un certain nombre de formations ou ensembles qui ne peuvent être qualifiés d'« orchestres. » C'est ce que j'appelais dans la discussion à laquelle tu fais référence « mélanger les torchons et les serviettes », en précisant que cela n'était pas souhaitable. Mais bon !

Bonne journée ! Cordialmement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 juillet 2018 à 08:56 (CEST)

pas du tout ! ce contre quoi mandariine s'élevait s'était effectivement le mélange des torchons et des serviettes auquel aboutissait la mention d'ensembles dans les catégories d'orchestres ! dans la mesure où il n'existe pas suffisamment d'articles pour chacune des deux catégories par année — et une catégorie pour un seul article est un peu abuser pour l'une comme pour l'autre — il fallait trouver une solution ! les deux types de formation étant... des formations la solution était trouvée ! je serais favorable à la même opération pour les cat orchestres qui n'ont plus vraiment de raison d'être ! sur ce je retourne dormir ! amusez-vous bien ! mandariine ^(d) 9 juillet 2018 à 20:06 (CEST)

Les 3 catégories qui restaient sont vidées, la catégorie enveloppe pourra être supprimée.

@Mandariine, Reviens, on s'amuse mieux quand tu es là !

P.S. @Polmars, pour info : la catégorie:Chanteuse d'opéra est en cours de découpage, il reste du boulot… Eric-92 (discuter) 15 juillet 2018 à 03:09 (CEST)

 Eric-92 : Voilà, c'est fait. J'ai supprimé les catégories que tu avais vidées ! Bon dimanche ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 juillet 2018 à 08:13 (CEST)

Bonjour Polmars. Au sujet de la catégorie:Orchestre de musique classique par année de fondation, je voudrais te rassurer : même si je suis assez d'accord avec Mandariine sur le principe, je n'ai pas l'intention de faire un massacre vider ces catégories. Contrairement à la série Ensemble qu'on a supprimée, celle-ci est très complète. J'étais trop jeune ici (1 an) quand tu l'as créée en 2009, et en vacances en juillet 2011 quand tu l'as continuée, sinon j'aurais réagi à ce moment…

Je suggère simplement de supprimer les années vides (au moins 1912 et 1917), mais ce n'est pas urgent.

Bon dimanche. Eric-92 (discuter) 22 juillet 2018 à 04:07 (CEST)

Avertissement suppression « Kudelski »

Bonjour,

L’article « Kudelski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2018 à 02:12 (CEST)

L'article CNP Capitalia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CNP Capitalia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CNP Capitalia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 92.160.174.58 (discuter) 12 juillet 2018 à 13:57 (CEST)

Hurtrel d'Arboval

Bonjour Polmars Je suis Curieux59; j'ai créé récemment la page Hurtrel d'Arboval, concernant un vétérinaire qui joua un grand rôle au XIXème pour que cette discipline passe du statut empirique à l'état de science. Dans l'histoire de la médecine vétérinaire, Hurtrel d'Arboval a laissé une trace quasi incontournable et a constitué une référence quasi obligée jusqu'à au moins la moitié du XXème siècle. Il est l'auteur d'un Dictionnaire de médecine et chirurgie vétérinaire qui a marqué les esprits. J'avais rassemblé me semble-t-il des sources secondaires fiables pour illustrer mon propos, dont le Dictionnaire de biographie française, le site BnF qui recense les écrits des auteurs . J'avais donc le sentiment que , ne serait ce que du point de vue de l'histoire de la médecine vétérinaire, qu'une page à son nom avait du sens et avait sa place dans wikipedia. Et je constate que la page a été purement et simplement supprimée. J'en suis étonné. Je suis étonné aussi par le fait que la suppression a été si je puis dire "sèche" : je veux dire qu'il me semblait que lorsqu'une page ne convenait pas pour une raison ou autre, les "superviseurs" (désolé, si le terme n'est pas approprié) ouvraient une discussion pour proposer une suppression. Dans ce cas ci, pas d'ouverture d'une page de discussion, mais suppression directe de l'article, et suppression de la page de brouillon d'origine. Je n'en fais pas un drame, je n'ignore pas que le fait de proposer des articles n'ouvre pas un "droit", mais je suis surpris (j'avais aussi passé du temps pour essayer de faire quelque chose de documenté et qui tienne la route, et il me semble que c'était le cas). Je constate aussi que c'est la deuxième page de brouillon que vous me supprimez, mais la précédente suppression est intervenue après que le dernier article travaillé dessus ait été publié et l'explication donnée, à savoir éviter de traîner un historique trop lourd m'agréait et si je ne m'abuse, je vous en avais même remercié, car j'avais appris quelque chose de nouveau.

Au final, j'aimerais avoir quelques explications svp, à propos de la suppression de la page Hurtrel d'Arboval, pour comprendre et éviter de renouveler mes erreurs si j'en ai fait. J'imagine bien que vous disposez probablement de peu de temps et m'excuse à l'avance du temps que cela vous prendra de me répondre.

Je vous remercie donc de bien vouloir prendre de votre temps pour m'éclairer.

Cordialement.

--Curieux59 (discuter) 16 juillet 2018 à 17:28 (CEST)

Bonjour Curieux59 !

Vous vous êtes inquiété inutilement. La page que vous avez créée sur Hurtrel d'Arboval n'a pas été supprimée. Elle existe toujours et vous pouvez la consulter en cliquant sur ce lien : Hurtrel d'Arboval. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection inutile créée lors de la publication de votre brouillon, afin de nettoyer l'historique pour, comme je l'ai indiqué « éviter le transfert de lignes inutiles dans l'historique du prochain article préparé sur ce brouillon ».

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 juillet 2018 à 01:04 (CEST)

Bonjour Polmars,

c'est de nouveau Curieux59.

D'abord je vous remercie d'avoir pris la peine de me répondre aussi vite.

Ensuite, je réalise que je me suis laissé emporter par le schmilblick qui est apparu sur mon ordi lorsque j'ai voulu voir ce que devenait la page récemment créée et j'en suis totalement confus (mon navigateur qui a affiché une page ancienne?). Je crains de m'être mélangé les pinceaux. Je vous prie donc de bien vouloir accepter mes excuses les plus plates et les plus confuses à propos de mon message d'hier. On m'avait pourtant bien dit quand j'étais petit de tourner sept fois ma souris dans la bouche avant de faire quoi que ce soit ou de laisser passer une nuit parce qu'elle porte conseil.

Merci encore pour le travail que vous faites "d'entretenir" ce beau projet qu'est Wikipedia et de nouveau mille excuses d'avoir en plus pris de votre temps. Bonne soirée.

--Curieux59 (discuter) 17 juillet 2018 à 18:37 (CEST)

Pas la peine de vous infliger une séance d'auto-flagellation ! J'avais bien compris qu'il s'agissait d'une méprise et que vous n'aviez pas vu que l'article existait toujours, croyant que la suppression de la redirection inutile avait entraîné celle de l'article ! Bonne continuation et créez plein de nouveaux articles, qui ne seront pas supprimés « sèchement et sans discussion », comme vous l'aviez craint pour celui-ci  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juillet 2018 à 01:05 (CEST)

Bonjour Polmars, ben ouais, je sais, ça parait de l'autoflagellation mais bon comme j'avais tout faux, avais réagi trop vite, et en longueur en plus, ça me parait la moindre des choses que de m'excuser platement. A dire vrai, puisqu'on en est au 3ème échange, je suis très tenté par le "tu" qui me parait plus approprié pour un projet collaboratif. J'en profite pour poser une question : tu as supprimé les redirections sur deux des pages brouillons que je m'étais créées, afin qu'elles ne trimballent plus l'historique. Elles apparaissent désormais en rouge pâle sur ma page utilisateur. Si je clique dessus j'ai le message suivant :"Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée". Et j'ai l'impression que je ne peux plus les utiliser. Ce n'est rien, je peux m'en créer d'autres mais comment éviter que tu n'aies ainsi à devoir faire le ménage à chaque fois que je publie une telle page, si tant est que ce soit à la portée d'un gus qui n'est qu'un utilisateur de base de l'informatique? Encore merci.Bonne soirée.

Cordialement, --Curieux59 (discuter) 18 juillet 2018 à 18:40 (CEST)

Pas de problème pour le tutoiement. Le message qui apparaît lorsque tu souhaites recréer une de tes pages de brouillon précédemment supprimées n'est qu'un simple avertissement qui est le même pour toutes les pages recrées après une suppression pour mettre en garde le contributeur afin qu'il s'assure que la recréation est possible. Cela est surtout important pour éviter que des articles supprimés à la suite d'une décision communautaire soit recréés sans respecter la procédure de restauration de page ! Concernant tes pages de brouillon, il n'y a aucun souci : tu peux les recréer autant de fois que tu le souhaites. Par contre lorsque tu publies un article préparé sur l'une de tes pages de brouillon, penses à en demander la suppression afin d'éviter le transfert de lignes inutiles et gênantes dans l'historique du prochain article que tu prépareras sur cette même page de brouillon.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 juillet 2018 à 20:48 (CEST)

STOP

Bonjour Polmars,

Merci de ne plus renommer les pages de titre cardinalice, même si la page principale n'existe pas. C'est fait exprès pour éviter de tout se coltiner à modifier quand on crée enfin la page sur l'Eglise elle-même. Olivier LPB (discuter) 19 juillet 2018 à 09:59 (CEST)

Bonjour Olivier LPB !

Merci de bien regarder les historiques ! Ce n'est pas moi qui ait effectué ces renommages qui te chagrinent, mais TigH (d · c · b), qui a indiqué comme motif : « pas d'homonymie pas de parenthèses ». Je n'étais personnellement pas trop d'accord, car je pense que la précision est utile pour éviter toute confusion avec l'église du même nom, mais bon ! Je me suis contenté de corriger les liens devenus rouges à cause de la suppression du titre original. C'est tout ! Adresse-toi donc à celui qui effectue ces renommages depuis quelques temps si tu souhaites que ces renommages cessent !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 juillet 2018 à 10:37 (CEST)

Bonjour Polmars, pas de soucis je venais juste de le faire Olivier LPB (discuter) 19 juillet 2018 à 10:39 (CEST)

Renommage

Bonjour Polmars,
Je viens vers toi après le renommage de la page Musique des Animaux fantastiques. J'avais, pour ce cas, suivi l'exemple de Musique de Harry Potter et Musique de Star Wars, l'idée étant de regrouper l'ensemble des bandes originales sur un même article. Après avoir reparcouru rapidement la page des conventions sur les titres, je n'ai pas vu en quoi « Les Animaux fantastiques (bande originale) » les respectait davantage que « Musique des Animaux fantastiques », qui me semblait naturel, cohérent et accessible. Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 22 juillet 2018 à 10:57 (CEST)

Bonjour Suzelfe !

Si tu regardes la Catégorie:Bande originale de film, tu remarqueras que la quasi-totalité des articles consacrés aux musiques de film sont intitulés « titre du film (bande originale) » et non « Musique de XX », et donc il convient de renommer les deux exemples que tu cites, qui ne respectent pas les conventions !

Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 juillet 2018 à 14:02 (CEST)

Pour le coup, je trouve que « Musique de (nom de l'univers) » pour un article regroupant plusieurs musiques respecte davantage ces conventions que « Nom de l'univers (bandes originales) » (qui devrait donc être mis au pluriel puisqu'il en regroupe plusieurs) (?). Tandis que « Musique » resté au singulier semble exact et comme je le disais, naturel, cohérent et accessible . Bien-sûr, la question ne se poserait pas s'il s'agissait d'un article traitant de la musique d'un seul film (comme pour la plupart des cas regroupés dans la catégorie mentionnée). Bonne soirée. Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 22 juillet 2018 à 18:41 (CEST)

S'il s'agit de cas particuliers (les articles consacrés à la musique de séries de films), il faut alors réfléchir à la manière de les catégoriser, peut-être en créant une sous-catégorie spécifique du style Catégorie:Musique de série de films, qui serait une sous-catégorie rattachée à la Catégorie:Musique de film au même titre que la Catégorie:Bande originale de film, et cela permettrait donc de regrouper ces articles en évitant un mélange inopportun au sein d'une catégorie unique avec les articles concernant les bandes originales d'un seul film. Tu peux éventuellement demander l'avis du projet cinéma à ce sujet... ou procéder directement à cette catégorisation, et à ce moment-là, et à ce moment-là seulement, ton renommage semble justifié ! Cela permettrait d'ailleurs d'y inclure les Catégorie:Musique de James Bond et Catégorie:Musique de Star Wars qui sont pour l'instant rattachées directement à la Catégorie:Musique de film  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 juillet 2018 à 19:03 (CEST)

Si la création de cette catégorie est indispensable pour justifier le renommage de cet article, alors oui, j'en toucherai deux mots . Car en l'état actuel, je trouve le titrage peu cohérent, surtout en parallèle des quelques articles similaires titrés « Musique(s) de… » (celui de James Bond est d'ailleurs au pluriel, une erreur ?). Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 22 juillet 2018 à 20:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Polmars,
La création éventuelle de cette sous-catégorie Catégorie:Musique de série de films ne fait pas l'unanimité sur le projet cinéma. De mon côté, je prévois pour l'instant de regrouper les musiques des Animaux fantastiques avec celles de Harry Potter sur un même article « Musique du monde des sorciers de J. K. Rowling » (l'actuel Musique de Harry Potter). Je te laisse expliquer ton souhait de renommer ces articles (Musique de Star Wars, Musiques de James Bond, Musique de Harry Potter…) sur le projet cinéma, si tu le souhaites toujours. Tu seras sans doute plus apte que moi à argumenter ta démarche . Bonne journée à toi. Bien cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 27 juillet 2018 à 10:16 (CEST)

Bonjour Polmars,
Désolée de t'embêter avec ce petit détail, mais sais-tu pourquoi le titre de cette page s'affiche en italique ? Je n'ai pourtant inséré le modèle nulle part, quelque chose à du m'échapper. Merci d'avance. Bien cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 2 août 2018 à 14:10 (CEST)

Bonsoir Suzelfe !

Je suis bien incapable de te dire d'où vient le problème. Je suppose qu'il provient de l'utilisation d'un modèle ? Mais lequel ? Peut-être d'une infobox, qui, concernant des titres musicaux, mettrait automatiquement les titres d'articles en italique, comme c'est le cas pour les films ? Tu auras une bonne chance d'obtenir une réponse à ton interrogation en laissant un message sur la page Wikipédia:Questions techniques !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 août 2018 à 20:45 (CEST)

Merci . Bonne soirée. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 2 août 2018 à 21:01 (CEST)

Ruais

Bonjour En créant une redirection, je lis que tu as supprimé le 23 avril 2013 la page Gwendoline Ruais, recréée en 2016 sous le nom Gwen Ruais. Je ne sais pas s'il y a eu DRP ou si c'est un contournement de PàS, volontaire ou non, donc je te laisse juge de l'éventuelle enquête à mener... Cordialement, --Cbyd (discuter) 24 juillet 2018 à 12:38 (CEST)

Bonjour Cbyd !

Comme toi, je ne sais pas si la recréation sous un titre proche de cet article que j'avais supprimé en 2013 est un contournement de PàS, volontaire ou non, car il n'y a pas eu de DRP. Il ne me semble pas possible de fermer les yeux sur cette recréation, mais étant donnée son ancienneté, je ne me vois pas non plus supprimer l'article sans autre forme de procès deux ans après ! J'ai donc posé le problème sur le bulletin des administrateurs pour solliciter l'avis d'autres administrateurs. Personnellement, je serai enclin à lancer une nouvelle PàS pour que la communauté puisse se prononcer une nouvelle fois sur l'admissibilité de l'article, d'autant que la première PàS avait été clôturée avec un seul avis exprimé ! Merci, en tout cas, pour ta vigilance.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 juillet 2018 à 15:21 (CEST)

Bonjour Polmars, j'avoue, j'ai une mauvais habitude de ne mettre des messages uniquement aux principaux contributeurs de la page que je demande en suppression et donc dans ce cas-ci il y a de mon point de vue uniquement Fachimiar, je considère que je n'ai pas fais d'omission. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juillet 2018 à 08:27 (CEST)

Córregos

Bien chér Polmars, comment va tu? Ici ça va, avec une chaleur africaine!

Je te propose cette page, et je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour la relire et corriger mes fautes. Ah, je ne suis pas reussi ajoutter le cordonnès Geo, pourrais-tu m'aider?

Grazie mille pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 27 juillet 2018 à 12:49 (CEST)

Bonjour Rei Momo !

Il n'y avait plus grand chose à faire après l'intervention de Jacques Ballieu (d · c · b)  ! Ce sera peut-être pour une autre fois !

Bonne soirée ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 juillet 2018 à 19:29 (CEST)

Merciiiiiii pour la visite et pour ton aide precieux!!! Rei Momo (discuter) 27 juillet 2018 à 23:57 (CEST)

Page supprimée

Bonjour Pourrais je savoir pourquoi avez vous supprimé la page que j'ai créée? (Axel Hatchuel, pianiste concertiste) Je vous remercie de votre réponse, Cp - Axel Hatchuel (discuter) 28 juillet 2018 à 15:42 (CEST)

Bonjour Axel Hatchuel !

Vous vous êtes inquiété inutilement. La page que vous avez créée sur Axel Hatchuel n'a pas été supprimée. Elle existe toujours et vous pouvez la consulter en cliquant sur ce lien : Axel Hatchuel. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection inutile créée lors de la publication de votre brouillon, afin de nettoyer l'historique. J'ai par ailleurs déplacé dans l'espace principal l'article que vous aviez publié dans l'espace Wikipédia : Wikipédia:Axel Hatchuel !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juillet 2018 à 16:24 (CEST)

quelle aventure !

j'ai vu que tu étais occupé alors j'ai fait la moitié du boulot ! il reste l'autre moitié à faire et à repasser sur le reste pour mettre le message en pdd ! mais bon jules trouve que c'est mieux sur les articles alors valà moi je retourne dormir ! mandariine ^(d) 28 juillet 2018 à 16:02 (CEST)

Bonjour mandariine !

Tu t'es un peu précipitée, parce que ce bandeau est très bien sur les pages des articles et il a de fortes chances d'âtre conservé à l'issue de cette PàS. Jules78120 (d · c · b) a raison, et contrairement à ce que tu penses, ça ne perturbe personne. Je vais donc m'employer à le déployer massivement ! Ainsi on ne pourra plus dire qu'il est inutilisé (puisque c'est le motif invoqué pour demander sa suppression  !)

pitibizous  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juillet 2018 à 16:38 (CEST)

José Maria Pires

Bien chér Polmars, tu va bien?

Voilà une nouvelle page. Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour une relecture rapide et correction des fautes de mon Français cassé.

Grazie mille pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 30 juillet 2018 à 11:34 (CEST)

L'article Yannick Laurent est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yannick Laurent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Laurent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2018 à 16:10 (CEST)

RAW 2018-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-08-01

OrlodrimBot (d) 1 août 2018 à 09:16 (CEST)

Demande de redirection d'un article récemment publié vers son ancienne page en brouillon

 Polmars et Arcyon37 : Bonjour . Dans (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierre_Raymond_Esteve/Brouillon/Carl_Pfeiffer) votre modification du 31 juillet 2018, vous avez effacé ma page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Carl Pfeiffer que vous avez considéré comme Redirection sans intérêt, et sans explication de ma part je comprend très bien votre action de maintenance dans Wikipédia. Je suis un récent contributeur de Wikipédia seulement depuis 3 ans, et je fais toujours encore des erreurs d'inattention et de manque d’expérience en wikicode. Dans les six articles que j’ai publiés depuis 2016, j’ai toujours voulu garder dans mon Brouillon (pour mémoire et pour me faire plaisir), ces articles lors de leurs publications dans l’encyclopédie. C’est pourquoi, dans mes remerciements à Arcyon37 et ALDO_CP dans mon message du 30 juillet à 13h43 qui ont rétabli l'article Carl Pfeiffer en main après des erreurs de ma part avant, j’ai souhaité que ce dernier article Carl Pfeiffer bien créé et publié en principal soit aussi redirigé (pour mémoire) dans mon Brouillon. Je vous remercie de votre attention et je souhaite que vous acceptiez de bien vouloir remettre une redirection de Carl Pfeiffer vers Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Carl Pfeiffer en rétablissant aussi cette page. Merci --Pierre Raymond Esteve (discuter) 1er août 2018 à 11:50 (CEST)

Bonjour Pierre Raymond Esteve !

Je veux bien restaurer la page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Carl Pfeiffer, mais je n'en vois pas l'utilité, car vous n'y trouverez que la ligne indiquant le transfert de l'article vers Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Carl Pfeiffer, cette page issue d'une erreur de manipulation lors de la publication de votre brouillon ne contenant elle-même que la ligne indiquant le transfert vers Carl Pfeiffer. Vous pouvez retrouver les différentes versions de l'article que vous avez créé en consultant l'historique de l'article lui-même, et donc ces redirections ne vous apporteront rien de plus et sont totalement inutiles. C'est la raison pour laquelle elles ont été supprimées par ALDO CP (d · c · b), NicoV (d · c · b) et moi-même !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er août 2018 à 12:04 (CEST)

Bonjour Polmars et Merci de votre réponse dans ma page de discussion. Je me suis sans doute mal exprimé dans mon sujet précédent ci-dessus. Maintenant ma page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Carl Pfeiffer est en rouge dans mon Brouillon et pose des problèmes pour être rétablie si je comprends bien. Pouvez-vous alors carrément l'effacer afin qu'elle disparaisse de mon Brouillon, ce sera plus esthétique pour ma PdD. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 1er août 2018 à 12:24 (CEST)

Bonjour Pierre Raymond Esteve. Le plus simple est probalement de recréer manuellement la page de brouillon en tant que redirection vers l’article (si on restaure la page de brouillon supprimée, elle redirigera vers un article inexistant. --NicoV (discuter) 1er août 2018 à 12:27 (CEST)

Bonjour NicoV et merci de votre réponse simple et positive, mais je ne sais pas faire ce que vous me proposez car je ne sais pas encore bien comment recréer manuellement la page de brouillon en tant que redirection vers l’article. Mais je vais approfondir cela au mieux pour éviter de faire de nouvelles erreurs. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 1er août 2018 à 12:41 (CEST)

Voilà, c'est fait ! J'ai supprimé le lien rouge inutile qui vous chagrinait sur votre page de brouillon et je vous suggère d'en faire de même pour les liens de vos autres anciennes pages de brouillon, car si vous voulez retrouver les différentes étapes de la création de vos articles, il vous suffit de consulter leur historique, et il me semble donc qu'il ne servirait à rien de recréer manuellement cette page en tant que redirection vers l’article, comme vous le suggère NicoV. Vous pouvez par contre, comme l'on fait un certain nombre de contributeurs, créer une page personnelle recensant les liens vers les articles que vous avez créés : Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Articles créés, dans laquelle vous pouvez classer ces articles comme vous l'entendez, chronologiquement ou par thème ... ou les deux à la fois ! C'est bien mieux pour faire le bilan de votre activité de création sur Wikipédia  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er août 2018 à 12:49 (CEST)

Merci encore Polmars pour votre prompte action qui fait disparaître ce lien rouge dans mon brouillon. J'ai encore une Sous-page qui s'intitule Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Fabien Vienne et que je souhaiterai faire disparaître aussi car elle est obsolète et inutile ; pourriez-vous le faire pour moi ? Je comprends bien et vous remercie encore pour votre proposition judicieuse de créer une "Page personnelle" pour Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Articles créés avec le modèle {{page personnelle}} que je vais étudier de près plus tard, car je suis en wikislow en période de vacances et cela demande réflexions pour l'appliquer correctement et que je ne fasse pas de nouvelles erreurs. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 1er août 2018 à 13:23 (CEST)

De rien ! Le ménage a été fait et cette page « obsolète et inutile » n'existe plus  ! Cela fait partie des tâches de maintenance que j'accomplis dans le cadre de mon activité de sysop. Ne vous cassez pas la tête pour créer la page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Articles créés ! Il vous suffit de cliquer sur ce lien, de mettre le contenu que vous souhaitez, et d'enregistrer les modifications, comme pour un article. Simplement, cette page ne sera évidemment pas localisée dans l'espace principal, mais dans votre espace personnel, comme l'indique son intitulé ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er août 2018 à 13:37 (CEST)

Merci beaucoup de toutes vos actions instructives et de vos bons conseils à appliquer. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 août 2018 à 13:53 (CEST)

Films traitant de la pédophilie

Bonjour ClairPrécisConcis !
Je ne suis pas certain que le remplacement de la Catégorie:Film traitant de la pédophilie par la Catégorie:Pédophilie au cinéma dans les articles sur les films qui traitent de la pédophilie soit très judicieux et fasse consensus au sein du projet cinéma. Vous indiquez comme motif que cette formulation est plus précise, or, me semble-t-il, c'est exactement le contraire ! Je vous suggère donc de suspendre l'opération en cours et de consulter le Projet Cinéma pour voir ce qu'en pensent les participants du projet et obtenir leur aval sur cette opération, afin d'éviter un travail inutile pour annuler vos modifications. Pour des articles sur des films, il est préférable d'utiliser la formulation « Film traitant de XXX » qui est plus précise.
Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 août 2018 à 21:28 (CEST)

Bonjour, j'ai harmonisé avec les autres catégories du même type. --ClairPrécisConcis (discuter) 13 août 2018 à 12:37 (CEST)

Vos derniers articles

Bonjour, ce serait super d'utiliser la fonction {{DEFAULTSORT}} (ou {{CLEDETRI}}). Merci et bonne continuation. huster [m'écrire] 4 août 2018 à 08:11 (CEST)

Article Fondation pour la sauvegarde de l'art français

Bonjour !
Vous avez renommé à deux reprises cet article en contrevenant aux règles typographiques de Wikipédia. Cet article ne vous appartient pas, et vous devez, si vous souhaitez contribuer, respecter les règles en vigueur sur ce projet. Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir respecter les conventions sur les titres d'articles et ne plus procéder à de nouveaux renommages, faute de quoi je me verrai dans l'obligation de demander à un administrateur de protéger l'article, voire de vous bloquer en écriture tant que vous refuserez de respecter les règles.
Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 août 2018 à 14:11 (CEST)

Bonjour Polmars,

Vous venez de m'envoyer ce message :

« Vous avez renommé à deux reprises cet article en contrevenant aux règles typographiques de Wikipédia. Cet article ne vous appartient pas, et vous devez, si vous souhaitez contribuer, respecter les règles en vigueur sur ce projet. Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir respecter les conventions sur les titres d'articles et ne plus procéder à de nouveaux renommages, faute de quoi je me verrai dans l'obligation de demander à un administrateur de protéger l'article, voire de vous bloquer en écriture tant que vous refuserez de respecter les règles. »

Je représente cependant la fondation en question et souhaiterais modifier son nom, à la fois dans le titre et dans le corps de l'article, afin de respecter les majuscules présentent dans les statuts de la fondation et dans tous les autres documents qui font, ensemble, son identité visuelle.

En effet, le nom de la fondation s'écrit comme suit :

• "Fondation pour la Sauvegarde de l'Art Français"
• ou "La Sauvegarde de l'Art Français"

À l'heure actuelle, les premières lettres des mots "sauvegarde", "art" et "français", ne sont pas écrites en majuscule. C'est, selon nous, une erreur à laquelle nous aimerions remédier. C'est la raison pour laquelle nous avons, par deux fois, renommé l'article.

Merci de nous indiquer la marche à suivre afin de pouvoir effecteur ces modifications sans contrevenir à aucune règle en vigueur.

Cordialement, --La Sauvegarde de l'Art Français (discuter) 4 août 2018 à 14:44 (CEST)

Comme je vous l'ai expliqué, Wikipédia fonctionne avec des règles très précises (en ce qui concerne la typographie, elles sont basées sur le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale) et il est absolument impossible d'y déroger. C'est la raison pour laquelle j'ai annulé à deux reprises les renommages que vous avez effectués. Dans le cadre de votre association, vous êtes en droit d'utiliser la typographie que vous souhaitez, mais pas sur Wikipédia. Imaginez ce que donnerait le Larousse ou l'Encyclopedia Universalis avec une typographie qui changerait d'un article à l'autre en fonction de l'humeur des rédacteurs ! Il n'y a donc pas de marche à suivre pour effectuer des modifications qui contreviennent aux règles typographiques de l'encyclopédie.

D'autre part, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie, et non un site destiné à assurer la promotion de personnes, d'entreprises ou d'associations. Or, il me semble que les ajouts massifs effectués depuis hier par vous-même et par Savinien Wilmore (d · c · b) ne respectent pas les règles de neutralité de point de vue. Or, La neutralité de point de vue est l'un des cinq principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. J'ai donc demandé une relecture de l'article, afin de s'assurer que ces ajouts respectent bien ce principe de neutralité.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 août 2018 à 15:10 (CEST)

Merci Polmars pour vos précisions typographiques quant au titre de l'article. Les ajouts effectués depuis hier n'assurent pas la promotion de la fondation mais actualisent à la fois son histoire, ses statuts (l'association est passée fondation reconnue d'utilité publique depuis un décret publié au JORF le 27 novembre 2017), ses objectifs et ses programmes. Les règles de neutralité de point de vue fixées par Wikipédia sont selon nous respectées, mais nous serons heureux d'avoir le retour d'un modérateur sur cette page.

Cordialement,

--La Sauvegarde de l'Art Français (discuter) 4 août 2018 à 17:42 (CEST)

Nom de portail

Bonjour Polmars, Tu as renommé le Portail:Cistercien en portail:Ordre cistercien. Je ne dis pas que ce renommage est aberrant, mais il est tout de même un peu cavalier. Nous avions eu une discussion sur le portail christianisme pour savoir justement comment nommer ce portail, et le nom qui prévalait jusqu'à maintenant était le résultat d'un consensus. Je trouve que le renommage aurait dû au minimum faire l'objet d'une discussion, et ce, en page de discussion des projets catholicisme et/ou Christianisme, puisque le portail cistercien n'a volontairement pas de page de discussion propre. Je ne réclame pas un retour au nom précédent, mais je préférerai à l'avenir un peu plus de collégialité. Merci d'avance. --Laurent Jerry (discuter) 5 août 2018 à 11:22 (CEST)

Bonjour Laurent !

J'ignorais l'existence de cette discussion, car sinon j'aurais naturellement posé la question sur le projet Christianisme. Mais lorsque l'action que je souhaite entreprendre ne semble poser aucun problème — et dans cette opération de renommage, cela me semblait être le cas — je préfère agir, car j'ai tendance à me méfier des discussions qui souvent s'enlisent et n'aboutissent à rien, bloquant toute action, car il est difficile de contenter tout le monde ! Je dois dire que j'ai été fort surpris en découvrant l'existence de ce portail ainsi nommé alors que j'intervenais sur des articles sur des abbayes en Belgique. J'ai cru à une erreur sur un bandeau, et j'ai donc entrepris de corriger ... cette erreur (qui n'en était donc pas une !), et m'apercevant que cela concernait l'ensemble du portail, j'ai donc renommé le portail avec un titre malgré tout plus explicite. Je m'excuse d'avoir agi peut-être un peu trop rapidement, et à défaut d'avoir consulté le projet Christianisme, de ne pas t'avoir prévenu de mes intentions en tant que créateur du portail. Mon seul but, dans tout ce que je fais sur Wikipédia, est l'amélioration de l'encyclopédie que nous sommes en train de construire, et j'espère que tu voudras bien admettre que ma motivation, dans cette opération, était celle-ci  !

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 août 2018 à 11:49 (CEST)

Avertissement suppression « Fédération française des agences de presse »

Bonjour,

L’article « Fédération française des agences de presse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 00:52 (CEST)

Suppression impromptue

Bonjour,
Je pense que vous avez fait une erreur de manip en supprimant cette discussion. --- Simon Villeneuve 7 août 2018 à 16:42 (CEST)

Bonjour Simon !

Effectivement, j'ai fait une fausse manip lors de la suppression d'une redirection. Je viens de restaurer la page. Merci de m'avoir signalé cette erreur.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 août 2018 à 17:01 (CEST)

Avertissement suppression « FreeKs »

Bonjour,

L’article « FreeKs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2018 à 01:14 (CEST)

Lardera (Italie)

Buonjour, bien chér Polmars, comment va tu? Voilà un nouveau, petit, stub à te proposer. Je te demande le gentilesse de 4 minutes pour le relire et verifier mes fautes. Grazie mille pour ton aide precieux!!!

Rei Momo (discuter) 8 août 2018 à 10:13 (CEST)

relecture effectuée. Quelques petites retouches mineures ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 août 2018 à 09:30 (CEST)

Provençal/Langue provençale

Salut

J'ai annulé le passage en force mais comme le système de renommage est complexe, j'ai mis catégorie en deux fois. Et donc maintenant impossible de renommer. Par ailleurs, il n'est même plus possible de revenir au titre non consensuel comme pour la majorité des renommages à annuler. --Panam (discuter) 9 août 2018 à 02:06 (CEST)

Bonjour Panam !

Le gadget CatRename est actuellement en panne. J'ai donc rectifié le titre erroné et transféré manuellement les articles dans la catégorie nommée correctement avec le titre initial. Je m'étonnais que ce passage en force, malgré le blocage de son auteur, n'ait pas été corrigé plus tôt. Tu as donc bien fait de revenir au titre initial ! Wikipédia n'a pas à entériner les desiderata des militants de tout poil ! La lecture de l'article sur cette querelle linguistique trouvé par Pa2chant. (d · c · b) est particulièrement édifiante et confirme que Wikipédia doit se tenir à l'écart de ce genre de querelles !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 août 2018 à 08:55 (CEST)

Évêques de Tacuarembó et Diocèse de Tacuarembó

Bien chér Polmars, comment va tu?

Ja'i just ouvertes ces petites pages, et je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour les relire et corriger mes fautes, s'il te plait.

Grazie mille pour ton aide precieux

Rei Momo (discuter) 9 août 2018 à 09:04 (CEST)

OOOUUUIII, merci pour l'aide precieux, et quand tu aura 3 minutes et demi, regarde aussi cette deux, s'il te plait. Amicallement Rei Momo (discuter) 9 août 2018 à 09:33 (CEST)

Renommage de catégories

Bonjour Polmars,

Quand tu renommes/supprimes une catégorie, peux-tu vérifier son utilisation dans les articles et les palettes (pages liées). Tu ne le fais jamais et très souvent des liens rouges restent dans wp ce qui n'est pas souhaitable.

Par exemple cette catégorie est toujours utilisée dans une palette => voir pages liées avant de la supprimer.

Cette palette est en cause [1].

Quand tu renommes en masse puis que tu supprimes, assure-toi que cet aspect est géré également. Bien souvent, je m'y colle dès que je m'aperçois d'un souci.

Merci, ----Benoît (d) 10 août 2018 à 10:30 (CEST)

Bonjour Benoît !

Je ne permets pas de dire que je ne vérifie jamais l'utilisation des catégories que je renomme ou que je supprime dans les articles et les palettes, car si tu épluches l'historique de mes contributions, tu pourras constater que je le fais très souvent, et même, j'oserais dire, la plupart du temps ! Mais j'avoue qu'il peut m'arriver, par distraction ou à la suite d'une interruption momentanée d'activité, d'oublier de vérifier, comme dans le cas que tu cites, et je m'en excuse. Je suis parfaitement conscient qu'une suppression peut entraîner la création inopportune de liens rouges, et je passe beaucoup de temps à corriger des liens après renommage ou avant suppression, et ce même lorsque ce n'est pas moi qui ait effectué le renommage ! J'essaierai à l'avenir d'être encore plus vigilant, sans pouvoir te garantir à 100% qu'il n'y aura plus jamais d'oublis, et je te remercie de tes interventions lorsque tu répares un oubli de ma part.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 août 2018 à 12:48 (CEST)

L'article Catégorie:Cyclorama est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Cyclorama (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Cyclorama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pensées de Pascal (discuter) 11 août 2018 à 13:47 (CEST)

province → métro

coucou ! est-ce que tu peux t'occuper de renommer la catégorie:province de Gênes en catégorie:Ville métropolitaine de Gênes stp ? mandariine ^(d) 15 août 2018 à 22:51 (CEST)

 mandariine : Volontiers, mais j'ai déjà atteint mon quota quotidien de renommages. Je le ferai dès que possible ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 août 2018 à 22:58 (CEST)

ben demain c'est-à-dire tout-à-l'heure  ! mandariine ^(d) 15 août 2018 à 22:59 (CEST)

 mandariine : pas tout à fait, parce que le compteur ne se remet pas à zéro à minuit, mais au bout de 24 heures à partir du premier renommage ! Donc, un peu de patience  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 août 2018 à 23:08 (CEST)

on peut pas trafiquer le compteur  ? mandariine ^(d) 15 août 2018 à 23:11 (CEST)

Il faut demander à ceux qui m'ont coupé les ailes parce qu'ils me reprochent d'être trop actif et de « polluer » leur liste de suivi ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 août 2018 à 23:13 (CEST)

je croyais que le truc qui a été mis en place avait le même effet que les bot : pourquoi un quota ? mandariine ^(d) 15 août 2018 à 23:29 (CEST)

 mandariine : Voilà, c'est fait ! Mais il faudra peut-être faire du tri pour éviter certains anachronismes et recréer la catégorie:province de Gênes pour y placer certains articles historiques ou des catégories comme la Catégorie:Naissance dans la province de Gênes, car les personnalités nées dans la ville métropolitaine de Gênes — c'est-à-dire depuis le 1er janvier 2015 — devront attendre encore un peu avant d'avoir un article dans Wikipédia  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 août 2018 à 00:41 (CEST)

chouette merci ! ouais tu as raison je te laisse faire le tri ! mandariine ^(d) 16 août 2018 à 00:44 (CEST)

 mandariine : tu pourrais quand même mettre un peu la main à la pâte ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 août 2018 à 00:48 (CEST)

méééeuh ! chuis en train de traduire polcevera je peux pas être partout ! mandariine ^(d) 16 août 2018 à 00:51 (CEST)

Avertissement suppression « Pininfarina-Bolloré »

Bonjour,

L’article « Pininfarina-Bolloré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2018 à 00:36 (CEST)

Renommage

Bonjour

Comment vas-tu ? J'ai un service à te demander et je ne sais plus où on poste les requêtes auprès des admin. La page Port Jervis (New York) devrait avoir Port Jervis comme titre (pas d’autres villes de ce nom si j’en crois wk.en). Mais je ne peux pas la renommer car une redirection bloque tout. Peux-tu procéder à ce renommage stp ? Merci d’avance. Cordialement, Jihaim ✍ 19 août 2018 à 17:45 (CEST)

Voilà, c'est fait ! Il suffisait de demander  !

Bonne fin de dimanche !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 août 2018 à 17:53 (CEST)

P.S. : il faudrait rectifier les quelques pages liées à l'ancienne dénomination pour que tout soit parfait, et je supprimerai la redirection Port Jervis (New York) sans créer de liens rouges.

@Polmars Merci, c’est du rapide Je vais m’occuper des pages liées. Cldt, Jihaim ✍ 19 août 2018 à 17:59 (CEST)

L'article Cédrix Crespel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cédrix Crespel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédrix Crespel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2018 à 16:06 (CEST)

Carême (Italie)

Bonjour :) J'aurais besoin de renommer l'article Carema vers Carême (Italie) (v. page de discussion de l'article), mais je ne sais pas comment faire ça, vu que l'article-cible du renommage existe déjà. Tu peux m'aider ? Merci :) Tenam (discuter) 23 août 2018 à 16:59 (CEST)

Conventions typographiques

Bonjour, merci d’avoir renommé l’article Le cri de l'innocence (film) en Le Cri de l'innocence (film). Est-ce que cette règle de la majuscule s’applique aux titres en langue étrangère aussi ? J’ai créé La maschera dell'amore mais je me demande s’il faudrait utiliser La Maschera dell'amore à la place. Merci ! -- Okhjon (discuter) 26 août 2018 à 20:42 (CEST)

Bonsoir Okhjon !

De rien ! Concernant ta question pour les langues étrangères, on respecte la typographie utilisée dans la langue concernée. Ainsi, pour ton article La maschera dell'amore la typographie est correcte, puisque les Italiens n'utilisent pas de majuscules dans les titres, comme nous le faisons en français. Un peu de lecture pour connaître toutes les subtilités de la typographie sur Wikipédia :

• Conventions sur les titres d'articles
• Conventions typographiques sur les titres d'œuvres
• Conventions filmographiques

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 août 2018 à 21:00 (CEST)

Merci ! -- Okhjon (discuter) 26 août 2018 à 22:26 (CEST)

À supprimer

Bonjour

Peux-tu supprimer la redirection Juho Mäkelä (taidemaalari) → Juho Mäkelä (peintre) stp ? Elle est 100 % inutile et résulte d'une maladresse de ma part. Une scorie qui traîne depuis le 1^er décembre 2015. Merci. Cordialement, Jihaim ✍ 27 août 2018 à 12:25 (CEST)

Bonjour Jihaim !

Aussitôt dit : un clic, et c'est fait  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 août 2018 à 12:28 (CEST)

Merci . Un copier-coller malheureux. Jihaim ✍ 27 août 2018 à 12:29 (CEST)

Problème avec ma signature

Bonjour Polmars , j'espère ne pas trop vous importuner mais vous me paraissez une des personnes les mieux placées pour répondre à mon problème technique. Depuis quelque temps je m'aperçois que le "discuter" de ma signature ne fait plus le lien avec ma page de discussion, ce qui m'a incité à personnaliser ma signature hier, mais cela ne change rien, je n'obtiens rien en cliquant sur "boréal". Est-ce que j'ai fait une erreur ou est-ce normal que ça ne fasse pas lien avec ma propre page de discussion. Je suis désolé d'avance si vous pensez que je dois m'adresser ailleurs.Gaillet ^boréal 27 août 2018 à 17:36 (CEST)

Bonjour Gailletboréal  !

Je ne vois aucun problème avec le lien vers votre page discussion depuis votre signature, qui fonctionne très bien. Lorsqu'on clique sur « ^boréal », on arrive bien sur votre page de discussion — je viens de le faire sans problème pour répondre à votre message —, mais peut-être avez vous modifié quelque chose depuis que vous avez déposé le message sur ma PdD ?.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 août 2018 à 18:32 (CEST)

Merci Polmars , alors ce doit être un bug lié à mes préférences car mes signatures ci-dessus ne font pas lien, que ce soit depuis mon ordinateur ou mon smartphone, je vais essayer de comprendre, mais je suis rassuré de savoir que les autres utilisateurs peuvent me contacter. Très bonne soirée à vous Gaillet ^boréal 27 août 2018 à 20:12 (CEST). PS : je viens de comprendre que c'est peut-être parce que je suis déjà sur ma page de discussion !!!! Gaillet ^boréal 27 août 2018 à 20:15 (CEST)

Non, il n'y a pas de bug, mais le lien vers une page — que ce soit un article ou une page de discussion — ne fonctionne jamais lorsqu'on se trouve sur cette page : donc, lorsque vous êtes sur votre page de discussion, le lien vers celle-ci ne peut fonctionner. Mais il fonctionne parfaitement si vous vous trouvez sur une autre page. Allez sur ma page de discussion et cliquez sur le lien vers la vôtre et vous constaterez que tout fonctionne normalement  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 août 2018 à 20:19 (CEST)