Roulioleroux

Mariage homosexuel en France#Sondages

Bonjour,

Si la couleur ne vous convient pas, je vous invite à voir directement avec la page du Modèle:Sondeur utilisé dans l'article. "CSA (sondage)" ne fait pas partie des paramètres possibles avec ce modèle. --Superbenjamin (d) 15 décembre 2012 à 10:22 (CET)

Bonsoir et merci pour votre message. Je trouvais le jaune un peu "flashy" et en mettant CSA (sondage) avec sondage entre parenthèses, comme le lien CSA (sondage), la couleur me semblait moins agressive. Cependant, s'il y a une charte couleur déjà existante, je ne la remet pas en cause. Cordialement,--Roulioleroux (d) 16 décembre 2012 à 22:11 (CET)

Sondage

D'accord avec vous sur ce sondage pour le moins étrange. Pas opposé à sa suppression. A motiver dans l'historique.--Albergrin007 (d) 12 janvier 2013 à 11:16 (CET)

Guerre d'édition sur « Mariage homosexuel en France »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Mariage homosexuel en France. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 mars 2013 à 20:00 (CET)

Je n'ai fait qu'une révocation, veuillez m'expliquer pourquoi je reçois ce message? Merci--Roulioleroux (d) 3 mars 2013 à 20:33 (CET)

Participation aux premières marches des fiertés

Concernant ce point voir ma réponse en PDD de la page concernée. Par principe, on ne pose pas 10 demandes (10 !) de réferences sur un même paragraphe,c'est non seulement disgrâcieux mais inapproprié : dans le cas où la problématique des sources est générale à un jeu de paragraphes on appose un bandeau global pour absence de sources secondaires. En l'espèce le bandeau a été apposé mais uniquement pour les années 2000 car la presse ayant rendu compte de ces marches a publié des chiffres venant de l'estimation préfectorale. La question est différente pour les marches primitives car - au moins pour les toutes premières - la couverture de presse n'a pas été suffisante pour donner d'autres estimations que celles des organisateurs. Cordialement. --Karedig (d) 3 mars 2013 à 21:27 (CET)

3R

Je n'ai fait qu'une révocation, veuillez m'expliquer pourquoi je reçois ce message? Merci--Roulioleroux (d) 4 mars 2013 à 22:37 (CET)

On commence par dire Bonjour, SVP.

Vous étiez certes deux (avec une IP, mais rien ne dit qu'il s'agit d'une autre personne ou de vous), mais c'est vous qui avez passé en force malgré les trois révocations de l'utilisateur Enzino (d · c · b) auprès de cet anonyme. Le bandeau se justifie, vous avez passé en PDD, c'était la chose à faire .

Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 5 mars 2013 à 08:48 (CET)

Bonsoir. Je ne comprends pas votre explication de passage en force. J'ai demandé via ma révocation : ("revert non motivé !") à l'utilisateur Enzino (d · c · b) qu'il motive sa triple révocation de la contribution d'un IP que je trouvais intéressante. Voilà tout. Vous me parlez de bonne éducation, j'ai moi trouvé votre attitude cavalière. Cordialement.--Roulioleroux (d) 5 mars 2013 à 22:31 (CET)

Non, quand ce passage faisait déjà l'objet d'une guerre d'édition quand à la pertinence, le plus simple est de discuté et non de révoqué. Mon attitude est loin d'être cavalière. Je vous rappelle au passage que participer à une guerre d'édition peut vous coûter un blocage, une raison de plus pour chercher d'abord la discussion. Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 mars 2013 à 00:15 (CET)

Comme enlever la balise, sans discussion et après modifs... Vous n'êtes pas seul à décider du contenu des articles.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 mars 2013 à 22:59 (CET)

Je vous retourne le(s) compliment(s).--ᄋEnzino᠀ (d) 19 mars 2013 à 18:51 (CET)

Mariage homosexuel en France

Bonsoir. Vous avez ajouté 2 sondages dans l'article Mariage homosexuel en France mais la référence que vous apportez ne fonctionne pas. Pouvez-vous également indiquer la question précise car la presse parle d'un autre sondage expliquant que les français seraient en majorité favorables à une union civile sans adoption...Merci--Roulioleroux (d) 5 mai 2013 à 23:00 (CEST)

Effectivement mon lien ne marché pas et je l'ai donc corrigé. Merci de me l'avoir signalé. Le sondage dont vous parlez est un sondage différent bien que du même institut. Celui que je cite a été réalisé pour le journal Metro et l'autre pour le journal Valeurs Actuelles. J'ai mis entre guillemets une partie de la question posé en espérant que la compréhension s'en trouve plus aisée. --6monBis (d) 6 mai 2013 à 01:52 (CEST)

Guerre d'édition sur « Mariage homosexuel en France »

R3R

Bonjour Roulioleroux,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Mariage homosexuel en France. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Je vous demande d'être très prudent, dans votre intérêt, le bandeau R3R ayant déjà été placé, vous risquez vraiment des sanctions à continuer à reverter. Le même message est déposé sur la pdd de votre contradicteur. Cordialement, Melancholia (d) 11 mai 2013 à 16:05 (CEST)

Bonsoir, en attendant un consensus, la règle sur WP n'est-elle pas de retirer les passages litigieux? Cordialement,--Roulioleroux (d) 11 mai 2013 à 21:24 (CEST)

Bonsoir, en principe, toute action qui peut être disputée (ajout/retrait d'un paragraphe polémique ...) ou qui poursuit une dispute ou une controverse éditoriale après la pose du bandeau R3R est prohibée ; la discussion en page de discussion de l'article concerné doit prévaloir sur toute autre considération. La pose d'un tel bandeau rend en quelque sorte l'article « intouchable », et celui qui reverte (autre que pour des effacements de contributions aberrantes de type vandalisme - ce qui n'est pas le cas ici) court le risque d'une sanction, d'autant plus lourde que le bandeau R3R prévenait déjà de ne plus faire ce genre d'édition. Cordialement, Melancholia (d) 12 mai 2013 à 00:34 (CEST)

L'article Le Baiser de Marseille proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 décembre 2013 à 12:49 (CET)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Roulioleroux]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 20 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2017

• Henry de Tilly est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 20 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Famille de Tilly

Bonsoir Roulioleroux, quand un nom est éteint en ligne masculine et féminine on dit que la famille est éteinte. J'ai toutefois ajouté votre information dans le RI. Les porteurs du nom actuel ne figurent dans aucun nobiliaire et ne peuvent pas entrer à l'ANF. Vous connaissez les dates de décès du dernier homme et de la dernière femme de cette famille ? Cordialement, Iyy (discuter) 31 janvier 2020 à 23:09 (CET)

Keranplein (d · c · b)

Bonsoir, ce sont des informations de  Keranplein : qui va nous donner les références. Iyy (discuter) 1 février 2020 à 23:25 (CET)

Bonjour Roulioleroux, je vous remercie pour votre message, je vous laisse faire les modifications dont vous m'avez parlé sur cette famille, cordialement, Iyy (discuter) 5 février 2020 à 11ː36 (CET)

Guerre d'édition sur «  Famille de Tilly  »

R3R

Bonjour Roulioleroux,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article  Famille de Tilly . La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Bonjour, la guerre d'édition engagée, avec l'intervention d'un faux-nez banni ne permet pas des échanges sereins. La version actuelle est figée, qu'elle soit bonne ou mauvaise.

Une discussion sur la PDD est préférable avant toute prochaine modification. Je vous informe que tout ajout doit être justifié par des sources. Je constate en effet que la note que vous souhaitez mettre en RI n'en comporte, pas contrairement aux propositions de vos contradicteurs.

Bien cdlt, B-noa (discuter) 3 août 2022 à 22:00 (CEST)

Bonjour,

Je demande à discuter des modifications à apporter à l'article. Le faux nez a fait du POV pushing afin de bloquer tout dialogue. La note concerne la famille Récopé et cette information est confirmé par les différents interlocuteurs. Il n'y a donc pas de soucis sur ce point. Il serait souhaitable de bloquer la page avant l'intervention du faux nez, qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement, --Roulioleroux (discuter) 3 août 2022 à 22:32 (CEST)

Bonjour @B-noa,

Le faux-nez sous le pseudo Alexan27 essaye à nouveau de faire du POV pushing, pourriez-vous le bloquer svp. Merci pour votre aide.

Bien cordialement, Roulioleroux (discuter) 28 janvier 2023 à 11:18 (CET)