Ruyblas13

Page utilisateur

Espace statistiques

Espace brouillon

Étoiles, labellisations et récompenses

Espace constructions & essais

Espace mémo & objectifs

Espace Wikicommons

Bienvenue sur la page de discussion de Ruyblas13.

Le temps, la patience et la mesure accomplissent lentement leur œuvre N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Archives : 2015/1 ♦ 2016/1 ♦ 2016-2 ♦ 2017/1 ♦ 2017/2 ♦ 2017/3 ♦ 2017 décembre / 2018 janvier-avril ♦ mai-décembre 2018 ♦ janvier-février 2019 ♦ mars-juin 2019 ♦ juillet-décembre 2019 ♦ janvier-avril 2020 ♦ avril-mai/novembre 2020 ♦ novembre 2020-février 2021 ♦ février-août 2021 ♦ septembre 2021-juillet 2022 ♦ août 2022-juin 2023 ♦ juin 2023-janvier 2024 ♦ 2024-1 ♦ 2024-2 ♦ octobre 2024-mars 2025 ♦ mars-octobre 2025 ♦ octobre 2025-mai 2026

Suppression immédiate de l'article Modestie (Hervieu)

Bonjour Ruyblas13, je trouve dommage que l'article Modestie (Hervieu) ait été supprimé. J'avais ajouté des sources de 1909 à 1912 au sujet de cette pièce représentée à Londres, à Paris et à Bruxelles. Je sais que deux avis contre un ont été exprimés, mais je trouve décourageant d'avoir effectué ces recherches pour rien. À mes yeux le sujet demeure admissible. D'autre part les projets concernés n'ont pas été avertis de la dda. Cordialement, Foscolo (discuter) 30 mai 2026 à 13:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Le Mat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Jean-Pierre Le Mat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Le Mat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juin 2026 à 15:24 (CEST)

Mauvais usage de PaStec

Bonsoir,

Je vous avais déjà fait la remarque deux fois il y a quelques mois (Discussion utilisateur:Ruyblas13/archive2025-1#Attention aux retraits de liens) mais pouvez-vous utiliser PaStec de manière plus raisonnée quand vous supprimez des liens dans les sections "articles connexes" ? Vous laissez partout des "restes noirs" de liens rouges.

Cordialement, Le Petit Chat (discuter) 5 juin 2026 à 01:36 (CEST)

GUTenberg

Vous dites que le débat Discussion:GUTenberg/Admissibilité a abouti au choix de la fusion avec l'article Cahiers GUTenberg.

Je soulève alors 2 points.

1) le débat s'est achevé le 14 juin 2026 à 0h59 (période de 14 jours à compter du 31 mai 2026 à 0h59, cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:GUTenberg/Admissibilit%C3%A9&oldid=236646326). Il me semble qu'alors aucun avis postérieur à cette date n'a à être pris en compte. Nous en sommes alors à 3 avis « conserver » (le 4e étant postérieur à l'heure limite), 3 avis « supprimer » et enfin 3 avis « fusionner » (le 4e étant postérieur à l'heure limite). On ne peut pas dire qu'un consensus se soit dégagé (je nne sache pas que l'avis de « Lomita » aie un quelconque poids supérieur malgré 600000 modifications sur Wikipédia, l'avis ayant été donné en dehors de la date limite). Donc, le choix de fusionner plutôt que de ne rien faire me semble discutable, mais peut-être disposez vous d'arguments ou d'un réglement caché qui permet cela, et je veux bien en prendre connaissance.

2) Si effectivement il s'avère que le choix de la fusion d'articles est justifié à l'issue du débat, ce qui reste à démontrer, il me semble qu'il y a eu confusion par rapport à la demande des personnes ayant voté pour la fusion. Ces derniers, si j'ai bien compris, ont demandé à ce que l'article Cahiers GUTenberg soit intégré dans l'article GUTenberg. Or, il me semble qu'au contraire vous demandiez à que ce l'article GUTenberg soit intégré dans l'article Cahiers GUTenberg. En effet, sur l'article GUTenberg le bandeau de demande de fusion indique que « Le premier nom doit être celui de l'article proposé à la suppression ». Le bandeau affiche : « Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité entre GUTenberg et Cahiers GUTenberg. », c'est à dire que l'article GUTenberg disparaîtrait, ce qui ne correspond pas aux 3 avis demandant la fusion (et même aux 4 avis, puisque l'avis hors délai a formulé la même demande).

Veuillez corriger ce qui doit l'être.

~2026-20309-21 (discuter) 16 juin 2026 à 23:49 (CEST).

Suppression de la page Eric Mie

Bonjour, Je vous contacte suite à la suppression de la page d'Eric Mie qui a eu lieu le 18 juin. De ce que je comprends, c'est vous qui avez validé la suppression suite aux votes. J'étais en effet le seul à proposer son maintient (sous réserve de réécriture), le verdict est logique. J'aurais toutefois aimé la conserver en brouillon pour essayer de la retravailler. A mon sens et pour bosser un peu sur des pages de chanteuses et de chanteurs, on était dans une zone grise proche des critères d'admissibilité. Le point faible est le manque de notoriété ici de la revue Hexagone qui vient pourtant de fêter ses 10 ans d'existence et est aujourd'hui la seule référence nationale axée exclusivement sur la chanson. Aussi, si vous saviez me récupérer l'article et me l'attribuer en brouillon, je pourrais à l'occasion voir ce que je peux faire. D'avance merci. JeanSeelig (discuter) 21 juin 2026 à 14:21 (CEST)

Merci

Bonsoir Ruyblas13. Simplement pour vous dire merci pour tout le travail que vous faites sur Wiki. J'apprécie beaucoup votre travail dans les DdA. Cordialement --TitCrisse (t•c) 22 juin 2026 à 05:25 (CEST).

L'admissibilité de l'article sur « Match de football France – Argentine (2018) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Match de football France – Argentine (2018) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de football France – Argentine (2018)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2026 à 15:11 (CEST)

Suppression de 'François Vezin' du portail Heidegger

Je ne comprends pas bien ce qui motive le retrait de la page 'François Vezin' du protail 'Martin Heidgger'. En effet, FV a traduit l'oeuvre majeure de MH, Être et temps, et a beaucoup fait pour faire connaître la pensée de Heidegger en France. Baba Arouj (discuter) 24 juin 2026 à 09:20 (CEST)

Nominate article

may you nominate Dmitrii Lavrutov for deletion as per and I can't as I have less than ten edits. Wobs100 (discuter) 27 juin 2026 à 03:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Palette Queens of structure » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Modèle:Palette Queens of structure ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Queens of structure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Triton (discuter) 29 juin 2026 à 03:15 (CEST)

Délai de traitement des débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13, il m'arrive (très rarement) de clore un ou deux débats d'admissibilité. J'ai remarqué que les dates de Wikipédia:Débat d'admissibilité diffèrent de celles présentes sur les débats d'admissibilité eux-mêmes. Par exemple, le DdA lié Fruitière de Chez les Gay affiche aujourd'hui le 29 juin « Le délai de 7 jours pour participer est arrivé à échéance. » là où il est rangé dans la catégorie des articles à traiter le 30 juin sur la page Wikipédia:Débat d'admissibilité. Quelle date fait foi ? Par ailleurs, y a-t-il un nombre usuel d'avis à avoir pour pouvoir terminer le débat dès la première semaine ? J'ai vu que vous avez clos des DdA au bout de 7 jours lorsqu'ils avaient déjà 3 avis similaires. Je vous remercie pour vos réponses si vous avez le temps. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 29 juin 2026 à 15:06 (CEST)

Salut TTSolitaire , la date faisant foi est celle affichée en haut du DdA, la date de la page de récap' des DdAs procédant d'un classement dont l'affichage, à rebours, est en décalage d'un jour par rapport à la date effective (ex : tous les DdAs classés au 30 juin sont à date effective du 29 juin).

Dans la quasi-totalité des cas, un consensus dit « clair », pouvant être clos en première semaine, nécessite la mise en présence d'au moins trois avis correctement argumentés par des users autopatrolled rangés sur la même ligne d'analyse sur l'admissibilité de la page ; ou encore 5-6 avis/vs/1 avis ; ou encore 11-12 avis/ 2 avis ; etc...

Voilà, voilà ...

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 29 juin 2026 à 21:29 (CEST)

Ça marche, merci pour ces infos ! TTSolitaire (discuter) 30 juin 2026 à 17:00 (CEST)

Refonte, DDA et PAF

Hello, suite aux nombreux DDA de décembre 2024 à mai 2025, la constellation d'articles liés à la franchise Stargate sont relativement démembrés. Je me rends déjà compte sur base des sources que j'ai en main que plusieurs éléments vont devoir faire l'objet de DRP, d'un gros, long et lent retravail général... Mais soit, je m'y attèle et ce n'est pas le sujet, juste le contexte.

Dans ce contexte, je remarque également que plusieurs articles sont affublés d'une énorme quantité de bandeaux PAF (Saison 1 de Stargate SG-1 par exemple) et je commence à m'approcher de mes dernières plus grosses ressources qui abordent spécifiquement le déroulé épisode par épisode, saison par saison, des séries de la franchise. J'anticipe donc en me posant la question sur la méthode de travail et sur la clôture de la procédure de ces DDA. Qui s'en charge ? Nanoyo (discuter) 30 juin 2026 à 06:59 (CEST)

Hello @Nanoyo,

Je me souviens de cette avalanche de DdAs sur des articles de Stargate avec pour finalité une fusion. Ces issues représentent en aval pas mal de boulot (j'avais, à l'époque, commencé à m'y atteler) et ne sont pas gravées dans le marbre ; donc si on peut les éviter, dans la mesure où les sources existantes puissent valider l'admissibilité et la pérennité de ces pages en tant qu'articles individualisés, ce serait tout aussi bien. — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 30 juin 2026 à 09:54 (CEST)

D'accord. Merci pour ce retour !

Dans mon retravail, je prévois de respecter d'abord l'avis communautaire émis et de développer d'abord l'article parent respectif (donc celui de la saison). Si le développement d'un épisode dédié permet d'envisager son admissibilité, alors je reporterai. Sachant que j'ai deux monographies qui font spécifiquement du "reading" épisode par épisode de plusieurs pages chacun, je crois qu'on est dans le cas d'un développement conséquent suffisant. J'ai exclu les sources primaires ou non indépendantes. Mais je connais la frilosité des votants sur les sujets de la pop culture.

Je teste d'ores et déjà cela via mon actuelle DRP sur Daniel Jackson. J'ose croire qu'entre la version initiale supprimée et la version actuelle, on passe le seuil de l'admissibilité sans rougir. Nanoyo (discuter) 30 juin 2026 à 14:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Daniel Jackson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Daniel Jackson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Jackson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juin 2026 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gilles Dacquin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Gilles Dacquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dacquin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

Modification des contenus liés à Green Cross France et Territoires et à ses anciens président Jean-Michel Cousteau et directeur Nicolas Imbert

Je me fais la fois de nombreux adhérents et sympathisants de Green Cross International, Jean-Michel Cousteau et Nicolas Imbert étonnés par les modifications récentes de Wikipedia en France.

En 2011, Jean-Michel Cousteau et Nicolas Imbert ont décidé de développer cette action en France par la création de Green Cross France et Territoires, largement saluée par la presse de l'époque.

Cette association, sous la double impulsion de son président et de son directeur, a été très active de 2012 à 2025 (à chaque fois citation d'une source externe, il en existe des centaines): - sur les enjeux énergétiques: https://www.lagazettedescommunes.com/121212/%C2%AB-on-doit-reinventer-la-gouvernance-des-projets-energetiques-%C2%BB-nicolas-imbert-ong-green-cross-et-territoire/ - sur l'océan: https://www.assises-dechets.org/actualites/926-green-cross-chef-d-orchestre-d-une-mobilisation-internationale-pour-sauver-l-ocean/ - sur les déchets: - sur l'eau: https://www.telerama.fr/debats-reportages/a-dunkerque-des-solutions-qui-coulent-de-source-pour-la-preservation-de-l-eau-7015880.php

Des media aussi complémentaires que le Monde, France Inter, We Demain, Reporterre en ont régulièrement rendu compte à l'échelle nationale.

Par exemple: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/chroniques-littorales/chroniques-littorales-du-mardi-06-fevrier-2024-4204196

Green Cross, Jean-Michel Cousteau et Nicolas Imbert sont également connus pour leurs travaux en Afrique du Mord (Maroc, Sénégal notamment), dans le Pacifique, et sur la zone Amériques (Amérique du Nord, Canada, Brésil, Argentine).

Quelques autres liens de réseaux territoriaux:

- https://www.ifmer.org/assets/documents/files/communiques_presse/Communique-du-Laboratoire-pour-la-Blue-Society-10-avril-2014-1.pdf

- https://www.echosciences-hauts-de-france.fr/evenements/conference-nicolas-imbert-fertiliser-la-metamorphose-comment-et-avec-qui?redirect_to=%2F - https://www.assises-dechets.org/actualites/926-green-cross-chef-d-orchestre-d-une-mobilisation-internationale-pour-sauver-l-ocean/

De nombreux papiers scientifiques et des contributions dans des revues à comité de lecture ont été effectuées: - pour la Caisse des Dépôts: https://www.caissedesdepots.fr/eclairage/blog/articles/penser-et-agir-en-sante-globale-un-levier-essentiel-pour-accelerer-la-transformation-ecologique-de - pour Springer Nature : https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-73090-0_13

Différents adhérents, partenaires et réseaux scientifiques de Green Cross s'étonne désormais de la démarche actuelle sur wikipedia qui semble vouloir faire disparaitre de l'encyclopédie ces éléments pourtant scientifiquement avérés et essentiels pour qui connait les enjeux environnementaux et le paysage associatif en France et dans le Monde. CasqueVert (discuter) 21 juillet 2026 à 15:59 (CEST)

Suppression immédiate de la page Denis Henrotay

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé la page consacrée Denis Henrotay alors que le débat d'admissibilité s'est conclu sans consensus (3 pour et 3 contre). Ne convient-il pas de conserver la page en pareil cas de figure ?

Merci pour votre retour. Alexandre1348 (discuter) 30 juillet 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas tant la comptabilité des avis qui a été prise en compte mais la démonstration de l'admissibilité ou non-admissibilité de l'article à travers les arguments étayant ces avis.

Cdt, — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 30 juillet 2026 à 16:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Baptiste Marchais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Baptiste Marchais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Marchais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nanoyo (discuter) 7 août 2026 à 20:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Patricia Halliwell » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Patricia Halliwell ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Halliwell/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 8 août 2026 à 08:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Reste encore » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Reste encore ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reste encore/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 11 août 2026 à 12:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fantasy.rpg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Fantasy.rpg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantasy.rpg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 14 août 2026 à 10:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saison 4 du Meilleur Pâtissier : Les Professionnels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Saison 4 du Meilleur Pâtissier : Les Professionnels ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 4 du Meilleur Pâtissier : Les Professionnels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 14 août 2026 à 11:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des comédiens ayant participé à la version française de l'anime Naruto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Liste des comédiens ayant participé à la version française de l'anime Naruto ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comédiens ayant participé à la version française de l'anime Naruto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 15 août 2026 à 17:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lily van der Woodsen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Lily van der Woodsen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lily van der Woodsen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 15 août 2026 à 20:43 (CEST)

Ban Hat Ta Khane

Bonsoir, juste pour préciser qu'il n'y a rien de personnel dans cette affaire. C'est juste que parfois je trouve que nous avons des règles un peu contradictoires et que je voudrais bien — si c'est possible — être moins bête demain qu'aujourd'hui. Croquemort Nestor (discuter) 17 août 2026 à 21:15 (CEST)

Re-bonjour @Croquemort Nestor,

Pas de soucis pour moi, t'inquiètes. Je comprends très les interrogations et les doutes (légitimes) que peut susciter ce type de clôture au regard de l'écart fait vis-à-vis de l'application stricte des règles régissant les clôtures de DdAs. Bien à toi, — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 17 août 2026 à 22:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Eric van der Woodsen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Eric van der Woodsen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eric van der Woodsen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 18 août 2026 à 20:37 (CEST)

Clôtures DDA

Bonjour Ruyblas13, je me permets de vous écrire sur votre PDD à la suite de vos annulations des clôtures de DDA que j'ai effectué pour Le Scientifique et Damas Kabulo. Étant novice et toujours en apprentissage, je souhaite comprendre afin de ne pas faire d'erreur à l'avenir. Pourriez-vous m'expliquer pour quelles raisons les débats sont prolongés d'une semaine supplémentaire alors qu'il y a déjà eu 2 semaines de débat. Ai-je mal interpréter la page WP:DDA/Aide qui précise que le débat est clôturer en conservation après 2 semaines si aucun consensus ? Par avance merci. — -- Aetor ^[blabla] 25 août 2026 à 14:47 (CEST)

Bonjour  Aetor, après deux semaines de débat, lorsqu'il n'y a eu aucun avis déposé (et de même parfois en cas d'absence de consensus des avis exprimés / « zone grise »), il est plus avantageux d'opter pour une prolongation, soit en n'effectuant pas de clôture et d'attendre qu'un avis soit exprimé, soit en employant le modèle {{PàS prolongée}}, afin que le dit débat puisse aboutir à une issue pérenne. — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 26 août 2026 à 12:21 (CEST)

Voir aussi Catégorie:Wikipédia:Archives PàS discussion prolongée — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 26 août 2026 à 12:56 (CEST)

Bonjour, OK je comprends mieux, c'est d'ailleurs une bonne chose.

Merci beaucoup et bonne continuation — -- Aetor ^[blabla] 28 août 2026 à 09:25 (CEST)

Suppression de la page Déchainees

Bonjour Ruyblas13. Je trouve que vous êtes allé un peu vite pour la suppression de l'article sur le téléfilm Déchaînées, qui étaient en débat d'admissibilité. Hier, j'ai pris du temps pour retravailler la page, reformuler, chercher et trier les sources, ajouter les refs, mais ce matin vous avez supprimé la page (en prenant en compte les 3 votes "contre" arrivés entre minuit et 7h du matin, sans que j'ai eu le temps d'argumenter sur la pertinence de l'article). Bref, vous allez un peu vite. A quoi bon améliorer les pages, si on a pas le temps de défendre son travail et si elles sont supprimées si rapidement ? Aldanjack (disc) 26 août 2026 à 15:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Super Grands Succès de monsieur Tranquille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Les Super Grands Succès de monsieur Tranquille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Super Grands Succès de monsieur Tranquille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 28 août 2026 à 01:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Patof — 25 grands succès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Patof — 25 grands succès ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patof — 25 grands succès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 28 août 2026 à 01:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saison 1 du Meilleur Pâtissier, spécial célébrités » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Saison 1 du Meilleur Pâtissier, spécial célébrités ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 du Meilleur Pâtissier, spécial célébrités/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 29 août 2026 à 11:20 (CEST)

Championnat de Tunisie masculin de basket-ball

Hello Why were the four seasons deleted? Championnat de Tunisie masculin de basket-ball 12-13, 13-14, 14- 15 and 15-16 Regards

Answer???

Anniv' 2026

Mon cher Danny, je te souhaite de tout un bon anniversaire. Amicalement tien, — Brett ^{[Causons z'en]} 2 septembre 2026 à 07:37 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2026 à 08:00 (CEST)

[preum's] Bon anniversaire cher Ruyblas13 et une très belle journée ensoleillée , Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2026 à 08:06 (CEST)

Bon anniversaire. GF38storic (discuter) 2 septembre 2026 à 08:09 (CEST)

Bonnn nnnannnivverrrsssaiirrrre -- Lomita (discuter) 2 septembre 2026 à 11:53 (CEST)

Joyeux anniversaire Ruyblas13..........--Maleine258 (discuter) 2 septembre 2026 à 13:45 (CEST)

Petite musique d'anniv.

Joyeux anniversaire ! BlackJack5671 (discuter) 2 septembre 2026 à 20:19 (CEST)

 Arcyon37, Harrieta171 et Pierrette13,  Lomita, Maleine258 et BlackJack5671 : grazie mille pour vos messages Amicalement vôtre, — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 3 septembre 2026 à 10:00 (CEST)

Avec deux jours de retard — trop prise in real life et ailleurs — bon anniversaire Ruyblas 13 --Bruinek (discuter) 4 septembre 2026 à 17:57 (CEST)

Merci Bruinek Amicalement tien, — ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 4 septembre 2026 à 20:06 (CEST)

Primaire de la gauche unitaire de 2026

Bonjour

sur 13 avis en conservation, 10 me semblent proposer d’ Attendre. Il me semble qu’il faudrait compléter le message de clôture. Et il y a 5 supprimer. Panam (discuter) 6 septembre 2026 à 23:42 (CEST)

Complément d'information sur Encres Vives et Michel COSEM

Je suis Pierre Dargelos et j'ai eu le premier prix Encres Vives , du temps des étudiants de Toulouse. Si vous voulez en savoir plus, contactez-moi à dargelos.pierre@mail.pf. Amical. Pierre. ''Les mains nues'' dont je possède un exemplaire. Ne me demandez pas de cliquer: je suis nul. Je ne sais pas ''sourcer''. ~2026-50116-20 (discuter) 18 septembre 2026 à 04:35 (CEST)

Question sur la clôture du débat Échos d’Arcadie

Bonjour Ruyblas13,

Je cherche à comprendre la clôture du débat d’admissibilité d’Échos d’Arcadie.

Vous avez conclu à la suppression par « Consensus des avis exprimés allant dans ce sens ».

Il y avait trois avis Supprimer, mais l’un d’eux était uniquement « article fait à l’IA ».

Les deux autres portaient sur les sources et l’admissibilité.

J’avais ensuite ajouté un avis Conserver argumenté après vérification des références, des liens 404 et recherche de sources.

Pourriez-vous m’indiquer comment vous avez apprécié l’avis « article fait à l’IA »

et comment vous avez établi le consensus dans cette situation ?

Merci. MLamarre, ChoristeQC (discuter) 2 octobre 2026 à 03:18 (CEST)

Wikimag n^o 966 – Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2026 à 08:41 (CEST)

Wikimag n^o 967 – Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 12 octobre 2026 à 08:40 (CEST)