Discussion utilisateur:STyx/2007

2006

• Archives

2007

Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur. Comme à Mica, je (me) demande ce que vous mettez sous le mot de procédurier ; je ne vois pas à quoi vous faîtes allusion. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 16:01 (CET)

Je réagissais à tes détracteurs qui n'ont rien trouver de mieux que de sous-entendre que procédurier est un bon motif pour refuser un admin. Quelle aberration ! :( Je dirais plutot que tu es peut être un peu trop compliqué.   <STyx @ 4 janvier 2007 à 16:13 (CET)

Géolocalisation automatisée

Ce que tu as fait est super. Je m'en sers pour la modèle {{Infobox Ville d'Iran}}, ça va très bien. J'ai juste vu pour Bushehr que ce n'était effectivement pas très précis. Merci. En te souhaitant une excellente année 2007. Amicalement, فاب | so‘hbət | 2 janvier 2007 à 00:11 (CET)

Infobox "Ville du Canada"

Salut STyx, (j'adore ce groupe) j'ai vu que tu étais un pro de la géolocalisation, et je crois bien avoir besoin d'un petit coup de main! Je suis en train de monter une infobox Ville du Canada et je suis mêlé! Vois-tu, je suis un peu nouveau dans le domaine! Pourrais-tu me dépétrer quand tu auras 2 minutes!? Merci beaucoup --Antaya 8 janvier 2007 à 23:31 (CET)

• Infobox Ville du Canada
• Page test

discussions

• Où est Alert ?
• Discussion Utilisateur:BenduKiwi#Géolocalisation
• .. et ci-dessous.

Géolocalisation du Canada

Salut Styx! Je ne sais pas si c'est à toi qu'on doit le modèle {{Géolocalisation}}, mais il est vachement efficace! BRAVO!!! Ça fait si longtemps que j'essayais de faire fonctionner l'infobox des municipalités canadiennes!!! Alors voilà, j'ai obtenu le feu vert de mes compatriotes du projet Québec et Canada, afin de relooker l'infobox, ce que j'ai fait. Alors voilà {{Infobox Municipalité canadienne}}... Mais je rencontre un problème, ceci a eu un impact sur plus de 3000 articles!

Mes problèmes :

1. À l'origine, les gens entraient les coordonnées en degré alors que la géolocalisation exige des paramètres en décimales. Ce qui a pour effet de créer une erreur sur les articles.
2. Ensuite j'ai choisi d'intégrer le modèle {{Coor up}} dans le modèle de l'infobox, car toutes les munipalités (ou presque) le contiennent. Ce qui a pour effet de créer le modèle en double.

Mes questions :

1. Est-ce possible de passer un bot pour changer les coordonnées depuis les degrés vers les décimales dans les champs lat et long?
2. Est-ce possible de passer un bot pour retirer le modèle {{Coor up}} des municipalités canadiennes qui le contiennent?
3. Est-ce possible de créer un paramètre à l'infobox pour que {{Coor up}} ne s'applique pas si un contributeur n'entre pas les coordonnées?

Hier, j'ai modifié environ une centaine de villes manuellement, mais ce n'est pas possible de le faire pour toutes! Merci à l'avance pour ta réponse et prend bien soin de toi! Au plaisir, Antaya ^@ 1 juin 2007 à 19:52 (CEST)

réponse dans Discussion Utilisateur:Antaya#Géolocalisation du Canada (re). Voir aussi Discussion Utilisateur:Antaya#message de STyx   <STyx @ 13 juin 2007 à 16:52 (CEST)

(en réponse à Discussion Utilisateur:Antaya#Géolocalisation du Canada (re))

Franchement Styx, je suis impressionné. Tu dois avoir un cerveau plus volumineux que la capacité de ta boîte crannienne! C'est vraiment un travail magistral que cette notion de géolocalisation automatisée... et ça fonctionne très bien! Il y a quelques mois, j'ai remarqué la clareteté des Infobox des communes de France, alors j'ai fait quelques essais pour les communes que je connaissais. Puis j'ai décidé d'ajouter cette notion au Canada; je ne me doutais vraiment pas dans quoi je m'embarquais! Bordel que mon cerveau fulminait... Imagine, au mois de décembre dernier, je pouvais à peine faire un lien externe sans faire d'erreur de syntaxe et voilà que je veux me lancer dans l'update d'une infobox et y inclure la géolocalisation de surcroit! Calisse que j'ai pété un plomb à essayer de comprendre tes travaux... Héhé ... Je dis ça simplement pour te signifier que je ne suis pas un érudit de Wikicode ou de parser fonctions, et à quel point je me gratte la tête quand je lis ta documentation.

Ceci étant dit, voici les nouvelles du Canada! J'ai mis à jour toutes les infobox de toutes les villes du Canada, avec {{Géolocalisation}} et {{Coor up}} inclut à l'infobox. Alors ceci est bel et bien fait. Maintenant, j'aimerais faire quelques commentaires concernant tes suggestions.

1.{{Fiche Ville}} : D'après ce que j'ai compris, la grosseur du pointeur dépend de la population... Tu n'est pas sans savoir que les distances au Canada sont très différentes qu'en France; le pays est très vaste et l'échelle des cartes géographiques s'en trouve très sensible... Le problème avec un si gros pointeur, c'est qu'il couvre plus de 200km de superficie. Voilà pourquoi j'ai préféré utiliser le modèle {{Géolocalisation}} dans l'infobox, car le pointeur est plus compact.

2.{{Géolocalisation/Carte administrative du Canada/Exemple}} : Je ne sais pas si c'est mon écran, mais il me semble que l'échantillonnage est un peu décalé : voir Cercle polaire, Montréal, Ottawa, etc. Ceci a pour effet de décaler plusieurs villes de plusieurs dizaines de kilomètre vers le sud (parfois des centaines). Voir Saint-Zotique, cette ville est assurément au Québec, mais la géolocalisation la situe au USA ou en Ontario... (Je vais essayer de retoucher la carte un brin).

3.Plusieurs compatriotes m'ont signifié que le pointeur était erroné et c'est plus visible autour du Fleuve St-Laurent, car c'est souvent notre point de repère pour situer une ville. On dirait que le pointeur est souvent au sud-est de son origine. Et que veux-tu dire lorsque tu parles d'utiliser cette carte quelque part? Est-ce qour l'échantiollonage?

M'enfin ceci est un problème pas très grave, mais que je peux difficilement corriger si je ne sais pas quel modèle retoucher l'échantionnage. Bref, laisse-moi te serrer la pince pour tout ton bon travail, qui franchement, me jette sur le cul. J'espère pouvoir t'être utile pour raffiner la géolocalisation du Canada! Prend bien soin de toi, et au plaisir, Antaya ^@ 25 juin 2007 à 21:53 (CEST)

Géolocalisation Iran

Salut STyx,

J'utilise ton travail de géolocalisation Iran et ça fonctionne super bien! Est-ce que tu pourrais effectuer une petite modification ? Il s'agirait de remplacer le point rouge par une image à fond transparent (comme sur WP:de) de façon à pouvoir la paramétrer (en fonction de la population, par exemple). Je pense qu'une image carrée de 10x10 pixels devrait faire l'affaire. Il faudrait un paramètre supplémentaire et facultatif (le nom de l'image). Dis-moi ce que tu en penses. Amicalement Ugo14 13 janvier 2007 à 18:15 (CET)

Je crois avoir à peu près compris comment ça marche mais je ne m'explique pas que {{Géolocalisation|Iran|28.98|50.98|Bushehr|largeur=200|point=PointCarte}} ne fonctionne pas alors que {{Géolocalisation|Iran|28.98|50.98|Bushehr|largeur=200|point=Point carte}} fonctionne! Qu'en penses-tu ? Ugo14 14 janvier 2007 à 19:33 (CET)

le paramètre "Iran" est en trop dans les 2 cas (c'est plutot {{Carte avec géolocalisation}})

Désolé pour tous, je ne suis pas sur ma machine pour le moment, alors je laisse WP de coté pour quelques jours encore.

Il vaut concevoir un "(méta-)modèle" général (et une convention) plutot que de travailler pays par pays. J'espère m'y remettre bientot.   <STyx @ 14 janvier 2007 à 22:57 (CET)

ps: les argument nommé pour Modèle:Infobox Commune d'Iran c'est déjà un gros mieux ;)

voir Discussion Utilisateur:Ugo14#Modèle de point

Salut! En fait, je souhaitais un maximum de souplesse pour la géolocalisation, c'est pour ça que j'ai créée {{Symbole carte}} et {{Texte carte}}. Je suis d'accord sur le nommage, mais pour les paramètres, je pense que c'est {{Géolocalisation}} qu'il faut changer pour qu'il accepte plus de paramètres, et des paramètres nommés, qu'il repasserait au modèle de point. Par contre, les modèles Géolocalisation/<pays> sont superbes! Amicalement, Ugo14 20 janvier 2007 à 12:54 (CET)

{{Géolocalisation de ville}} et {{Point/Ville sans toponyme}}

Je pense que ces deux modèles répondent aux questions précédentes. J'ai aussi ajouté Wikipédia:Jargon/Géolocalisation automatisée#Les modèles qui explique mieux le procédé ... et les problèmes. Je vais m'attaquer à {{Fiche Ville}} (et Projet:Catégories/Recommandation/Modèle de fiche).   <STyx @ 26 janvier 2007 à 01:53 (CET)

Merci pour ces modèles, mais dans l'{{Infobox Commune d'Iran}}, il me semble que les différences de taille sont minimes: Téhéran,Bushehr.

J'avais mis

taille={{#expr: 6 + ({{{population|0}}} > 500000) * 2 + ({{{population|0}}} > 2000000) * 2}}

ce qui donne P<500000 : 6px,500000<P<2000000 : 8px, P>2000000 : 10px

Par ailleurs, il me semble que ce codage est beaucoup plus simple à lire et à maintenir que des #if imbriqués! Amicalement Ugo14 26 janvier 2007 à 10:02 (CET)

voir Discussion Modèle:Géolocalisation de ville   <STyx @ 26 janvier 2007 à 20:17 (CET)

"la taille: ce modèle n'est concu pour l'Iran mais pour toute infobox de ville" -> Est-ce qu'on pourrait imaginer un schéma où les tailles dépendent du pays (Géolocalisation/<pays>|population donnerait une taille en px) ? En effet, autant pour la France on a des communes de 1000 habitants, autant pour l'Iran on n'en a pas encore! Ceci dit, je suis d'accord quand tu dis "De toute manière la taille du point est un raffinement sans grande importance, dans la mesure où un seul point est affiché (pas de comparaison)". C'est vrai dans le cas d'une Infobox ville, mais on peut souhaiter décorer une carte avec plusieurs ville... Par ailleurs, je suis aussi d'accord sur le statut administratif, il faut juste trouver les bonnes icônes... J'aimerais aussi peut-être afficher un avion quand la ville a un aéroport, etc. C'est à réfléchir ... Amicalement Ugo14 26 janvier 2007 à 22:41 (CET)

• "(Géolocalisation/<pays>|population donnerait une taille en px)" : se serait plus exactement {{Géolocalisation/<pays>|population|<population>}}. Je n'y avait pas songé et c'est une idée ; mais je pense que {{Géolocalisation de ville|..|<modèle de dimensionnement du point>}} serait préférable (moins couteux).
• "statut administratif" et "aéroport" (infrastructures) : le préalable est d'introduire ces paramètres dans les infoboxes de villes   <STyx @ 26 janvier 2007 à 23:18 (CET)

Re : Conventions cartographiques

Salut STyx.
Heureux de te compter parmi nous. Un rapide post juste pour te dire que je t'ai bien lu et qu'il faudrait je pense attendre un peu avant d'aller plus loin pour voir si les cartographes du Projet:Cartographie se manifestent puisqu'ils les plus à même de nous orienter.
Je répondrai à tes commentaires sous peu. À plus. Sting (m'écrire) 28 janvier 2007 à 16:17 (CET)

Re.

Je t'ai répondu ici. À plus. Sting (m'écrire) 28 janvier 2007 à 21:09 (CET)

Modèle:Aide/Modèle

Ramené. Désolé pour mon erreur. ▪ Sherbrooke (✎) 2 février 2007 à 09:59 (CET)

Projet:Aide

Bonjour ...

Il fait bien mort, ce projet, en dépit de sa superbe présentation. Si j'enlève les tiennes et celle des bots, je trouve comme dernières interventions : projet : 29 août - discussion : 8 septembre . Et dans les encadrés, pas mieux ... En fait, quand j'ai revu Aide:Catégorie, je ne savais même pas que ce projet-ci existait.

J'imagine que c'est un peu le sort de tous les projets "théorisants" (voir la façon dont le Projet:Catégories a été vampirisé par le Projet:Wikifourmi) ...

Cordialement • Chaoborus 6 février 2007 à 10:21 (CET)

Voir Discussion Utilisateur:Chaoborus#Projet:Aide

Image:Persia circa 1000AD.svg

Salut STyx, j'ai bien noté le problème, mais ma photo est sur un autre poste, je rechargerais donc la carte en supprimant le bitmap d'ici quelques jours. Amicalement, فاب | so‘hbət | 13 février 2007 à 09:57 (CET)

PàS {{Article court}}

J'apprécierai beaucoup que tu répondes à ce message de ma part. — Erasoft^[24] 23 février 2007 à 02:08 (CET)

{{AnnMus}}

Bonsoir,
je suis le vil coquin qui avais oublié les balises <noinclude> en catégorisant {{AnnMus}}… Je le savais pourtant, mais je l’avais oublié .

Pour me rattraper, j’ai corrigé {{AnnCin}}, sur lequel j’avais commis exactement la même erreur. Vraiment désolé pour la gêne occasionnée !
Isaac 23 février 2007 à 23:05 (CET)

Modèle:Archive de discussion

Bonjour STyx

J'ai vu que tu avais renommé le Modèle:Archive de discussion. Bonne idée en effet.

Par contre, tu n'avais pas fait gaffe mais, même ce modèle (nouveau) n'est pas encore très utilisé on est d'accord , son code figurait dans Wikipédia:Astuces/mars 2007... J'ai modifié l'erreur.

Bonne continuation à toi sur Wikipédia

--Bapti 24 février 2007 à 16:07 (CET)

{{Infobox Peuple amérindien}}

Salut, tu as apposé un bandeau d'ébauche sur ce modèle le 9 février dernier. Je suis disposé à l'améliorer mais à part la documentation à compléter, je ne vois pas quoi faire d'autre sur cette infobox. Rémi ✉ 2 avril 2007 à 15:54 (CEST)

J'ai complété la documentation mais à vrai dire, l'infobox fait doublon avec {{Boite Groupe ethnique}}. Si aucune spécificité propre aux peuples amérindiens ne peut être ajoutée (je n'en vois aucune), elle n'a aucun intérêt, l'autre étant plus complète. Rémi ✉ 2 avril 2007 à 16:13 (CEST)

Même remarques pour {{Fiche Ville}}, {{Aide détaillée}} et {{Référence web}}. Rémi ✉ 2 avril 2007 à 16:23 (CEST)

• voir Discussion Modèle:Infobox Peuple amérindien   <STyx @ 4 avril 2007 à 15:27 (CEST)

D'accord. Merci. Rémi ✉ 4 avril 2007 à 15:32 (CEST)

Paradoxe de l'interrogation surprise

Bonjour Styx, J'ai bien eu ton message (et je réponds très tardivement), mais pour l'instant je n'ai pas le temps pour appréhender ce paradoxe et ce que tu as mis dans la page (et plus tard quelqu'un d'autre sur la page de discussion).

Je t'avoue que c'est à titre personnel un des rares paradoxes que je ne sais résoudre (par comparaison celui de Newcomb me semble trivial, un jour j'ai fait un fichier dessus que je peux t'envoyer si je le retrouve) essentiellement car j'ai toujours buté sur sa formulation. Il me faudrait du temps pour m'y replonger. Pis tout de même, je ne vais pas te l'apprendre :-), sur wp on bannit (à juste titre) le travail personnel.

Mon ajout "rebondissement" , certes peu encyclopédique, marquait avant tout mon désarroi face à un "rebondissement" du pb rendant caduque/douteuse les tentatives pseudo-mathématique de résolution/explication présentes dans l'article.

Si tu veux te repencher sur le pb, je te signale (si je ne l'ai déjà fait) l'article de Quine (qui m'a toujours paru abscons, notamment par le style de Quine qui demande un degré de compréhension "expert" en anglais) qui prétend résoudre le pb. [j'ai pas la réf sous le coude, mais la retrouve sans pb si tu me le demandes].

P.e. un jour, si j'ai les idéees claires et pleins de références pour éviter mes POV, je reviendrais sur cet article.

Amicalement. C'est vrai comme dit Dan Simmons, que tu coules à l'envers?. J'ai pas lu le livre, mais le cycle Hyperion-Endymion est une des meilleures choses que j'ai lues (3000 pages de bonheur en pages grand format et petits caractères ;-) ). --Epsilon0 17 avril 2007 à 20:21 (CEST)

Projet:Catégories/Structure

L'automne dernier, une réflexion préliminaire sur une réforme des catégories fut amorcée. Afin de trouver un consensus sur une structure stable des catégories dès la racine, un volet Structure fut annexé au projet Catégories. Ses participants sont invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au projet WikiFourmi.

Le projet se réalisera étape par étape et pour chacune, un avis sera lancé aux différents projets concernés afin de coordonner nos efforts. En tant que participant au Projet Catégories, vous êtes invité à consulter les détails du projet et à vous exprimer en visitant sa page de discussion et de sondage. Des propositions y sont déjà présentées et votre opinion est la bienvenue. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23 avril 2007 à 23:20 (CEST)

P.S. Et comme en plus, tu sembles expert dans la création de jolies boîtes utilisateur, j'aurai peut-être besoin de tes services...

Phase 1

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 06:02 (CEST)

voir Rediriger le lien "catégorie(s) :" ? et Discussion Utilisateur:Robin Hood#Rediriger le lien "catégorie(s) :" ?   <STyx @ 14 mai 2007 à 17:14 (CEST)

Transfert du lien catégorie. Effectivement, ça aurait été mieux d'en discuter avant, puisque le débat commençait et que cette question est arrivée là en fait accompli. Mais si personne n'a d'objection, je suis d'accord pour qu'on en discute dès maintenant. La question est très pertinente de toute façon. Que dis-tu de mon ajout personnel? Ne crois-tu pas que ça serait préférable que ce lien nous mène à un vrai portail des catégorie comme il en existe déjà un? D'ailleurs, puisqu'il s'agit d'une esquisse de portail, je serais d'avis que l'on renomme Wikipédia:Catégorie en Portail:Catégorie et qu'on exploite davantage les possibilités d'une telle page. Ainsi, on pourrait y lister les projets relatifs aux catégories, les modèles spécifiques aux catégories, les rubriques d'aides, etc. Il faudra en discuter plus tard.

Pour ce qui est de l'espace catégorie, je crois lui avoir trouvé une utilité. J'attendais seulement d'entamer le phase deux du projet pour qu'on discute de son sort. Je la remet donc dans la structure pour ne pas trop mélanger les cartes. Dans ce type de sondage, c'est facile de confondre les gens.

Et merci encore pour tes encouragements, malgré nos occasionnelles divergences d'opinion . Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 14 mai 2007 à 22:47 (CEST)

Transfert d'une demande de géolocalisation

Salut STyx,

Je te transfère une demande qui m'a été faite par Pemies (d · c · b) concernant le modèle {{Infobox Barrage}} : il souhaiterait que soit intégrées à l'infobox plusieurs infos supplémentaires : la largeur du barrage, les coordonnées géographiques ainsi qu'une géolocalisation du barrage. Un travail similaire a été fait par Ugo14 (d · c · b) sur {{Infobox Commune d'Iran}} ; mais je ne suis pas capable de faire tout ce travail sur le modèle. Tu peux aller voir ma page de discussion pour le message d'origine complet.

Amicalement, فاب - so‘hbət | 30 avril 2007 à 10:20 (CEST)

Bonjour et merci pour tes modifications !!!

Juste une chose, n'oublie pas de préciser dans le champ: |pays= De ne pas écrire le nom du pays entre crochet ([[]]). Sinon la carte avec le point de géolocalisation ne s'affiche pas mais il s'affiche juste les coordonnées géographiques. J'ai aussi 2 grosses critiques sur le modèle actuelle à faire:

• Dans le champ:

|hauteur_barrage= Hauteur du barrage par rapport au lit de la rivière L'info sur la hauteur du barrage par rapport au lit de la rivière est très dure à trouver; par contre, sa hauteur à partir de sa fondation est très facile à trouver. Je voudrais donc que l'on change la définition de ce champ ou que l'on puisse afficher sur l'écran: 200m (par rapport au lit de la rivière) ou 200m (par rapport au fondation du barrage).

• Dans le champ:

|volume_réservoir= Volume de la retenue en hm3 Il faudrait préciser que 1 hm3 vaut 1 000 000 m3. Néanmoins, je trouve que le modéle français ( à part sa géolocalisation ) manquer d'info comparé aux modèles allemands de:Vorlage:Infobox Stausee ou anglais en:Template:Infobox Dam. Voici une page en anglais avec des données techniques que l'on pourrait intégrer aux modéles http://www.hpimc.com/sample-project.htm. Si tu veux, je peux essayer de les traduire mais il faudrait plutôt avoir l'avis d'une personne qui travaille dans le secteur hydroéléctrique (car je ne suis pas vraiment un spécialiste dans ce secteur). Qu'en penses-tu ? Cordialement. Pemies 1 mai 2007 à 22:28 (CEST)

Je ne suis pas du tout concerné par les barrages mais plutot par la mise en conformité des modèles ; donc libre à toi d'entreprendre cela, mais sans moi, désolé. De plus, je ne suis plus très actif sur WP :( , et j'ai trop de travail laissé en plan (la géolocalisation par ex.) pour entamer de nouvelles choses.   <STyx @ 2 mai 2007 à 02:41 (CEST)

Bravo pour la rapidité de tes modifs. Et merci encore pour tout le travail de géolocalisation effectué, c'est très pertinent et super pratique !! Bon courage pour tes projets. فاب - so‘hbət | 2 mai 2007 à 17:24 (CEST)

Monter des standards cartographiques « professionels » pout toutes les Wikipedia

Salut STyx,
Je suis un vieux fondateur de l'atelier graphique, et je suis désormais surtout présent sur commons. Voyant que l'atelier cartographique-fr a monté ses propres standards pour les cartes de wikipedia FR, je suis depuis quelques temps en train de réfléchir à la création d'un standard de cartographie pour toutes les wikipedia. Au vu de ce qui se fait sur fr, je pense que l'on peut, et que l'on doit désormais faire migrer wikipédia vers un travail « professionnel », harmonisé.

J'ai vu que tu es celui qui a poussé le plus loin cette logique de Standards cartographique sur fr (continuant le travail de Sting), avec une palette graphique que j'ai découvert il y a quelques jours, une aide cartographique, bref : une précieuse expérience ! Je viens donc te demander ta participation active.

L'objectif direct est de monter des standards (et palettes) cartographiques « professionels » pour chaque grande famille de cartes. Ces standards et palettes devant être parfaitement optimisés, bien pensés, pratiques, etc. Les différents ateliers graphiques (Français, Allemand, Anglais, et les futurs) oeuvreraient ensuite suivant les nouveaux standards. Il y aura aussi une politique de conversion des anciennes cartes qui devra être mené de mi-2007 à fin 2008, voir 2009.
Vu le travail de refonte que cela génèrera (2000 cartes ?), il faut vraiment que ces standards soient parfait. Donc tout ces standards et tablettes doivent être préparer doucement, posément, sur 4 à 6 mois.
L'objectif final étant d'avoir l'ensemble des cartes de Wikipédia en qualité professionnelle, et avec un griffe-Wiki reconnaissable.

Un autre utilisateur anglais à un CV équivalent (:en:user:Planemad), et il faudra également lui demander de participer, quand tu l'auras décidé (son aide, expérience et expertise seront précieuses, mais vous perdrez beaucoup de temps en discussions et débats). Je pensais d'abord travailler avec lui, puis j'ai découvert que toi aussi tu avais développé une palette, et une autre standardisation. Vu que tu es français, les débuts seront plus efficaces (mon anglais est bon, mais approximatif).

J'ai fait une ébauche de la page du projet sur commons, en anglais. Mes capacités arrivant à leur limite (je sais pas faire les cartes), je te propose (supplie !!!) de prendre doucement en charge ce projet, je me met donc à présent « sous tes ordres » (faudra pas en profiter non plus).

Voilà, jettes y un oeil, estimes la viabilité, et dis moi si tu as le temps de mener ça sur 4-6 mois. Sinon, il faudra que je contacte rapidement Planemad et Sting.

A+ --Yug (talk) 17 mai 2007 à 21:11 (CEST)

Resalut STyx,

D'abord je suis ravi que cela t'intéresse. Ensuite, non je n'avais pas vu la page de Sting, mais il me semble clair que l'idée de standard carthographique traine sur fr comme sur wiki-en (voir Planemad et son projet carthographique sur l'Inde). Vu que Sting est le leader effectif de l'atelier carthographique, c'est normal qu'il soit en train de préparer des mauvais coups ;] Et c'est tout bon !

Pour te rassurer, je n'ai pas pensé une seconde à une liste de référendum public pour établir cet écosystème de standards. Cela demande une expérience (carthographique + graphique-Inkscape) et une vision globale et prévoyante qui exige un petit comité. J'y réfléchi depuis janvier, et je pense que Sting, toi, et Planemad vous suffirez. Moi et mon PC qui plante dès que je démarre Inkscape, je passerais de temps en temps pour faire le pinpoye qui comprend rien, et qui encourage donc à simplifier. J'ai aussi quelques idées en réserves ^,..,^y

Mais on est parfaitement d'accord : ce sont les carthographes seuls (vous 3) qui doivent trancher pour la faisabilité de chaque idée, son acceptation ou son rejet. (Vive la dictature bénévole !) Je suis également d'avis de passer en tout-SVG.

Sur la page du projet, j'ai associé un ou deux cartographistes à chaque type de cartes, selon les affinités que j'ai constaté. Par exemple Sting et la topographie ; moi et les cartes à statistiques ; Fabienkhan et les cartes historiques. Fabienkhan et moi étant juste donnant juste des indications, à vous 3 de d'accepter où de proposer mieux.

J'avoue que le problème de la colorimétrie me fait un peu peur... C'est délicat de trouver des couleurs à la fois belles et professionnelles (éviter le rose et vert fluo pour l'empire napoléonien), et de fixer ça comme règle. Mais sinon je pense que le projet et faisable, calmement, pleinement, intelligemment, avec le calendrier que je t'ai exposé.

Ton avis sur l'équipe, la hiérarchie-fonctionnement, et le calendrier ? Il faut également rapidement contacter Sting.

--Yug (talk) 27 mai 2007 à 01:12 (CEST)

Modèle Aide détaillée

Tu as modifié le modèle Aide détaillée. Bien ! Mais tu as oublié de rectifier les pages liées. Résultat plein de lien rouges :( on pouvait s'attendre à mieux de la part d'un tel pseudo.  <STyx @ 19 mai 2007 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, passons sur le pseudo, il a des origines de plusieurs années, bien avant mon âge de raison, mais je m'inscris encore parfois avec ce nom sur des sites Internet.

J'ai parcouru les pages liées, sans trouver de lien rouge, je pense donc avoir mal compris ton message, peux tu me montrer une page avec un lien rouge STP que je puisse comprendre le problème ?

Eric 19 mai 2007 à 22:36 (CEST)

Commandes SVG

Salut, tu as fait un tableau interessant, et je suppose que les fonctions sont directement accessible dans Inkscape. Pourrais-tu ajouter les commandes ( type : Ctrl + R + S ) dans ce tableau là : Aide:SVG#Manipulation_des_chemins_avec_Inkscape

Ensuite, à tu prévenue Sting pour les standards ? ou il la découvert O.ô .... fort le Sting... --Yug (talk) 28 mai 2007 à 22:17 (CEST)

User:Sting est officiellement averti ! Yahooo !!! ^,..,^y --Yug (talk) 28 mai 2007 à 23:09 (CEST)

Re : Standards...

Salut STyx.
Merci pour le compliment. J'espère très bientôt l'achever pour le mettre en ligne.
Si tu veux, tu peux lire la réponse que j'ai faite à Yug ici. La mise en ligne des didacticiels entraînera une MàJ de la page d'aide et ce ne sera qu'après ça que je pense me pencher sur la page dans Commons.
À bientôt. Sting (m'écrire) 29 mai 2007 à 03:22 (CEST)

Projet:Catégories/Structure

Oui. C'est moi qui ai changé la catégorie dudit sondage pour Sondage clos. C'est tout ce que j'ai trouvé le temps de faire cette semaine. Je compte toutefois compiler les résultats et présenter une analyse durant le week-end. La phase 2 sera probablement plus simple, mais je compte tout de même lancer une discussion sur le contenu de certaines catégories. J'aimerais aussi qu'on élabore sur le contenu des entêtes des catégories.

Et c'est bien de faire des sondages, mais si comme on peut le constater, il y a consensus pour certains changements, quelle devrait être la prochaine étape? Il y a des renommages et des déplacements à faire. Doit-on alors passer en PdD? Pour ma part, je crois qu'on pourrait mettre en marche le processus de changement. Je vais faire une tout-doux liste et la présenterai dans la page du projet, en plus de l'analyse du sondage.

Pour ce qui est de la page d'accueil des catégories, je vois que tu n'as pas chômé. Je vais bien sûr commenter dans sa page de discu. Mais je peux tout de suite passer une remarque. Il ne faudrait vraiment pas que la catégorie de premier niveau prenne le rôle d'un portail. On peut voir qu'il y avait consensus clair pour que le lien de bas de page des catégories se dirige vers la page Wikipédia:Catégories à cause de son contenu clair et bien structuré, mais qu'on aurait d'ailleurs dû appeler Portail:Catégories. Une catégorie est une catégorie, un portail est un portail. Le rôle d'une catégorie est de faire office de contenant pour les sous-catégories et les articles. Celui d'un portail est de présenter une sélection structurée de liens sur une sujet donné et de faciliter la navigation pour les utilisateurs. Actuellement, Catégorie:Accueil (car c'est bien le nom choisi par une majorité) est sous la forme d'un portail. Ce rôle devrait revenir uniquement à une page de portail. De toute façon, comme ce fut mentionné, bien peu de gens se rendent à ce niveau de la structure. C'est un peu confondant, mon explication, mais enfin. Je vais mieux structurer dans la discussion. Voilà pour l'instant.

En passant, bienvenue dans l'équipe du Projet Stucture .

Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 1 juin 2007 à 09:59 (CEST)

Les résultats ont été compilés et je viens d'en faire une analyse dans la phase 1 du projet. Les tableaux des résultats sont dans la page du sondage.

J'ai commencé une liste de ce qui doit être fait, si aucune autre démarche préliminaire n'est nécessaire, bien sûr. Je veux d'abord m'assurer que nous partons du bon pied avant de poursuivre avec la phase 2. Pour la page d'accueil, je devrais fournir les commentaires promis dès que possible. Mais comme fait chaud chez nous et que mon ordi dégage un million de BTU, je procède à petites doses.

À plusse. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 4 juin 2007 à 04:52 (CEST)

Modèle:TrigrammeTest

Tu devrais remplacer ce modèle en page perso, ou/et demander sa suppression ;)   <STyx @ 5 juin 2007 à 19:17 (CEST)

Effectivement, je vais faire le ménage, merci. Mais pourquoi demander la surpression, y'a une procédure particulière? ;-) 6 juin 2007 à 17:13 (CEST)

Modèle:Accueil/Catégorie/Index

Bonjour. Je me trompe peut-être en supposant que tu as récemment modifié ce modèle, mais je me suis aperçu en consultant aujourd'hui Wikipédia:Catégories qu'il y manquait la lettre accentuée É. Merci en tout cas de m'avertir si je n'ai pas frappé à la bonne porte :-) Mu 10 juin 2007 à 11:33 (CEST)

• cf Discussion Utilisateur:Mu#Modèle:Accueil/Catégorie/Index

Merci pour ta réponse. Je dois quand même signaler que j'avais eu des difficultés à retrouver « Écrivain » et que j'avais même laissé tomber après avoir cherché en vain dans les « E ». Évidemment, quand on sait que ça vient après les « È », on trouve aussitôt. Mais ça ne me paraît pas aller de soi. Est-ce qu'il y a réellement un avantage à réduire la largeur du modèle ? Mu 10 juin 2007 à 13:51 (CEST)

C'est pour le faire tenir sur une ligne ? Chez moi, en tout cas, l'Y et le Z débordent sur une deuxième ligne. - Mu 10 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Modèle:éditer

Ta récente modification de modèle:éditer provoque des bugs par exemple : Modèle:Antirétroviral. merci de corriger en fonction ou de me dire si le modèle est mal utilisé ... --Olivemrs 11 juin 2007 à 18:33 (CEST)

effectivement, c'est curieux, je vais règler cela. fait   <STyx @ 12 juin 2007 à 23:32 (CEST)

catégorie

Bonjour, et merci de me signaler qu'il faut catégoriser ma nouvelle catégorie catégorie:Congrégation passioniste. Mais voilà, après bien des recherches vaines dans les méandres parfois très obscurs de l'aide, je n'ai pas découvert ce secret. Un petit indice au moins me permettrait de sortir de l'ignorance... Merci en tout cas pour la patience de ta lecture. A bientôt. -- Pletpassio.

Droite, espace vectoriel et Wikiconcours

L'équipe 20 du Wikiconcours s'est donné comme objectif entre autres de refaire l'article Espace vectoriel. Si tu voulais rejoindre l'équipe, on pourrait ajouter l'article Droite, question de valoriser le travail effectué et faire jouer les liens entre les deux notions. Note que la perspective d'un quelconque prix à ce concours me laisse complètement froid, mais la date butoir et la possibilité d'interagir avec une équipe réduite m'aide personnellement pas mal à avancer dans les projets.--Ambigraphe 14 juin 2007 à 22:50 (CEST)

Géométrie et Wikipedia

(cf. Discussion Utilisateur:Jean-Luc W#geometry)

Merci pour tes compliments, hélas dans le fond, je ne suis pas sur d'être la bonne personne.

La question de la rigueur sur la géométrie élémentaire est une vielle affaire. Comme tu le sais elle a été résolue vers la fin du XIX ème siècle par des logiciens comme Hilbert ou Tarski. Le problème est qu'une telle résolution est complexe, en tout cas largement plus que l'approche classique par les espaces vectoriels. De plus elle n'est pas pragmatique.

En conséquence, les choix faits en général sont les suivants :

• Soit on traite de la géométrie élémentaire, alors on fait l'impasse sur la logique et les fondements.
• Soit on traite de la géométrie un peu plus sophistiquée, on passe par les espaces vectoriels et les structures algébriques comme les groupes et les corps.
• Soit on traite de la logique et plus la géométrie et l'on aborde l'axiomatisation de Hilbert comme exemple de logique consistante.

Personnellement j'approuve donc le choix d'une approche non totalement rigoureuse pour les articles élémentaires. On peut surement faire mieux, mais je n'ai pas vraiment le profil. Je ne suis pas à l'aise avec une approche non rigoureuse.

En conclusion, ma position est proche de celle de Salle. Jean-Luc W 20 juin 2007 à 10:41 (CEST)

Là, nous sommes complètement d'accord, Je te propose un petit essai j'espère demain. Comme je connais mal les articles et que je ne suis pas très doué pour ce type de vulgarisation, un revert violent est conseillé par ceux qui pense que je suis à coté de mes pompes.

Voilà, j'ai ajouté un petit quelque chose à droite dans les paragraphes sur Euclide et la géométrie vectorielle. Cela correspond-il à ta demande? Jean-Luc W 21 juin 2007 à 10:17 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/Irak

(cf. Discussion Utilisateur:Yan-J #Modèle:Géolocalisation/Irak)

Bonjour STyx

Malheureusement il manque de précision, j'ai comparé le rendu avec des cartes existantes et cela ne colle pas complètement. Je pense que le système de projection que j'ai utilisé n'est pas le bon. Par manque de temps, je n'ai pas eu encore le temps de le corriger. J'espère pouvoir y retravailler dessus bientôt. --Yan-J 24 juin 2007 à 18:15 (CEST)

•   <STyx @ 18 juillet 2007 à 17:15 (CEST)

catégories

Salut :) Heu, de quelles modifs est-ce que tu parles en fait ? Parce que j'en ai fait plusieurs qui ne sont pas de même nature. Pourrais-tu me donner un lien vers un diff montrant desquelles tu parles ? Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 18:47 (CEST)

Cela avait été voté (sauf mention contraire) explicitement comme des "recommandations" dans la PDD. Séparer ce qui a été voté comme règles et ce qui a été voté comme "recommandations" me semble utile, cela ne donne pas le même poids à ces directives (c'est d'ailleurs ce qu'avaient voulu les personnes qui avaient voté). Le problème vient sans doute de la polysémie du terme "recommandation", mais on ne peut pas faire une définition rétroactive du terme pour régler cette question. Qu'en penses-tu, et quel est le problème concret posé par la séparation entre règles et recommandations ? Ce n'est pas que cette question me passionne franchement, mais j'avais passé du temps à essayer de déméler et d'éclaircir les choix de la communauté en consultant toutes les PDD sur ce thème, alors ça me gêne un peu que mon travail soit remis en question. Mais bon, si tu y tiens absolument, tu peux faire revenir la page à son état antérieur, je n'en ferai pas un scandale. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 19:18 (CEST)

Style ou contenu ?

Bonjour,
Et merci pour ton petit mot sur le sondage.
"Style" ou "Contenu", je me suis en effet poser la question. J'ai tranché pour "Style" pour éviter un débat sur le contenu qui aurait pu s'orienter sur les critères d'admissibilités. Ceci dit, il apparaît maintenant que Wikipédia ne doit pas être un recueil de mode d'emplois et de conseils, par exemple. Donc si on veut publier de l'information sur un jeu Vidéo, il faut éviter le style : "Je vais vous expliquer comment ça marche et comment faire pour gagner" mais utiliser un style plus littéraire. Même si, en final, le contenu est le même.
Sur le point concernant les exergues, je considère ce sondage comme "une bonne initiative" (merci, merci, merci, , ...) mais surtout comme un moyen à utiliser 1 à 4 fois dans l'année pour mieux visualiser les attentes des uns et des autres. Dans cet esprit, je suis favorable à ce que le sondage sorte à nouveau en fin d'année (début Décembre ?), dans une version modifiée, dans laquelle pourrait être ajoutée une question sur l'exergue. Cordialement. --brunodesacacias 26 juin 2007 à 08:25 (CEST)

Catégorie = OK

Bonjour,
Pour ma part, je trouve la nouvelle organisation meilleure que l'ancienne. Mais je suis bon public : l'acceptation du changement est un gage de bonne humeur et de créativité !!! Et Wikipédia, c'est un projet culturel de gais créatifs, non ? Nous avons notre côté moine de scriptorium et notre côté Monty-Python, je crois. Cordialement. --brunodesacacias 26 juin 2007 à 08:36 (CEST)

Géométrie, un sujet bien difficile

(en réponse à Discussion Utilisateur:Jean-Luc W#Fondements de la géométrie)

Bonjour Styx, nos analyses convergent: cela va dans le bon sens et nous sommes loin du compte. Tu proposes de répondre à la question des fondements de la géométrie, je suis à ta disposition pour contribuer avec toi sur le sujet. Je te propose deux suggestions.

1) Nous défendons un point de vue et hélas probablement le même. HB et Salle défendrons peut-être une vision plus naïve et plus accessible à un grand nombre de lecteurs. Ektoplastor et Peps défendrons probablement aussi une approche dans l'esprit du programme d'Erlangen où les groupes de Lie sont au coeur de la question. Je crois que tout le monde est assez intelligent pour être attentif à l'approche des autres, mais soyons vigilant et ouvert. Ils ont au moins aussi raison que nous, ce qui ne simplifie pas la tâche.

2) Le problème est bien difficile à mon gout pour plusieurs raisons : La réponse d'Hilbert dans son article sur le sujet est non seulement partiel, mais en propose un traitement qui fait plutôt partie de la logique et que de la géométrie. Poincaré dit de cet article : Son travail est donc incomplet; mais ceci n'est pas un reproche que je lui fais. A être incomplet il faut en effet se résigner. C'est déjà suffisant qu'il ait fait faire à la philosophie des mathématiques un grand bond en avant, comparable à ceux dus à Lobatchevski, Riemann, Helmotz et Lie.

Ce qui amène un plan du type : Pythagore et la géométrie sans fondement. L'apport d'Euclide et l'écueil du cinquième postulat, Gauss Lobatchevski Riemann et les géométries intrinsèques, Grassman et l'algèbre, Klein Lie et les groupes continus et Cauchy, Dedekind Poincaré et la topologie. Voilà pour les grands pans de la géométrie. Il n'est néanmoins pas commode d'introduire les géométries discrètes, si fondamentales en théorie des nombres par exemple à travers les fonctions elliptiques sur les corps finis. Pour finir qui dit fondements dit base axiomatique et donc Hilbert et Péano. Si Hilbert couvre le sujet de la consistance, Péano propose in fine une solution pragmatique efficace, mais nous sommes bien loin de la géométrie.

J'attend ta mise en ligne pour aller plus loin Jean-Luc W 26 juin 2007 à 16:57 (CEST)

Restructuration

Bonjour STyx,

Juste un petit mot pour t'informer que je suis présentement en vacances et que mon accès à un ordi sera un peu compromis pour les trois prochaines semaines. Je pars demain sur un lac dans le Parc de la Mauricie. Je n'ai donc pas le temps de voir ce que tu as fait, mais dès mon retour, je m'empresserai de continuer le projet. Merci pour ton implication et bon été.

Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 27 juin 2007 à 07:16 (CEST)

P.S. J'aurais aimé trouver une bannière pour annoncer mon absence en haut de ma page de discu, mais enfin, j'ai pas eu le temps de trouver.

Aide:Archive

(en réponse à Discussion Utilisateur:Irønie#Aide:Archive)

T'es fou ! la disparition du message d'avertissement « vous avez un nouveau message ». et la nécessité d'ajouter un script pour avoir ce message ! Sans compter que le lien + (en haut de page) qui fonctionne pas. Ce genre de système ça fait souvent chier ceux qui veulent ajouter un message. Moi je zappe, ces pages où il est nécessaire de lire des instructions nécessaires à l'ajout d'un message. Sans compter les bugs potentiels (j'ai l'expérience de 2 utilisateurs buggés). Sans compter les messages de bots. Sans compter les nuisibles qui en profitent pour dissimuler facilement les avertissements (archive indécelable sur l'historique de Discussion)

Bref, ce système, caca. -- irønie blabla 27 juin 2007 à 16:54 (CEST)

WWW acronyme récursif

Hello, peux-tu donner des références sur cette combine d'acronymie récursive pour WWW? Ou au moins m'expliquer (longuement) ? :-) Marc Mongenet 2 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

(cf. Discussion Utilisateur:Marc Mongenet#WWW acronyme récursif)

Riverina

Bonjour et pardon de mon impolitesse mais je n'y connais rien. J'ai déposé deux cartes d'Australie à faire mettre en français sur le site mais je ne sais pas si je les ai mises au bon endroit. Pourrais tu me tenir au courant MerciBerichard 4 juillet 2007 à 12:38 (CEST)

La demande suit son cours (pour se tenir au courant, il faut suivre la page). Personnelement, je m'occupe de la géolocalisation ; je peux éventuellement créer (pour cela) des cartes SVG aux normes et sans relief.   <STyx @ 5 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

Merci beaucoup. J'avais peur que ma demande ne soit pas à sa place! bravo pour le travail ingrat que vous faitesBerichard 5 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

Discussion Projet:Géométrie/Fondements de la géométrie

Tu me presses de répondre ; mais je pèse mes mots ; cela demande du temps. L'introduction de la page répond déjà à pas mal de malentendus entre nos positions :

• Le but de la page étaient doubles : « servir de référence » , « créer Fondements de la géométrie ou/et recycler son contenu ». C'est pourquoi l'aspect n'est pas totalement encyclopédique (mises en garde préliminaires, citation). Maintenant (vu que je suis le seul contributeur) c'est surtout Discussion Projet:Géométrie/Fondements de la géométrie qui peut « servir de référence ». J'essaye donc d'y aborder les problèmes point par point.

• le but de mon travail est d'essayer de clarifier les choses et je pense que cela n'est possible que si l'on ne qualifie pas de géométrie tous ce qui touche à la géométrie ; donc il faut bien faire le distinguo entre fondement et développement. Cela permettra de montrer comment les maths se construisent et comment les disciplines "s'articulent" autour de la géométrie.

• Droite (mathématiques) est une notion fondamentale ; donc la logique doit primer.

• Discussion Projet:Géométrie/Fondements de la géométrie#Géométrie affine et géométrie vectorielle répondait à l'état de Droite (mathématiques) et à Salle.

• Notes : « L'étude d'un groupe abstrait ou l'étude d'un graphe (d'un point de vue géoémtrique) sont d'autres exemples dans lesquels les distances interviennent. » : il se trouve que la question qui m'a fait aborder la géométrie est « peut-on caractériser les variétés de dimension 2 par les graphes géoémtrique topologiques ? » et aussi « peut-on caractériser les noeuds par les variétés de dimension 2 ? ». Les graphes topologiques n'ont rien à voir avec les distances ; ils ne sont même pas valué.   <STyx @ 10 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

---

« Mon gros souci avec cette ébauche est qu'elle entremêle pêle mêle les notions, avec un regard réducteur sur les objets mathématiques. » : là cela m'inquiète vraiment car c'est tout le contraire : cet audit navrant montre que beaucoup d'articles «  entremêle pêle mêle les notions, avec un regard réducteur sur les objets mathématiques. » Je t'invite à le lire, cela t'aidera surement à comprendre ma démarche.   <STyx @ 10 juillet 2007 à 18:18 (CEST)

D'abord je ne te presse pas de répondre.

Que les articles de Wikipédia sont médiocres ? Oui, je suis parfaitement d'accord. Et ça fait déjà bien longtemps que je fais ce constat, qui ne se limite pas uniquement à des articles sur la géométrie.

Je vais donner mon avis sur chaque article que tu as critiqué dans ton "audit navrant". Comme je l'ai dit récemment à HB, le plus difficile, c'est d'écrire un article sur un sujet largement abordable, et ce sont souvent les articles sur les thèmes les plus faciles a priori à lire que le résultat est le plus décevent. ==> On est d'accord, les articles que tu as cités sont décevants.

Mais pour autant je ne suis pas d'accord avec ton analyse et on aura l'occasion d'en parler point par point sur chaque article concerné. Ekto - Plastor 11 juillet 2007 à 15:00 (CEST)

Quesaco - Bienvenue ! - Bienvenue !

Salut Styx :

• Pour les catégories d'avancement BD en physique : voir le Projet:Physique/Évaluation, et en général le Projet:Wikipédia 1.0
• Pour les propositions d'améliorations de l'accueil, voilà un résumé :

Bonjour, voici une présentation de réflexions personnelles afin d'améliorer l'accueil des participants : suite à une discussion sur le bistrot du 7 juillet (voir aussi les statistiques), il apparaît que le nombre de nouveaux contributeurs inscrits (avec plus de 10 contributions) décroit mois après mois. D'après mon analyse, j'aimerais pointer le fait que l'accueil des nouveaux participants pourrait être grandement amélioré : cette analyse vient du fait que l'historique des créations de comptes révèle que beaucoup de gens s'inscrivent mais ne commencent aucune contribution (+ de 50 % de pertes!). J'aimerais donc proposer quelques idées pour améliorer cet accueil :

1. Organiser un Wikipédia:Sondage/Améliorer l'accueil des nouveaux participants
2. Comme LiveRC peut autant voir les méchants IP que les gentils IP, pourquoi ne pas rajouter une option gentille {{Bonjour IP}} ou {{Bravo IP}} dans la case "Avertir".
3. Encourager plus d'utilisateurs chevronnés à s'inscrire au Projet:Service de Parrainage Actif (les administrateurs par exemple...) pour ne pas que les nouveaux utilisateurs, en attente d'un parrain ou d'une marraine, n'attendent pendant des jours.
4. Bienvenutage : re-autoriser sur les pages utilisateurs la pose du modèle {{Bienvenue sur ta page}}, ou alors automatiser la pose du modèle {{Bienvenue}}.
5. LiveRC : permettre de voir les contributions des nouveaux arrivants (moins de 10 contributions) pour mieux les guider en temps réel.
6. Sur Wikipédia:Patrouille RC ou sur Projet:Service de Parrainage Actif, ajouter une nouvelle section "Accueil des nouveaux Participants" contenant des idées ou recommandations à suivre. Deuxième option : créer une nouvelle page Wikipédia:Bienvenutage ou un nouveau projet Projet:Accueil des nouveaux arrivants regroupant des volontaires s'engageant à faire du bienvenutage et à mener une réflexion sur le sujet.
7. Pour chaque page utilisateur, créez une sous page Utilisateur:Machin/Bac à sable, accessible depuis un onglet (comme la page de discussion), pour que chaque utilisateur puisse s'entrainer sur une page perso, et pas sur une page commune.
8. ...

Guérin Nicolas 11 juillet 2007 à 17:11 (CEST)

Page de discussion

Bonsoir, j'ai pas bien compris pourquoi tu es venu modifier les archives de ma page de discussion. Dans le doute je revertes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 juillet 2007 à 23:56 (CEST)

Image:Transparent2x2.gif

(en réponse à Discussion Utilisateur:BenduKiwi#Image:Transparent2x2.gif)

Son utilité est la même que Image:Transparent3x3.gif, à savoir un carré transparent pour l'utiliser dans le cadre de la géolocalisation. Il est utilisé dans {{cadre4}} comme carré transparent 8x8.

Je vais voir s'il existe un pixel transparent sur commons, sinon je vais l'uploader et on pourra remplacer Transparent2x2 et Transparent3x3 par celui-ci avec la précision de la taille voulu.

Cordialement, BenduKiwi [ | φ] - 17 juillet 2007 à 22:37 (CEST)

Navigation générique

Salut Styx, je sais que tu es pas mal investi dans 1000 choses en même temps et que tu n'as peut-être pas le temps, mais je suis en train de travailler sur un modèle de navigation générique et je cherche quelqu'un qui pourrait passer derrière moi, et vérifier si tout est conforme à ce que Wikipédia franco demande.

Pages concernées :

• Brouillon "Navigation générique"
• Brouillons CSS
• Brouillon JS

Merci de m'aiguiller, me conseiller ou me référer à quelqu'un d'autre... Ne te gênes-pas à faire les modifications qui te semblent bonnes, et/ou participer à la discussion. Merci à l'avance pour un éventuel coup de main. Au plaisir, Antaya ^@ 17 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

{{Infobox Commune d'Iran}}

Bonjour, tu as modifié le modèle et la province de la ville ne s'affiche plus en vert (il y avait une carte par province). On peut peut-être revenir en arrière ? Cordialement, Ugo14 21 juillet 2007 à 19:43 (CEST)

•   <STyx @ 21 juillet 2007 à 20:02 (CEST)

Merci d'avoir restauré la fonctionnalité. En réponse à ton commentaire désobligeant sur la qualité de mon code, je te ferais remarquer que celui-ci est antérieur aux modèles {{Début de carte}} et {{Fin de carte}} que tu viens de créer si judicieusement. Ceci explique cela... Sans rancune Ugo14 21 juillet 2007 à 21:33 (CEST)

Merci pour les infos sur les modèles disponibles. Le modèle {{Carte/Irak}} a un rendu magnifique, je ferai de même pour l'Iran. J'aime beaucoup aussi {{Point/Ville}} que je vais essayer d'utiliser dans l'infobox Commune d'Iran. En ce qui concerne {{Point/Ville sans toponyme}}, personnellement, je n'aime pas son apparence (mais c'est complétement subjectif!). J'aimerais plutôt un disque rouge uni avec un tour noir, ou bien différents symboles comme {{Point/Ville}} mais avec du rouge dedans (si possible). Je pense que ça se voit mieux. En tout cas, bravo pour ton travail sur la géolocalisation! Ugo14 23 juillet 2007 à 21:41 (CEST)

Il semble que la province ne s'affiche plus en vert de nouveau, est-ce lié à {{Géolocalisation de ville}} ? Ugo14 24 juillet 2007 à 22:43 (CEST)

déjà rectifié (typo I->i)

(réponses : Discussion Utilisateur:Ugo14#Infobox Commune d'Iran)   <STyx @ 24 juillet 2007 à 23:19 (CEST)

Super boulot, du grand art, merci! Es-tu personnellement favorable à un fond rouge (#ff0000) dans les symboles ?

Voir Discussion Modèle:Point de ville   <STyx @ 25 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

navigation/géolocalisation/infoboxes de ville

Salut STyx, pouir faciliter la discussion, je t'ai répondu ici. Au plaisir, Antaya ^@ 25 juillet 2007 à 19:24 (CEST)

Fiche ville

Salut STyx,

Tel que discuté, j'ai entammé une fiche ville sur mon bac à sable (#3) (#4), et je me demandais si cela satisfaisait les standards; je ne suis pas un pro du wikicode, mais j'apprend tous les jours! Dans mon bac #4, j'ai commencé un exemple avec Varsovie, mais je me rend compte qu'il y a un petit bug! Par exemple, les "chefs" (1-2-3-4)... aussitôt que le nombre est inférieur à la possibilité, il y a un espace insécable qui s'insère dans la cellule de droite. Je n'ai aucune idée pourquoi ça arrive; si jamais tu trouves et si tu as le temps, n'hésite pas à faire des modifs, ce soir je vais étudier l'historique pour apprendre!

Sinon, à part ce mini-bug, tout semble fonctionner correctement. Ce soir, je vais continuer à travailler sur le modèle et l'améliorer par-ci par-là. Jusqu'à mintenant, qu'en penses-tu? En tout cas, merci de me conseiller au meilleur de tes connaissances! Au plaisr, Antaya ^@ 27 juillet 2007 à 06:27 (CEST)

Revision : Bon le pire de mes tests et essais est passé, je n'ai donc pas pollué l'historique, sinon celui de mon bac à sable! J'ai transféré le tout sur la page que tu m'avais suggéré au lieu des brouillons : Modèle:Fiche Ville. Il y a toujours ce bug d'espaces ... J'en fais état dans la page de discussion. Au plaisir, Antaya ^@ 28 juillet 2007 à 20:21 (CEST)

Renommage massif de catégorie

Salut

Que penses-tu de cette proposition de Poppy ? [1]

Bon été.

TigHervé@ 30 juillet 2007 à 09:32 (CEST)

• Que du mal ! (merci de me l'avoir signalé)   <STyx @ 31 juillet 2007 à 02:08 (CEST)

Commentaire sur Politique de Wikipédia

(En réponse à Discussion Utilisateur:VIGNERON#Politique de Wikipédia)

Je trouve cette page totalement non neutre (notamment la colonne inconvénients), ça risque d'attirer les trolls. Dans les avantages inconvénients, tu pourrais ajouter (mais je sais pas trop où) que plus il y a de règles, plus la Wikipédia sera hermétique aux nouveaux arrivants. Avant même de lancer ce sondage, il faudrait faire un point exhaustif sur les règles existante (il y en a beaucoup plus que l'on ne le croit), ce qui avait été entamé sur Wikipédia:Code. VIGNERON * ^discut. 31 juillet 2007 à 21:05 (CEST)

Au delà de la non-neutralité, en fait je me rends compte que ce n'est pas clair. Des tournures de phrase comme : « Fait ce qu'il te fait », « loi du fait accompli », « grave dans le marbre », etc. sont soit général et plutôt vide de sens (mais bon je suis pas trop réveillé). Sinon, le rapport avec les règles est que « ton » Projet:Organisation ressemble à « mon » Wikipédia:Code. VIGNERON * ^discut. 1 août 2007 à 00:14 (CEST)

Dans un code, il n'y a pas la notion de surveillance mais c'est très exactement de la centralisation. L'avantage des propositions floues c'est qu'elle passe bien mais après elle sont impossibles à mettre en application (« ah oui mais ce n'était pas expliciter dans le proposition »). VIGNERON * ^discut. 1 août 2007 à 00:49 (CEST)

Modèle:Documentation modèle

J'ai déprotégé la page pour que tu effectues les modifs. Tu n'oublies pas de redemander la protection une fois que tu as terminé. ~ Seb35 [^_^] 5 août 2007 à 12:52 (CEST)

• Merci   <STyx @ 6 août 2007 à 18:27 (CEST)

Annonces

Salut STyx, j'ai essayé d'ajouter tes annonces Utilisateur:Antaya/modèles, mais parfois des liens relatif, c'est  Mal. (Je voulais juste te montrer ce cocasse nouveau modèle pour le Bistro!). Mais en tout cas, si tu peux mettre des liens au long, j'aimerais bien suivre des annonces et tes projets. Merci Antaya ^@ 6 août 2007 à 10:25 (CEST)

• (voir Discussion Utilisateur:Antaya#Annonces, fiche ville, méta-modèles, bugzilla, etc.)   <STyx @ 6 août 2007 à 18:32 (CEST)

Salut STyx, j'ai fait une modif et j'ai toujours le même problème! Je ne vois pas pourquoi... peut-être je suis aveugle! Merci de jeter un oeil quand tu auras 2 minutes. --Antaya @ 13 août 2007 à 10:26 (CEST)

Balise

(en réponse à/réponse sur Discussion Utilisateur:VIGNERON#utiliser la balise small, c'est mal)

Je ne connais pas la raison exacte mais les balises big, small et font sont dépréciées et on (refnec) préfère utiliser la balise span. Je pense que pour des raisons d'accessibilité et/ou de css. De plus, visuellement il y a une légère différence, un exemple de ma signature en small et en span : VIGNERON * ^discut. 7 août 2007 à 07:48 (CEST) VIGNERON * ^discut. 7 août 2007 à 07:48 (CEST).

géométrie projective

bonjour, je réagis avec un peu de retard:

• point1: je n'ai pas compris ta question à propos du mot absent "impropre" dans les axiomes de géométrie projective;est-ce que j'ai loupé un concept important?
• point 2: sur l'audit navrant: oui, je suis assez d'accord avec toi, la question est: que faire maintennant?. je vais essaayer d'approfondir et de donner mon avis dans le projet géométrie. Pour l'instant, je me dis que les pages de GEOMETRIE de wikipédia doivent répondre à deux besoins au moins: donner des informations compatibles avec le programme des collèges et lycées de l'éducation nationale version 2007, parce qu'en France c'est comme cela, hors de l'EN point de salut. Mais l'encyclopédie doit aussi élargir l'horizon du lecteur, lui présenter ce que les êtres humains ont découvert à telle et telle époque dans telle et telle civilisation, même les choses qui ne sont pas au programme du baccalauréat en France. Vaste programme, comment articuler ces pages diverses?Michelbailly 11 août 2007 à 12:41 (CEST)

(réponse sur Discussion Utilisateur:Michelbailly#géométrie projective)   <STyx @ 11 août 2007 à 13:57 (CEST)

paramètrage des cartes

(en réponse à Discussion Utilisateur:Rémih#paramètrage des cartes)

Je doit avouer que je n'ai strictement rien compris à ces différents modèles de géolocalisation en cascade et j'ai fait en copiant là où ça marchais. Pour les sous-pages de Modèle:Géolocalisation que j'ai créé, je l'ai fait pour éviter de faire apparaître du code dans les articles au lieu de cartes mais j'ai finalement réussi à mettre la carte en option dans {{Infobox Volcan}} Comme je ne comprenais pas à quoi correspondait les différents paramètres et qu'en changeant quelque chose, j'avais des liens/catégories rouges, j'ai préféré ne rien toucher et/ou mettre des champs vides. Si il y a besoin de recatégoriser, il y a éventuellement ma liste de contributions qui permet de retrouver les pages créées. Préviens-moi si tu as besoin d'aide (mais en m'expliquant un peu ce qu'il faut faire ). Rémi ✉ 11 août 2007 à 22:48 (CEST)

Là, j'y comprend plus rien du tout. Pourtant, je n'ai pas touché à {{Géolocalisation}} Pourquoi donc l'ajout de ce modèle via {{Point/Volcan sans toponyme}} dans {{Infobox Volcan}} créerai une perturbation dans les pages sur les barrages. À cause de la création des autres sous-pages pour chaque pays ? Rémi ✉ 11 août 2007 à 23:11 (CEST)

Je viens de faire le rapport : les sous-pages que j'ai créé permettent l'affichage des cartes dans les articles où les coordonnées ne sont pas renseignées. Désolé. Peut-être que le pb serait réglé en masquant la carte si les cordonnées ne sont pas renseignées ? Rémi ✉ 11 août 2007 à 23:27 (CEST)

Bon, vu que je rame est-ce que tu pourras t'occuper de créer un système de localisation dans {{Infobox Volcan}} Rémi ✉ 11 août 2007 à 23:30 (CEST)

Super. Pour les coordonnées géo des volcans, tu trouvera tout sur ce site. Mais il y a des centaines d'articles sur les volcans donc tout mettre à jour prendra du temps. Rémi ✉ 11 août 2007 à 23:51 (CEST)

Réflexion faite, la géolocalisation dans Infobox Volcan ne devait pas afficher une carte plutôt que seulement des coordonnées géo ? Rémi ✉ 11 août 2007 à 23:52 (CEST)

On est dans le même monde ou pas ? Tu as demandé des améliorations, j'ai fait ce que j'ai pu en pensant bien faire et je me fait engueuler. Certes, ça t'a causé pas mal de boulot et j'en suis sincèrement navré car je pensais rendre service en faisant les modifs et créations que j'ai faites. Crois-tu vraiment que je pensait créer le bordel alors que je me suis donné du mal pendant des heures à créer des dizaines de page (certes incomplètes mais je me suis dit que c'était déjà çà ça de moins à faire) ?

Plusieurs éclaircissements :

1. J'ai dit « Réflexion faite, la géolocalisation dans Infobox Volcan ne devait pas afficher une carte plutôt que seulement des coordonnées géo ? » car à ce moment, je voyait un lien externe sur des coordonnées tout en bas dans l'infobox là où je m'attendais à voir une carte. Tu me donnes le lien Aide:Géolocalisation pour m'éclairer comme si la géolocalisation n'utilisait pas de cartes mais dans ce lien il est uniquement fait mention de cartes. Je dois comprendre quoi ?

   ... que, depuis le début, il n'a jamais été question d'autre chose que de placer un point sur une carte ... mais en fonction de (latitude, longitude) (géolocalisation) pas (x,y) (localisation). J'avais un certain BUG à résoudre avant que cela fonctionne. Tu as bien du voir qu'il y a plein de conditions dans le modèle donc on est pas près de voir des cartes fleurirent partout. <User:STyx

2. « J'avais pourtant pris soin de préciser : « créer {{Point/Volcan sans toponyme}} à la manière (de) {{Point/Barrage sans toponyme}} » » Pourtant, si tu regarde la syntaxe entre {{Point/Barrage sans toponyme}} et {{Point/Volcan sans toponyme}}, c'est rigoureusement la même sauf quelques adaptations logiques (icône et taille). Est-ce que j'aurai du copier/coller le code sans l'adapter et basta ? Tu me répètes ensuite le fonctionnement de ce modèle mais si je ne m'abuse, tout ce que tu dis est présent dans la documentation de Point de volcan. Là encore, je suis censé comprendre quoi ?

   ... que ca ne pouvait fonctionner sans ca ! <User:STyx

3. Mise à jour de {{Infobox Volcan}} dans les articles : ça, je m'en occupe et c'est franchement pas urgent lorsque l'on voit le rendu tout à fait honorable de l'infobox dans les articles non actualisés.
4. « Ca me désole surtout venant d'un admin » : Jusqu'à preuve du contraire, les admins ne sont pas omnipotents surtout en ce qui concerne des modèles qui sont une des choses les plus compliquées de wikipédia. Quel est le rapport entre le statut d'admin et la connaissance de la syntaxe des modèles ? Ce qui devrai te désoler chez les admins, ce devrai plutôt être le fait que certains ne connaissent pas du tout le fonctionnement de certaines fonctions de ce statut des mois après leur élection.

   amha : la première qualité d'un admin est de savoir mesurer ses actes (... pas la précipitation) <User:STyx

5. « Bref pour conclure tu as créer un gros chantier et pour le moment c'est dans le mauvais sens de terme ; mais ce sera dans le bon sens du terme si tu en viens à bout et tu auras droit à mes louanges ... et même à mon admiration. » Primo, l'admiration et les louanges, je m'en passe, j'ai pas besoin de ça. Secundo, je doit faire quoi ? Si c'est pour renseigner les coordonnées dans les infobox des barrages où la carte s'affiche mais où l'icône est mal placée, je ne le ferai pas car le problème se règle en remplaçant la syntaxe du ifexist par un if sur les paramètres latitude et longitude qui aurai pour conséquence l'affichage ou non de la carte. Si c'est pour changer |zone=pays en |zone=nulle part, c'est très rapide à faire car y'en a pas une infinité : 90% des sous-pages de carte que j'ai créé sont des pays. Il doit y avoir une quinzaine de sous-pages pour des territoires qui ne sont pas des pays (Antarctique, Somaliland, etc) plus les océans. Confirme-moi que je doit bien changer « |zone=pays » en « |zone=nulle part » (texto) dans les sous-pages de Modèle:Géolocalisation qui ne sont pas des pays même si ça crée une catégorie rouge ou autre bizarrerie du genre (afin que je ne me fasse pas engueuler par la suite).

   « |zone=nulle part pour le moment » oui c'est incongru (mieux vaux donc marquer « pour le moment » et ne pas créer la catégorie) ; nécessaire pour y voir clair (et éviter les « pourquoi ça marche pas ? »). Je crée aussi {{Modèle pas fini}} ca reservira. <User:STyx

6. « En attendant et pour te faire pardonner, j'ai un travail URGENT (visiblement), pour toi » Je veux bien le faire mais franchement, j'ai toujours rien compris à ce modèle et j'ai maintenant encore moins envie de la comprendre. Donc pour créer une aide là-dessus, je crois pas que ce soit la meilleure solution de me le confier.

   j'ai abondamment documenté mais j'ai oublié le B-A-ba : un tutoriel, c'est à dire, un truc qui permet de « faire en en sachant le moins possible ».

   amha « le tutoriel doit être fait par ceux qui ont du mal à comprendre plutôt que par ceux (comme moi) qui ont du mal à comprendre ceux qui ont du mal à comprendre. — STyx » Ecrire un tutoriel est un excellent moyen de s'initier en douceur. Bien sur je relirai.

   Mandarine est sur le coup (délicieuse cette Mandarine  !) . Voir message suivant. <User:STyx

7. « ps: j'allais oublier, le paramètre carte est inutile. » Ça, c'est pas grave : un paramètre inutile n'a aucun rendu. Il suffira de l'enlever lors de la mise à jour des coordonnées dans les infobox.

   bien sur

Je met tes propos sur le compte de la fatigue et de l'énervement. Amicalement. Rémi ✉ 12 août 2007 à 10:14 (CEST)

• là tu as raison ... Mais malheureusement je mets encore tes propos (1 et 2) sur le compte de la précipitation. oui je suis débordé en ce moment (voir "en cours") et je fatigue. J'ai vraiment besoin d'aide.   <STyx @ 13 août 2007 à 19:39 (CEST)

PS: j'ai découvert grâce à toi et à mon grand étonnement que les "thumb/right/..." marchaient encore. Merci pour cela.

La géolocalisation pour les nul(le)s (moi)

Ciao STyx !

Tuile et Wikipédia sont complètement antinomiques et contre tous principes (les miens ) : WP est et doit rester un loisir, donc un plaisir. Nous avons tous par ailleurs suffisamment de contraintes, professionnelles ou autres, sans aller s'en rajouter. et ça marche, WP avance parce que les rédacteurs s'y font plaisir. Plaisir de la création de belles cartes bien légendées, plaisir de la rédaction de beaux articles bien sourcés, plaisir de la maintenance d'une encyclopédie bien organisée, plaisir de l'aide apportée aux rédacteurs en peine, tout cela pour le plaisir de donner du plaisir aux lecteurs que nous sommes aussi.

Donc :

1/Il est hors de question que tu t'embêtes davantage avec mon petit projet : une carte rose, même bonbon, c'est tjs mieux que pas de carte du tout. Bien sûr je l'aimerais mieux en bonbon kréma : j'ai été bluffée de voir que ma couleur de carte préférée est celle préconisée par ... la cia ! Je l'ai mise telle que je te l'ai présentée dans les pages Roncole et Sant'Agata ce qui m'a permis d'enlever l'infobox "commune" que j'avais adaptée pour ces deux hameaux mais qui gênait jpm (voir la discussion à ce propos et la suite).

2/Ton opinion sur les tutoriels : « le tutoriel doit être fait par ceux qui ont du mal à comprendre plutôt que par ceux (comme moi) qui ont du mal à comprendre ceux qui ont du mal à comprendre. » est parfaitement judicieuse et je rejoins tout à fait ton exclamation au sujet des didacticiels qui n'en sont pas.

3/Bien sûr que je vais t'aider : je peux déjà me charger de mettre ton annonce sur les pages projet de chaque pays/région (à commencer par les ritals). cette forme te convient-elle (j'attends ton feu vert) ?

Le Projet:Cartographie/Géolocalisation a besoin d'aide .

Ils peuvent vous aider sur la cartographie, vous pouvez les aider sur les didacticiels notamment.

Contactez STyx pour plus de précisions.

Le plus urgent est :

•   : Aide:Tutoriel de géolocalisation
  ou/et
•   : Aide:Modèles de géolocalisation

4/Mon niveau en géographie et mon niveau en informatique se rejoignent au fond de la mer : raison pour laquelle j'ai fait appel à toi pour mon pb. Je ne possède pas plus ces vocabulaires (projection ça me parle moyennement) que nombre de lecteurs ou même de rédacteurs. En revanche, je peux décrire la méthode par laquelle je suis arrivée, sur tes conseils, à créer ma petite carte pour Roncole. Sur ce seul point et de manière peu orthodoxe cela pourrait donner ça dans un didacticiel (ou la géolocalisation pour les nuls) :

===Comment illustrer par une carte la localisation géographique d'un site===

Dans l'infobox de la commune la plus proche du site, cliquer sur les coordonnées pour arriver sur la "google map".

Dans la petite (pfff... fenêtre ? barre ? enfin, là où on écrit ce qu'on veut rechercher), modifier chacune des deux données tour à tour, en dixième, en centième ou en millième si nécessaire jusqu'à ce que la flèche verte se positionne au-dessus du site en question.

Lorsque la flèche est bien positionnée, copier l'adresse http avec les coordonnées obtenues.

La coller pour mémoire dans votre brouillon (ou votre page d'édition si vous êtes très fort et sûr de vous).

Copier ensuite ces mêmes coordonnées en ' et " et les coller itou.

Reporter ensuite ces deux données (les coordonnées en centièmes et l'adresse http) dans le modèle (par exemple) :

{{Carte avec géolocalisation|Italie|44.57.11|10.04.22|Roncole|largeur=200|float=right |légende=<center>[http://maps.google.com/maps?1l=44.9531,10.07275&spn=0.1,0.1&q=44.9531,10.07275 Les "terres" verdiennes :<br/>Localisation de la maison natale<br/> de Verdi à Roncole]<Ref>Cliquer sur la légende pour obtenir une carte détaillée puis passer en mode satellite et monter l'échelle avec le plus pour visualiser la maison</Ref></center> }}

Renseigner le nom du site et la légende avec, en référence, le mode d'emploi.

Le tour est joué, ne reste plus qu'à insérer cela à l'endroit voulu.

Bon, walà, c'est mon langage à moi, je ne sais pas si c'est ce genre de choses que tu recherches et je ne sais pas faire des modèles.

Tiens moi au courant.

Et pense à te reposer !

Amicalement Mandarine 12 août 2007 à 10:18 (CEST)

Salut STyx ! J'espère que tu as bien récupéré. J'ai été me ballader dans les liens indiqués : mais c'est dingue, tu fais tout ça tout seul ? Les participants des projets en lien avec la géographie ne t'aident pas ? Ce serait pourtant dans leurs cordes. Je continue à me cultiver dans ce domaine qui m'est complètement étranger. Désolée de ne pas pouvoir faire plus pour le moment. Bon courage à toi. Amicalement Mandarine 12 août 2007 à 20:11 (CEST)

Un grand MERCI pour tout ton travail et en particulier pour le modèle {{Géolocalisation/Italie}}. Ton aide m'a été précieuse pour localiser les Terres verdiennes. Amicalement Mandarine 17 août 2007 à 10:22 (CEST)

Ciao STyx ! Mais non, ce n'était pas prématuré puisque j'avais déjà utilisé ton travail, que l'on retrouve dans l'exemple du tutoriel : Regarde si cela te convient ainsi. Sinon, n'hésite pas à corriger ou même à virer. Je laisse la réalisation de la carte d'Italie aux ... italiens. Je retourne à mes chères lectures après un épisode déplaisant sur une suppression de page hier. Je m'occuperai des annonces demain. Encore merci de ton aide. À bientôt ! Amicalement Mandarine 21 août 2007 à 06:28 (CEST)

Notes sur le projet géolocalisation

• Ce projet a débuté avec l'Iran puis le Canada (une carte difficile)
• Les participants sollicités (espérés) sont Mandarine • Rémih • BenduKiwi • Antaya (fiche ville) • Pcorpet • ...   <STyx @ 13 août 2007 à 02:10 (CEST)

Ton travail...

Félicitation pour l'ensemble de ton travail titanesque, particulièrement sur la géolocalisation automatisée et la carte du Canada avec sa complexe projection conique. Lâche pas la patate, tu fais de l'excellent boulot!      --Antaya @ 13 août 2007 à 10:16 (CEST)

Ouais titanesque c'est le mot ;) BenduKiwi [ | φ] - 14 août 2007 à 04:25 (CEST)

J'approuve et je seconde ton énoncé Ben! Je dirais même que, à force de cliquer sur des liens de l'espace modèle:, le mot titanesque est faible. Je pourrais abonder d'exemples, mais vaudrait mieux créer la "Liste des modèles où STyx n'a pas contribué" afin de ne pas surcharger le serveur! --- Antaya @ --- 14 août 2007 à 07:34 (CEST)

Grand Merci  ! (ce réconfort est le bienvenu car je fatigue)   <STyx @ 15 août 2007 à 20:12 (CEST)

Géolocalisation italienne

Très bien je vais essayer de voir ce que je peux faire dans le courant de la semaine et je te tiendrai au courant. BenduKiwi [ | φ] - 14 août 2007 à 04:25 (CEST)

probleme sur modele Lien web

Salut STyx, je m'adresse à toi car tu figure dans l'historique du modèle "Lien web" qu'il m'a été conseillé d'utiliser sur l'article Drapeau des États-Unis par le comité de lecture. Le probleme est le suivant : là ou je m'en sers avec un lien vers la page web du Joint Committee on Printing, United States Congress, cela ne fonctionne pas bien, affichant dans les notes « Joint Committee on Printing, United States Congress » et collant le « Joint » à l'URL qui devient fausse. Je tourne autour du probleme depuis vendredi sans trouver mon erreur. Peux-tu m'aider ? patapiou (Discuter) 14 août 2007 à 14:36 (CEST)

  <STyx @ 14 août 2007 à 15:26 (CEST)

Merci beaucoup, je comprends mieux mon erreur. J'ai toujours un peu de mal avec ces modeles. Par contre, j'ai peur de ne pas etre tout à fait d'accord sur le reglement du probleme dans l'article (cf ma page de discussion). patapiou (Discuter) 14 août 2007 à 16:17 (CEST)

Colloque Wikipédia 2007

Bonjour, je viens de découvrir le sondage Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia que vous avez initié dans Wikipédia. Nouveau wikipédien, je ne pense pas être en mesure d'y participer. Cela dit je m'intéresse fortement à Wikipédia en tant qu'outil de développement de l'intelligence collective humaine et les résultats de ce sondage seront précieux pour l'avenir proche de l'encyclopédie! Pourquoi ne pas utiliser ces résultats lors du colloque wikipédia 2007 (http://colloque.wikimedia.fr/2007) ? Il est d'ores et déjà possible de participer à la préparation du colloque sur le forum (http://colloque.wikimedia.fr/2007/spip.php?rubrique6) ?salutations.--Webgardener 14 août 2007 à 15:19 (CEST)

points "impropres"

bonjour, je vais donner une réponse plus complète dans la discussion du projet de géométrie, mais tout de suite je peux stopper un malentendu. Il y a plusieurs manières pour introduire le plan projectif. Avec la manière de l'extension du plan affine, effectivement on parle de "points impropres et de droite impropre", autrement dit les "points à l'infini et la droite de l'infini". Avec les coordonnées homogènes aussi, on dit en général que les points qui ont pour coordonnée Z=0 sont "impropres". Avec la manière axiomatique (axiomes d'incidence+ quelques autres), celle que j'ai choisie dans l'article "axiomes des plans projectifs", non, il n'y a pas de points qui auraient un statut bâtard, tous les points sont à égalité et tous les couples de droites ont 1 point d'intersection qui n'est ni "propre" ni "impropre"; les droites "parallèles" n'y existent pas; c'est aussi la manière d'introduction à la géométrie projective pour laquelle de nombreux auteurs ont opté, en France, au Canada, en Allemagne, je n'invente rien. Ensuite dans leurs ouvrages il y a en général un chapitre qui dit comment, à partir d'un plan projectif on peut fabiquer un sous-ensemble de points que l'on peut assimiler (démontrer isomorphe) à un plan affine; à ce moment-là ils introduisent le vocabulaire de la droite de l'infini et des points impropres, mais c'est seulement un chapitre de supplément gratuit pour lecteur fidèle, rien de plus. Ce supplément fait le pont entre 2 sortes de géométries, l'affine et la projective, j'en suis bien conscient, donc il semble indispensable à de nombreux auteurs, j'en suis bien conscient aussi; Il faudrait probablement insérer un tel chapitre dans l'article sur les axiomes de plans projectifs, ok, qui empêcherait qui de le faire? Mais à mon avis le plus loin possible après l'exposé axiomatique, enfin ce n'est que mon avis. Et encore sous réserve que cet article survive au chambardement qui s'annonce pour la rentrée! parce quoi qu'il en soit, quelle que soit l'option d'introduction du plan projectif, la réalisation que j'avais entamée est probablement inadaptée à une encyclopédie. Il faut que je fasse une contribution plus complète dans le projet:géométrie. à bientôt--Michelbailly 15 août 2007 à 17:20 (CEST)

Modèle:Carte:début

Salut, apparemment tu es le dernier à avoir toucher au modèles {{Carte:début}}, étiquette, fin, etc... L'ennui c'est que les points rouges situés sur les cartes utilisant ce modèle sont maintenant "déplacés" et indiquent de faux endroits. Par exemple à Copernic (cratère), le point rouge était exactement sur le cratère correspondant (celui qui est le plus visible sur la carte), hors maintenant il est plus à droite, donc indique un faux emplacement. Comme il y a plusieurs articles dans ce cas et que cela vient de la dernière modif de {{Carte:début}}, est-ce que tu pourrais réparer l'erreur stp. Merci d'avance. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 août 2007 à 12:01 (CEST)

non il est là où il doit être !

96 px

Copernic

la (/les?) valeur est fausse, c'est tout (... ou la taille de la carte a été changée).

• de plus, tous ces paramètres coord serait inutiles :( avec la géolocalisation ;) .   <STyx @ 16 août 2007 à 16:51 (CEST)

(voir aussi Discussion Utilisateur:Guérin Nicolas#Géolocalisation de la Lune)

Je vais voir cela... En fait, l'avantage de la géolocalisation est de pouvoir utiliser directement les coordonnées du lieu (latitude et longitude) pour mettre le point sur la carte. Par contre, je me demande quel est l'avantage réel d'une projection orthographique sur une projection cylindrique type Mercator (il faut deux demi-sphères pour la première contre une seule carte rectangulaire pour la deuxième, donc à part les pôles...)? Pour la Lune, j'ai une carte topographique des deux faces. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 août 2007 à 17:37 (CEST)

{{Géolocalisation/Lune}}. Je vais voir pour la projection orthographique... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 18 août 2007 à 09:32 (CEST)

• J'ai pas saisi ta phrase : "L'ajout des coordonnées est une bonne idée (et sans doute, l'unique raison d'être du modèle, car pour le reste, il y aurait beaucoup à redire", quelles sont les choses à redire? Quel est le problème de mon modèle? Je te ferais signaler en passant que lorsque de tes modifications sur le modèle Modèle:Carte lunaire avec géolocalisation, tu n'as pas remplacé le paramètre "dia" par "diamètre" partout et tu as alors faussé le modèle! Et j'ai mis une demi-heure à trouver d'où venait le bug... Donc stp la prochaine fois fais attention quand tu modifies un modèle : vérifies bien qu'il marche correctement. Donc relis le modèle dans sa version corrigée, et dis moi ce qui pourrait être amélioré.
• D'autre part j'ai bien lu Aide:Géolocalisation avant, le sentiment que j'ai alors eu c'est que cela paraît compliqué d'utilisation (15 paramètres, version non optimisée, version optimisée, noms de paramètres en anglais). J'admire ton travail, mais l'utilisation de ce modèle me semble difficile d'utilisation par une autre personne non spécialisée dans les modèles. D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle j'ai fait le modèle Modèle:Carte lunaire avec géolocalisation : 4 paramètres simples en français en tout et pour tout. Une autre raison est que mon modèle inclus des cercles proportionnel au diamètre du relief, et pas que des points.
• Je fais faire un modèle dans mon coin sur la projection orthographique, je te tiendrais au courant.
• Note : quelque chose de bien serait de traduire l'article en:Equirectangular projection en français (si tu as le temps...)

Voilà pour l'instant, bon week-end. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 19 août 2007 à 10:39 (CEST)

Salut cher ami, pas mal ton modèle de géolocalisation, ça à l'air effectivement puissant. J'ai quelques remarques concernant {{Carte Mares lunaires}} et le pourquoi j'ai fait {{Carte lunaire avec géolocalisation}} :

• Mon modèle met des cercles pour les reliefs à grand diamètre (je vois que c'est fait sur {{Carte Mares lunaires}} aussi)
• La taille des caractères suit la taille de la carte (regardes {{Carte Mares lunaires}} : quand la carte est petite, les noms se chevauchent, c'est par conséquent peu esthétique).
• J'ai mis des repères avec la carte, du genre +45°, -90°, etc..., cela permet de se repérer un peu d'emblée, et pour la Lune voir la limite entre la face visible et la face cachée (celle qu'on ne voit jamais depuis la Terre).

Voilà, je pense que ces trois points seraient utiles comme option pour tout type de carte. Sinon, je trouve que mettre une échelle (comme 1000 km sur {{Carte Mares lunaires}}) est une super idée que je vais copier. Par contre pour les noms en anglais (iwidth, iheight, top, bottom, etc...), se serait mieux de les avoir en français. Bonne continuation Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 20 août 2007 à 13:57 (CEST)

Merci pour ton message : j'ai fait des progrès depuis

• {{Géolocalisation/Pyrénées}}
• {{Géolocalisation/Canton de Genève}}
• Traduction partielle de Projection cylindrique équidistante

Donc la nature de mes problèmes à changé, concernant {{Géolocalisation de cratère avec lien}} vu qu'on peut dessiner des cercles :

• Il faudrait une option "positionnement (orientation)" (n, ne, e, se, s, so ...) supplémentaire qui permette de mettre la légende au milieu du cercle (appelons la "c" comme centré ou "m" comme milieu) -> raison : plus le cercle est gros plus le texte est décalé loin de la zone, voir {{Carte Mares lunaires}}.
• Si j'applique le modèle sur une carte qui n'est pas celui d'une planète cela me fait des cercles énormes/disproportionnés, l'idéal serait de fait un autre modèle (disons {{Géolocalisation de lieu avec lien}}) similaire à {{Géolocalisation de cratère avec lien}} (donc avec des cercles) mais pour une carte terrestre (comme celle utilisée pour {{Géolocalisation/Pyrénées}} par exemple), la projection restant la "plate carrée".

Par contre pour :

• « repères avec la carte, du genre +45°, -90°, etc... » : laisse tomber (je sais le faire)
• « les noms en anglais (iwidth, iheight, top, bottom, etc...), se serait mieux de les avoir en français » : laisse aussi tomber (pas si important que ça, beaucoup de boulot pour rien...), il serait mieux d'améliorer le tutorial qui explique comment marche le modèle (ex : j'ai fait {{Géolocalisation/Canton de Genève}} pour un copain, car il ne comprenait pas le tutorial).

A+ Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 1 octobre 2007 à 13:56 (CEST)

Infobox Opéra (œuvre)

Salut STyx... Si tu as 2 minutes, est-ce que tu pourrais regarder {{Infobox Opéra (œuvre)}}, pour une raison obscure, le contenu des listes se répète en haut de la page. J'ai pas mal cherché, mais je ne comprends vraiment pas le truc! Merci à l'avance pour ton aide, Antaya @ - 17 août 2007 à 09:09 (CEST)

• J'ai retiré les "hiddenStructure" Qu'est ce que c'est que cela ?
• Oups! J'ai compris. La syntaxe "{{{...|hiddenStructure}}}" me parait meilleure.
• C'est encore un point à débattre dans Projet:Modèle/Harmonisation ... si je parviens enfin à y travailler ;(.   <STyx @ 17 août 2007 à 16:28 (CEST)
• ps: Zut ... plus de 2 minutes .

HA! Merci mon grand! C'est bien sympa d'avoir donné de ton précieux temps afin de régler un problème complètement niait! J'ai une question... À l'avenir, est-ce que tu veux que j'appelle un "Infobox" une "Fiche"? Est-ce que c'est le nom français? Donc il y a des palettes pour le bas de la page, et des fiches pour en haut à droite? Merci d'éclairer ma lanterne! --Antaya @ - 17 août 2007 à 20:01 (CEST)

Réutilisation du Point de barrage

Bonjour,

Je suis en train d'explorer les outils de géolocalisation, et me suis orientée vers Carte avec géolocalisation, en suivant les conseils la page d'aide.

En voyant que l'on peut définir des modèles de point, j'ai trouvé Modèle:Point/Barrage sans toponyme, qui correspond juste à ce que je veux. Je me suis en fait permise de le recopier honteusement pour faire mon Modèle:Point/Hôpital sans toponyme, en citant ma référence. Si vous y voyez le moindre inconvénient à celà, ou remarque, je suis tout ouïe !

Merci pour votre excellent travail !

RockyRoad 19 août 2007 à 20:03 (CEST)

Tests syntaxiques

Bonjour,

J'ai fait pour moi-même une petite page pour mieux comprendre l'utilisation des meta:ParserFunctions/fr, disponible sur Utilisateur:RockyRoad/Brouillons/Parser.

Je me dis que -- après contrôle par des personnes maîtrisant le sujet -- ça pourrait peut-être faire gagner du temps à d'autres.

Dans cette idée, je suis allée sur Projet:Aide ... et je me suis perdue !

RockyRoad 20 août 2007 à 11:32 (CEST)

J'ai omis de poser ma question, du coup ça pourrait être pris pour une critique .

Ce n'en est pas une ! : je conçois façilement que la gestion de l'Aide soit un vrai casse-tête.

Je me demandais seulement s'il y avait un endroit déjà prévu pour ce genre de page, s'il y a déjà mieux ailleurs, bref si ça vaut le coup que je l'arrange pour les autres ? RockyRoad 20 août 2007 à 16:13 (CEST)

Modèle:Age

Salut STyx, j'ai trouvé le modèle: Age qui donne l'age actuel en années de quelqu'un lorsqu'on a sa date de naissance. Existe-t-il un tel modele pour donner l'ages en mois (je sais qu'il existe sur la version anglophone et il s'appelle en:Template:Age in months) ? patapiou (Discuter) 21 août 2007 à 10:11 (CEST)

Voir Discussion Utilisateur:SamuelM5#Modèle:Age   <STyx @ 21 août 2007 à 14:49 (CEST)

Merci. Je me suis adressée à toi un peu vite car tu es un gourou des modeles. Je vais essayer d'importer le modele moi-meme. patapiou (Discuter) 22 août 2007 à 14:24 (CEST)

Méta utilisateur et BUtilisateur

Bonjour,

J'ai eu une nouvelle idée pour le choix du modèle "officiel" des boîtes utilisateur:

• Le modèle actuel est BUtilisateur et possède les défauts qu'on connaît.
• Le modèle Méta est peu utilisé et pourtant il peut se réveler extremement pratique.

Je pensais donc: pourquoi ne pas échanger leur codes sources ?

Naturellement, il serait préférable que les limitations du méta (paramètres en moins et <type> prioritaire) soient corrigés avant cela mais ensuite, il remplacerait très efficacement BUtilisateur!

Comme je ne connais pas les ParserFunctions pour le moment, je préfère avoir ton avis: est-ce que cela est possible ? - Shaddam 5 23 août 2007 à 16:33 (CEST)

• (voir la réponse Discussion Projet:Boîte Utilisateur#Harmonisation)
• « échanger leur codes sources » non ! quoi que l'on fasse cela demandera de nombreuses modifs donc l'intervention d'un bot.   <STyx @ 23 août 2007 à 19:26 (CEST)

Juste une remarque: je ne pense pas que l'utilisation d'un bot soit nécessaire. J'ai déjà dû modifié un quart des boîtes et j'aurais continué si mon travail ne s'était révélé partiellement inutile du fait d'un problème de modèle et de catégorie. Aussi, il n'y a pas trop de participants sur ce projet, moins de cinq actifs et surtout pour créer les boîtes (ce n'est pas une critique). Seulement, les questions portant sur la classification ou le choix du modèle trouvent donc peu de réponses. Si la discussion est stérile, mon plan de travail est actuellement de rendre similaire les deux catégories, créer un modèle "efficace" avec les ParsersFunction, écrire de nouveaux tutoriaux et changer le code des boîtes. Je suis certain qu'un modèle unique bien expliqué peut servir tout autant pour standardiser et personnaliser sans embrouiller l'utilisateur désirant mettre la main à la pâte. "Remarque" était un euphémisme en fait >< - Shaddam 5 24 août 2007 à 16:20 (CEST)

Catégorie:Paradoxe

Bonjour Styx, Les sous-catégories que j'ai créées ont pour but de dissocier parmi les paradoxes ceux qui relèvent de la logique mathématique (mon domaine), des autres (par exemple les paradoxe épistémiques ou épistémologiques). D'où la création de la cat:Paradoxe de la théorie naïve des ensembles, qui cerne un sujet bien précis. Pour cat:Paradoxe logique, c'est faute de mieux que j'ai créé celà (tu as p.e. vu mon commentaire sur la pdd ici); . Donc à voir, voir aussi la discussion ici. Maintenant que "paradoxe logique" soit un pléonasme, j'avoue être très dubitatif, au moins si on parle de logique mathématique. En tout cas il peut être intéressant de catégoriser en parallèle avec Liste de paradoxes.

• J'ai loupé ta pdd ... Dommage. Pour les réponses, voir Discussion Catégorie:Paradoxe#Création de sous-catégories   <STyx @ 11 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

Sur un autre sujet je vois que tu as retiré le bandeau {cat surchargée} de la catégorie:Logique, j'avoue ne pas avoir d'avis sur la taille max que peut avoir une cat (mais user:Ektoplastor qui a mis ce bandeau le 13 janvier ne semble pas d'accord); tout ce que je sais c'est que cette cat et toutes ses souscat est à réorganiser (j'ai compté une fois pas moins de 900 articles qui en descendaient). Cordialement, --Epsilon0 11 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

• « 900 articles qui en descendaient » : Hein ! M'enfin toutes les pages catégorisées descendent de Catégorie:Accueil ; elle n'est pas pour autant surchargée ... voir les recommandations ... la limite est 500 ; on en est loin !   <STyx @ 11 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

#switch: - {{Infobox Musique (artiste)/Charte couleurs}}

Salut STyx, comment vont tes projets? Je regarde la page Harmonisation grandir à chacune des mises à jour et cela me donne une ligne de conduite à suivre, je suis plus à l'aise ainsi! Franchement tu fais du très bon travail. Bravo!

Sinon, j'aurais peut-être besoin de ton aide pour un Parser Function. Voici, j'aimerais que la couleur par défaut soit "140,140,140" (RGB) mais pour une raison obscure, le dernier paramètre par défaut ne marche pas... mais tous les autres paramètres fonctionnent à merveille! Et en anglais (voir le code) ça fonctionne aussi très bien...

{{#switch: {{{1|}}}
 | vocal                     = 70,130,180
 | groupe                    = 148,177,214
 | instrumentiste            = 207,115,75
 | classique                 = 125,164,123
 | classique ensemble        = 169,196,168
 | arrière scène             = 150,124,152
 | temporaire                = 140,140,140
 | {{{1|140,140,140}}}
}}

Merci à l'avance pour ton aide! Au plaisir, Antaya @ - 14 septembre 2007 à 05:15 (CEST)

• ! Je vois que tu as résolu le problème   <STyx @ 15 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Ha je suis désolé! J'ai fait après, ce que j'aurais dû faire avant de t'écrire : de la lecture wikimédienne! Excuse-moi de ne pas avoir donné suite et t'avertir que j'avais trouvé; tu as dû chercher par ma faute... inexcusable. Je jure ne jamais recommencer votre honneur! ...Antaya @ - 16 septembre 2007 à 03:10 (CEST)

Sur la modif du jour

C'est amusant que tu identifies l'attitude de R à une manifestation de libéralisme et mon attitude à du parlementarisme. L'attitude de R relève seulement de l'individualisme (stp, ne fais pas la confusion entre individualisme et libéralisme). Non, sa modification ne remet pas vraiment en cause le sondage que j'ai lancé ; je trouve que de nombreuses réponses sont très instructives. Il faudrait nécessairement un jour lancer une Prise de Décision sérieuse sur le statut des pages méta.

Mon objectif était le suivant : collecter les opinions diverses sans forcément les comptabiliser pour ensuite lancer un nouveau sondage (plus court) proposant des reformulations plus correctes des différentes affirmations.

Pour ton sondage, je l'ai déjà vu, mais je ne sais pas quoi répondre, j'ai l'impression de rentrer dans aucune catégorie. Il s'agirait si je le comprends de comparer les relations entre les contributeurs à un régime ou à un idéal politique. (A la place de "libéral", tu aurais pu mettre "anarchique", j'aurais mieux compris). A vrai dire, je serai pour que le contenu de Wikipédia soit débattu à la manière des débats dans une démocratie parlementaire représentative. Donc, ni A, ni B, ni C, et encore moins D.

Kelemvor 16 septembre 2007 à 01:08 (CEST)

Carte SVG pour géolocalisation Russie

Bonjour, ça y est, la carte est enfin arrivée. La voici: Image:Blank map of Russia-geoloc.svg. Bonne utilisation. Historicair 18 septembre 2007 à 17:11 (CEST)

Bonjour, petite question... Je suis en train de faire la carte avec toponymie de la Russie. Cette carte a-t-elle toujours un lien avec la géolocalisation ou pas ? La véritable question étant, dois-je garder la même échelle ou est-ce que je peux me permettre d'agrandir la carte afin d'avoir une bonne grosse carte bien lisible avec les légendes ? Bonne journée. Historicair 19 septembre 2007 à 17:17 (CEST)

Bonjour, je vais repréciser la question, je me suis mal exprimé. La carte actuelle, en SVG à 100%, est inutilisable en tant que telle sans retouche pour un utilisateur lambda qui souhaiterais par exemple en sortir une version papier, car elle est trop petite. Je souhaitais donc agrandir la carte a une taille normale (en général, je fais en sorte de faire des cartes imprimables sur A4). Mon interrogation portait en fait sur la géolocalisation. Est-ce que cela décale les coordonnées de la géolocalisation si la carte utilisée est différente de la carte de départ ? Cas concret: La géolocalisation de la Russie est calibrée sur la carte vierge faite hier. Si je prends cette carte, et que je la passe par exemple en 1024*768 (peu importe la valeur), est-ce que cela fonctionne toujours, ou bien y a-t-il décalage et donc l'obligation de revoir les coordonnées ? S'il n'est pas nécessaire de recalibrer, cela veut dire qu'on peut agrandir les cartes sans problème, ce qui permettra une bien meilleure lecture et une impression éventuelle sans difficulté ni retouche. J'espère que j'ai été un peu plus clair Historicair 19 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Mais changer la taille (ou la recadrer) n'est pas un problème ; c'est changer le type de projection cartographique qui est problématique. Voilà, c'est ce que je voulais savoir. L'idée de vouloir agrandir la carte va me permettre de mieux mettre la toponymie tout en affinant la carte en réduisant la taille des contours. Du coup, on verra mieux les lieux sans que ça nuise à la qualité de la carte. C'est en fait un souci d'équilibre et de proportion entre taille de la carte/taille des polices de caractères. Pour les animations SVG, j'ai trouvé quelques infos de ce de là avec Google, mais ça permet pas de faire grand chose d'intéressant, et il faut fouiller dans le code, bref, je laisse tomber pour le moment Historicair 21 septembre 2007 à 13:02 (CEST)

Wikipédia:Catégories

Bonjour, Bravo pour ton travail sur les modèles. Cette page d'accueil Wikipédia:Catégories est un modèle et n'est pas modifiable. Personnellement j'aurais trouvé plus logique d'organiser les lignes d' Organisation sociale comme cela :

1. Service public - Urbanisme - Transport - Commerce
2. Entreprise - Industrie - Management - Syndicalisme

Qu'en penses-tu ? Caristo 2 30 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

• (à ma guise).
• « La page d'accueil Wikipédia:Catégories (en fait la « page d'accueil » est plutôt Catégorie:Espace encyclopédique) est utilise un modèle et n'est pas qui est modifiable. » C'est {{Accueil/Catégorie/Sommaire encyclopédique}} qu'il faut modifier.
• Ce sommaire n'est pas mon oeuvre. Il y aurait beaucoup à dire ; mais difficile de trouver une "bonne solution" ; alors ...   <STyx @ 1 octobre 2007 à 00:05 (CEST)

Ok, Merci du lien.Caristo 2 1 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

géom arguésienne

(en réponse à Discussion Utilisateur:Michelbailly#Élément impropre = Géométrie arguésienne)

Oui, ton idée est bonne, à condition de faire de la vulgarisation simple et d'avoir des "sources" sinon ton article sera flingué par divers terminators. Et puis de nombreuses figures seront nécessaires je pense. Ma seule réticence porte sur le principe même d'aborder la géométrie projective en utilisant le concept de "parallélisme" qui lui est complètement étranger, mais je ne vais pas répéter ce que j'ai déja écrit; à bientôt,Michelbailly 2 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

Insertion d'un modèle de géolocalisation

Bonjour STyx, pourrais tu m'indiquer comment insérer dans l'infobox de la ville de Quneitra le modèle de géolocalisation Modèle:Géolocalisation/Syrie? Merci d'avance --Kimdime69 4 octobre 2007 à 20:38 (CEST)

J'ai pas compris, qu'est ce qui pose problème? l'infobox ou le modèle de géolocalisation ou ma manière de rentrer les données? Merci--Kimdime69 5 octobre 2007 à 20:14 (CEST)

• (voir Discussion Utilisateur:Kimdime69#Géocalisation d'une ville syrienne)

Bon ben merci quand même ...et bon courage--Kimdime69 5 octobre 2007 à 20:29 (CEST)

Commons:Commons talk:Project Mapmaking Wiki Standards

Salut Styx, je te colle ici le message que j'ai coller sur d'autres talk pages. Bye

PS: c'est un plaisir des yeux de voir que l'atelier graphic accueil tes contributions, donc merci ;)

Since Planemad and myself are busy on the real life, or leaving wikipedia, feel free to lead this project and to find help on the various graphic labs. Yug 5 octobre 2007 à 14:06 (CEST)

Palette de navigation

Salut STyx, comment vas-tu? Je t'ai posé une question directement sur le projet d'harmonisation pour faire bénéficier tout les gens de ta répoonse. Voir par ici. Merci à l'avance! Antaya @ - 6 octobre 2007 à 00:20 (CEST)

Encore une récompense!

Non mais, tu le fais exprès ou quoi? Tu travailles si fort que tu vas en avoir toute une collection, merde! Tu sais STyx, j'ai créé cette image de lauriers spécialement pour le Projet:Modèle et je l'ai fait en pensant toi, il y a presque 2 mois... et j'attendais le moment opportun pour que tu sois le premier à la recevoir! Alors, voilà, c'est fait et tu la mérites AMPLEMENT!

Je tiens encore à te récompenser pour l'ensemble de ton oeuvre sur le Projet:Modèle (bien sûr), mais cette fois surtout pour ton effort d'harmonisation des modèles. Tu ne discutes pas beaucoup, mais tu agis... j'adore ça! La logique de la structure que tu amènes pour reformuler les modèles est plus que nécessaire en ce moment. Ne lâche pas la patate mon homme : je suis derrière toi à 150%, prêt à monter aux barricades pour défendre le projet d'harmonisation! Au plaisir, Antaya @ - 6 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

{{Coord}} et ce genre de choses

Salut,

Pour être honnête, je n'ai pas tout compris aux pages d'aide sur la géolocalisation / cartographie, donc je préfèrerais que ce soit quelqu'un d'autre qui s'occupe de ça. J'ai mis ce que je pouvais comme documentation, mais dis-le moi s'il y a des trucs pas clairs.

A+, le Korrigan →bla 7 octobre 2007 à 23:55 (CEST)

Je pense pour ma part que tu prends le problème complètement à l'envers. Si tu as envie que le WMA s'adapte au projet Cartographie (comment ??), tu peux contacter l'auteur, il est assez ouvert aux suggestions. Et je ne vois pas ce que tu veux dire par « Il faut que le projet Wikipédia:WikiMiniAtlas intègre le Projet:Cartographie ! » : s'il s'agit d'en faire une sous-page du projet, le bouton "renommer" est ton ami.

Quant à la phrase « je pense que {{Coord}} pousse un peu trop loin l'unification des modèles », c'est un non-sens complet : ça n'est pas du tout coûteux pour les serveurs (à chaque modification du modèle, c'est la job queue qui prend ça en charge, justement pour ne pas augmenter la charge serveur), mais en revanche les avantages sont très nombreux (facile de changer le lien externe, export microformat, uniformisation de l'apparence, pas d'éparpillement entre 10 modèles différents avec chacun une syntaxe différente...).

Quant à « ne pas utiliser directement {{Coord}} dans les articles », je suis pour, mais ça nécessite d'adapter les infobox existantes ; je l'ai fait pour la plupart des infobox des villes, mais je t'avoue que pour le reste, je passe la main, je suis retourné à mes articles.

Enfin, pour « coupler les serveurs MW avec un vrai serveur GIS », ma réponse sera celle des développeurs : « j'attends ton patch ». Il y a déjà plein de projets (voir m:Category:Wikimaps), je t'accorde que le WMA a l'air d'un cache-misère par rapport à ce qui pourrait être fait, mais en attendant une meilleure proposition de ta part, je continuerai à l'utiliser. le Korrigan →bla 8 octobre 2007 à 20:18 (CEST)

Ach so ! Désolé, je t'avais mal compris. J'avais annoncé le WMA sur le bistro deux fois et dans les annonces. Je trouve le projet Cartographie un peu fouillis, du coup je n'ai pas trop osé m'y aventurer... d'autant que je ne suis pas vraiment compétent dans ce domaine. Peut-être que Guérin Nicolas sera plus motivé ? Moi j'ai déjà deux projets sur le feu, ça me suffit amplement... le Korrigan →bla 9 octobre 2007 à 01:59 (CEST)

Demande de cartes

Bonjour STyx, je viens ici pour te demander un petite aide. A qui ? ou Où ? dois-je m'adresser pour faire la demande d'une carte de la Savoie. Car comme tu peux le voir sur cet article pré-cité, il serait plus agréable d'avoir une carte adéquat, ainsi que sur portail correspondant. Cordialement

AlpYnement vôtre, Noa 10 octobre 2007 à 12:36 (CEST)

chantier géométrie et histoire de la géom

bonjour styx, voici quelques citations que j'ai glanées dans des bouquins, je te les livre ici en vrac, tu peux bien entendu les démènager ou les effacer si elles encombrent trop cette page; bon courage

• « There are no axioms in any analytical geometry. An analytical geometry consists entirely of definitions and theorems. » GH Hardy, extrait de what is geometry? math. Gazette, 1925 ,.

• « To construct a geometry is to state a system of axioms and to deduce all possible consequences from them. All systems ofp ure geometry ...are constructed in just this way. Their differences ...are differences not of principle or of method, but merely of richness of content and variety of application. » GH Hardy, extrait de , what is geometry? math. Gazette, 1925 ,.

• « Our geometry is an abstract geometry. The reasoning could be followed by a disembodied spirit who had no idea of a physical point; just as a man blind from birth could understand the Electromagnetic Theory of Light. » HG Forder., extrait de the fondations of euclidien geometry, 1927 ,.

• « Had Pascal confined his attention to mathematics he might have enriched the subject with many remarquable discoveries. But after his early youth he devoted must of his small measure of strength to theological questions. » JL Coolidge, extrait de the mathematics of great amateurs, 1949 ,.
• « Accepter cette substitution de l'algèbre à la géométrie équivaudrait, pour un alpiniste, à considérer comme alpinisme la conquête de l'Everest en hélicoptère. » Gustave Choquet, 1964.

• « Après avoir été délaissée pendant quelques années, la Géométrie revient à l'honneur, enrichie par la précision des structures algébriques sous-jacentes. Plusieurs ouvrages ont contribué à ce renouveau, entre autres la remarquable GEOMETRIE de Marcel Berger....Cependant les fondements axiomatiques de la géométrie, mis à part ceux de la géométrie euclidienne, restent encore délaissés en France, alors qu'ils font l'objet de nombreuses recherches et de publications dans les pays anglo-saxons et en Allemagne. » J Lelong-Ferrand, extrait de les fondements de la géométrie, 1985 ,.

• « Vish illustrates the important principle that any definition of a word must inevitably involve other words, which require further definitions. The only way to avoid vicious circle is to regard certain primitive concepts as being so simple and obvious that we agree to leave them undefined. Similarly, the proof of any statement uses other statements; and since we must begin somewhere, we agree to leave a few simple statements unproved. These primitive statements are called AXIOMS.. » HSM Coxeter, extrait de projective geometry, 1987 ,.

Michelbailly 11 octobre 2007 à 00:06 (CEST)

merci pour ta récente création de Géométrie/Aide. OK, géométrie "pure" veut dire synthétique. à bientôt;Michelbailly 15 octobre 2007 à 00:00 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement

Gnak ! Je t'ai révoqué comme un vulgaire vandale ;-) Le vote en question date de 2004… mais comme peu de votants signaient avec la date, ça passe inaperçu, sauf quand on voit Shiva-Nataraja dans la liste. — Régis Lachaume ✍ 11 octobre 2007 à 02:15 (CEST)

ouh la, je suis fatigué ;)   <STyx @ 11 octobre 2007 à 02:19 (CEST)

Boîboîtes

J'écris l'adresse relative dans la mesure où c'est une démonstration, hein ! Cela marche sur la page en question, bien sûr, ailleurs non. — Régis Lachaume ✍ 12 octobre 2007 à 02:19 (CEST)

sondage = à toi de jouer

Bonjour,
Feu vert ! Si cela te convient, profites de "mon" sondage pour ajouter tes deux questions et reformuler la mienne dans le sens que tu proposes. Je suis occupé par ailleurs à cet instant. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 14:11 (CEST)

retrait span hiddenstructure

Désole, Alecs.bot (d · c · b) n'aurait jamais du toucher à cette page. Alecs.y (disc. - contr.) 16 octobre 2007 à 08:06 (CEST)

{{Cadre utilisateur}}

Salut. Tu es en train de faire des travaux sur ce modèle. Pourrais-tu regarder stp pourquoi tes modifications ont donné un résultat bizarre sur ma PU ? Merci d'avance. --Laurent N. ^[D] 18 octobre 2007 à 10:04 (CEST)

Merci pour tes réparations. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 18 octobre 2007 à 13:39 (CEST)

Je viens de voir que deux images Wikipedia-info.png du modèle se baladent au milieu de ma PU ! Tu peux faire quelque chose ? Merci. --Laurent N. ^[D] 18 octobre 2007 à 13:45 (CEST)

Projet:Infobox/Fiche/Construction

Wahouu! Salut STyx, je viens de faire quelques tests avec le principe des fiches et franchement, je suis sur le cul! Vraiment, je n'avais pas mesuré tout le potentiel et l'intérêt de cette formule. En fait, je crois que je ne suis simplement pas assez compétent pour capter l'ampleur! M'enfin, j'ai essayé un modèle pour le plaisir et surtout tenter de comprendre, mais je crois que je suis toujours à la rue! Regarde le modèle {{Fiche Cratère terrestre}} que j'ai tenté de monter pour m'amuser, et voici mes questions :

• Je ne comprend pas le fonctionnement des CSS et comment les appeler.
• J'ai créé {{Fiche/Image}}, mais je crois avoir fait tout faux dans le codage.
• Je m'intéroge sur la différence intrinsèque entre {{Fiche/Ligne}} et {{Fiche/Ligne facultative}}
• Finalement, crois-tu que "Ligne" et "Ligne facultative" vont bien réagir lorsque des milliers de fiches vont l'utiliser?

Voilà pour mes questions de première ligne. Franchement, je te lève mon chapeau, tu as fais du magnifique travail, comme d'habitude! Si tu as besoin d'aide pour développer, explique-moi où tu veux aller, et je vais te donner un coup de main volontier! Au plaisir, Antaya @ - 20 octobre 2007 à 12:04 (CEST)

---

ARRGG! Je viens de lire ta réponse et je n'y comprend rien! Avec moi mon cher, il faut tout m'expliquer comme si j'avais 5 ans! J'ai le désir de t'aider, mais je suis plutôt néophyte! Est-ce que tu pourrais écrire plus de mots, de détails, faire des phrases! Perso, c'est surtout ce qu'on peut faire avec les CSS qui me met dans la brume! Je sais pas si tu pourrais faire un premier exemple COMPLET avec la fiche des cratères, ensuite je serais plus à l'aise pour en faire d'autres. Merci à l'avance de tes explications à l'enfant en moi! Ha oui, le paramètre "légende" ne fonctionne pas!? --Antaya @ - 20 octobre 2007 à 23:13 (CEST)

voir réponses   <STyx @ 20 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Réponse et quelques questions

N'oublie pas de m'expliquer comme si j'avais 5 ans. J'aime mieux avoir plus de mots, à la limite du radotage, que de ne rien comprendre! J'ai actuellement beaucoup de temps à cause de mon pépin de santé, alors je peux développer les FICHES, mais j'ai besoin de ton assistance et surtout de tes explications. J'aimerais que tu répondes de façon exhaustive s'il le faut, mais sous mes propres lignes ci-dessous. N'HÉSITE PAS À PASSER DERRIÈRE-MOI pour corriger mes fautes directement dans les modèles... c'est comme ça que j'apprend le mieux en surveillant l'historique!

• {{Fiche Cratère terrestre}}
  • Est-ce que "Fiche/Ligne facultative" est une bonne option pour un paramètre qui doit disparaître s'il n'est pas renseigné?

    oui

  • « "Ligne" et "Ligne facultative" » : exergue + {{Fiche/Ligne obligatoire}} » : Ça veux dire quoi exergue? Et c'est quoi les différences intrisèques entre les trois ligne? La documentation est très sommaire...

    l'{{exergue}} c'est la citation en haut. « Une optimisation prématurée est la source de tout les maux ». "Ligne" est le tronc commun, le Méta-méta-méta-modèle. A priori, il est seulement la pour faire des briques

  • « {{{param}}} -> {{{param|}}} partout ! » : Qu'as-tu voulu dire ici?

    ceci

  • Veut-on de la géoloc pour les cratères terrestres ou le modèle {{Coord}} suffit?

    Je veux la geoloc. pour tout ce qui est géolocalisable ... et puis elle existe pour la Lune alors ce serait un comble

  • CSS : haaa! J'ai beaucoup de difficultés à comprendre comment gérer les CSS avec les paramètres des fiches en général.

    il faut un Projet:CSS je ne cesse de le réclamer ; mais c'est dur de mobiliser

• note : j'ai dressé une petite liste de fiche à faire dans {{Fiche}}
  • D'une part, tu dis qu'il y a assez de deux exemples et d'autre part il y a une liste à faire? Est-ce que tu veux que je me charge de les construire? Si oui, sera-t-il possible pour toi des passer en revue le codage par la suite? Question que j'apprenne à mieux gérer le truc muche!? En fait, je vais avoir besoin d'aide surtout au niveau des CSS.

    Donc je radote : « on a maintenant 2 fiches de démonstration » (c'est 2 fiches sont en 2 versions : "style par défaut dans le code wiki" et "class+CSS". la version avec "style" permet ). « c'est suffisant. Maintenant jette aux oubliettes la version avec "style", les paramètres de couleurs/largeur et le praramètre css ; il faut juste la version avec "class"es. Ensuite l'apparence de la fiche ce fera en bidouillant les CSS. » Autrement dit pour les fiches à faire, on écrit juste la version avec "class"es (la première des deux dans le code de {{Fiche Cratère terrestre}}, {{Fiche Ville}} et la plus simple ). Le code de {{Fiche Ville}} avec seulement la version avec "class"es est affiché en bas de Projet:Infobox/Fiche/Exemples

  • Où puis-je puiser les infos pour déterminer les paramétres de ces fiches?

    Dans les infobox existantes. Mais je compte dresse une liste des principaux paramètres (standards)

  • Est-ce qu'on parle bien de ces fiches : {{Fiche Lieu}} • {{Fiche Événement}} • {{Fiche Personne}} • {{Fiche Localité Guatemala}} • {{Fiche Protéine}}...
  • Pour les cas du Guaté(e)mala, ne voulait-on pas créer une FICHE générique pour tes les villes/localités/municipalités du monde? Car c'est un peux ce que je voulais démarrer avec Modèle:Fiche Ville. Des paramétres paramétrables... comme par exemple "subdivision_type1" et "subdivision_nom1" pourraient devenir :

"Province" || "Québec"

"Département" || "Savoie"

"État" || "Floride"

"Voïvodie" || "Mazovie"

"Muhafazah" || "Damas"

"Comté" || "Avanaa"

Il en va de même pour les "Chefs", "Codes", etc... De cette façon, la "Fiche ville" serait VRAIMENT générique pour toutes les villes du monde et les paramètres pourraient être paramétrables et ainsi s'adapter à toutes situations...

• • « la "Fiche ville" serait VRAIMENT générique » est VRAIMENT optimiste. Ce genre de choses reste à débattre (j'ai pas toutes les réponses )

  • Tu parles aussi de {{Fiche Musique (album)}} et {{Fiche Musique (titre)}}... est-ce que tu veux dire {{Infobox Musique (artiste)}} et {{Infobox Musique (œuvre)}}? Est-ce que tu crois que l'on peut conserver les chartes graphiques ([1] + [2]) pour préserver les palettes de couleurs en accord avec leur identités?

    je voulais juste dire : refaire la superinfobox avec des briques

• Import CSS
  • Est-ce que mon monobook est ok pour aller de l'avant et construire quelques fiches?

    je comprends pas vraiment la question (pour ce qu'il y a dans ton monobook c'est à toi de voir si cela te convient comme apparence ; changer de fichier dans l' "import" c'est comme changé de skin dans les préférences)

  • Il y a tellement de CSS partout que j'y perd mon latin. Je ne sais plus quel installer ou pas. Tout ce que je veux cest celui qui sera par défaut aux utilisateurs réguliers.

    ca, cela reste à débattre

  • Crois-tu qu'à terme, il serait possible que les fiches par défaut soient JSDXiennes? Elles sont très belles, claires et concises. Si un contributeur ne les aime pas, alors il pourra changer son CSS, non? Si oui, comment pourra-t-on intégrer le style des entêtes? Arrrg, tout ça n'est pas clair du tout, je n'ai plus de cheveux, je les ai tous arrachés!

    j'ai déjà mis un peu du style JSDXien dans mon style.

• Communicateur...
  • Oui je le suis car je travaille en ce domaine, et oui tu as mon support.
• /Aide
  • Wow!
• Utilisateur:Lachaume/Infobox
  • Euh... il serait bien de danser sur le même placher de danse, non? Qu'est-ce qu'on fait? On l'invite ou on se dépêche?

    On l'invite à participer bien sur

Merci de répondre à mes quations et d'anticiper celle qui me viendront! Je me lance dans l'élaboration de quelques fiches, tout dépend de tes réponses. Au fait la principale question reste : Est-ce que le modèle {{Fiche/Ligne}} va tenir le coup quand il sera demandé par des millers de personnes à la fois? --Antaya @ - 27 octobre 2007 à 01:04 (CEST)

• donc : « refaire la superinfobox avec des briques » je me chargerai du style JSDXien avec JSDX j'espère.   <STyx @ 28 octobre 2007 à 02:50 (CEST)

---

Au fond le problème est le même que pour le géolocalisation. Je te propose de mettre dans Projet:Infobox/Fiche/Construction toute les explications que tu aurais aimé trouver ou tous ce que croit comprendre ... ou tout ce que tu veux. De toutes manières, ce sera plus constructif et je relirai et complèterai.   <STyx @ 28 octobre 2007 à 02:37 (CET)

Réponse et quelques questions (suite)

• Ligne - Ligne facultative - Fiche/Ligne obligatoire : OK, je capitch.
• Géoloc partout où possible : OK, je capitch.
• CSS des Fiche : Je ne comprend pas trop encore, mais je vais démarrer des fiches et tu passera derrière moi; je vais finir pas comprendre!}.
• Projet CSS : Louable, faisable, nécessaire... mais très peu moi! J'y comprend rien..
• Fiche ville vraiment générique : C'est optimiste, mais pas utopique. Sérieusement, je ne veux pas faire la "Fiche Guatémaltèque", parce que je préfère mettre mes énergies sur une fiche vraiment générique comme celle des anglophones, mais améliorée avec le CSS que j'ai commandé à JSDX avec la Géoloc : {{Infobox Settlement}}. - (http://img222.imageshack.us/my.php?image=boxrouteslu6.png) C'est d'ailleur pour ça que j'avais démarré en ébauche Modèle:Fiche Ville pour démontrer la possibilité de faire des infoboxes génériques comme chez les anglos. D'ailleur "Modèle:Fiche Ville" n'était qu'un ébauche... je ne voudrais pas qu'elle soit prise comme exemple
• Superinfobox en brique : OK, je m'en charge. Mais je ne comprend pas encore comment intégrer le style JSDXien aux entêtes.

  <STyx @ 31 octobre 2007 à 02:26 (CET)

• Mon monobook : Bon j'ai fait ce que tu m'as dit (exécuter l'import) et le logiciel Adobe GoLive CS2 s'est ouvert (je ne sais pas pourquoi). Et depuis, ton style focntionne à merveille, je vois le style de JSDX... mais je ne comprend pas pourquoi, ni comment j'ai fait, ni comment ça marche! M'enfin ce n'est pas grave, l'important c'est que ça marche!.

« Bon j'ai fait ce que tu m'as dit (exécuter l'import) » : ah bon j'ai dit cela ? je ne sais même pas ce que cela veut dire « exécuter l'import »   <STyx @

• Style JSDX : C'est bien joli ce que tu as intégré, je comprend que c'est secondaire mais bon voici mes commentaires, faudrait que padding soit d'environ 10 ou 15 pixels, que le texte dans les <th> soit en gras, les fond blanc sans séparateurs, etc. JSDX est assez pointilleux sur le style des boxes. Je vais l'inviter à participer, mais il n'est pas familier avec les CSS. Je vais aussi en parler à Régis Lachaume, mais avant, j'aimerais bien démarrer quelques fiches et faire avance ton projet...

  <STyx @ 31 octobre 2007 à 02:26 (CET)

• Tutoriels : Je comprend ton point, et c'est légitime! C'est clair que les meilleurs tutoriels sont montés par ceux qui ne comprennnent pas... Mais je dois avouer que je suis géné de jouer dans tes plattes-bande et aussi orgueilleux de montrer à quel point je suis nul à chier!.

En tout cas, je te remercie de ta disponibilité et de prendre le temps de répondre à mes questions. Je sais que tu es débordé, ça se voit, et je jure de t'aider du mieux que je peux. Alors voilà... merci d'exister, Wikipédia peut être fier de t'avoir! --Antaya @ - 28 octobre 2007 à 20:37 (CET)

Edit : C'est plutôt ce style qu'on avait choisi avec JSDX : http://img80.imageshack.us/img80/2018/boxroseuo3.jpg ... Qu'est ce qu'on doit faire pour l'intégrer aux feuilles de style? Au fait, j'ai démarré {{Fiche Musique (œuvre)}} mais pour une raison obscure, ça ne marche pas! Voudrais-tu jeter un oeil? Merci, Antaya @ - 28 octobre 2007 à 23:14 (CET)

JSDX est clairement plus doué que moi pour ces images estompées (Je pense quand même qu'il faut "coller" à la signalétique existante ; celle des pages d'accueil, de {{Accueil/Catégorie/Sommaire encyclopédique}} par exemple. Mais surtout, il faut "fixer" cette signalétique. J'avais commencé avec Aide:Signalétique ; faudrait développer Aide:Signalétique/Thème encyclopédique et s'attaquer à Aide:Signalétique/Charte de fiche, cela permettrait un recensement des chartes.)   <STyx @ 29 octobre 2007 à 17:00 (CET)

{{Fiche Musique (œuvre)}}

• Bon, je ne comprend toujours pas comment gérer les CSS, mais ça va venir!
• Comment gérer la charte des couleurs entre les Fiches "Album", "Single", "Chanson"?
• La frise chronologique n'est pas comme je le voulais. Je ne comprend pas pourquoi elle réagit ainsi!
• Va falloir penser à créer {{Fiche/Séparateur}} mais je ne sais pas ce que tu as en tête.
• Pourquoi il y a des espaces qui s'insèrent? [exemple]
• Avec le modèle /Aide, je réitère que tu es un génie! --Antaya @ - 29 octobre 2007 à 06:02 (CET)

Ton opinion est la bienvenue !

Ton opinion de cartographe et createur de palette graphique est particulierement la bienvenue : sur ce vote pour choisir le suffixe des carte a icones Yug (talk) 26 octobre 2007 à 19:00 (CEST)

Modèle {{Ouvrage}}

Bonjour,

Je pense que c'est depuis ta dernière intervention sur ce modèle, qu'il y a systématiquement un point en fin de ligne, voir par exemple Jean-Pierre Corteggiani. Àmha, ce n'est pas au modèle de le générer car on peut citer plusieurs ouvrages, et dans ce cas, la ligne doit se terminer par un point-virgule (séparé par une espace), seule la dernière ligne doit avoir un point, cette ponctuation étant mise par le rédacteur. J'avais déjà remarqué qu'il y avait un autre problème de ponctuation : quand on met un commentaire, la ponctuation qui suit le modèle se retrouve sur une nouvelle ligne ; j'avais détourné le problème en insérant la ponctuation à la fin du commentaire mais ce n'est pas une solution satisfaisante. Le code est trop complexe pour que je m'hasarde à le modifier... Amicalement, Néfermaât 27 octobre 2007 à 06:43 (CEST)

Si tu retouches le code, voir ce que j'avais écrit à Kyle qui était le créateur de ce modèle. De plus, pourrais-tu rajouter les paramètres :

• co-auteurs, ce qui permettrait de faire apparaître le mot avec avant la liste des autres auteurs,
• sous-titre à la suite de titre,
• genre, pour indiquer si c'est un roman policier, un roman historique, un ouvrage scientifique, etc.,
• ean (et ean-2, ean-3) à la suite de isbn pour indiquer le nouveau code plus complet. Merci. Néfermaât 27 octobre 2007 à 07:18 (CEST)

Autre idée : mettre un paramètre type pour indiquer si c'est un livre, un périodique, une BD et ainsi fusionner les différents modèles {{Ouvrage}}, {{Périodique}}, dans un seul pour avoir une cohérence ; et actualiser la documentation. Néfermaât 27 octobre 2007 à 09:35 (CEST)

J'ai annulé la modif que tu as faite sur Corteggiani pour 2 raisons :

1. Pour les publications d'un auteur il est inutile d'indiquer son nom
2. il n'y a plus le point-virgule au bout de chaque ligne

La solution n'est pas sur cet article que je n'avais cité que pour exemple mais sur le modèle.

Amicalement, Néfermaât 27 octobre 2007 à 15:00 (CEST)

Projet:Modèle

Bon, si tu n'y vois pas d'inconvénients, voici ce que je propose :

• j'aimerais bien amener les tableaux sur la page du projet modèle et continuer à partir de là.
• je te laisse le soin des annonces évolutives, car c'est assez obscur pour moi.

• ce serait pas raisonnable que je me lance la dedans pour le moment

Je comprends.

• quand tu parles de faire comme Wikipédia:Requête aux administrateurs, quelles sections tu y vois pour le projet? Est-ce que tu y vois des onglets "Traité" "Refusé"... ou simplement "Archives".

• En fait je pensais à Wikipédia:Requête aux administrateurs/Utilisation

Ben c'est une peu ce que j'ai fait avec Projet:Modèle/Requêtes/En-tête

oui tu fonces trop ; j'ai toujours un temps de retard

• Actuellement, Projet:Modèle/Requêtes et Projet:Modèle/Requête sont créés (je me suis inspiré des Wikigraphistes), mais je vois aussi les autres sous cette forme, avec un menu {{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Menu}}

• Pour c'est une bonne chose mais faut annualiser cela (j'ai horreur des liens brisés)

Annualiser?

• Aurais-tu d'autres recommendations avant que je passe à l'action?

• ?

À toi de me dire!

• Désolé pour les titres des boîte déroulante, j'avais raccourci parce que ça faisait trop large pour entrer dans le tableau des modèles récents.

• en fait amha ; la partie droite est le plus importante donc si on fait pas 50-50, il faut plutot faire 40-60

Bah, 50/50 il me semble que c'est équitable.

Alors je me lance? Parce que sur mon bac à sable, personne n'osera travailler dessus! Merci de ton support! --Antaya @ - 31 octobre 2007 à 20:20 (CET)

« jolie formatage mais pas le bon projet ! » -- Je ne comprend là! --Antaya @ - 31 octobre 2007 à 23:26 (CET)

Bah tu jongles avec les mots mon piti!

• REQUÊTE au singulier est un preload pour UNE requête; cette page sera utilisée par les 3 projets... en théorie, personne ne devrait jouer là, c'est une page invisible.
• REQUÊTES c'est la page DES requêtes : au pluriel c'est logique! Chaque projet aura sa propre page Requêtes.
• Il n'y a pas de page DEMANDE.
• EN-TÊTE est une normalitée d'autres projets desquels je me suis inspirés et là encore, Téofilo ne devrait par jouer là.
• ENTÊTE n'est pas un mot français.
• Et pourquoi créer {{Cadre 1 simple}}? Projet:Modèle/Modèle Cadre fonctionne bien!?

--Antaya @ - 1 novembre 2007 à 00:02 (CET)

Crois-tu que ce serait mieux "Projet:Modèle/Demandes" au lieu de "Projet:Modèle/Requêtes"? Ce sera le même mot pour celui qui demande que celui qui repond aux demandes...

Bon j'ai vu Requête aux admins = Demandes... je change ça alors! Vive les SI... --Antaya @ - 1 novembre 2007 à 00:13 (CET)

• À faire est un cadre Projet:Modèle/À faire pas une page de requête, non?

oui un cadre à supprimer (ou recycler). mais n'en parlons plus

• Google n'est pas Le Petit Robert.

C'est Le Petit Robert des usages ; donc Le Petit Robert de demain.

Des usages de fautes d'orthographes majorées!

--Antaya @ - 1 novembre 2007 à 00:23 (CET)

Projet:Modèle (suite)

Discussion Projet:Modèle/À faire!? Amha une page de discussion demeure une page de discussion : voir la plupart des projets actifs, leurs pages de demandes ne sont pas de page de discussions. Bah... moi je ne veux pas que ce soit dur et/ou compliqué et/ou casse-pied!. Je veux juste que ce soit logique et uniforme un projet par rapport aux autres. Allons pour Projet:Modèle/À faire. Mon idéal est que toutes les pages et sous-pages du projet soient uniforme, portant le même suffixe et que seul les préfixes changent... "Demandes", "Requête", "À faire"... je n'en ai que faire! On se reparle, moi je dois aller dîner chez des copains! Je suis de retour dans une heure... --Antaya @ - 1 novembre 2007 à 00:35 (CET)

ok pour Projet:Modèle/Demandes n'en parlons plus<Styx

Honnêtement, je m'en fout comment on les appèlera ces pages!... l'imporatnt c'est l'uniformité entre les projets. Bref, je déteste MSN je n'aime pas chatter, mais le Wiki système de discussion est pire encore! Est-ce que tu as MSN? Tu as un email? Il me semble qu'on sauverait beaucoup de temps de tergiversation comme ça. --Antaya @ - 1 novembre 2007 à 00:41 (CET)

le Wiki système de discussion me convient beaucoup mieux. <Styx

Écoute STyx, je vois bien que tu es exaspéré, mais je veux que tu sois d'accord avec mes décisions. C'est clair que nous avons chacun notre logique. Hier, je voulais t'expliquer mon point de vue par MSN, mais vu tes réponses ci-dessus, j'ai fait comme tu m'as dit (voir Discussion Projet:Modèle/À faire), mais cette nomenclature n'est pas l'idéal : il s'agit de naviguer un peu pour se rendre compte qu'une sous-page de discussion d'un espace de nom est un épine dans le pied.

Alors prend quelques secondes pour visiter les pages du projet et décidons d'une structure à suivre dès maintenant pour les 3 projets.

• proposition #1 : on fait les demandes sur Projet:Modèle/À faire - Projet:Infobox/À faire - Projet:Boîte Utilisateur/Contribuer
• proposition #2 : on fait les demandes sur Projet:Modèle/Demande - Projet:Infobox/Demande - Projet:Boîte Utilisateur/Demande
• proposition #3 : comme c'est actuellement Discussion Projet:Modèle/À faire - Discussion Projet:Infobox/À faire - Discussion Projet:Boîte Utilisateur/Contribuer

J'aime la proposition #1, mais cette page est déjà un modèle de cadre. Alors reste #2... Mais je ne veux pas agir si tu n'es pas d'accord; par respect de ton intelligence. Maintenant faut m'expliquer si tu n'es pas d'accord. Au plaisir, cordialement avec courbette et tout, Antaya @ - 1 novembre 2007 à 11:48 (CET)

En passant, je vis le même problème avec ta page de discusion qui est une redirection "/2007". Certains liens de la boîte à outils ci-contre disparaissent, et aussi retourner à ta page principale est plus laborieux parce que les "liens indicateurs de positionnement" sont erronés. Bref, fumons le calumet et gardons le sourire... je t'aime bien et je veux être collaboratif, pas une exaspération pour mon collègue! ... Très cordialement, Antaya @ - 1 novembre 2007 à 22:24 (CET)

Quelques éléments de réponse.

• Heureux que tu ne sois pas exaspéré. Perso, je ne le suis pas, mais je suis un impatient (peut-être fonceur comme tu dis, mais j'en doute). Je suis en convalescence, le plus clair de mon temps je le passe au lit ou devant l'ordi et ce sera le cas pour quelques semaines. J'ai donc beaucoup de temps!
• Merci pour la tartine d'explication, c'est parfait. Je suis peut-être fonceur, je n'aime pas tergiverser avec des PdD à n'en plus finir, mais j'aime tout de même avoir un cadre basique pour aller de l'avant... et comme tu as plus d'expérience que moi sur Wikipédia, alors tes opinions et commentaires sont importants. J'ai l'air d'un fonceur, mais je suis d'abord un exécutif (un peu obstiné certe!)
• Fiche, fiche, fiche... sinon je te tape sur les doigts. Quand j'aurai terminé avec les 3 projets, je vais te rejoindre. Pour l'instant, je trouve que le projet Fiche avance trop lentement pour la tonne de temps que j'ai à ma disposition, mais SURTOUT je ne m'y connais pas assez sur ce sujet. Alors, je me trouve autre chose à faire en attendant qu'un cadre s'établisse. Mais je garde un oeil sur les suivis, et heureux de mettre un peu d'ordre dans les Projets et sous-projets modèle.
• Étant donné que le Projet:Organisation n'existe pas (Dieu merci car c'est un nid à tergiversation), je comprends que j'ai de la marge de manoeuvre. Le projet clé en main n'est pas si mal, mais je pense que les projets modèle doivent être un coche au dessus, car nous donnons le ton et l'image. Bien sûr, les graphistes diront la même chose, les correcteurs aussi, etc.

• Ben oui je tergiverse. Il faut que je soit convaincu de mes propres choix pour les imposer aux autres. C'est clair, le Projet:Organisation devra être composé de contributeurs très compétent et très disponibles ; capables de donner leur opinion. Mais un consensus à 10 a plus de poids qu'un consensus à 1 ou 2 ; c'est plus "convaiquant et définitif".

• Si je comprend bien l'appréciée "Tartine", j'ai le feu vert pour aller de l'avant avec la nomenclature Projet:Modèle/Demandes? Est-ce que j'ai bien compris? Car je me lance dans les prochains jours dans les refontes des 3 projets et je veux que la nomenclature soit conforme, uniforme et logique. T'inquiète, dans la mesure de ma Wiki-connaissance, je vais faire un travail propre.

« ma réponse est : fonce (les 3 ne vont ... et je sais que tu feras les choses proprement ... comme pour les cadres ) »

« travail propre » : la manière propre pour Projet:Modèle/Demandes/2006 c'est de renommer et non de recopier

• «... le procédé que tu mets en place est nouveau dans les projets (à ma connaissance) »... Ce que je m'apprête à faire n'est pas nouveau, je me suis inspiré d'autres projets (ici, chez les germaniques et chez les anglos), j'ai pris le meilleur de ce que j'ai vu sur les différents projets, du moins les éléments les plus logiques, et j'en ferai un amalgamme pour les 3 projets modèle (toujours au meilleur de ma connaissance). Maintenant, je vais pondre un travail qui résulte de cet amalgamme, de cette digestion structurelle! Mon seul doute est au niveau de la nomenclature : avec ou sans "S", devrions-nous éliminer quelques cadres du projet clé en main et modéliser nos propres cadres? Je pense que la dernière question est notre réponse.

• «... le procédé que tu mets en place est nouveau dans les projets » ... de WP.fr
• avec "S"
• fiche fiche fiche : pitié ne me branche pas sur le projet clé en main, c'est trop tentant

Voili voilou. J'espère ne pas prendre trop de place et ni FORCER la main de quiconque, mais j'ai beaucoup de temps à tuer (mauvais jeu de mot) et j'aimerais remanier le projet comme j'aurais aimer le trouver la première fois où j'y ai mis les pieds! C'est à dire clair et facile de s'y retrouver, sans trop de complexité, ni trop de textes explicatifs tergiversés (j'ai peur de ce mot... je ne ferais pas un bon politichien!)

Maintenant, je me lance, si tu n'es pas d'accord, ou si tu vois une meilleure façon de faire les choses, n'hésite pas à me dire. Tes commentaires sont très importants (si tu les expliques bien sûr!). L'idéal serait que j'habite en France et faire une petite rencontre d'humain à humain... ce serait tellement plus simple pour partager nos idées! Toujours très cordialement avec courbette et calumet de la paix, Antaya @ - 2 novembre 2007 à 07:45 (CET)

PS: J'ai vu que tu parlais de la typo difficile de "Boîte Utilisateur"... Comme la nommerais-tu compte tenu que toute les Boîtes elles-mêmes se nomment ainsi? Merci pour ta suggestion. --Antaya @ - 2 novembre 2007 à 09:41 (CET)

• "Boîte Utilisateur" surtout ne change rien. Je blamais blâmais surtout le français qui nous pose tant de problèmes ("en-tête", "album de Beatles", "Carte de Guatemala", "'A faire", ... ah, et lâche->lache )
• Les accents circonflexes sont vraiment problématiques  : le correcteur ortho. de firefox accepte "boite" "boîte" "ile" (et "entête") mais pas "île"
• Enfin j'aurais préféré "Modèle:Cadre utilisateur" à Modèle:Boîte Utilisateur et Projet:Utilisateur à Projet:Boîte Utilisateur (pour respecter la logique du « un projet par espace ») ... Mais n'en parlons plus.

---

et maintenant, au boulot   <STyx @ 2 novembre 2007 à 16:21 (CET)

Géométrie?

Bonjour,

Merci d'avoir commencé la refonte de l'article géométrie ; cet article en a bien besoin. Cependant, la direction que tu prends relève du travail inédit. Le fouillis de la géométrie ; la géométrie à toutes les sauces, ... Attention aussi à rester neutre. Transformer géométrie en une liste ne me semble pas une bonne solution. L'approche historique me semble préférable pour que le lecteur s'y retrouver. Kelemvor 8 novembre 2007 à 18:50 (CET)

(voir Discussion Utilisateur:Ektoplastor#Géométrie?)   <STyx @ 8 novembre 2007 à 20:07 (CET)

Ne me demandes pas de contribuer sur l'article au vu de l'orientation actuelle. Kelemvor 8 novembre 2007 à 23:55 (CET)

Mensualisation

Tu veux que je m'en occupe de la mensualisation de la Guilde ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 novembre 2007 à 19:43 (CET)

J'essaye de voir ce soir. Je créerai un cadre qui servira lors de l'ajout d'un message, enfin, tu verras quand ce sera fait. Je pourrais peut-être aussi revoir l'en tête de la Guilde qui me parait un peu vieillot ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 novembre 2007 à 19:54 (CET)

Je viens de regarder la Guilde, tu ne veux pas plutot que je hebdomalise la guilde ? La page actuelle ne contient encore pas encore un mois ... Elle va du 18 octobre au 10 novembre ... Alors ? Je fais une guilde par semaine ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 novembre 2007 à 19:58 (CET)

J'ai fait un truc, est-ce que ça te convient ? J'ai retouché vite fait l'en tête ... Il me reste sans doute deux ou trois trucs à faire, mais dans l'ensemble, ça te convient ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 novembre 2007 à 21:03 (CET)

Je verrais ce que je peux faire pour la suite, là je suis en train d'imaginer un modèle pour les archives pas trop long ... Je finirai sans doute demain, tu m'en diras des nouvelles ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 novembre 2007 à 21:34 (CET)

Géométrie

Excuse-moi, j'avais raté tes commentaires. J'ai essayé de répondre ou d'éclaircir (je suis d'accord sur plusieurs choses) au même endroit, puis j'ai continué en fin de page de discussion, parce que je trouve les interventions entrecroisées de plus en plus difficiles à suivre ! Amicalement, --Cgolds 10 novembre 2007 à 21:53 (CET)

Cadre à onglets

Discussion de référence : Discussion Utilisateur:Antaya#Cadre à onglets
Salut STyx, excuse-moi de te sortir de ta géométrie (tape-moi sur les doigts!)... À la demande de Pako- (d · c · b) j'ai importé le modèle ca:Plantilla:Metacaixa, je l'ai adapté/traduit et je l'ai nommé {{Cadre à onglets}} (Monobook). Bref, j'ai un peu de difficulté avec le JS :

• J'ai essayé de renommer les params bt1 en onglet1 et aussi og1 en contenu1 mais quand je joue dans le JS, ça créer des erreurs... Je ne sais plus quoi retoucher!
• Est-ce que le nom Modèle:Cadre à onglets convient au Projet:Modèle/Harmonisation?
• À quoi sert le param id=0?
• Est-ce que tu as des recommendations spéciales?
• Prend ton temps pour me répondre, y a rien qui presse!

Merci pour tes éternels conseils incomparables! Au plaisir, Antaya @ - 14 novembre 2007 à 04:23 (CET)

• «Enfin, sur le fond, on peut assurer la même fonction avec des volets déroulant sans recourir au JS.» - Cette phrase a attiré mon attention. Que veux-tu dire? Qu'on peut faire fonctionner ce modèle sans Javascripts? Merci d'éclairer la lanterne comme si j'avais 5 ans. Et merci pour tes habituels bons conseils! --Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 18 novembre 2007 à 10:18 (CET)

Bonne année! nan, ça doit pas être ça...

Joyeux anniversaire, STyx !

Xfigpower (pssst) 18 novembre 2007 à 18:17 (CET)

Je plussoie et seconde! Profite de ta journée à fond, avec amis et famille. Bonne fête mec! --Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 18 novembre 2007 à 20:24 (CET)

1

- Shaddam 5 2 décembre 2007 à 21:19 (CET)

Ça me rassure sur ton état de santé [2]. Ça faisait si longtemps... J'espère que tu prends soins de toi. --Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 11 décembre 2007 à 10:51 (CET)

Geolocalisation ?

Salut, quel est le statut du projet ? (encore actif ?) est il productif ? satisfait il beaucoup et rapidement des demandes ? Et pourrais tu faire une courte presentations de ce projet dans cette page et repondre aux questions precedante, le tout en invisible. Je repasserais pour le rendre visible et faire une redaction en accord avec les autres presentations. Merci, Anon 22 décembre 2007 à 04:01 (CET)

JoYeux Noël !

Joyeux Noël STyx !

Je profite de la circonstance pour te présenter le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et t'inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses.

En te souhaitant d'heureuses fêtes de fin d'année et avec mes plus sincères remerciements pour ton aide au cours de cette année finissante, sur la géolocalisation de la villa de Verdi notamment,

Amicalement, Mandarine ^{1 pépin ?} 25 décembre 2007 à 02:42 (CET)