Discussion utilisateur:Schlum/2015

Archives

• 2009
• 2010 - 1^er trimestre
• 2010 - 2^e trimestre
• 2010 - 3^e trimestre
• 2010 - 4^e trimestre
• 2011 - 1^er semestre
• 2011 - 2^e semestre
• 2012
• 2013
• 2014

2015

Bonne année 2015 à toi . — Rome2 ^[Discuter], le 1 janvier 2015 à 03:17 (CET)

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 09:31 (CET)

Bonne année schlum — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 janvier 2015 à 09:36 (CET)

bonne année 2015 --EoWinn (Causerie) 1 janvier 2015 à 10:53 (CET)

Meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! — Rifford (discuter) 1 janvier 2015 à 14:24 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Schlum/2015, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:56 (CET)

mise a jour liste de suivi

coucou,

j'ai déjà du te le demander il y a qq temps mais je ne retrouve plus le lien pour créer la liste par semaine des pages du Bulletin des administrateur afin de pouvoir mettre à jour ma liste de suivi (suis-je limpide ? )

bonne année à toi et profite bien de 2015. a+ --Chatsam (coucou) 1 janvier 2015 à 14:31 (CET)

merci. --Chatsam (coucou) 1 janvier 2015 à 17:44 (CET)

2015

		Bonne année 2015 !
		Bonne année, Schlum/2015, Je te souhaite à toi et à tes proches une très bonne année 2015 Que contribuer soit toujours une fête ! Amicalement, --Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 17:33 (CET)

Bonne année et meilleurs voeux pour 2015 ! — SB (✉) 1 janvier 2015 à 17:38 (CET)

Je te souhaite une excellent nouvelle année 2015, Schlum . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2015 à 21:47 (CET)

Bonne année à toi Schlum ! Binabik (discuter) 1 janvier 2015 à 22:24 (CET)

Très bonne année ainsi qu'à ceux qui vous sont chers cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 08:00 (CET)

🐱🐱🐱🍀🌹🌷🌻☀️ Très bonne année à toi, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2015 à 20:53 (CET)

Bonsoir Schlum ! Puisse cette année t'apporter paix, joie, sérénité et espérance ! Tant que j'y suis, je tiens à te remercier pour ton gros travail - sérieux et de qualité - sur Wikipédia ! Bien amicalement, Housterdam ^Discuter, le 2 janvier 2015 à 21:11 (CET)

« Sous 24 h.  »

Salut,

Et bonne année ! La mention était laissée là parce que figurant dans le modèle {{Nettoyage Oracle}}, qui a une périodicité plus longue que celle du Bistro. J'avais pensé à changer ça en « incessamment », ce qui ne va pas tarder. La création du modèle avait surtout pour but de permettre de pointer des trollismes et éveiller l'attention des visiteurs de la page sur une série de vandalismes en cours. >O~ ♦M♦ ~H< 4 janvier 2015 à 13:33 (CET)

 Olivier Hammam : Merci, bonne année à toi aussi, et bonne santé Eh bien, j’ai appliqué ! Le gus en était à sa troisième tentative d’insertion et ça n’avait effectivement rien à faire sur le Bistro. schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2015 à 13:36 (CET)

Générateur de nombres pseudo-aléatoires

Merci pour la ref. Toutefois, j'ai bien peur que, comme dans tous les autres cas que j'ai rencontrés, il se contente de citer sans sourcer. Nivak Ruca (discuter) 7 janvier 2015 à 18:23 (CET)

 Nivak Ruca : Certes, mais l’auteur est fiable ; au bout d’un moment, à moins d’avoir la personne qui a fait la citation comme source directement, il faut faire confiance aux sources de seconde main suffisamment fiables. Quand on attribue à Jules César la citation « Alea jacta est », on fait confiance à des historiens qui ont vécu il y a deux millénaires, mais nés malgré tout un siècle après la mort de César . schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2015 à 10:54 (CET)

Oui oui, bien sûr. C'est juste que j'ai cherché ledit article, sans succès jusqu'à présent. Au bout d'un moment, je me méfie aussi des attributions erronées, même les sources les plus fiables peuvent tomber dans le piège. Mais je ne désespère pas de trouver ! Nivak Ruca (discuter) 8 janvier 2015 à 13:53 (CET)

Vote

T'aurais pu voter Pour > [1]. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 janvier 2015 à 08:29 (CET)

 Mike Coppolano : Même si j’apprécie globalement le travail que fait Toto, j’ai donné la raison de ma réticence. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2015 à 08:47 (CET)

Ecole de Lyon de littérature

Bonjour.

Un petit mot de remerciement pour tes contributions sur cet article. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 7 février 2015 à 10:34 (CET)

 Cedalyon : Pas de quoi, pour rendre à César ce qui appartient à César, je n’ai fait qu’y intégrer le bon travail de recherche de Célestin Moreau à propos des sœurs Scève afin de le rendre plus visible schlum ^{=^.^=} 7 février 2015 à 13:50 (CET)

Alain Hamon PàS

Bonjour Schlum,
Je regrette c'est a-d-m-i-s-s-i-b-l-e ? Non ? . Hop cadeau !
Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 février 2015 à 09:12 (CET)

 Mike Coppolano : Certes, je pense qu’il doit l’être, mais c’est pas non plus Albert Londres schlum ^{=^.^=} 14 février 2015 à 12:42 (CET)

Pierrots

Bonsoir Schlum,

il semble que le voile se referme calmement sur l'incident et que la vie normale va reprendre. Mais avant la tombée du rideau, j'ai personnellement encore quelques questions de mon côté. J'ai peut-être loupé les réponses... Tu n'es évidemment pas obligé de répondre et si tu ne le souhaites pas, je n'insisterai pas :

1. Qui fut le 1er Pierrot ? Ou qui furent-ils ?

2. Tu ne semblais pas 100 % d'accord avec la déclaration de Serein. Aurait-elle été plus active qu'on le dit ?

3. Connais-tu la chronologie des arrivées (et départs) ?

4. Avez-vous gardé une trace de qui a rédigé quel billet ?

Merci, MrButler (discuter) 14 février 2015 à 19:11 (CET)

 MrButler :

1. Meodudlye ayant dit sur le BA que Serein était le 4^e Pierrot, il devient assez logique avec les dates d’inscription sur WP de savoir quel fut le trio fondateur qui a ouvert le blog (Grimlock, Meodudlye, Chaps the Idol)
2. Quand je suis arrivé en 2011, Serein était déjà partie depuis plusieurs années, je ne sais que ce qu’on a bien voulu en dire (je n’en dirai pas plus là dessus, car ça concerne sa vie privée et celle d’autres personnes), et ce que j’ai vu avec la faille OverBlog sur le blog d’Alithia (à savoir qu’elle a posté un commentaire loguée sur OverBlog en tant que Wikirigoler) ;
3. Très grossièrement, mais ça reste assez flou, certains étant restés en contact, mais en arrière plan (comme Meo tout du long - a-t-il écrit un seul billet d’ailleurs ? Je n’en suis pas sûr - ou Grimlock après son départ de Wikipédia) ;
4. Non, je ne sais moi même plus exactement ce que j’ai rédigé ; je me souviens de celui-ci et de celui qui a été mentionné sur le BA sur les stats des élections du 15^e CAr (et que j’avais complètement oublié, comme quoi !) ; je sais aussi que contrairement à ce qui a été dit, les billets sur Afripedia n’ont pas été rédigés par *SM*, mais par un autre Pierrot qui a été choqué par ce qu’il a ressenti comme un « mépris patent de la notion de sources écrites » et un « mépris larvé envers les Africains ».

schlum ^{=^.^=} 14 février 2015 à 19:43 (CET)

Merci Schlum,

Bonne continuation à toi sur wikipédia.

MrButler (discuter) 14 février 2015 à 21:11 (CET)

Re, je ne te laisse décidément pas tranquille...

Certains émettent l'idée qu'il y aurait d'autres Pierrots non révélés et que tout n'a pas été dit. Hamelin (bloqué) affirme même que Grimlock = SM et que des faux-nez de SM sont déjà actifs sur wp... (Je dis tout de suite que je ne peux pas imaginer cela mais quand je vois le style d'écrire de Pierrot/SM, de SM et de Eodial je pense que la question n'est pas sans pertinence.)

• Quel est ton avis sur la question ? Et à quel point pourrais-tu être affirmatif là-dessus ?

D'autres questions méritent à mon avis d'être posées également :

• Y a-t-il des contributeurs à qui Pierrot aurait proposé de participer mais qui auraient refusé ? (Je ne te demande pas qui mais peut-être juste combien.)

Merci, MrButler (discuter) 15 février 2015 à 10:28 (CET)

 MrButler :

• Je ne sais pas qui a été raconter un truc pareil à Hamelin (il n’y connaît rien en technique de toute manière, donc on peut sans doute lui raconter tout et n’importe quoi, du moment que ça le conforte dans ses opinions, il gobera n’importe quoi ), mais je connais bien SM (il est même venu plusieurs fois chez moi), je connais bien Grimlock, et ils n’ont juste rien à voir l’un avec l’autre, que ça soit physiquement, ou au niveau de leurs centres d’intérêt (hors Wikipédia) ; ils n‘habitent même pas dans la même région J’ai déjà vu IRL tous les Pierrots (sauf Chaps), ce sont bien tous des personnes distinctes, et il n’y a eu aucun autre Pierrot (que je sache en tout cas). Un grand nombre de personnes ont d’ailleurs vu à la fois SM et Grimlock lors d’une des dernières assemblées de WMFr pour l’élection du CA où tous les Wikimédiens étaient invités pour l’occasion. Certains ont également vu SM plusieurs fois à ces occasions, et même discuté avec lui.
• SM n’a pas de faux-nez actif (ou alors il ne me l’a pas dit), et ça fait un moment qu’il en avait assez de Wikipédia et prévoyait de partir de toute manière (d’où notamment l’arrêt du blog).
• Des contributeurs qui auraient refusé ? Pas que je sache ; il y a eu des Pierrots envisagés mais non retenus pour diverses raisons, d’autres qui ont accepté et sont restés peu actifs.

schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 16:41 (CET)

Pierrot

Bonjour Schlum,
Donc si j'ai bien compris, tu serais un des nombreux Pierrots ? J'avoue que je ne comprends pas : tu es intelligent, tu aimes bien les mangas, etc ... Pourquoi ce délire ? C'est pas sérieux, parce que avec les PàS cela fait beaucoup de mal à Wikipédia. Alors que dis-tu ? J'attends ta réponse. Merci et cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 12:05 (CET)

C'est vraiment un truc infect, ce blog qui est responsable du départ de Félix Potuit (d · c · b). Merci et cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 15:05 (CET)

 Mike Coppolano : Oui, je suis un des neuf Pierrots, par contre je n’ai rien à voir avec l’histoire de Félix Potuit (en 2010) puisque j’y suis arrivé en 2011 (et ignorais qui était Pierrot avant). schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 16:45 (CET)

Ouais, mais tu écris sur la PU que tu es un Tigre à Dents de Sabre ? Je ne comprends plus ? Tu écrivais dans le blog de Wikirigoler. Le complot : être dedans Wikipédia, et être à l'extérieur pour critiquer, ça n'est pas très sain. En plus Pierrot a descendu Félix Potuit. Je suppose que vous vous téléphoniez entre vous. Je relève que les Pierrots (hors Serein et toi) sont tous suppressionistes. Comment as-tu pu collaborer à ce blog ? Réfléchis, pour toi d'abord, c'est le mauvais plan et le mauvais délire. Toi et Little Tony vous êtes de bons contributeurs. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:02 (CET)

 Mike Coppolano : Je veux dire que je ne suis entré chez Pierrot qu’à partir de 2011, et qu’avant j’ignorais qui il était ; j’ai cependant toujours eu une conception de Wikipédia assez similaire à celle de « Pierrot » dans l’ensemble, et c’est sans doute pour ça que j’ai été approché pour en devenir un (en plus d’être ami avec *SM* que j’ai rencontré sur le projet ABDA, et qui m’a aidé quand j’ai été en difficulté face à un PoV-pusher agressif). schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 17:10 (CET)

Et c'est qui Pierrot, le chef ? Merci Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:15 (CET)

 Mike Coppolano : Il n’y a pas eu de « chef », il y a eu des fondateurs (voir réponse à MrButler plus haut), et des Pierrots plus actifs que d’autres (et notamment plus actifs que moi), c’est tout. schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 17:18 (CET)

C'est une stratégie de défense, comme celle de mouiller Serein ? pour dire que finalement vous n'êtes pas plus dangereux que ça ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:21 (CET)

 Mike Coppolano : Je n’ai jamais considéré Pierrot comme dangereux ; quant à Serein, j’ai dit ce que j‘avais à en dire à MrButler ci-dessus aussi, je pense qu’il s’est forgé sa propre opinion à ce propos . schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 17:25 (CET)

J'arrête là. Je ne veux pas t'accabler. Après tout ce n'était qu'un blog. C'est Wikipédia qui compte, tire en les leçons ! Un effort nécessaire : tu dois convenir que ce n'était pas fédérateur, non ? En tout les cas, ce n'est qu'un blog. Bonne soirée à toi. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:28 (CET)

 Mike Coppolano : J’ai tiré beaucoup de leçons de ce qui s’est passé ces derniers jours (la contestation de Matpib, le départ de Kilith et d’autres administrateurs etc.), mais pas forcément celles auxquelles tu penses . Bonne soirée ! schlum ^{=^.^=} 15 février 2015 à 17:33 (CET)

Je pense à rien Schlum, je découvre ! Je ne te juge pas ! Par exemple si SM est ou était ton pote, eh, bien tu es fidèle en amitié, donc c'est une qualité ! Je découvre l'ampleur du bazar que ce truc a fait, voilà, le reste pourquoi juger ? Bref ! Salut Schlum et bonnes contributions Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:37 (CET)

Récompense

Pour avoir assumé tes actes, et pour ton honnêteté intellectuelle dans ces circonstances. Bonne continuation sur le projet wikipédia. MrButler (discuter) 15 février 2015 à 19:44 (CET)

Un grand merci!

Merci beaucoup d'avoir défendu ma cause et accepté que je ne suis pas un faux-nez! J'avais aussi envoyé un message à Rifford qui apparemment ne donne pas de réponse et bon enfin, voilà mon message : [2] Encore merci, car je ne souhaite pas être assimilé à du vandalisme par les administrateurs qui me causent aussi quelques soucis (je ne vous pointe pas, je fais allusion à Lomita). Il était nécessaire de ne pas leur donner une raison en plus de m'accuser de vandalisme et encore une fois ne pas assumer leurs charges d'administrateurs en se déchargeant de leurs responsabilités en me bloquant. Merci beaucoup!

--Salade (Me manger) 26 février 2015 à 13:02 (CET)

Saladequipic (d · c · b) Pas de quoi, je n’ai pas spécialement « accepté » quoi que ce soit, je n’ai fait qu’une conclusion technique et logique en fonction des éléments auxquels j’ai accédé Pour les divers conflits avec d’autres contributeurs, ce n’est pas de mon ressort ! schlum ^{=^.^=} 26 février 2015 à 13:38 (CET)

Question technique

Salut Schlum

J'aurais une question technique sur l'outil CU : les CU ont-ils accès à l'IP d'inscription d'un compte (sinon comment trouver un compte dormant ?) et si oui, est-elle indéfiniment conservée ou disparaît-elle comme les IP des contributions au bout de 3 mois ?

Merci. Bien à toi. — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 04:00 (CET)

 Rifford : Rien n’est conservé au delà de 3 mois ; la création du compte est une action loguée oui. schlum ^{=^.^=} 28 février 2015 à 12:34 (CET)

Merci . Je ne sais pas si ce seuil des 3 mois a été mis en place dans un souci de confidentialité ou dans un souci d'éviter de stocker trop d'informations, car dans le dernier cas garder cette IP de création de compte indéfiniment pourrait être un atout précieux dans la lutte contre l'abus de comptes multiples. — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 12:52 (CET)

Wikiconcours

Du coup, ça marche comment le Wikiconcours ? À 2, c'est possible ? --Jesmar ^discussion 3 mars 2015 à 20:54 (CET)

 Jesmar : Oui bien sûr J’ai enfin reçu mon DVD du Château de Cagliostro, je vais commencer à écrire les synopsis et à réorganiser les plans suivant le gabarit Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films schlum ^{=^.^=} 3 mars 2015 à 21:48 (CET)

La Légende de la forêt

L'article La Légende de la forêt a été reconnu Bon article, en partie grâce à ton vote. Un grand merci et à bientôt pour de nouvelles contributions ! --Vamich coin ! 8 mars 2015 à 10:07 (CET)

suite a ton intervention sur le bistro

Bonjour

Peux tu nous en dire plus sur les commentaires de "SM" ? cordialementMichel1961 (discuter) 15 mars 2015 à 12:36 (CET)

 Michel1961 : Je ne peux pas, car les logs IRC sont soumis à une clause de confidentialité ; il est interdit de divulguer publiquement leur contenu. schlum ^{=^.^=} 15 mars 2015 à 12:52 (CET)

Merci de cette info, je ne connaissais pas ce point, je ne fréquente pas les "IRC.Michel1961 (discuter) 15 mars 2015 à 15:06 (CET)

dexterité superman

hello Je voudrais savoir tu penses réellement qu'il est possible de mettre un texte qui doit prendre 15 s et l'autre 1 minute à taper en 4 s d'intervalle sur 2 PC différents. Loupeeclair (discuter) 19 mars 2015 à 01:37 (CET)

 Loupeeclair : Oui, il suffit de préparer les contributions avant, et de simplement les valider. Cordialement, schlum ^{=^.^=} 19 mars 2015 à 03:14 (CET)

One Direction

Une simple question : Est-ce-que Zayn Malik ou un des membres du groupe a confirmé son départ ?? Est ce que Simon Cowell la aussi confirmé? Vous auriez pu attendre qu'il y est confirmation.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leina1993 (discuter)

 Leina1993 : Ça fait juste six heures que toute la presse anglo-saxone en parle, et cinq heures pour la presse francophone ([3]).

schlum ^{=^.^=} 25 mars 2015 à 23:58 (CET)

Question sur RCU

Bonsoir Schlum. J'ai posté il y a peu une question sur la page des RCU [4], question restée sans réponse. Aussi je me permets de poster en pdd perso (ainsi que les 2 autres CU notifiés dans le diff) pour que cette demande soit plus visible. Merci d'y donner suite. Cordialement Floflo62 (d) 3 avril 2015 à 23:51 (CEST)

 Floflo62 : M’étant tenu à l’écart du traitement technique de cette RCU et de ses conclusions, je laisserai soin à mes collègues qui l’ont traitée de répondre. J’étais à la base peu convaincu des arguments du requérant, et je suis moyennement satisfait de la manière dont le tout a été traité, mais je ne peux nier avoir un certain parti pris de par mes relations avec la personne qui était impliquée (qui explique aussi pourquoi je n’ai pas traité la requête, ni donné les conclusions). schlum ^{=^.^=} 4 avril 2015 à 05:40 (CEST)

Ok. Merci de ta réponse. Bon week-end. Floflo62 (d) 4 avril 2015 à 07:52 (CEST)

Pierre Bonin

Hello! Ca ne me parait pas bien de laisser cette situation pourrir. J'avais voté pour la suppression, hors délai. Je me résignais à la conservation, dans le délai. Les prolongations de délais ne sont pas prévues. C'est un précédent fâcheux - qui vous revient! Cordialement, villy ♦ ✎ 13 avril 2015 à 17:03 (CEST)

Les usages ont changé.... ils prévalent et il n'y a pas de règle interdisant les prolongations (et le délai pour clôturer n'est pas une règle, mais une recommandation). --Scoopfinder^(d) 13 avril 2015 à 17:06 (CEST)

 Aurevilly : Je n’ai jamais vu de règles sur les durées fixes des procédures effectivement ; sur WP:en, il existe un relist qui permet de prolonger d’une semaine jusqu’à trois fois si le clôturant l’estime nécessaires (pas assez d’avis, consensus difficile à établir etc.). La seule véritable règle votée qui existe sur les PàS, c’est celle qui oblige à donner un argumentaire . schlum ^{=^.^=} 13 avril 2015 à 17:08 (CEST)

Ah tiens, je n'avais jamais vérifié qu'il y avait un utilisateur employant mon diminutif! Bon, cet affaire n'a qu'un intérêt très relatif, je regarderai ce qui existe vraiment, comme prise de décision sur le sujet. Un jour. Peut-être! Cheers, villy ♦ ✎ 13 avril 2015 à 18:30 (CEST)

 Aurevilly : Toutes mes confuses pour la mauvaise notification ! schlum ^{=^.^=} 13 avril 2015 à 18:55 (CEST)

Quand ça veut pas...

J'ai vraiment pas de pot, je traduis Toshie Kihara et je me rends compte après que le lien rouge dans le Chateau porte sur un homonyme . Binabik (discuter) 14 avril 2015 à 02:09 (CEST)

 Binabik : Eurgh, mince, l’autre n’a même pas l’air d’avoir d’interwiki  Au pire, on enlève le lien rouge mine de rien Merci pour le boulot en tout cas, ça va être bon pour l’AdQ tout ça  ! schlum ^{=^.^=} 14 avril 2015 à 02:30 (CEST)

En fait il y a un article non sourcé sur (ja) ([5]), mais franchement je ne suis pas très sûr de l'admissibilité (deux singles, rien à l'Oricon...). Et oui pour l'AdQ . Binabik (discuter) 14 avril 2015 à 02:37 (CEST)

Diagramme Naruto

Bonjour Schlum,

Est-il possible de faire le diagramme pour Shizune ?

• Ninjutsu : 4,5
• Taijutsu : 2
• Genjutsu : 4
• Intelligence : 4,5
• Force : 2,5
• Vitesse : 4
• Endurance : 3
• Sceaux : 5

Statistiques issues du deuxième databook.

Merci beaucoup.

Celdrøn (discuter) 26 avril 2015 à 15:09 (CEST)

 Celdrøn : Je ne suis pas chez moi en ce moment ; je verrai jeudi soir ! schlum ^{=^.^=} 26 avril 2015 à 15:21 (CEST)

Pas de souci, ce n'est pas pressant. ;-) Bonne soirée. Celdrøn (discuter) 26 avril 2015 à 20:27 (CEST)

 Celdrøn : Désolé, j’ai eu une mauvaise surprise en revenant de vacances, le disque dur de ma machine principale (là où était le logiciel que j’utilise pour faire les diagrammes) est tombé en rade ; il faudra attendre que mon iMac revienne de réparation et que je réinstalle mes backups donc. schlum ^{=^.^=} 8 mai 2015 à 13:14 (CEST)

Hooooo. :( Comme j'ai dit, ce n'est pas pressant, donc je peux attendre, mais j'espère que tu récupéreras ta machine d'ici peu. ;-) En tout cas, merci de m'avoir tenu informé. :-) Haaa et puis autre chose, est-il possible de contraster un peu plus les couleurs ? Un peu comme cette image, j'avais trouvé que celle que t'avais faite pour Hiashi, les couleurs étaient un peu trop similaires. Désolé si j'en demande trop, c'est déjà sympa ce que tu fais. ^_^' Celdrøn (discuter) 8 mai 2015 à 18:39 (CEST)

 Celdrøn : C’est parce que je me suis planté dans l’ordre des databooks pour Hiashi, lui donnant des stats dégressives au lieu des bonnes ; c’est corrigé ! Je m’occupe de Shizune . schlum ^{=^.^=} 10 mai 2015 à 01:02 (CEST)

 Cf. image à droite. schlum ^{=^.^=} 10 mai 2015 à 01:18 (CEST)

Heu… pour Hiashi, je ne vois aucune différence. ^_^' En tout cas merci pour Shizune. :) Celdrøn (discuter) 10 mai 2015 à 18:04 (CEST)

 Celdrøn : Problème de cache sans doute, il faut rafraîchir la page (il y a les deux versions sur la page Commons). schlum ^{=^.^=} 10 mai 2015 à 18:28 (CEST)

Au temps pour moi, toutes mes plates excuses, un petit Ctrl+F5 oublié. ^^ Merci beaucoup. :-) Celdrøn (discuter) 10 mai 2015 à 22:13 (CEST)

WCC

Comment faire pour avancer ? De mon côté, je n'ai pas de doc ou l'envie de traduire des sites. --Jesmar ^discussion 11 mai 2015 à 15:55 (CEST)

 Jesmar : C’était jusqu’au 30 avril ^^ Pour ma part, j‘ai eu des soucis informatiques qui m’ont coincé sur la fin, du coup j’ai surtout travaillé Le Château de Cagliostro, un peu Porco Rosso, et pour les trois autres, je n’ai fait que les résumés. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2015 à 16:30 (CEST)

désolé, j'ai complètement lâché vers la fin, j'en pouvais plus de rire quand j'ai vu la date. --Jesmar ^discussion 11 mai 2015 à 18:03 (CEST)

 Schlum et Jesmar : N’oubliez pas de mettre à jour le tableau ici pour faciliter le travail du jury . — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 11 mai 2015 à 18:24 (CEST)

Réponse

Bonjour, PaStec ne créer pas la page de PàS, il ne fait que fournir le lien vers cette dernière, puis, quand celle-ci est enregistrée, propose d'ajouter le bandeau suppression et de mettre à jour WP:PAS. Le bug provient donc d'ailleurs. Cordialement.— Gratus (discuter) 15 mai 2015 à 06:45 (CEST)

Avis sur un conflit avec un autre utilisateur

Salut schlum,
Comme j'ai déjà pu remarquer que tu as l'air de t'intéresser aux arcanes de Wikipédia et que tu as posté un message sur la page de discussion du Projet:Mixed martial arts, je me permets de venir te demander un avis sur un conflit que je peux avoir en ce moment avec l'utilisateur MarkHunt (d · c · b).
Pour faire court, j'ai créé il y a quelques temps un modèle {{Palmarès MMA entrée}} pour compléter les tableaux de palmarès construit avec le modèle {{Palmarès MMA début}}. Le but est aussi d'assurer l'harmonisation de ces tableaux et de séparer les données de leur présentation. Cela n'a apparemment pas posé de problème à certains contributeurs du projet comme Philoubou (d · c · b) ou Skyzmma (d · c · b).
Cependant, ce n'est pas du goût de MarkHunt qui annule parfois sans raison explicite des conversions de tableaux vers {{Palmarès MMA entrée}}, voir l'historique de Clay Guida par exemple. J'ai donc ouvert une discussion sur le sujet sur la PdD du projet et tenté de converser directement avec lui sur sa PdD, mais malheureusement cela n'aura pas réussi à faire avancer le Schmilblic. Ce dernier me reproche, semble-t-il, de ne pas contribuer assez sur le sujet, de ne pas créer de nouveaux articles sur le MMA, etc.
Bref, si ça ne te dérange pas trop de m'apporter ton regard tiers sur cette situation pour le moins « bizarre », je t'en remercie d'avance.
Jgui (discuter) 18 mai 2015 à 19:12 (CEST)

 Jgui : Je ne m’intéresse pas vraiment aux MMA, j’ai juste traité le cas de Tom Duquesnoy qui semblait enclin à créer sa propre WP:AUTObiographie hagiographique avec des photographies non libres. Pour les tableaux répétitifs de ce genre, les projets utilisent généralement des modèles (et ce afin de pouvoir faire facilement évoluer les tableaux d’un seul coup). Voir par exemple {{Épisode anime}}. schlum ^{=^.^=} 18 mai 2015 à 19:40 (CEST)

Merci schlum, ça a tendance à me confirmer que vouloir passer par un modèle pour compléter les tableaux ne doit pas être une si mauvaise chose. Je vais voir comment je peux régler ce différend. Je dois passer par le salon de médiation peut-être ?

Jgui (discuter) 19 mai 2015 à 17:05 (CEST)

 Jgui : La mode actuelle est de mettre un mot sur le bistro du jour (le matin de préférence). schlum ^{=^.^=} 19 mai 2015 à 18:21 (CEST)

Je vais suivre la mode dans ce cas. Merci encore de ton aide. Jgui (discuter) 19 mai 2015 à 18:54 (CEST)

Suite à votre message dans Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Bonjour Darkoneko / Schlum,

Je voulais vous répondre sur la page concernée, mais pour une raison que j'ignore je ne peux modifier le code.

Je vous répond donc directement sur votre page de discussion. N'hésitez pas à faire un copier-coller de ce texte pour qu'il apparaisse en réponse sur la page des requêtes.

--

Bonjour,

Je suis l'auteur de ces comptes. Voici mon IP actuel 89.95.4.80

Le raison de ces créations de comptes multiples est assez complexe à expliquer. Après avoir contribué à l'encylopédie pendant de nombreux mois sous plusieurs IP (mon ancienne Box), j'avais choisi de stopper toute activité et tout apport à votre site pour me consacrer à mon travail.

Cependant je souffre d'une Névrose obsessionnelle et par conséquent je n'arrive pas à me contrôler lorsque je vois une page où il y a des détails qui ne vont pas / où je peux apporter quelques infos, je dois faire face à des compulsions.

J'ai tout essayé pour "décrocher" de wikipedia. Si j'ai créé chacun de ces comptes c'est que je trouvais toujours quelque chose à corriger / à ajouter, c'était plus fort que moi. A chaque fois je ne retenais pas le mot de passe espérant que cela soit la "dernière fois". Et je me refusais de poster sous mon IP pensant que cela m'éviterait d'avoir une dépendance envers le site.

Cependant, trois mois plus tard, je me rend compte que je suis toujours dependant du site, et ces compulsions deviennent vraiment infernales dans ma vie. Je dois donc dire que ce sujet tombe à pic, j'avais justement trouvé une solution en faisant aujourd'hui plus tôt une demande d'autobanissment de mon IP.

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_d.27auto-bannissement_2

Malheureusement on m'a seulement bloqué alors que je demandais un banissement. Je vois que c'est maintenant chose faite grâce à ce sujet et cela m'arrange.

Je peux vous assurer que toutes mes modifications sont correctes, et dans l'intêret de l'encyclopédie. Je vous conseille de vérifier chacune de mes corrections si vous doutez de ma parole, vous verrez qu'il n'y a aucun acte de vandalisme, bien au contraire.

Il serait donc logique de revenir sur toutes les annulations récentes que vous avez faites, sinon ce serait perdre des contributions.

Par exemple

• création d'une section doublage pour Pierre Vernier (acteur) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Vernier_%28acteur%29&diff=prev&oldid=115546854

• ajout doublage pour Le Voile des illusions (film, 2006) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Voile_des_illusions_%28film,_2006%29&diff=prev&oldid=115546949

• ajout dates pour section doublage de Hervé Bellon http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Herv%C3%A9_Bellon&diff=prev&oldid=115546817

Mais mes contributions les plus importantes sont la création d'une section version longue pour Terminator 2, pour Gladiator , Avatar et JFK, ainsi que d'autres apports majeurs que je n'ai plus en tête.

Pour vérifier mes dires, je vous informe que j'ai aussi contribué sous les IP 84.101.159.42 , 84.101.159.81 et 84.101.159.187. Encore une fois, vous verrez que TOUTES mes modifications ont été dans l'interêt de l'encyclopédie.

J'ai même parfois corriger des actes de vandalisme

• comme ici http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=American_History_X&diff=112890629&oldid=112831701

Comme vous le comprendrez je ne souhaite plus contribuer à wikipedia, je vous serai donc gré de bannir également cet IP qui est celui de mon iphone. J'espère seulement que mes dernières modifications annulées par Darkoneko seront remises, même s'il ne s'agit parfois que de détails, elles n'ont pour but que de d'apporter à l'encyclopédie.

Ce message va vous sembler étrange, j'en suis conscient, mais je pense que vous serez satisfait d'avoir ces éclaircissements et que vous pourrez ainsi cloturer la discussion. Je précise que ne posterai pas d'autres réponses.

Bien cordialement & Bonne continuation.

PS : Je ne sais pas qui est Nezumi

Administrateur ?

Salut, j'ai relu Discussion_Wikipédia:Administrateur/Schlum#Aux_participants. Je ne sais pas si tu souhaites encore être admin, mais si tel est le cas, peut être que c'est à tenter. Perso, ça ne me poserait pas de problème de voter pour toi. Je pense que tu as démontré ces derniers mois,notamment au travers de ton rôle de CU que tu avais pris les remarques des votants en compte. Il est vrai qu'il y a les histoires de Pierrot & Co. qui pèseront peut être, mais on peut espérer que la communauté saura faire la part des choses. Cordialement --Kimdime (d) 11 juin 2015 à 12:25 (CEST)

@Schlum Tu aurais mon vote sans problème . — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 11 juin 2015 à 12:27 (CEST)

+ 1. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 juin 2015 à 15:46 (CEST)

Cordialement, — Racconish^📥 11 juin 2015 à 15:50 (CEST)

 Kimdime, Thibaut120094, Éric Messel et Racconish : Merci à vous tous de cette marque de confiance ; ces outils pourraient m’être utiles, mais que crains bien d‘avoir accumulé un certain nombre de handicaps rédhibitoires .

Entre ceux qui estiment que je suis un « suppressionniste » patenté, ceux qui auraient voulu me voir banni en tant que participant au collectif Wikirigoler / Pierrot, une amitié assumée avec un contributeur maintenant banni et détesté cordialement par bon nombre de contributeurs, sans compter les petites inimités collectionnées au fil des années (via les PàS essentiellement, mais aussi débats de Bistro, ou discussions sur la nationalité québécoise) et les quelques contributeurs qui ne sont pas contents de quelques RCU que j‘ai accepté de traiter, ça fait beaucoup .

schlum ^{=^.^=} 11 juin 2015 à 17:47 (CEST)

Rien de rédhibitoire sur le long terme mais, effectivement, une voie parsemée d’embuches. Ceci dit, tu as un avantage certain par rapport à d'autres candidats, c'est que nous avons pu te voir à l’œuvre en tant que CU. Moi je crois que tu es comme le bon vin, tu te bonifies avec le temps, à toi de voir combien de temps tu veux vieillir en cave --Kimdime (d) 11 juin 2015 à 17:58 (CEST)

+1 autre vote favorable en cas de candidature vu ta gestion du Pierrogate et la qualité de ton travail sur WP:RCU.. MrButler (discuter) 11 juin 2015 à 18:14 (CEST)

Si tu étais cynique, tu te créerais un compte depuis un café internet ou une bibliothèque, et tu repartirais de zéro (tout en gardant Schlum et McLush). Au bout d'un ou deux ans, après 5 ou 6 créations de pages, quelques votes allant dans le sens du vent en PàS, etc, etc, bref en faisant le faux cul et le gentil sans aspérité, tu pourrais être élu assez facilement. Quand je vois des contributeurs qui sont élus admins au bout de 15 ou 18 mois avec 4 000 contributions, ça fait bizarre. Le cas de Rifford est un exemple parmi d'autres, et il serait aujourd'hui admin si Akéron n'avait pas fait et dit ce qu'il a fait et dit. Bon, j'ai bien dit ci-dessus que c'était une hypothèse « si tu étais cynique », mais comme tu ne l'es pas, mon message est donc sans objet. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 juin 2015 à 23:03 (CEST)

 Éric Messel : Si j’étais cynique, et si j’avais la patience de faire ça bien sans erreurs surtout (vu le nombre de fois où je me suis planté entre mes deux comptes, c’est pas gagné !), de rendre le compte crédible, de prévoir des croisements de contributions rapprochées, de contribuer sur d’autres domaines etc. Tout ça pour quoi au final ? Des outils techniques, des emm****s en perspective et un stress rémanent que ça soit découvert . C’est malheureusement plus facile pour les bannis ou ceux qui ont abandonné leur compte principal . schlum ^{=^.^=} 12 juin 2015 à 00:43 (CEST)

Tu pourrais aussi compter sur mon vote sans le moindre problème. Parce que malgré un démarrage en côte un peu brutal en PàS (je t'en supplie, ne me demande pas de diff !!!!) j'ai rapidement eu plaisir à échanger des arguments avec toi sur ces mêmes PàS, et tu m'as plus d'une fois convaincu de me ranger à ton avis.

Tu n'es pas parfait ? Tant mieux, les gens trop lisses, c'est lourd .

@ très bientôt en PàS ou ailleurs^^

Heddryin ^[🔊] 12 juin 2015 à 04:34 (CEST)

sous commandant insurgé marcos

Bonjour, merci pour le super travail effectué. Juste un point, pour le sujet sur marcos, dans la guerre d'édition en cours, il semble que l'ip ait raison. marcos a demandé publiqument a changer de nom et a s'appeler galeano. En plus, tout ne vient pas pour une fois de talamantes  : l'ip vient d' italie, et le niveau de français de cette personne parait beacuoup plus faible. Je corrigerai quand j'aurai du temps. cordialement. --Jokerson (discuter) 13 juin 2015 à 14:23 (CEST)

 Jokerson : Je n‘ai absolument aucun doute que ça soit Talamantes, puisqu’il s’agit de la réintroduction de ses modifications du 3 mai J’ai mis une phrase à la fin de l’introduction sur Galeano, mais n’hésite pas à faire toutes les modifications que tu estimes nécessaires ! schlum ^{=^.^=} 13 juin 2015 à 14:57 (CEST)

Ok. décidement, cette personne a au moins comme qualité la persévérance. bonne continuation  ! --Jokerson (discuter) 15 juin 2015 à 13:19 (CEST)

Référence nécessaire ?

Bonjour. J'ai vu que vous avez mis une mention "référence nécessaire" sur la page Norman Thavaud : est-ce habituel de mettre de telles mentions sur les articles ? Je précise ma pensée : il me semble que la plupart des phrases écrites sur wikipédia ne sont pas directement sourcées par une référence, n'est-il donc pas contre-productif de mettre de telles mentions ? merci.Jacques1958 (discuter) 18 juin 2015 à 20:41 (CEST)

 Jacques1958 : « Est-ce habituel ? » --> oui Catégorie:Article à référence nécessaire. schlum ^{=^.^=} 18 juin 2015 à 23:41 (CEST)

Nyan Cat

Bonjour. L'image de capture d'écran d'une page Wikipédia avec des Nyan Cats a été supprimée car ils ne respectaient pas les droits d'auteurs, mais on peut trouver une capture du Nyan Cat original sur la version anglaise de l'article. Comment cela se fait ?

Cordialement, --Spéreq (discuter) 30 juin 2015 à 00:15 (CEST)

 Spéreq : Les anglophones utilisent le fair-use ; l’image est hébergée sur leur wiki, et non sur Commons.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 30 juin 2015 à 01:55 (CEST)

Ah d'accord, et la version française interdit le fair-use. Merci. --Spéreq (discuter) 30 juin 2015 à 13:45 (CEST)

Démarchage de JJ Georges et compagnie

Merci pour ta réponse Schlum. Comme toi (enfin, je suppose), je trouve aberrant que les discussion de PAS virent au concours de qui a le plus gros clan. On devrait mandater des nettoyeurs, par élection et les laisser traiter les cas pendant que la communauté se concentrera sur les textes. Fonctionner comme n'importe quelle république en fait: d'abord on vote les lois, et ensuite on les applique à la lettre, au lieu de laisser une poignée de volontaires voter à chaque fois si oui ou non il faut appliquer les principes, et occasionnellement tomber en bande sur les pages qui leur déplaisent. Le jour où un parti politique aura décidé de noyauter WP avec une base suffisante, on va en baver...

Pour revenir au cas qui m'occupe, j'estime quand même que l'on a affaire à un démarchage (WP:DEM) dont

• l'échelle est: Envoi massif
• l'audience: Essentiellement partisane

Ca fait la moitié des critères qui relèvent du démarchage inapproprié et les deux plus importants, vu que la transparence est difficilement vérifiable et les messages deviennent implicites lorsque le clan est formé(ie "vote comme moi, stp").

Cordialement Lesviolonsdautomne (discuter) 13 juillet 2015 à 12:53 (CEST)

Mascarade

Salut Indif m'a diffamé sur la PDD de l'Algérie française et sur la RA que j'ai faite en m'accusant d'être un faux-nez. Pourriez vous faire une RCU sur moi et laver mon honneur? --Panam2014 (discuter) 10 août 2015 à 01:23 (CEST)

 Panam2014 : Ayant déjà été en conflit avec Indif (d · c · b), je doute qu’il ait confiance dans mes conclusions ; mieux vaut laisser un autre CU traiter ce cas . schlum ^{=^.^=} 10 août 2015 à 02:25 (CEST)

J'ai fait une RCU sur moi-même où je demande de prouver que je n'ai pas de faux-nez.Est-ce techniquement faisable ? Qu'il ait confiance ou pas n'a pas d'importance car ici c'est lui qui accuse sans preuve et sach ant que j'ai injustifiable. --Panam2014 (discuter) 10 août 2015 à 02:35 (CEST)

 Panam2014 : Oui, c’est techniquement faisable, mais il vaut mieux que ça soit un CU plus neutre vis à vis d’Indif qui traite la requête. schlum ^{=^.^=} 10 août 2015 à 02:41 (CEST)

C'est possible de lui donner un ultimatum pour sa prétendue RCU vu qu'il m'accuse d'être un compte manipulateur, donc il m'accuse sûrement d'être SM ? --Panam2014 (discuter) 10 août 2015 à 11:29 (CEST)

 Panam2014 : Je ne suis pas administrateur (et de toute manière, même si je l’étais, j’éviterais d’interagir avec les outils d’admin avec Indif (d · c · b) avec qui j’ai déjà été en conflit, de la même manière que j’évite d’interagir avec les outils de CU avec lui). schlum ^{=^.^=} 10 août 2015 à 12:31 (CEST)

J'ai la flemme !

Hello !

Bon, j'ai la flemme de faire une RCU. Mais je verrais bien en Mana genita une nouvelle résurgence de Prajapati, ou peut-être de Hcrepin, avec ce superbe article Inclusionnisme et supressionnisme dans Wikipedia, qui reprend des sources de l'article anglais (plutôt neutre, lui) pour leur faire dire autre chose que ce qu'elles disent. Le message de création de l'article est d'ailleurs assez révélateur que ce petit nouveau n'est pas si nouveau que ça. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 août 2015 à 13:02 (CEST)

 Azurfrog : Si je fais une recherche hors RCU ça risque de m’attirer des ennuis . schlum ^{=^.^=} 12 août 2015 à 13:08 (CEST)

Pas de problème : ce n'était d'ailleurs pas une incitation à le faire, mais plutôt le souci de te faire passer l'info, tellement le style des contributions me rappelle celui d'anciens contributeurs rancuniers. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 août 2015 à 13:12 (CEST)

PS : Gagné ! Même si ça n'était pas bien difficile. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 août 2015 à 15:06 (CEST)

. schlum ^{=^.^=} 12 août 2015 à 15:43 (CEST)

Dreamland

Pour moi, Dreamland n'est pas une bande dessiné asiatique mais c'est pas une bande dessiné tout court, car ça ne correspond pas au standard de la bande dessiné (cases bien régulières, rien qui déborde des cases,...etc), c'est un manga d'origine française. Alors remplacer le mot "manga" par "bande dessiné" dans tout les articles en rapport avec Dreamland et Reno Lemaire ne me semble pas judicieux, du hoummous fait au Portugal ne devient pas de la tartinade de lupin, bien que les deux soient délicieux au passage (je divague mais l'idée est là :D ). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Khawz (discuter)

 Khawz : Le terme « manga » ne peut s’appliquer qu’aux productions japonaises, et le terme « mangaka » qu’à ceux qui produisent des manga ; c’est de la BD francophone inspirée du style manga (mantra), comme Dofus et beaucoup d’autres. schlum ^{=^.^=} 15 août 2015 à 23:45 (CEST)

Définition issue de Wikipédia lui-même: "Un manga (漫画?) est une bande dessinée japonaise. Le mot « manga » est parfois utilisé pour désigner, par extension, une bande dessinée non japonaise respectant les codes des productions populaires japonaises ou pour nommer, maladroitement, d'autres produits visuels rappelant certaines de ces bandes dessinées (dessins animés, style graphique, etc.). Les mangas traduits en langue française se lisent généralement dans le sens d'origine (de droite à gauche)." C'est pas une histoire d'origine mais de codification. Mais bon fait comme tu veux ça change pas grand chose à l'article. Puis c'est pas la première fois que ça passe de "BD" à "Manga" à "manfra" Khawz Bl★ck St★r 15 août 2015 à 23:56 (CEST)

 Khawz : Qu’il soit parfois utilisé abusivement (ou « maladroitement ») ne justifie pas de mettre un portail sur la bande dessinée asiatique (manga ou manhwa). schlum ^{=^.^=} 16 août 2015 à 00:00 (CEST)

Pour info

Wikipédia:Sondage/Ajout automatisé d'infobox avec les données de Wikidata. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:44 (CEST)

Miaou

Bonsoir, sympa cette minuscule collaboration féline. A la prochaine et cordialement, --Aidé Pici (discuter) 25 août 2015 à 18:23 (CEST)

 Aidé Pici : Oui, merci pour tes améliorations schlum ^{=^.^=} 25 août 2015 à 18:26 (CEST)

L'article Shōnen sur le sujet de Mal absolu et du Maître pour Fairy Tail

Bonjour Schlum, voila ce dont je voulais prendre un moment pour discuter : sur la page sur le Shonen l'exemple de Fairy Tail a été rajouté pour le sujet sur le Mal Absolu et le Maître, bon d'accord y'a pas de problème la dessus, mais quand je l'ai lu, j'ai vu un paragraphe mal rédigé qui citait quasiment tout les ennemis du manga auxquelles les héros se sont confrontés. Dans ma tête je me dit "Mais ce n'est pas le sujet, pourquoi ne pas aller à l'essentiel ?" je connais bien le manga (je les ai tous lu) il était clair que le Mal est représenté par un personnage (ou un groupe) qui garde l'aspect d'antagoniste tout le long du manga, en l'occurence Zeleph et Acnologia le dragon noir (mais aussi les Trois Guildes Noires que j'avais cités dans mes modifications) alors voila j'avais pourtant résumé pourquoi j'avais modifié avant d'enregistrer et visiblement, on a pas pris en compte et annulé direct mes modifs, c'était vous (Il est vrai qu'il y a des personnage qui change de statut en passant d'un ennemi cruel à allié, je pense aux personnage Gerald et Ultia mais il ne correspondent pas au sujet). Pour savoir si mes infos étaient vraies ben il suffit déjà de connaître le manga et puis il y'a le wiki Fairy Tail. Je voulais simplement que ce bout d'article sur Fairy Tail se dirige vers l'essentiel du sujet, à savoir les rôles de Mal Absolu et de Maître. Bon j'avoue que pour le rôle du Maître j'en suis vraiment par sûr et je comprend parfaitement que ça ne plaisait pas à grand monde et je m'en excuse. Voila je voulais bien prendre un peu de temps de vous donnez mon avis :) Après si vous voulez laisser l'article comme il était avant, ben je m'incline.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon avis, cordialement :-)

PS : j'avais laissé ce message similaire à un autre contributeur, qui normalement vous l'a fait passé ^^ne vous étonnez pas si il y'a les même arguments dans les deux messages ^^ et je m'excuse aussi pour mon orthographe.

Réponse sur la page de Guillaume70.

Les shônen très longs sont constitués de plusieurs parties qui introduisent plusieurs « mal absolu », et parfois plusieurs « maîtres » ; c’est le cas de Dragon Ball, Naruto, One Pièce, Fairy Tail, Beach etc.

schlum ^{=^.^=} 30 août 2015 à 18:37 (CEST)

Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2015

Bonsoir, « Si vous voulez alors revenons plus haut. Comme je l'ai déjà indiqué plusieurs fois… » Montvallon (discuter) 1 septembre 2015 à 20:34 (CEST)

 Montvallon : C’est plus parlant comme ça ; par contre, ça n’indique pas un abus de faux-nez, plutôt au contraire un retrait afin d’éviter de participer à la même discussion avec deux comptes différents suite à une erreur (Wikipédia:Faux-nez). schlum ^{=^.^=} 1 septembre 2015 à 22:17 (CEST)

Tous ces comptes ne sont créés que pour multiplier les polémiques, et cela finit par être très fatigant. Nous sommes nombreux à avoir pris le large pour cette raison. Fraternellement -- Montvallon (discuter) 1 septembre 2015 à 22:27 (CEST)

Beh

Bonjour

Je n'ai pas compris votre réaction sur le bistrot "beh" pointant vers mes contributions? (désolée, je suis tres peu sur wikipedia en ce moment et je viens juste de la lire)

Si c'est pour souligner une sorte d'incoherence de mon comportement appuyé par mes faibles contributions dans le main, sachez que j'utilise actuellement un autre compte pour ce qui est des articles, et que dans le passé (avant la création de mon compte actuel) j'en ai utilisé d'autres (et qui ne faisaient pas des PàS).

Cdt Noelle (discuter) 10 septembre 2015 à 01:29 (CEST)

 Noelle Vermillion : Non, c’était en réponse à Soboky qui disait n’avoir jamais vu ce compte dans l’espace encyclopédique. Cordialement. schlum ^{=^.^=} 10 septembre 2015 à 01:34 (CEST)

Ah d'accord. Dans ce cas merci à vous

J'ai lu le message de Soboky en diagonale, du coup je comprenais pas.

Bonne soirée Noelle (discuter) 10 septembre 2015 à 01:41 (CEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Et pendant ce temps.....

L'auteur du script qui sert à mettre biographie2 plus vite se présente comme administrateur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2015 à 07:52 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Ce n’est pas l’auteur du script qui est à blamer, ce sont ceux qui l’utilisent n’importe comment. — schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2015 à 10:06 (CEST)

Exact… — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 septembre 2015 à 10:09 (CEST)

Meouw, je viens discuter ici, c'est plus calme  : quel est l'intérêt du script par rapport à une apposition à la main où l’on peut prévisualiser aussi et donc faire les corrections si besoin en est ? Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 septembre 2015 à 14:58 (CEST)

Le script ajoute deux boutons en haut de l'article, l'un pour prévisualiser rapidement l’infobox sur l'article sans chargement, l’autre pour l’ajouter après prévisualisation. Sans le script il faut passer par le bouton Modifier, attendre le chargement, taper {{Infobox biographie2}}, cliquer sur Prévisualiser, attendre le chargement… Bref avec le script c’est plus rapide. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 septembre 2015 à 15:02 (CEST)

Merci pour ta réponse, Thibaut. C'est bien ce que je pensais avoir compris. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 septembre 2015 à 15:12 (CEST)

Pierrot SM

Bonjour Schlum,
Je viens de lire ton billet chez Pierrot. Les SM et autres que tu connaissais bien puisque tu les vois IRL -dans ce que tu dis du billet Anticlique-, penses tu qu'ils vont se faire des faux-nez ou bien est-ce qu'ils sont déjà à l'oeuvre ? Merci pour ta réponse. CordialementMike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 09:03 (CEST)

 Mike Coppolano : À ma connaissance, seul SM est banni / bloqué parmi les Pierrots ; les autres n’auraient donc aucune raison d’utiliser des faux-nez. Quant à SM donc, je n’ai pas connaissance de ses faux-nez (j’ignorais pour Eodial par exemple). schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 13:40 (CEST)

Mais SM c'est bien un ami à toi, non ? Vous vous voyez dans la vraie vie. Comment peut-on croire dès lors qu'il ne cherche pas à revenir ? Un peu comme Lgd

D'autre part sur l'affaire Jean-Jacques Georges, si tu te souviens DarkoNeko m'avait bloqué au moment de la fusillade de Charlie-Hebdo puis j'avais été « blanchi ». Ce qui fait beaucoup avec le blocage de Jean-Jacques Georges pour DarkoNeco.

Et dernièrement, une remarque sur laquelle j'aimerais ton bon sens Schlum, est que dernièrement et ça va continuer, les acteurs de doublage même un tout petit peu notoires ont bien du mal. Jean-Jacques Georges et d'autres se prévenant ainsi et ainsi. Ou va aller Wikipédia avec ces notions de canvassing ? Merci Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 13:48 (CEST)

Cela fait drôle de ne plus avoir Addacat présidente de notre cabale. Salutations Schlum et bon aprem Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 13:52 (CEST)

 Mike Coppolano : Oui, c’est un ami à moi, mais je le vois très peu IRL (il n’est plus en région parisienne depuis longtemps) et il a d’autres centres d’intérêt que Wikipédia ; si tu veux lui parler, il vient de temps en temps le soir sur IRC (#wikipedia-fr-liverc).

Pour l’affaire Jean-Jacques Georges (d · c · b) / Darkoneko (d · c · b), je m’entends bien avec les deux et vais éviter de me mêler à tout ça.

Concernant Addacat, elle pour le coup (non bannie) est revenue avec un autre compte ; je ne saurais plus dire lequel par contre, et il n’est probablement plus très actif.

schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 13:58 (CEST)

PS : J’ai donné mon avis sur le démarchage ici, mais la communauté a estimé à une forte majorité que ce n’était pas non-recommandé ; qu’elle se débrouille avec ça maintenant donc. schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 14:00 (CEST)

Comment as-tu pu tenir compte contre Félix Potuit des propos de SM ? Il doit vraiment être agressif dans la vraie vie, non ? Quel est le niveau d'études de SM ? Bon voilà c'est tout (parce que ce matin je suis allé sur le blog de Pierrot et j'y ai lu ton billet) Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 14:05 (CEST)

 Mike Coppolano : Les billets sur l’affaire Joyandet étaient de Grimlock si je ne m’abuse. Quant au niveau d’études de SM, je vais éviter de mettre publiquement ici des éléments de sa vie privée quand même . schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 14:12 (CEST)

Tu es sur que c'était de Grimlock ? Quel bazar ? Je vais aller l'écrire sur la page de Félix Potuit. Je préviens The Titou. Est-ce que tu te rends compte du mal que ça a fait aux gens, ce blog de Pierrot ? Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 14:23 (CEST)

 Mike Coppolano : Pas plus que le blog de Popo ou d’autres qui ont taclé à certaines occasions des comportements qui semblaient inconvenants au blogueur. Par ailleurs, je connais un certain nombre de personnes qui n’aimaient pas SM et appréciaient le blog de Pierrot avant de savoir qui il y avait derrière. schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 14:29 (CEST)

C'est quoi le blog de Popo ? Peux-tu m'éclairer ? Merci Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 14:32 (CEST)

 Mike Coppolano : [6] ; il y a plein d’autres blogs sur Wikipédia, et un certain nombre sont agrégés par Planet ([7]). schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2015 à 14:51 (CEST)

Merci Schlum (d · c · b) t'es un bon gars ! Cordialement à toi (et bonnes contributions !) Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2015 à 14:54 (CEST)

Info PàS

Bonjour Schlum; pour info : Discussion:Documation/Suppression puisqu'apparemment on a "oublié" de te prévenir. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 28 septembre 2015 à 17:25 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:55 (CEST)

Je souscris . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2015 à 10:28 (CEST)

 Éric Messel et Azurfrog : Merci ! Au plaisir de vous croiser tous deux régulièrement sur l’espace Meta schlum ^{=^.^=} 29 septembre 2015 à 10:30 (CEST)

Océane Dodin

Bonjour Schlum. Il y a un peu moins d'un an, tu t'étais exprimé pour la suppression de l'article sur cette joueuse de tennis. Depuis, je le travaille régulièrement en page de brouillon pour le jour où ce sera acceptable. Qu'en dis-tu au jour d'aujourd'hui ? Merci. Cordialement Floflo62 (d) 30 septembre 2015 à 12:57 (CEST)

 Floflo62 : C’est pas mal parti avec les articles du début d’année (Libération, Le Figaro, La Croix, L’Équipe). Elle se rapproche du top 100 et a disputé quelques matchs en Grand Chelem. C’est un bon début, mais sans doute encore un poil tôt (pas stricto sensu dans les critères spécifiques ou généraux pour le moment il me semble). schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2015 à 10:20 (CEST)

Concernant la RA sur la "Clôture de la PàS Aix-Marseille sciences économiques"

 Fanchb29 : Comme le fait remarquer Superbenjamin plus bas, je ne vois pas trop l’intérêt de refaire une procédure d’ici trois mois pour un article dont la non-admissibilité semble patente (je n’ai vu personne, pas même Mario soutenir que l’article avait la moindre chance d’être admissible). Par ailleurs, je suis assez désabusé de la re-pose du bandeau, certains s’y opposant en mettant un avis en conservation de principe avec comme argumentation le fait que la page a été conservée lors d’un précédent débat. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 22:57 (CEST)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR Je me permets ici de reprendre ton dernier message pour y répondre, afin d'éviter de "polluer" plus en avant la RA en question. A titre personnel, je ne serais pas surpris que l'article en question était plutôt non-admissible, c'est assez souvent le cas pour les unités de recherche. A titre toujours personnel, j'ai pu connaitre par le passé d'excellents chercheurs, plutôt reconnus dans leur spécialité, dépendant administrativement d'unités mixtes de recherche pratiquement inconnus en dehors de leur établissement... Car il y a depuis bien longtemps un déficit évident au niveau des publications universitaires françaises, peu habituées à faire connaitre le résultat de leur travaux... Toutefois, il me semble à contrario que les PàS sont source régulièrement d'une certaine frustration, à tord ou à raison. Une partie de la communauté a pu le voir à l’occasion des différents "débordements" qui par le passé ont eu lieu. Alors la moindre "impression" d'irrégularité, justifiée ou non, est source d'un certain "emballement"... Dans un tel cas (comme présenté actuellement), au pire une clôture en conservation, voir une invitation à continuer la discussion une semaine de plus aurait à mon avis réglé le souci... A mon sens, nous n'avons pas besoin d'une relance des "tensions" autour des PàS, car cela n'apportera au final pas grand chose pour la communauté (sauf une tonne de discussion sans fin)... --Fanchb29 (discuter) 7 octobre 2015 à 23:54 (CEST)

 Fanchb29 : J’ai donné récemment plusieurs avis positifs pour la conservation de certaines unités de recherche (Discussion:Institut Fresnel/Suppression, Discussion:Laboratoire de mécanique et d'acoustique/Suppression), ce n’est donc pas vraiment le problème du type de sujet traité. La prolongation d’une semaine, j’aurais été pour, ce n’est pas moi qui ai clôturé derrière, je me suis contenté d’annuler une clôture inique. schlum ^{=^.^=} 8 octobre 2015 à 10:18 (CEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Renouvellement des CU

Nous avons lancé le renouvellement du pool de CU. L'appel à candidature concerne les renouvellements et les primo-candidatures. Tu es donc invité, si tu souhaite être renouvelé, à faire acte, selon les modalités habituelles, sur la page dédiée avant le 04 novembre 2015. Pour le CAr. --Cangadoba (discuter) 20 octobre 2015 à 23:12 (CEST)

Gaël Derive

Message commun à Gader38 (d · c · b) et Schlum (d · c · b) - Bonjour, vous vous êtes engagés dans une guerre d'édition sur l'article Gaël Derive - Je vous invite maintenant à passer par la page de discussion de l'article pour trouver un consensus - Merci de ne plus modifier l'article tant que le bandeau R3R est mis en place - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 octobre 2015 à 20:35 (CET)

pays de fictions

j'ignorais que les œuvres de Max Jacob étaient "inadmissibles". On en apprend tous les jours avec Wikipedia. --Pie31416 (discuter) 29 octobre 2015 à 15:48 (CET)

 Pie31416 : « Admissible » veut dire « qui peut faire l’objet d’un article », ou de manière plus pragmatique, qui rentre dans les critères WP:NF. schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2015 à 01:53 (CET)

RCU Albion

Salut Schlum, que pourrais-tu dire de plus qui pourrait convaincre Hégésippe Cormier ? Cordialement, — Jolek ^[discuter] 4 novembre 2015 à 16:22 (CET)

 Jolek : Pas grand chose ; tu peux demander à un 3e CU de vérifier. — schlum ^{=^.^=} 4 novembre 2015 à 16:42 (CET)

Ok, je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose mais à tout hasard, quelle serait la procédure ? Faire la demande dans la requête ou contacter un CU ? Cordialement, — Jolek ^[discuter] 4 novembre 2015 à 18:02 (CET)

Faire plutôt la demande directement à Elfix ; il est un de ceux qui connaît le mieux Albion et depuis plus longtemps. Comme il est admin, s’il est convaincu, il pourra également procéder au blocage. — schlum ^{=^.^=} 4 novembre 2015 à 18:46 (CET)

RCU

Vous avez été rapide

merci beaucoup et bonne continuation

Ellone V (discuter) 7 novembre 2015 à 20:43 (CET)

PàS

Bonjour et merci de ta vigilance.
En effet, une erreur, autant pour moi.
J'ai réussi à retirer deux articles (mais deux autres ont déjà été supprimés).
Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 8 novembre 2015 à 01:22 (CET).

 Mathis73 : J’ai l’impression qu’il y a quelques erreurs sur les indications des bandeaux, j’en ai corrigé une. schlum ^{=^.^=} 8 novembre 2015 à 01:29 (CET)

Et des pages qui n’étaient pas placées dans le bon jour aussi ; quel bazar . Tu n’es pas le seul à avoir clôturé trop tôt sur ce jour. Tant pis, tant que ce sont des consensus clairs, ça va. schlum ^{=^.^=} 8 novembre 2015 à 01:35 (CET)

oui, quel bazare . Bon, je laisse ces PàS pour le moment . Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 8 novembre 2015 à 01:38 (CET).

Contributeur qui écrit des choses bizarres

texte en grasSalut Schlum,

Pour être bizarre, c'est bizarre. Et même zarbi! Je venais de noter ta révocation absolument justifiée de ses modifications sur Arnaud-Aaron Upinsky, mais je n'avais pas pris le temps de regarder ses autres contributions. En fait, pour moi tout est à jeter et cela a déjà été fait. J'ai l'impression qu'on tient un beau spécimen qu'il va falloir tenir à l'œil. --Lebob (discuter) 10 novembre 2015 à 23:12 (CET)

Modification sur le 14 novembre

Cher schlum, je m'excuse pour ces mauvaise modifications, à l'avenir, je tâcherais de réfléchir avant de modifier. Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 18 novembre 2015 à 18:20 (CET)Anonymous franco-suédois

Ellen Page

L'article sur Ranker ne provient pas d'un simple utilisateur, mais du site Ranker lui-même. Elle a par ailleurs été vue 266 000 fois. Bien que des utilisateurs peuvent créer des listes, celle-là est "officielle". Autrefois, il y avait la source "adhdwomenlife", que j'ai supprimée parce que le lien ne fonctionne plus, qui était associée à des sources médicales importantes.~ L'information est sur cet article depuis très longtemps, donc la source a expirée. De plus, j'ai moi-même vu Ellen Page mentionner ce fait dans une entrevue télévisée, que je ne retrouve malheureusement pas en ce moment. Les sources ne sont peut être pas les meilleures, mais l'information est pertinente et véridique, et peut être sourcée avec des sources "moyennes", bien meilleures que certaines autres qu'on retrouve sur wikipédia.

Notez par ailleurs que la page "officielle" d'Ellen Page sur Ranker le mentionne :

http://www.ranker.com/review/ellen-page/930008?q=ellen%20page

"Medical Conditions Hyperactivity Attention deficit hyperactivity disorder"

Mohjuli (discuter) 19 novembre 2015 à 00:16 (CET)

Renouvellement CU

Ce jour et suite à nos débats, ton statut de CU est renouvellé. --Cangadoba (discuter) 18 décembre 2015 à 04:48 (CET)

RA

Salut, ne voyant pas comment faire ça mieux, j'ai enlevé ton intervention. C'est la page de requêtes aux admins, pas un appel à témoignages, et j'ai axé ma requête sur la diffamation à propos d'un point bien précis, qui voudrait que j'en veuille à Krosian2B car il menace la durée des « mandats admins » par une pdd. Je n'ai pas écrémé ma citation du « Malgré le peu de bien que je pense du contributeur évoqué », et je ne reviens pas sur ce que j'ai pu dire et que tu résumes, mais ce n'est simplement pas le propos ici. J'y reviendrai peut-être un jour. Si tu crois que j'ai dépassé les bornes, je préférerais que tu ouvres plutôt une autre requête. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 19 décembre 2015 à 01:17 (CET)

 Totodu74 : Krosian2B est, je suppose, assez grand pour ouvrir une requête tout seul s’il l’estime nécessaire sans mouche du coche pour le faire à sa place ; il m’avait paru utile de contextualiser un peu le conflit ; si c’est hors-sujet, tant pis. Par contre, je crois qu’il n’a pas activé les notifications, vu qu’il n’a vu la discussion sur le WP:BA à son propos que très tard, donc tu devrais peut-être le prévenir sur sa page de discussions. — schlum ^{=^.^=} 19 décembre 2015 à 01:22 (CET)

 Totodu74 : Je suis très choqué par ce revert et j'ai déposé une RA : [8] --Krosian2B (discuter) 19 décembre 2015 à 10:58 (CET)

Cadeau

Merci pour le cadeau de Noël Merci  ! Et bonnes fêtes en passant évidemment ! Binabik (discuter) 24 décembre 2015 à 22:51 (CET)

 Binabik : De rien, ça m’a fait plaisir de le revoir ! Bonne fêtes également . schlum ^{=^.^=} 25 décembre 2015 à 00:32 (CET)

Biographie Jean-Luc ROMET

Monsieur SCHLUM,

J'avais découvert cette biographie sur moi-même il y a plusieurs années. J'y avais apporté des modifications simples et je peux certifier que tout ce qui y est est juste. Depuis quelques jours, vous avez entreposé des bandeaux dont je comprend l'intérêt mais qui chargent la lecture de l'article, mais je ne vois pas comment y amener les éléments que vous demandez techniquement.

Voir seulement que mon nom a de nombreuses entrées sur Internet, mais ce sont d'autres sites de mathématiques qui parlent de mes productions, ce qui n'est pas plus une source fiable et je ne saurai pas techniquement faire le lien.

Pouvez-vous m' aider à faire ces liens, vous qui maniez wikipedia. Moi, je ne sais que rajouter des mots dedans.

Jean-luc ROMET — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.23.95.72 (discuter), le 30 décembre 2015 à 09:45 (CET)

 JL Romet : Il est possible de mettre les liens sur [9]. Je verrai si ce sont des sources utilisables.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 31 décembre 2015 à 04:29 (CET)

Article Jean-Luc ROMET

Merci, Monsieur SCHLUM, pour votre future aide et bon réveillon...

Jean-luc ROMET--90.23.95.72 (discuter) 31 décembre 2015 à 12:17 (CET)

Susanoo - Dark Souls

Bonjour à toi !

Je n'ai pas de preuve concrète pour étayer la référence à Susanoo et au dragon Yamata-no-Orochi ... C'est la juste une interprétation, qui revient souvent parmi les fans de la série des Souls. Cependant, au vus de l'univers du jeu et son aspect mythologique évident, il y a fort à parier que les créateurs (par ailleurs japonais) avaient en tete Susanoo et le dragon octocéphale en laissant la possibilité au joueur de couper la queue de créatures puissante (boss notamment) pour gagner armes et armures. C'est au moins, un clin d’œil, mais encore une fois je me base sur mon interprétation et celle de la communauté 'Dark Soulienne'...

Merci pour ton sens de la rigueur en tout cas, cela fait plaisir à voir !