Discussion utilisateur:SenseiAC/Archive 2
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Achtung.svg/50px-Achtung.svg.png)
Merci de mettre cette page en suivi si vous laissez un message ici, je vous répondrai ici-même. Merci d'avance.
Analyse du 27 juillet 2013
modifier- Personnification des États est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 27 juillet 2013 à 14:13 (CEST)
- Tiens, au hasard de mes errances wikipédiennes, je tombe là-dessus. Je me permets de t'indiquer qu'il existait déjà Figure allégorique nationale. Bonne soirée. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 août 2013 à 21:50 (CEST)
- Ah oui en effet… Merci pour cette trouvaille, "on" (je m'en occuperai) transfère donc l'article que j'ai créé dans celui qui existait déjà (s'il y a qqch à transférer) et on le transforme en redirection vers ce dernier ?
- Bonne nuit. SenseiAC (discuter) 10 août 2013 à 23:53 (CEST)
Demande de lecture : Géométrie en Relativité
modifierBonjour,
Sachant parfaitement bien que Wikipédia n'assure jamais de première publication scientifique, je viens néanmoins vers vous pour vous demander s'il est néanmoins possible d'indiquer l'existence d'une approche nouvelle de la géométrie en Relativité, et ce après expertise par vous-mêmes du contenu de cette approche, sans que l'encyclopédie ne prenne nécessairement la moindre position sur cette approche.
Il s'agirait simplement d'en indiquer l'existence ainsi que l'adresse du site web où elle peut être consultée, sous toutes réserves de l'encyclopédie en ce qui concerne la qualité du document. L'intérêt d'une telle indication serait de permettre d'élargir le champ des critiques possibles et, éventuellement, de permettre l'ouverture d'un débat autour du sujet.
Cette approche, déjà soumise à critique auprès de personnalités reconnues du milieu scientifique n'a reçu aucune opposition.
Soumise à la "Revue Canadienne de Physique", il a été répondu qu'elle "témoigne d'une certaine indépendance de pensée mais concerne une théorie très ancienne et présente un intérêt limité pour leur lectorat". La "Revue Canadienne de Physique" suggère de la soumettre plutôt à des revues telles que "The American Journal of Physics" qui assure des publications concernant des théories très anciennes.
Soumise à "The American Journal of Physics", il a été répondu par cette revue qu'elle n'assure que des publications à orientation pédagogique et ne peut assurer la publication de nouvelles approches de la théorie fondamentale. La revue "The American Journal of Physics" n'émet par ailleurs dans sa réponse aucune critique concernant la valeur du document lui-même.
Je pense que les implications vont assez loin.
Le développement complet peut se trouver sur le site : http://dsenequier.free.fr
Mon adresse e-mail est la suivante : daniel.senequier@wanadoo.fr
Recevez, Monsieur, mes sincères salutations. Daniel SENEQUIER --2.4.89.166 (d) 27 juillet 2013 à 16:24 (CEST)
Oxmo Puccino
modifierBonjour SenseiAC.
Cet artiste est catégorisé rappeur malien mais à aucun moment dans l'article il n'est question de la nationalité malienne, ou de sa citoyenneté malienne. Donc il faudrait une source pour décider de :
- soit marquer qu'il a la nationalité/citoyenneté malienne
- soit enlever la catégorie rappeur malien
Je n'ai pas trouvé sur le net qu'il a la nationalité malienne donc si vous ne trouvez pas d'ici 2 semaines de source, j'enlèverais le portail et la catégorie.
Cordialement
Nezdek (d) 28 juillet 2013 à 18:12 (CEST)
- Personnellement je n'en ai aucune idée. Je me permets de croire (mais ça resterait à sourcer) qu'il a la nationalité française (son frère basketteur lui manifestement l'a), et ce faisant la catégorie "rappeur malien" peut être enlevée (il y a la catégorie "né à Ségou", àma c'est suffisant). Je laisserais tout de même le portail du Mali (il en est tout de même originaire et y est né). OK comme ça ? Une source sur la nationalité restera tout de même à trouver pour vérifier.
- Cdlt. SenseiAC (d) 28 juillet 2013 à 18:41 (CEST)
- Merci pour votre réponse très rapide. OK mais bon y être né et y avoir vécu un an pour moi ne suffit pas pour mettre un portail de Pays. Apparemment il n'a pas l'intention d'y vivre de nouveau et semble préoccupé par la vie française (ses paroles de chansons). Donc que le Mali ne semble pas avoir une très grande place dans sa vie...
Cdt
Nezdek (d) 28 juillet 2013 à 18:55 (CEST)- OK dans ce cas. SenseiAC (d) 28 juillet 2013 à 18:59 (CEST)
- Merci pour votre réponse très rapide. OK mais bon y être né et y avoir vécu un an pour moi ne suffit pas pour mettre un portail de Pays. Apparemment il n'a pas l'intention d'y vivre de nouveau et semble préoccupé par la vie française (ses paroles de chansons). Donc que le Mali ne semble pas avoir une très grande place dans sa vie...
Fusion monétaire (presqu'un an après)
modifierSalut Spiessens,
Rappel de la discussion originale : Discussion_utilisateur:SenseiAC#Liste_des_monnaies.
Il était temps (mais mieux vaut tard que jamais !), j'ai enfin procédé à la "fusion" de Liste des unités monétaires modernes dans Liste des monnaies en circulation (en bref, ajout des monnaies locales indiquées dans le premier dans les tableaux du second, les autres monnaies étant déjà dans les tableaux).
Cdlt. SenseiAC (d) 12 juillet 2013 à 01:35 (CEST)
- Superbe ! Peux-tu ajouter au chapitre "Articles connexes" : Catégorie:Ancienne_unité_monétaire ? Je n'y arrive pas. Merci et cdlt, --Spiessens (d) 12 juillet 2013 à 15:21 (CEST)
- J'ai ajouté Liste des unités monétaires modernes obsolètes, je suppose que c'est de ça que tu parlais (l'autre est une catégorie, pas un article).
- Bonne soirée. SenseiAC (d) 29 juillet 2013 à 23:16 (CEST)
- Merci ! Bien cdlt, --Spiessens (d) 31 juillet 2013 à 13:51 (CEST)
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.
Intro des Pokémon
modifierCoucou, j'ai vu que quand j'avais lancé le sujet en juin sur la page de discussion du projet Pokémon, tu semblais être intéressé. Je viens te prévenir que j'ai lancé une nouveau débat dans la page de discussion de Projet:Pokémon/Pokédex/Contenus, afin de trouver une nouvelle introduction pour les (espèces de) Pokémon. J'espère que tu viendras donner ton avis. TiboF® 3 août 2013 à 10:06 (CEST)
RFA
modifierC'est exact, bien vu pour le fédéral ! Ma tendance à voir des titres grandiloquents (donc avec majuscules) partout ... Bonne continuation. Melancholia (d) 5 août 2013 à 00:47 (CEST)
- Pas de problème
, peut-être une petite influence de l'anglais qui aime bien mettre des majuscules partout contrairement au français. Par contre la maj. à "République" oui là je suis d'accord (et donc pas d'accord avec ce qui est écrit dans ton lien) car sinon c'est absurde par rapport à certaines autres républiques dont l'ex-concurrente de l'Est.
- Bonne nuit.
- SenseiAC (d) 5 août 2013 à 00:56 (CEST)
Réponse à « pr quel motif on fait sauter l'étymologie » ???
modifierBonjour SenseiAC,
J’ai fait une mauvaise manipulation, et la section a été supprimée par erreur - merci de l’avoir rétablie.
- Wiolshit (d) 6 août 2013 à 12:26 (CEST)
- OK pas de problème
. Bonne journée. SenseiAC (d) 6 août 2013 à 12:34 (CEST)
- OK pas de problème
Forme longue des noms de pays
modifierBonjour SenseiAC,
Pour les formes longues des noms de pays de l'article Liste des pays du monde, il n'est pas question de faire une liste exhaustive des différentes formes qui existent mais de ne se référer qu'à une liste limitée de dix référentiels qui sont :
- la Commission nationale de toponymie du gouvernement français ;
- l’Institut national de l’information géographique et forestière ;
- l'Institut national de la statistique et des études économiques ;
- l'Organisation internationale du travail ;
- l'Organisation des Nations unies ;
- le Petit Robert des noms propres ;
- le Robert encyclopédique des noms propres ;
- l'Institut de la statistique du Québec ;
- l'Office fédéral de la statistique de la Suisse ;
- l'Office des publications officielles des Communautés européennes.
Si vous rajoutez des formes longues, veuillez indiquer quel organisme a modifié sa forme longue. Ou si vous rajoutez un nouvel organisme de référence, veuillez l'indiquer pour tous les pays de la liste sans exception.
En attendant, je retire les formes longues que vous avez rajoutées.
GabrieL (d) 6 août 2013 à 13:09 (CEST)
- Euh… les noms constitutionnels ou équivalents ne méritent-ils pas d'être mentionnés ? Par exemple (et ce ne sont pas les sources qui manquent), le nom officiel actuel (depuis janvier 2013 pour être précis) de la Libye est bien État de Libye (nom provisoire donné par le gouvernement internationalement reconnu en attendant la nouvelle Constitution et la fixation de le forme exacte de l'État), de même que le nom constitutionnel de la Malaisie semble bien être "Malaisie" (Malaysia en VO) "tout court". Ce qui évidemment n'empêche aucunement de mentionner les autres formes tant qu'elles sont sourcées, on est bien d'accord. Je m'avoue d'ailleurs extrêmement surpris quand je vois le cas de la Macédoine, où seule la forme "ARYM" (et équivalents) est présente et aucunement la forme "Rép. de Macédoine" : certes la France, l'UE et d'autres entités utilisent le nom ARYM en attendant que le conflit soit résolu, mais ce n'est pas le cas de tous les pays ni même le cas de l'ensemble des pays francophones : à en croire le passage dédié à ce point, la Suisse, le Canada et bon nombre de pays d'Afrique utilisent officiellement le nom constitutionnel de République de Macédoine. Idem pour "Tchéquie", absent, alors que c'est le nom court utilisé tant dans le pays concerné que dans bon nombre de pays. Je trouve donc tout ceci très loin d'être neutre au final. Bref, ce serait bien d'élargir le point de vue adopté, parce que là pour un certain nombre de pays ça ne va clairement pas. J'attends ta réponse, et il faudra alors voir les changements/ajouts à faire.
- Cdlt. SenseiAC (d) 6 août 2013 à 14:36 (CEST)
- Rebonjour, C'est rare que les noms constitutionnels ou équivalents ne soient pas les noms en formes longues utilisés par l'un des référentiels que j'ai cités plus haut. Pour le reste, toutes les variantes se doivent d'être mentionnées sur l'article du pays mais je ne suis pas certain que ce soit le but d'une telle liste d'être exhaustive à ce sujet. Pour la Libye, j'ai laissé Etat de Libye avec une note supplémentaire, toutefois, j'ai pu remarquer depuis tout à l'heure qu'avec le changement de régime, la forme longue à l'OIT était à la dernière mise à jour en septembre dernier (avec le nouveau régime) Libye tout court. Pour la Malaisie, c'est aussi écrit Malaisie pour 9 des 10 référentiels cités dans la forme longue. Pour la Macédoine, la forme courte avec seulement Macédoine en Suisse est indiqué (SS) mais le Québec (SQ) utilise "ex-République yougoslave de Macédoine" même en forme courte. Pour Tchéquie, Côte-d'Ivoire (avec trait d'union) Katar, Kénya (avec l'accent) ou Guinée-Conakry, je pense qu'elles sont les principales variantes absentes de la liste, toutefois, à partir du moment où elles sont mentionnées dans l'article sur le pays en question, c'est l'essentiel, jusqu'à présent, l'article sur la Liste des pays du monde se veut s'appuyer sur des listes officielles. Après, je ne suis pas contre du tout d'élargir le point de vue adopté mais je pense qu'il faudrait en parler en page de discussion avant et surtout sourcer directement dans la liste (avec des abréviations). On copie ce début de discussion en page de discussion de l'article ? Cordialement GabrieL (d) 6 août 2013 à 17:15 (CEST)
- OK ça me va, allons en discuter là-bas, on pourra avoir plus d'avis. Cdlt. SenseiAC (d) 6 août 2013 à 17:30 (CEST)
- Rebonjour, C'est rare que les noms constitutionnels ou équivalents ne soient pas les noms en formes longues utilisés par l'un des référentiels que j'ai cités plus haut. Pour le reste, toutes les variantes se doivent d'être mentionnées sur l'article du pays mais je ne suis pas certain que ce soit le but d'une telle liste d'être exhaustive à ce sujet. Pour la Libye, j'ai laissé Etat de Libye avec une note supplémentaire, toutefois, j'ai pu remarquer depuis tout à l'heure qu'avec le changement de régime, la forme longue à l'OIT était à la dernière mise à jour en septembre dernier (avec le nouveau régime) Libye tout court. Pour la Malaisie, c'est aussi écrit Malaisie pour 9 des 10 référentiels cités dans la forme longue. Pour la Macédoine, la forme courte avec seulement Macédoine en Suisse est indiqué (SS) mais le Québec (SQ) utilise "ex-République yougoslave de Macédoine" même en forme courte. Pour Tchéquie, Côte-d'Ivoire (avec trait d'union) Katar, Kénya (avec l'accent) ou Guinée-Conakry, je pense qu'elles sont les principales variantes absentes de la liste, toutefois, à partir du moment où elles sont mentionnées dans l'article sur le pays en question, c'est l'essentiel, jusqu'à présent, l'article sur la Liste des pays du monde se veut s'appuyer sur des listes officielles. Après, je ne suis pas contre du tout d'élargir le point de vue adopté mais je pense qu'il faudrait en parler en page de discussion avant et surtout sourcer directement dans la liste (avec des abréviations). On copie ce début de discussion en page de discussion de l'article ? Cordialement GabrieL (d) 6 août 2013 à 17:15 (CEST)
Hop : Discussion:Liste des pays du monde#Rajouter d'autres sources que celles choisies pour des variantes de noms ne figurant pas sur l'article ;-) GabrieL (d) 6 août 2013 à 18:06 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Binhio11 (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 6 août 2013 à 21:30 (CEST)
|
- Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Modèle:Recherche parrain » (voir la liste des auteurs).
je suis binhio11 et je souhaite que tu me paraine en chimie.je suis Titulaire d'un brevet de technicien sup en chimie et actuecllement inspecteur petrolier en cote d'ivoire
Illusion d'illusion d'optique
modifierSi j'ai supprimé cet ajout réitéré sans sources et renvoyant à un lien inexistant, c'est tout simplement que dans les ouvrages de référence cette désignation n'existe pas, de plus trapézoïde rotatif (?) semble être également répété sur un tas de blog ou de sites perso et cela ressemble à une rumeur, voire à du POV pushing plus qu'à une véritable entrée encyclopédique (à l'appui de cette affirmation la page a été de multiples fois supprimée car ne contenant que des inepties [1] et le lien des blogs n'incite qu'à y écrire des propos perso sans but encyclopédique - Cons se le disent). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 août 2013 à 10:24 (CEST)
- Salut,
- Dans ce cas, si rien de très sérieux n'appuie ce "trapézoïde rotatif", en effet autant le supprimer, autant que les exemples qui sont cités soient des cas certains. Désolé donc pour mon "retour en arrière".
- Cdlt. SenseiAC (d) 8 août 2013 à 11:56 (CEST)
Utilité des modèles d'indication de langue multilingues
modifierBonjour
J'ai créé un modèle d'indication de langue pour plusieurs langues, va voir ce que j'en dis sur le café des linguistes et donne-moi ton avis s'il te plaît (tu es le seul à t'intéresser au sujet ).
Cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 10 août 2013 à 06:42 (CEST)
- Salut,
- OK ça me va (cf. café).
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 août 2013 à 00:41 (CEST)
Bonjour SenseiAC. Peux-tu venir valider les 3 cartes ? Je sais que l'une d'entre elle doit être légendée mais je souhaite déjà valider le cadrage. -- Flappiefh (d) 10 août 2013 à 19:28 (CEST)
- Parfait ; voir section concernée pour qq détails supplémentaires. Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 août 2013 à 00:42 (CEST)
- Voici 4 cartes téléversées. --
Flappiefh (d) 11 août 2013 à 15:22 (CEST)
- Parfait, j'ajoute les images sur l'article. Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 août 2013 à 20:15 (CEST)
- Voici 4 cartes téléversées. --
Titre en italique
modifierValles Marineris
modifierBonjour,
Pourrais-tu venir apporter tes lumières sur Discussion utilisateur:Bob Saint Clar#Toponymie martienne ?
Cdlt, Vigneron * discut. 11 août 2013 à 22:33 (CEST)
- J'arrive !
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 août 2013 à 22:50 (CEST)
- Merci ! Toute information serait utile. Cdlt, Vigneron * discut. 11 août 2013 à 23:01 (CEST)
Mise en forme de pages d'astéroïdes
modifierBonjour,
D'abord merci de revoir les pages de description d'astéroïdes... Ça aide à réviser leur écriture ! Cependant, pourquoi effacer le paramètre de Tisserand ? Il est bien sur la référence du JPL... ?
Merci ! Gene.arboit (discuter) 15 août 2013 à 00:44 (CEST)
- Salut,
- Merci à toi aussi pour tes nombreuses créations !
- Et oui, je me remets à la francisation des noms d'astéroïdes, je crois qu'il y a pas mal de boulot surtout du côté des noms russes ! D'ailleurs je renomme les articles et corrige les liens sur la page de leur découvreur principalement, mais s'il y en a que j'oublie et que tu repères n'hésite pas à rectifier.
- Concernant le paramètre de Tisserand, je l'ai mis dans l'infobox. Il faudrait faire de même d'ailleurs pour la distance minimale d'intersection orbitale (le cas échéant) : j'ai récemment créé les paramètres correspondant à ces deux éléments afin qu'ils soient avec les autres données. Pour la DMIO il y a deux paramètres à remplir : l'adjectif de l'orbite concernée (donc "terrestre" dans la grande majorité des cas) et la distance elle-même évidemment. On peut aussi ajouter la date de dernier périhélie pour ceux pour qui c'est connu. L'exemple complet à utiliser comme modèle : (277475) 2005 WK4.
- Voilà, à plus !
- SenseiAC (discuter) 15 août 2013 à 01:06 (CEST)
- Re-bonjour,
Super pour l'infobox, je n'avais pas remarqué... Je corrige donc mon écriture. Merci bien pour les explications ! Gene.arboit (discuter) 15 août 2013 à 01:11 (CEST)- Pas de problème
! SenseiAC (discuter) 15 août 2013 à 01:20 (CEST)
- Pas de problème
- Re-bonjour,
Il faut qu’une porte...
modifierVoir :
Cord. Alphabeta (discuter) 17 août 2013 à 17:05 (CEST)
- Vu, merci pour l'info. SenseiAC (discuter) 17 août 2013 à 20:30 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, SenseiAC, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Sierra Savoy Hotel Egypt 7 2013 - Simple (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Udufruduhu avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : l'unique contributeur de cette page était SenseiAC ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 août 2013 à 14:36 (CEST)
Sierra Savoy Hotel Egypt 7 2013 et autres tournois de tennis
modifierSalut Udufruduhu (sans faute !),
Je viens de voir que tu as supprimé Sierra Savoy Hotel Egypt 7 2013 et ses deux "sous-pages" associées. J'avoue ne pas avoir spécialement regardé les critères d'admissibilité du projet Tennis concernant les tournois, mais en venant d'y aller je remarque que… oh surprise, ben en fait il n'y a rien ! Alors bon, avant de créer d'autres pages inutilement, j'aimerais bien savoir ceux qui sont admissibles et ceux qui ne le sont pas. Et mettre ces infos où elles doivent être en même temps, ça sera toujours utile, preuve en est. Tournois du Grand Chelem, de la Coupe Davis, de la Fed Cup, des JO et JP, sont évidemment admissibles, la Hopman Cup et la World Team Cup le semblent également (à voir les pages qui existent déjà), mais quid des autres ? Les tournois admissibles par année sont-ce ceux qui sont dans les palettes du type {{Palette Saison 2012 de la WTA}} et {{Palette Saison 2012 de l'ATP}} (qui a priori y sont tous, à moins que ce soit l'inverse et que seuls les articles créés y soient) ? Pour information, j'ai créé ces articles après avoir vu la création des deux "sous-pages" (simple/double) correspondantes sur la WP:it ; il y avait la même pour d'autres tournois "mineurs", j'ai donc bien fait de ne pas avoir créé les autres pour le moment. Au passage, je voudrais juste faire remonter une petite incohérence concernant la Hopman Cup (ou Coupe Hopman comme l'article est intitulé) : l'article principal est titré en français (Coupe Hopman) alors que les différentes éditions sont titrées en anglais (Hopman Cup 2012 par exemple).
Voilà, bonne soirée.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 août 2013 à 18:35 (CEST)
- Bonsoir SenseiAC
- S'il n'y a rien d'inscrit noir sur blanc à propos des tournois sur la page des critères d'admissibilité du tennis c'est parce que cela n'a pas été formalisé bien qu'abordé à de nombreuses reprises. Il n'y a pas d'avis consensuel à propos de l'admissibilité des tournois Challenger comme tu peux le voir dans celle discussion mais surtout dans celle-ci. Grosso modo, il y a consensus sur la non-admissibilité de l'essentiel des tournois challengers sauf quelque uns qui bénéficient d'une couverture médiatique plus particulière. Si l'hésitation a lieu sur certains de ces tournois, en revanche, il est clair que les éditions par année ne sont clairement pas admissibles. Alors lorsqu'il s'agit des tournois ITF qui sont l'échelon encore en-dessous, je pense que la question ne se pose pas pour ces tournois et leur différentes éditions. Cela dit ce point n'ayant jamais été finalisé, c'est peut être le moment. Tu peux éventuellement (re-)lancer une discussion à ce sujet sur le café du projet tennis.
- Par ailleurs, les articles que tu avais créés étaient des copies des articles italiens avec la même syntaxe. Or beaucoup de modèles n'existent pas sous cette forme sur wikipédia.fr, ce qui faisait que les articles étaient plein de liens rouges ou modèles inopérants. Autant dire qu'il aurait fallu passer beaucoup de temps à les corriger, et donc préférable de les réécrire de zéro. Si tu n'es pas familiarisé avec la syntaxe de wikipédia, en particulier dans le domaine du tennis, tu peux toujours poser des questions ou demander de l'aide sur le café du projet tennis.
- En ce qui concerne la Coupe Hopman, tu as tout à fait raison, il faut renommer les différentes éditions en Coupe Hopman XXXX
- Bonne continuation, Udufruduhu (d) 19 août 2013 à 22:16 (CEST)
Tableau des divinités
modifierBonjour, j'ai lu votre message et, pour moi, cela me semble une bonne idée mais as-tu une idée en tête concernant l'article que tu proposes comme le style du tableau, l'intro et si cet article existe dans d'autres langues ? Sinon si tu créér l'article je serai ravi d'y participer … quand j' en aurai le temps car je suis occupé avec Akkadien --Le Survivant Folëm mue 21 août 2013 à 12:48 (CEST)
- Salut,
- Merci pour ta réponse et merci beaucoup si tu veux aider.
- Apparemment sur WP:en au moins il semble ne rien y avoir de tel pour le moment. Pour grecs/romains/étrusques j'ai trouvé ça chez eux, c'est déjà un début, après il faudra regarder dans les articles de chaque mythologie (par ex. mythologie arménienne sur lequel je viens de tomber) ou les catégories par "catégorie d'attributs" (comme Catégorie:Divinité marine par ex.). Pour le tableau, il faudrait mieux qu'il soit triable, les attributs à gauche (une ligne = un attribut) et les mythologies en haut (une colonne = une mythologie). Les intitulés des attributs et des mythologies devraient être codées (et donc affichées par défaut) dans l'ordre alphabétique je pense, à moins que pour les mythologies on privilégie les plus connues d'abord -ce qui ne sera pas forcément très objectif, mais ça on peut toujours en discuter. Si certains dieux ont plusieurs attributs et qu'ils ne sont pas tous attribués au même équivalent dans une ou plusieurs autres mythologies, alors il faudra évidemment séparer les attributs en question (et alors le nom du premier dieu apparaitra plusieurs fois dans la colonne de sa mythologie, mais bon ça je ne pense pas que ce soit un problème). J'essaierai de commencer le tableau ce soir sur un brouillon, je mettrai le lien en question ici et sur la page du projet Mythologie pour que vous puissiez y accéder et aider à le développer. Je copierai ce début de notre discussion sur la PdD de la page en question pour que chacun donne ses idées, avis, etc. sur les différents points. Une fois qu'on aura choisi le nom de l'article ("Liste des dieux (ou plus large "des personnages" ?) des différentes mythologies par attribut(s)" me semble complet mais est peut-être un peu long, à voir), je pourrai le déplacer et on pourra continuer de le compléter où il sera. Quant à l'intro, je pense qu'elle sera très brève, juste préciser précisément ce que contient le tableau et les limites (qu'est-ce qu'on inclut et qu'est-ce qu'on exclut, à discuter en PdD, par exemple y met-on les Hercule/Héraclès et compagnie qui ne sont pas des dieux, etc.). Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié.
- À très bientôt alors !
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 21 août 2013 à 14:49 (CEST)
- J'ai corrigé ton brouillon car tu sembles avoir décalé les divinités d'une mythologie faisant passer par exemple les dieux romain au rang dieux nordique. Je propose que au lieu d'appeler l'article Tableau des dieux de l'appeler plutôt Tableau des divinités qu'en penses-tu ? --Le Survivant
Folëm mue 21 août 2013 à 22:56 (CEST)
- En fait, pour faire simple, le titre du tableau sera le titre de la page (je l'ai d'ailleurs codé ainsi). Il reste donc à fixer le titre (je ne renommerai la page qu'à ce moment-là, ce n'est pas bien gênant pour le moment), et pour ça je te propose d'aller en discuter en PdD de la page (qui sera par suite la PdD de l'article) où j'ai créé une section à ce propos. Et je suis d'accord pour divinités sauf si, comme proposé en PdD du brouillon, on y inclut les demi-dieux et compagnie. On en rediscute là-bas. Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 21 août 2013 à 23:09 (CEST)
- J'ai corrigé ton brouillon car tu sembles avoir décalé les divinités d'une mythologie faisant passer par exemple les dieux romain au rang dieux nordique. Je propose que au lieu d'appeler l'article Tableau des dieux de l'appeler plutôt Tableau des divinités qu'en penses-tu ? --Le Survivant
Analyse du 21 août 2013
modifier- Zarmina est :
- un article non catégorisé
Badmood (discuter) 21 août 2013 à 17:35 (CEST)
- Euh… erreur mon cher robot (Catégorie:prénom féminin). SenseiAC (discuter) 21 août 2013 à 17:43 (CEST)
Demande de relecture
modifierBonjour SenseiAC. Je viens de poster une demande de relecture sur l'atelier de lecture (lien). En effet, j'ai beaucoup travaillé sur l'article Vol 4102 Ryanair et je pense avoir fait le tour de ce malheureux évènement. Je voudrais le présenter pour un label mais je ne sais pas vraiment si l'article a une chance d'être nommé AdQ ou BA. C'est la première fois que je me penche vraiment sur l'aéronautique. Serait-il possible que tu fasses une relecture de cet article s'il te plaît ? Bonne soirée. Cordialement. Supporterhéninois [Reach for the Light] 24 août 2013 à 00:57 (CEST)
- Salut,
- Je regarde ça et je te dis ce que j'en pense.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 24 août 2013 à 11:17 (CEST)
andy & les 3 fantastiques
modifier- ) ca va comme compromis, mais bon c pas de la jalousie, andy a le meme age que novak et nadal et il a beaucoup moins pouvrer que eux...
C la presse britannique qui a invente le big sur le model du big footbalistique de leur championnat, mais c bien sur pour mettre leur compatriote au même niveau de Roger nadal et novak mais pour nous qui connaissons le tennis on sait que c une arnaque marketing pro britannique
Alors je voulais juste ne pas la rentre crédible sur wiki car dans 10 ans (sauf si andy gagne dans les 4 année avenir 10 grands chelem) andy on laura tous oublie alors que les 3 autres leurs match stratosphérique dans 50 ans on pourra encore en parler... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 24 août 2013 à 17:55 (CEST)
- Tu n'as certes pas tort, mais comme ça ceux qui veulent le "Big Four" l'ont et ceux qui veulent seulement les "trois monstres" les ont, parce que sinon je pressentait un revers pur et simple par un "pro-Big Four", donc autant trouver un arrangement pour tout le monde tout de suite. Bref, content que le compromis te convienne. Cdlt. SenseiAC (discuter) 24 août 2013 à 19:37 (CEST)
Bonjour SenseiAC. Peux-tu te pencher sur cette demande, et observer la catégorie SVG locator maps of regions in Georgia (location map scheme) pour me lister les images qui pourraient te manquer ? Merci d'avance. -- Flappiefh (d) 24 août 2013 à 19:17 (CEST)
Drapeau de la Serbie etc.
modifierCher SenseiAC, merci d'avoir rejoint l'équipe 7. Tu as eu raison d'ajouter République du Monténégro (1992-2006). Si tu le souhaites, je peux contacter Fabizor (d · c · b) qui s'occupe du Projet:Monténégro et qui peut, s'il en a le temps et l'envie, nous renforcer. Quelques jours avant de créer l'équipe 7, j'avais créé l'équipe 1. Si tu veux y participer, ne fusse que pour contrôler les drapeaux (!), tu y es évidemment le bienvenu.
De toute façon, les équipes 1 et 7 sont hors concours parce que je compte bien participer au jury et qu'il est très improbable d'obtenir un niveau BA ou AdQ avec de pareils sujets ! Donc nous avons le temps et n'avons aucune obligation de résultat spectaculaire ; c'est très confortable. J'ai choisi de créer ces équipes parce que cela m'intéresse et aussi pour participer au concours de façon concrète et donner un signal aux autres équipes en compétition : le jury travaille aussi et il connaît la difficulté de la construction d'un article. Et puis, ce choix me permettra de lire très attentivement, très scrupuleusement et avec bienveillance, le travail réalisé par les concurrents. J'ai si longtemps été coordinateur ou membre de jurys dans la vraie vie pour m'engager à la légère dans cette fonction.
Je te remercie de tout ce que tu apportes par ta rigueur, ton exigence et tes connaissances. Avec des salutations cordiales, Aristote2 (discuter) 28 août 2013 à 13:40 (CEST)
- Cher Aristote,
- Pas de problème si Fabizor veut nous rejoindre, ça ne pourra qu'apporter un plus à l'équipe. Concernant l'équipe 1, oui je peux toujours m'y inscrire, je pourrai au moins relire les articles. Et bonne vanne pour les drapeaux, je ne manquerai pas de les vérifier
! Et pas de problème pour le fait qu'on soit hors concours, l'essentiel sera qu'à la fin les articles y aient gagné ; et nous aussi en même temps on y gagne en fait, puisqu'on en apprend toujours de nouvelles choses de toute façon en travaillant sur des articles.
- En ce qui me concerne je vais déjà regarder cette histoire de drapeaux serbes puis je m'attaquerai à la traduction de République du Monténégro (1992-2006).
- Au fait, concernant les fichiers Commons des drapeaux serbo-monténégrin et yougoslave (RFY), tu en penses quoi ? On n'a d'ailleurs qu'un seul article, pour un seul et même drapeau ; une raison logique selon toi qu'il y ait deux fichiers sur Commons ? Si aucune, j'irai voir là-bas pour demander si une "fusion" en un seul fichier peut se faire.
- À très bientôt ! Cordialement. SenseiAC (discuter) 28 août 2013 à 14:20 (CEST)
- Je viens de contacter Fabizor (d · c · b) ; c'est quelqu'un de très bien. J'ai oublié de dire que la création de l'équipe 1 s'est accompagnée d'un échange avec Jean-Jacques Georges (d · c · b) qui a beaucoup lu sur la Yougoslavie et qui dispose de sources précieuses. J'espère qu'il pourra nous épauler quand il en aura le loisir. De toute façon, nous avons le temps.
- Vis-à-vis de Wikipédia, j'éprouve le même sentiment que toi : « apprendre toujours de nouvelles choses (...) en travaillant sur des articles ». Quel bonheur !
- Concernant les fichiers Commons, il y a une logique non pas scientifique mais politique. Il s'agissait, à mon avis, de faire disparaître le mot « Yougoslavie » pour faire oublier les guerres du même nom, d'autant plus que le Monténégro y était sans doute moins directement impliqué que la Serbie de Slobodan Milošević. Je pense qu'il doit y avoir des sources à propos de tout cela... Pour en revenir à commons, la wikipédia serbe utilise le même drapeau pour la République fédérale et la Serbie-et-Monténégro : Commons:File:Flag of FR Yugoslavia.svg mais la wikipédia bosnienne utilise les deux fichiers, l'un pour la République fédérale, l'autre pour la Serbie-et-Monténégro (cf. : bs:Srbija i Crna Gora) ; il en est de même pour les wikipédias croate (cf. : hr:Srbija i Crna Gora) et slovène (cf. : sl:Srbija in Črna gora). Se poser la question du pourquoi ? appelle une réponse évidente si évidente que, faute de source, il sera impossible d'en parler dans l'article Drapeau de la Serbie. Que faire alors vis-à-vis de commons ? Ma réponse est remplie de sagesse et d'expérience : rien du tout. Que chaque pays de débrouille avec son nationalisme, qui suinte jusque dans un projet encyclopédique.
- Toutes ces réflexions sont écrites en pensant à ta remarque sur un drapeau. Je te remercie beaucoup. J'ajouterai juste un détail : si tu t'intéresses à l'histoire, lis dans quelles conditions et comment est née la Yougoslavie (d'abord Royaume des Serbes, Croates et Slovènes puis Royaume de Yougoslavie), lis l'article sur les guerres de Yougoslavie. Lis ce qui concerne la Communauté économique européenne devenue Union européenne. Lis (si cela est à jour) ce qui concerne les finances de la Grèce et de Chypre. Lis, si tu ne l'as pas lu, l'article sur le référendum français de 2005. Tu en tireras les conclusions que tu voudras. Une encyclopédie doit fournir des faits, avec des sources les plus fiables et les plus honnêtes possibles. Au lecteur curieux de tirer ensuite des conclusions que l'encyclopédie ne lui donnera pas ni ne lui suggèrera.
- Cordialement, Aristote2 (discuter) 28 août 2013 à 18:03 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Didlan84 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 28 août 2013 à 18:38 (CEST)
|
Bonjour, Dans mon choix de parrainage, ce n'est pas votre jeune age mais votre intérêt à "TOUT" sujet, ce qui me rapproche de vous et au diable la différence. J'ai choisi la politique pour une raison simple. J'écris une pièce de théâtre et deux livres, l'un rattaché à la politique et l'autre à l'artisanat. Trois sujets qui ne sont pas forcément très éloignés l'un de l'autre par certains côtés. Mon plaisir sera que vous m'acceptiez d'être en quelque sorte mon guide, d'une part dans ma recherche et d'autre part, peut-être un jour, faire un article mais cela sera aussi une autre affaire. L'intérêt principal étant la difficulté de trouver de manière réelle, des informations, des définitions et des déclarations à des dates données. Bien à vous, --Didlan84 (discuter) 28 août 2013 à 18:38 (CEST)Didlan--Didlan84 (discuter) 28 août 2013 à 18:38 (CEST)
Bonjour SenseiAC. Votre demande de carte à l'atelier graphique nécessite quelques précisions, pour permettre aux wikigraphistes de la réaliser. Merci de venir y apporter vos lumières.
Émanche : je ne vois pas en quoi il ne le serait qu'"à peu près....
modifierSalut. Ceci juste histoire de discuter... Émanche : je ne vois pas en quoi il ne le serait qu'"à peu près" isocèle. En fait il n'est pas "à peu près isocèle", il est surtout "à peu près triangle". Hé oui, comme la base est la partie haute de l'écu, ça dépend donc de la forme de cet écu (qui peut être ovale, losange entre-autres) ! C'est peut-être ce qu'a voulu exprimer (maladroitement) le rédacteur. Bon, triangle isocèle est un bonne simplification, laissons comme ça. En toute rigueur il faudrait dire qqchose comme : pièce délimitée par le bord supérieur et les deux droites joignant les angles du chef à la pointe. Certes un écu ovale n'a pas d'angle du chef visibles, mais on les lui suppose... Voilà. Juste histoire de causer. Cdlt ! -- Ssire (discuter) 30 août 2013 à 21:47 (CEST)
- D'accord, c'est vrai que je n'avais pas vu ça comme ça. Soit on laisse comme ça, soit on met ta formulation plus générale et en pratique plus correcte (le mieux serait de réussir à trouver une formule aussi simple que "triangle isocèle" décrivant de façon générale ce que tu as dit) avec la note sur l'écu ovale en note justement (mais je pense que cette note est valable pour d'autres pièces aussi). En tout cas, merci pour ton commentaire ! Cdlt. SenseiAC (discuter) 31 août 2013 à 02:32 (CEST)
Astéroïdes
modifierBonjour, si je supprime dans l'Infobox Planète Mineure des articles sur les astéroïdes certains paramètres, c'est principalement parce qu'ils sont inconnus pour la grande majorité d'entre eux (masse volumique, gravité, densité, vitesse de libération, température, atmosphère), qu'on a les photos ou images radar de très peu d'entre eux, que Ceinture d'astéroïdes est la valeur par défaut de catégorisation (donc inutile de le préciser en ce cas) et que certains paramètres sont désuets (photo, noeud_asc, arg_péri, libération, rotation, etc). Ceci fait croître de manière inutile la taille de l'article (penser au serveurs de disques...).
Plus généralement, je pense qu'il est inutile de créer de manière massive des articles sur les astéroïdes "lambda" de la ceinture principale car les infos fournies sont identiques à celles présentes dans la base Small Body DB (et celles-ci sont mises à jour régulièrement).
Il faut se cantonner aux astéroïdes intéressants (géocroiseurs potentiellement dangereux PHA, gros astéroïdes transneptuniens, etc.). De plus, de nombreux articles (à partir des n° 500 de mémoire) n'ont pas d'infobox : il serait utile de les rajouter. Enfin, certains articles de fond seraient à créer ou à enrichir (un exemple : Paramètre de Tisserand. Cordialement Pld (discuter) 30 août 2013 à 22:30 (CEST)
- Concernant les astéroïdes d'une importance "pratique" ou historique relativement faible, je suis d'accord que ce n'est pas la peine d'en créer à tour de bras, après ceux qui existent restent, on ne va pas non plus les jeter, mais effectivement encore faut-il qu'ils soient dans un état un minimum correct. À ce propos, (1309) Hyperborée, un caillou parmi les autres qui servirait plus ou moins de modèle pour les autres "peu importants", est-il selon toi dans un état relativement convenable (à qq détails près du genre qq {{PM2}} à ajouter où il faut par exemple) ? Pour ta réponse du dessus OK (même si avec plusieurs millions d'articles et plusieurs Go de texte tapé je doute que le serveur en soit à qq dizaines d'octets près), de toute façon comme je t'avais dit je compte passer en revue l'ensemble des articles (autant que faire se peut tout du moins, disons que grosso modo je regarderai ça dans l'ordre de numérotation des objets, plus d'autres (des importants, des sans numéro, des pages de découvreurs, etc.) au gré de mes lectures wikipédiennes, et j'essaierai d'ajouter les infobox manquantes et de mef convenablement le texte si besoin, sachant qu'il y aura encore un certain nombre de renommages au passage (j'en ai déjà repéré plus d'un). Et concernant Paramètre de Tisserand, j'avais vu quand j'ai ajouté ce paramètre au modèle de l'infobox qu'effectivement l'article mérite d'être sérieusement retapé ; j'essaierai de regarder ça aussi ainsi que d'autres du même genre qui pourraient aussi avoir besoin qu'on y jette un œil.
- Sur ce, bonne nuit ! Cdlt. SenseiAC (discuter) 31 août 2013 à 00:36 (CEST)
- L'exemple de (1309) Hyperborée me semble très bien. J'aurais juste rajouté la période de révolution en années juliennes, car cela donne un ordre de grandeur par rapport à la période de révolution de la Terre. Par ailleurs, j'aurais mis dans l'Infobox la valeur de la DMIO en unité astronomique par défaut (cela évite d'avoir à préciser l'unité à chaque fois). Pld (discuter) 1 septembre 2013 à 21:13 (CEST)
- La période de révolution en années juliennes, effectivement c'est plus parlant, ça peut toujours se rajouter, il suffit (si la DB ne la donne pas) de la calculer, c'est une simple division, pas de problème. Pour la DMIO en ua par défaut, oui effectivement, on peut même faire comme pour demi-grand axe / aphélie / périhélie, une ligne en km (pour le commun des mortels si je puis dire) et une ligne en ua, où dans les deux cas il y a juste la valeur, sans unité, à indiquer. Qu'en penses-tu ? Si ça te vas, je ferai les modifs nécessaires. Cdlt. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2013 à 23:04 (CEST)
- L'exemple de (1309) Hyperborée me semble très bien. J'aurais juste rajouté la période de révolution en années juliennes, car cela donne un ordre de grandeur par rapport à la période de révolution de la Terre. Par ailleurs, j'aurais mis dans l'Infobox la valeur de la DMIO en unité astronomique par défaut (cela évite d'avoir à préciser l'unité à chaque fois). Pld (discuter) 1 septembre 2013 à 21:13 (CEST)
Salu SenseiAC ! Tu as bientôt fini la relecture de mon article ? Je voudrais le proposer rapidement à un label. Selon toi, je peux prétendre à un AdQ ou rester sur un BA ? Cordialement, Supporterhéninois [Reach for the Light] 2 septembre 2013 à 09:32 (CEST)
- Je viens d'attaquer une relecture intégrale. Cf. la PdD de l'article pour les quelques commentaires concernant l'article. Cdlt. SenseiAC (discuter) 2 septembre 2013 à 18:44 (CEST)
- Merci beaucoup pour cette relecture. Je vais corriger les points mentionnés et te recontacterai pour que tu fasses ta deuxième relecture. Sinon, pour un label, tu verrais plus un AdQ ou un BA ? Désolé pour cette question persistance
Supporterhéninois [Reach for the Light] 2 septembre 2013 à 23:23 (CEST)
- Pour la question de savoir sur quel flan l'avion s'est couché...l'article de Libération ne donne pas plus de détails. Es-ce vraiment nécessaire de connaître ce détail ?
Supporterhéninois [Reach for the Light] 2 septembre 2013 à 23:36 (CEST)
- Moi je pense qu'on peut tenter l'AdQ
. Je te laisse vérifier aussi de ton côté ce que tu en penses par rapport aux critères d'évaluation (voir Wikipédia:Articles de qualité et Projet:Aéronautique/Évaluation#Avancement). Si on n'a pas plus de précision sur le flan sur lequel s'est couché l'avion, on ne peut pas l'inventer, donc on laisse comme ça, ça ne reste qu'un détail. Bonne nuit
! SenseiAC (discuter) 3 septembre 2013 à 00:32 (CEST)
- Sur les photos de l'accident, ce serait le côté gauche ==> Aviation Herald... Supporterhéninois [Reach for the Light] 3 septembre 2013 à 09:56 (CEST)
- Moi je pense qu'on peut tenter l'AdQ
- Merci beaucoup pour cette relecture. Je vais corriger les points mentionnés et te recontacterai pour que tu fasses ta deuxième relecture. Sinon, pour un label, tu verrais plus un AdQ ou un BA ? Désolé pour cette question persistance
Demande à l'atelier graphique du 3 mai 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Demande à l'atelier graphique du 3 mai 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Encyclopédie et journal quotidien, définition d'un résumé
modifierBonjour, Lorsque je rédige le résumé introductif d'un article l'heure n'est jamais présente puisque nous sommes dans une introduction c'est à dire une synthèse. Les articles ne doivent pas être écrits dans la perspective d'être lus le lendemain de l'événement (nous ne sommes pas un journal quotidien) mais de manière à ce que leur contenu reste pérenne (nous sommes dans une encyclopédie). Et ceci est d'autant plus applicable que le nombre de contributeurs susceptibles de corriger le tir après coup est excessivement réduit (au l'occurrence à 90% "je"). Après il y a toujours des contributeurs qui faute de pouvoir/vouloir ajouter du fond se complaisent à ajouter ce genre de détail (ainsi que la référence alors que tout ceci doit figurer dans le corps de l'article) et je ne corrige pas car je ne peux pas être partout à la fois. En conclusion merci de contribuer sur le fond (et le projet astronautique en a bien besoinà pour parvenir à ce que l'encyclopédie mérite son appellation. --Pline (discuter) 7 septembre 2013 à 14:48 (CEST)
Ryanair
modifierSalut Sensei. J'ai demandé de l'aide au Projet:économie pour la partie "contexte" de Vol 4102 Ryanair mais pas de réponse. Ce serai dommage que la procédure de labélisation soit bloqué à cause d'un détail. Quand je lis les articles ayant servis pour les sources, je dirai que Ryanair calcule ses résultats en fonction de la continuité (par rapport au trimestre précédent). Qu'en penses-tu ? Supporterhéninois [Reach for the Light] 8 septembre 2013 à 23:17 (CEST)
- Salut,
- C'est ce que je pense plutôt aussi, mais je dois t'avouer que j'hésite malgré tout avec la variation par rapport au même trimestre de l'année précédente (parce qu'il doit sûrement y avoir des fluctuations saisonnières "naturelles" non ?) ; c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas fait le rajout directement. Bref, je suis d'accord que l'article n'est pas super clair, l'idéal serait de retrouver l'info originale de la compagnie, même si je penche comme toi. Cdlt. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2013 à 23:31 (CEST)
- Cet article récent me laisse pensé que Ryanair fait ses comparaisons en fonction des trimestres précédents. Tu penses comme moi ? Rien trouvé pour un article officiel Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 10:40 (CEST)
- Je suis d'accord, l'expression « Sur le trimestre » du paragraphe 4 semble clairement favoriser cette interprétation. Je te laisse ajouter l'info dans l'article ? Bonne journée. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 10:50 (CEST)
- Je l'ajoute et propose l'article en AdQ. Qu'en penses-tu ? Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
- OK vas-y, je vais faire une nouvelle relecture avant de voter, mais normalement c'est bon. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 14:13 (CEST)
- OK merci. Là, je vais créer Tony Ryan qui serai un obstacle à l'AdQ si il ne serai pas fait
Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 14:25 (CEST)
- OK dans ce cas crée-le avant de lancer la procédure, je suis en train de regarder le problème d'affichage des réfs (ce qui devrait être vite réglé). SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 14:28 (CEST)
- Avant de lancer la procédure, j’ai préféré demander l'avis des membres du projet aéronautique (pour la deuxième) ainsi que du projet italie et années 2000. Si je n'ai pas de réponses dans trois quatre jours, je lance la proposition. Merci encore pour ton aide. Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 14:55 (CEST)
- OK bonne initiative. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 15:04 (CEST)
- Pour le problème des réfs, il suffit de mettre la description du site dans "éditeur=" et ça donne qqch de correct. Je modifie les autres réfs en conséquence. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 15:14 (CEST)
- D'accord. Je vais conserver ces infos pour mes prochaines tentatives de labels. Merci
Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 22:59 (CEST)
- De rien, pas de problème, n'hésite pas à me recontacter pour tes prochains articles. Et tiens-moi au courant quand tu lanceras la procédure de labellisation. Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 23:04 (CEST)
- D'accord. Je vais conserver ces infos pour mes prochaines tentatives de labels. Merci
- Avant de lancer la procédure, j’ai préféré demander l'avis des membres du projet aéronautique (pour la deuxième) ainsi que du projet italie et années 2000. Si je n'ai pas de réponses dans trois quatre jours, je lance la proposition. Merci encore pour ton aide. Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 14:55 (CEST)
- OK dans ce cas crée-le avant de lancer la procédure, je suis en train de regarder le problème d'affichage des réfs (ce qui devrait être vite réglé). SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 14:28 (CEST)
- OK merci. Là, je vais créer Tony Ryan qui serai un obstacle à l'AdQ si il ne serai pas fait
- OK vas-y, je vais faire une nouvelle relecture avant de voter, mais normalement c'est bon. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 14:13 (CEST)
- Je l'ajoute et propose l'article en AdQ. Qu'en penses-tu ? Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
- Je suis d'accord, l'expression « Sur le trimestre » du paragraphe 4 semble clairement favoriser cette interprétation. Je te laisse ajouter l'info dans l'article ? Bonne journée. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 10:50 (CEST)
- Cet article récent me laisse pensé que Ryanair fait ses comparaisons en fonction des trimestres précédents. Tu penses comme moi ? Rien trouvé pour un article officiel Supporterhéninois [Reach for the Light] 9 septembre 2013 à 10:40 (CEST)
Ok pas de soucis. Merci pour ton message . Bonne journée ! Supporterhéninois [Reach for the Light] 10 septembre 2013 à 10:59 (CEST)
- Allez, je l'ai proposé à l'AdQ
! Supporterhéninois [Reach for the Light] 13 septembre 2013 à 00:27 (CEST)
Vu, et "a voté"
! SenseiAC (discuter) 13 septembre 2013 à 00:49 (CEST)
Voyager 1
modifierJe viens de rajouter 13000 signes (du contenu ...) à l'article en quelques heures, tu peux donc te douter que le chantier est encore en cours. Tu fais en parallèle des modifs sur la forme sans commentaire à coup d'un octet par ci un octet. Conflit d'Edith pff.... Tu fais ch.... les travailleurs camarade. --Pline (discuter) 13 septembre 2013 à 20:45 (CEST)
- Excuse-moi mais si j'ai été obligé de faire mes modifs paragraphe par paragraphe, c'est parce je n'ai pas pu l'enregistrer en un seul bloc : j'ai moi aussi eu droit un conflit d'édit de ta part lors de ta modif précédente, je n'avais donc pas envie que ça recommence. Mais si tu ne le sais pas, en cas de conflit d'édit, il suffit de retourner à la page précédente pour retrouver le travail que tu viens de faire. Ensuite tu peux copier-coller paragraphe par paragraphe comme je l'ai fait, en tenant compte des modifs faites entre temps (comme j'ai fait vis-à-vis des tiennes). Enfin de façon générale, et ça évitera beaucoup de problèmes tant pour toi que pour moi ou d'autres, tu ferais mieux de faire tes modifs paragraphe par paragraphe, ça permettra de ne "bloquer" qu'un paragraphe de la page durant une petite durée plutôt que la page entière durant un temps bien plus long (cette réflexion n'étant pas que pour toi, j'aurais mieux fait de l'appliquer dès le départ aussi). Sur ce, merci néanmoins pour tes ajouts, cependant fais attention à éviter de doublonner trop d'infos, j'ai repéré bon nombre de choses qui se répètent dans l'article lors de cette "pré-relecture".
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 13 septembre 2013 à 20:56 (CEST)
Bonjour,
Un grand merci pour l'amélioration de Rhinocéros de Dürer.
J'ai déjà laissé une information sur les 4 portails mentionnés en bas de l'article et recommencerai avant le prochain week-end. Je crains, en insistant plus, de braquer nos collègues. Je viens de laisser un message sur la PDD de Cantons de l'Est qui avait émis un avis neutre.
Est-il possible d'ajouter ce lien dans la biblio de Clarke, sachant qu'il est précisé « personal use only » ?
Que faut-il modifier/ajouter pour maintenir l'AdQ selon toi ?
Merci. Gtaf (discuter) 15 septembre 2013 à 06:48 (CEST)
- Salut,
- Je pense que le lien vers la page est possible : pour moi il faut juste qu'on ne mette pas un lien direct vers le fichier qui est en "personnal use only". Cependant demande quand même à d'autres ce qu'ils en pensent, ce sera plus sûr. Et pour que je passe de BA à AdQ, c'est plus quelques détails de forme que de fond, mais je regarderai ça (enfin j'espère) et dans tous les cas je changerai positivement mon vote
.
- SenseiAC (discuter) 15 septembre 2013 à 19:49 (CEST)
Merci d'avance. J'ai complété les refs et supprimé un peu de texte pour lequel je ne trouvais pas de source. Gtaf (discuter) 15 septembre 2013 à 22:15 (CEST)
- Merci pour tes corrections hier. Si tu vois des refnec, peux-tu STP me le signaler. MerciGtaf (discuter) 21 septembre 2013 à 07:49 (CEST)
- OK pas de problème. Je n'ai pas fini de le relire mais j'essaierai de faire ça dans la semaine -- le 1er tour se termine mardi prochain si je ne m'abuse, j'essaierai d'avoir fini de relire l'article d'ici là, mais par contre concernant le label c'est bien parti pour qu'on l'oublie (seulement 4 votes alors qu'il en faudrait déjà au moins 8 pour un second tour, il va falloir motiver les troupes si on veut le sauver). Pour le moment lors de la wikification il n'y a qu'un lien rouge qui traîne et qui n'est pas directement lié au sujet (celui sur Ministère de l'Intérieur au § 1.2), me concernant ça ne posera aucun problème pour voter AdQ mais après tout ce pourrait être l'occasion de créer cet article (version (en) ici et (pt) là).
- Sur ce, bonne journée. SenseiAC (discuter) 21 septembre 2013 à 11:24 (CEST)
- Pour info je viens d'ébaucher l'article (Ministère de l'Administration interne) et ai créé cinq redirections correspondantes, il ne restera plus qu'à le compléter. Cdlt. SenseiAC (discuter) 21 septembre 2013 à 11:44 (CEST)
- Bonjour, Désolé de ne pas avoir réagi plus tôt. Je n'avais plus ta PDD dans ma liste de suivi. J'y reviens seulement maintenant pour te remercier de ta relecture et de ton vote. J'ai bleui le lien rouge se noya en utilisant le wiktionnaire. Les articles menacés de suppression sont peu visibles, en tout cas beaucoup moins que les propositions de label. Mon idée est donc de laisser filer l'ADQ pour le redemander ensuite. Qu'en penses-tu ? Encore merci de ton aide. Gtaf (discuter) 24 septembre 2013 à 04:17 (CEST)
- Salut, de rien, je n'ai de toute façon fini la relecture que cette nuit. Pour "se noya" j'avais créé le redirect vers "noyade" mais il a été supprimé (ce qui, pour moi, est idiot car ces redirects permettent d'alléger le code, mais bon…), je pense que ce lien doit plutôt rediriger vers le "noyade" de WP qu'une page du wiktionnaire (par contre, si elle apporte vraiment qqch de plus par rapport à l'article de WP, la page "noyade" du wikt. pourrait éventuellement elle être accessible depuis la page de l'article "noyade" de WP via le modèle "autres projets"). Pour le label, oui je crois que ce sera plus simple (peu probable qu'on atteigne les quotas dans la journée), et vu le boulot qui a été fait sur l'article la nouvelle procédure devrait pouvoir être lancée assez rapidement non ? D'ici là je tacherai d'avoir fini la traduction de Ministère de l'Administration interne que j'avais commencée.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
- Bonjour, Désolé de ne pas avoir réagi plus tôt. Je n'avais plus ta PDD dans ma liste de suivi. J'y reviens seulement maintenant pour te remercier de ta relecture et de ton vote. J'ai bleui le lien rouge se noya en utilisant le wiktionnaire. Les articles menacés de suppression sont peu visibles, en tout cas beaucoup moins que les propositions de label. Mon idée est donc de laisser filer l'ADQ pour le redemander ensuite. Qu'en penses-tu ? Encore merci de ton aide. Gtaf (discuter) 24 septembre 2013 à 04:17 (CEST)
- Pour info je viens d'ébaucher l'article (Ministère de l'Administration interne) et ai créé cinq redirections correspondantes, il ne restera plus qu'à le compléter. Cdlt. SenseiAC (discuter) 21 septembre 2013 à 11:44 (CEST)
Bonjour. J'ai vu passé ce renommage au motif que la commune n'est pas « prédominante ». Il faudrait que Antony dévienne une page d'homonymie pour avoir ce type de traitement (renommage ave parenthèses). Au moment où j'écris ce message, il n'y a donc pas d'homonyme recensé officiellement, ce qui irait plutôt vers une annulation du renommage en accord avec la recommandation/règle sur les titres d'articles. Merci de finaliser l'opération. Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2013 à 09:40 (CEST)
- Je précise ma demande. Faire un renommage supplémentaire Antony (homonymie) vers Antony. Je ne le fait volontairement pas car je n'ai pas vu de discussions sur ce renommage. Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2013 à 09:42 (CEST)
- Bonjour. Je me permets d'intervenir dans cette discussion. Je voulais te dire que je t'avais cité dans mon commentaire (lire ici.) J'ajoute que compte tenu de ce que je vois depuis ce matin (faire et défaire, diverses modifications), il eut été utile de discuter en PDD du renommage de 2h31 avant de le faire. Cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2013 à 10:18 (CEST)
- J'ai répondu sur la page de renommage, on retourne en arrière, je m'étais un peu emmêlé avec Anthony --désolé. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2013 à 11:16 (CEST)
- Ok. C'était un peu confus donc retour à l'état initial. Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2013 à 11:25 (CEST)
- Parfait merci. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
- Ok. C'était un peu confus donc retour à l'état initial. Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2013 à 11:25 (CEST)
- J'ai répondu sur la page de renommage, on retourne en arrière, je m'étais un peu emmêlé avec Anthony --désolé. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2013 à 11:16 (CEST)
- Bonjour. Je me permets d'intervenir dans cette discussion. Je voulais te dire que je t'avais cité dans mon commentaire (lire ici.) J'ajoute que compte tenu de ce que je vois depuis ce matin (faire et défaire, diverses modifications), il eut été utile de discuter en PDD du renommage de 2h31 avant de le faire. Cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2013 à 10:18 (CEST)
Oui
modifierBonsoir, on peut effectivement s'en moquer, mais rien n'interdit le savoir vivre. Bonne continuation, Daniel*D 17 septembre 2013 à 22:56 (CEST)
- Désolé pour cette suppression mais elle n'était pas volontaire, on ne va pas en parler pendant dix ans… SenseiAC (discuter) 17 septembre 2013 à 23:05 (CEST)
- Non, juste quelques minutes. Mais je vous conseille vivement de vous procurer l'ouvrage. Daniel*D 17 septembre 2013 à 23:18 (CEST)
- Je vais regarder si on l'a à la bibliothèque de l'observatoire, sait-on jamais. Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 septembre 2013 à 23:22 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé ta source à la bibliothèque, mais j'ai trouvé ça [A. Olza, F. Taillard, E. Vautravers et J.-C. Diethelm, Tables numériques et tabulaires, Lausanne, SPES, , 262 p. (pages 217 à 237)] qui m'a permis d'ajouter pas mal de choses. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 00:12 (CEST)
- C'est très bien. Pour les réf., il est possible de faire l'inverse (mettre les sources utilisées en tête de chaque chapitre) ce qui à l'avantage de décourager les gens qui jugent un article à la présence et à la longueur de la rubrique « Notes et références » d'ajouter des bandeaux disgracieux ({{À sourcer}} ou {{Sources à lier}}) ou d'initier des PàS (chronophages lorsqu'il s'agit d'autre chose qu'une ébauche, comme ici) [expérience vécue]. Cordialement, Daniel*D 18 septembre 2013 à 00:39 (CEST)
- Pour éviter d'alourdir et de répéter les même réfs à chaque section, ne serait-il pas plus simple de faire une "réf groupée" en début d'article qui renverrait vers la biblio ? SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 00:42 (CEST)
- J'ai mis une note en intro avec un lien vers la section biblio, dis-moi si ça te va. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 00:56 (CEST)
- Oui, je faisais de même avec en plus le modèle qui va bien. Lequel est encore plus pertinent en installant le gadget iRfef. Daniel*D 18 septembre 2013 à 01:03 (CEST)
- "Le modèle qui va bien" : Harv ? Et j'ai activé iRef (qui en effet peut être bien utile) mais je ne sais pas pourquoi, il n'a pas l'air de fonctionner (aucune réf n'apparaît en prévisu quand je modifie une section où il n'y a aucune réf, alors que toutes les réfs de l'article sont censées apparaître quelle que soit la section modifiée, c'est bien ça non ?). SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 01:23 (CEST)
- Hélas non, le modèle {{Harvsp}} (ou {{Harv}}) ne se comporte pas différemment de ce point de vue des simples balises <ref></ref>. Daniel*D 18 septembre 2013 à 01:32 (CEST)
- Et donc concrètement, c'est quoi alors le "modèle qui va bien" ? Et quel est l'intérêt du iRef alors ? J'ai vu apparaître deux "Référence automatique" rouges en bas de page lors de la prévisu d'une autre modif, est-ce lié ? SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 01:42 (CEST)
- En me relisant je me rends compte que je ne réponds pas à la question posée car, en vérité je pensais plutôt au gadget tooltipRef. En réalité, pour ce qui concerne iRef, il semble que l'explication figurant dans les gadgets soit erronée : n'apparaissent dans une section que les réf. qui y figurent. Daniel*D 18 septembre 2013 à 01:45 (CEST)
- Et donc concrètement, c'est quoi alors le "modèle qui va bien" ? Et quel est l'intérêt du iRef alors ? J'ai vu apparaître deux "Référence automatique" rouges en bas de page lors de la prévisu d'une autre modif, est-ce lié ? SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 01:42 (CEST)
- Hélas non, le modèle {{Harvsp}} (ou {{Harv}}) ne se comporte pas différemment de ce point de vue des simples balises <ref></ref>. Daniel*D 18 septembre 2013 à 01:32 (CEST)
- "Le modèle qui va bien" : Harv ? Et j'ai activé iRef (qui en effet peut être bien utile) mais je ne sais pas pourquoi, il n'a pas l'air de fonctionner (aucune réf n'apparaît en prévisu quand je modifie une section où il n'y a aucune réf, alors que toutes les réfs de l'article sont censées apparaître quelle que soit la section modifiée, c'est bien ça non ?). SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 01:23 (CEST)
- Oui, je faisais de même avec en plus le modèle qui va bien. Lequel est encore plus pertinent en installant le gadget iRfef. Daniel*D 18 septembre 2013 à 01:03 (CEST)
- C'est très bien. Pour les réf., il est possible de faire l'inverse (mettre les sources utilisées en tête de chaque chapitre) ce qui à l'avantage de décourager les gens qui jugent un article à la présence et à la longueur de la rubrique « Notes et références » d'ajouter des bandeaux disgracieux ({{À sourcer}} ou {{Sources à lier}}) ou d'initier des PàS (chronophages lorsqu'il s'agit d'autre chose qu'une ébauche, comme ici) [expérience vécue]. Cordialement, Daniel*D 18 septembre 2013 à 00:39 (CEST)
- Non, juste quelques minutes. Mais je vous conseille vivement de vous procurer l'ouvrage. Daniel*D 17 septembre 2013 à 23:18 (CEST)
- OK, et oui j'avais déjà "tooltipRef" d'activé, c'est beaucoup plus pratique quand on lit un article. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 01:48 (CEST)
- Confirmation : [2]. Daniel*D 18 septembre 2013 à 02:56 (CEST)
- D'accord merci, c'est le principal. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 11:15 (CEST)
- Confirmation : [2]. Daniel*D 18 septembre 2013 à 02:56 (CEST)
Wikiconcours 2013
modifierCher SenseiAC, je te recontacte à la suite d'une proposition de coopération que j'ai faite au jury du Wikiconcours 2013 (section équipe(s)). Cela fonctionne partiellement. J'ai proposé à un autre membre du jury Docteur Doc (d · c · b) la création d'une équipe jury, histoire de bouger les lignes, comme on le dit aujourd'hui. Tu trouveras nos échanges ici et là. La création de l'équipe jury, totalement hors concours, est une nouveauté mais peut se révéler à la fois originale et fructueuse. La participation du jury paraît déjà bizarre à certains :regarde ici.
Comme tu as déjà participé au wcc, je te serais reconnaissant de me donner ton avis. Cela ne remet pas en question ta participation à mes côtés (je vais avoir besoin de tes compétences).
Dis-moi ce que tu penses de tout cela, toi qui as accepté de m'apporter ton soutien. Je t'adresse des salutations amicales. Aristote2 (discuter) 19 septembre 2013 à 18:38 (CEST)
- Salut,
- L'idée d'une équipe jury ne me paraît pas une mauvaise chose, après tout ça vous permettrait aussi de participer (et de montrer que vous n'êtes pas là juste pour juger les autres mais que vous aussi vous travaillez à améliorer l'encyclopédie) tant que l'équipe est évidemment "hors-concours" comme tu l'as dit. Il faudrait néanmoins que l'équipe et ses spécificités vis-à-vis des autres équipes soient annoncées clairement et avant le début du concours pour éviter les possibles interrogations comme celle que tu as indiquée. Après, à ce que je comprend cette équipe serait strictement réservée au jury ; une proposition alternative pourrait être la création de "quelques" (nombre à déterminer) équipes hors concours par des membres du jury (annoncées un peu à l'avance) auxquelles pourraient se greffer des "hors-jury" qui participent plus pour l'encyclopédie que pour les médailles -- un peu à l'image de notre équipe -- en plus des équipes "traditionnelles" en concours. Ou faire les deux à la fois, une équipe "100 % jury" et des équipes mixtes hors concours en plus des usuelles "équipes en concours" ; à vous de voir. En tout cas merci de m'avoir informé et d'avoir demandé mon avis, maintiens-moi au courant de ce que vous aurez décidé.
- P.-S. : je n'ai pas encore commencé à regarder nos article mais je pense attaquer la traduction de "République du Monténégro (1992-2006)" ce soir.
- Sur ce, je te souhaite une bonne soirée. SenseiAC (discuter) 19 septembre 2013 à 22:23 (CEST)
Ordre de l'Étoile de Yougoslavie
modifierHello ! Dans le cadre de l'équipe 1, j'ai créé (vaille que vaille = sans source sépcialisée), l'article Ordre de l'Étoile de Yougoslavie ; il y a plein de drapeaux !! Si cela te dit... Bon courage à toi ! Bonne journée, Aristote2 (discuter) 20 septembre 2013 à 15:05 (CEST)
- OK je vais regarder ça ! Au fait tu peux mettre ça sur la PdD de l'équipe (j'ai vu que tu l'as indiqué), ce sera plus simple. Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2013 à 20:37 (CEST)
- Cher SenseiAC, quand je me suis lancé dans les ordres de la Yougoslavie communiste, je pensais surtout établir une liste de récipiendaires avec des liens rouges à bleuir ! je ne savais pas ce qui m'attendait ! Les sources internet manquent (je ne parle pas de l'interwiki, très imprécis) et je m'aperçois surtout que je ne connais pas du tout le vocabulaire de la phaléristique. Je suis en train de m'y atteler ! Que c'est technique ! Que c'est passionnant ! Quant à l'Étoile de Yougoslavie, je pars de l'interwiki russophone pour la descriptions des divers éléments décoratifs. Il va falloir mettre de l'ordre dans tout cela et, c'est, me semble-t-il, un peu la mission que nous nous étions donnée. Merci de coopération et de ta patience. Bonne soirée à toi, Aristote2 (discuter) 23 septembre 2013 à 19:31 (CEST)
- En essayant de regarder au plus près les reproductions des décorations yougoslaves sur commons, je viens de constater que les images seront sans doute prochainement supprimées ! Bonne soirée, Aristote2 (discuter) 23 septembre 2013 à 20:14 (CEST)
- Cher SenseiAC, quand je me suis lancé dans les ordres de la Yougoslavie communiste, je pensais surtout établir une liste de récipiendaires avec des liens rouges à bleuir ! je ne savais pas ce qui m'attendait ! Les sources internet manquent (je ne parle pas de l'interwiki, très imprécis) et je m'aperçois surtout que je ne connais pas du tout le vocabulaire de la phaléristique. Je suis en train de m'y atteler ! Que c'est technique ! Que c'est passionnant ! Quant à l'Étoile de Yougoslavie, je pars de l'interwiki russophone pour la descriptions des divers éléments décoratifs. Il va falloir mettre de l'ordre dans tout cela et, c'est, me semble-t-il, un peu la mission que nous nous étions donnée. Merci de coopération et de ta patience. Bonne soirée à toi, Aristote2 (discuter) 23 septembre 2013 à 19:31 (CEST)
Bonjour,
J'aimerais proposer prochainement cet article en AdQ (il a été déchu d'AdQ à B en mars). J'ai amélioré la présentation, le sourçage, les liens, j'aimerais maintenant avoir un regard extérieur... J'ai également demandé de l'aide sur la PDD et sur L'Alambic (PDD du projet Chimie). Merci d'avance si tu veux bien y jeter un coup d’œil ! ~ Haltopub On en parle ? 21 septembre 2013 à 17:37 (CEST)
- Salut ! Vu, j'essaierai de regarder ça dans la semaine. Cdlt. SenseiAC (discuter) 23 septembre 2013 à 18:11 (CEST)
- Merci beaucoup ! Bon courage... ~ Haltopub On en parle ? 23 septembre 2013 à 19:58 (CEST)
- Hello hello, j'ai terminé ma propre relecture de l'article, avec la grille de relecture (en pdd), deux ou trois chimistes sont allés jeter un oeil sur le fond et ont fait quelques modifs à la marge, il ne lui manque plus que la relecture d'un oeil averti comme le tien avant de passer à la proposition AdQ. Es-tu toujours partant ? Merci - Haltopub On en parle ? 8 octobre 2013 à 11:57 (CEST)
- Hello, pourrais-tu juste me dire quand tu penses avoir le temps de t'y coller ? Ou si tu n'as pas le temps du tout ? Ou si ça ne t'intéresse pas en fait
Je ne me vexerai pas, c'est juste que j'aimerais pouvoir lancer la suite... Bonne journée - Haltopub On en parle ? 14 octobre 2013 à 08:19 (CEST)
- Hello, pourrais-tu juste me dire quand tu penses avoir le temps de t'y coller ? Ou si tu n'as pas le temps du tout ? Ou si ça ne t'intéresse pas en fait
- Hello hello, j'ai terminé ma propre relecture de l'article, avec la grille de relecture (en pdd), deux ou trois chimistes sont allés jeter un oeil sur le fond et ont fait quelques modifs à la marge, il ne lui manque plus que la relecture d'un oeil averti comme le tien avant de passer à la proposition AdQ. Es-tu toujours partant ? Merci - Haltopub On en parle ? 8 octobre 2013 à 11:57 (CEST)
- Merci beaucoup ! Bon courage... ~ Haltopub On en parle ? 23 septembre 2013 à 19:58 (CEST)
Calcul de la date de Pâques
modifierMerci de votre lecture et merci de votre commentaire.
Je suis d'accord sur la plupart des critiques faites à la rédaction de l'article et je me propose de mettre en œuvre les corrections nécessaires, quitte à le reproposer plus tard à la labellisation. Je me permettrai, auparavant, de vous redemander votre avis à ce sujet.
Merci encore et bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 23 septembre 2013 à 23:09 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour ce message, et pas de problème pour relire l'article, il y a évidemment du potentiel.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2013 à 00:11 (CEST)
Équipe 1 (wikiconcours)
modifierCher SenseiAC, je te propose une réorganisation des articles de l'équipe 1. La phaléristique va mieux ; les images incriminées sur Commons seront sans doute supprimées. Trois articles sont à créer, avec une incertitude sur les sources encore une fois. Après des échanges divers, je supprimer ces trois articles et en créer un sur les Monuments culturels du Kosovo : il s'agira d'une liste dont beaucoup d'articles seront à bleuir mais je dispose de sources pour des articles a minima. Quand je dis a minima, c'est a minima ; mais il s'agit de monuments historiques, au moins du point de vue serbe et qui ne concernent pas forcément la culture serbe... Acceptes-tu de m'accompagner dans l'entreprise, au moins a minima (relecture) ? Je devine que je vais lasser ta patience mais autant je suis nul en phaléristique autant je suis un peu compétent en architecture et en histoire. Tout mon travail s'accompagne d'un suivi quasi journalier des articles du wcc et de nombreuses interventions sur des pdd. Cela ne m'importe pas forcément mais prend du temps. Avec mille salutations amicales, Aristote2 (discuter) 26 septembre 2013 à 18:51 (CEST)
- Cher Aristote,
- Comme tu as pu le voir je suis un peu moins actif en ce moment, et ça va probablement continuer comme ça avec le démarrage de la thèse la semaine prochaine, mais comme promis il n'y aura pas de problème pour qu'a minima ({{;)}) je relise les articles, tu peux compter sur moi à ce niveau-là.
- Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2013 à 19:23 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Tryptaminosaurus (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 30 septembre 2013 à 01:29 (CEST)
|
Bonjour/bonsoir SenseiAC, Je suis un nouveau wikipédien depuis les dernières heures. Je commence à comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie quant à ce qui est des modifications d'articles et les règles qui se prêtent à notre contribution. Je vous contacte parce que j'ai constater dans l'onglet Aide que nous pouvions nous faire parrainer. Or, je suis étudiant au Baccalauréat en Pharmacologie (à ne pas confondre avec pharmacie), à l'Université de Sherbrooke, au Québec (Canada) et je me rends compte qu'il y a très peu d'articles concernant la pharmacologie sur Wikipédia. Du moins, en français. Je cherchais donc un parrain qui semblait s'intéresser aux sciences autant que moi pour me donner un coup de main pour monter un Projet de Portail concernant la pharmacologie. Un camarade et moi serions prêts à passer pas mal de temps sur le projet, mais nous faudrait savoir où créer un Projet, et surtout un Projet de Portail. Je me demandais, donc, si vous accepteriez de m'aider?
J'attends votre réponse! Merci de votre lecture!
Cordialement, - Tryptaminosaurus
- Salut Tryptaminosaurus,
- Bienvenue parmi nous ! Aucun problème pour te parrainer (tu peux ajouter {{Utilisateur Parrainé|SenseiAC}} sur ta page utilisateur, j'ajouterai {{Utilisateur Parrain|Tryptaminosaurus}} sur la mienne ; et si ça ne te dérange pas on peut se tutoyer
) et pour vous aider dans votre projet.
- Pour créer les pages Projet:Pharmacologie et Portail:Pharmacologie, tu as les structures de base des pages ici, à vous de voir après pour les adapter. Si tu as besoin de plus de précisions, n'hésite pas à me demander. Tu peux aussi t'inspirer de ce qui existe sur les pages Projet:pharmacie/Portail:pharmacie, Projet:chimie/Portail:chimie, Projet:biochimie/Portail:biochimie et Projet:médecine/Portail:médecine, qui sont des disciplines connexes à la vôtre. D'ailleurs, tu pourrais prévenir ces projets du vôtre sur leurs pages de discussion (PdD) respectives, ça vous permettrait sûrement de coordonner votre travail futur sur les articles.
- Au passage, j'ai vu ton bel ajout sur l'historique de la pharmacologie ; pense cependant à sourcer tes ajouts : le contenu des articles doit être vérifiable, neutre (tes ajouts semblent factuels, donc rien à redire sur ce point) et ne pas être un travail inédit (ce qui ne semble pas être le cas non plus). Pour les sources/références, il suffit de les mettre entre des balises <ref></ref> en mode « modifier le code » (j'avoue ne pas réellement savoir comment on ajoute les réfs avec l'éditeur visuel, mais la page d'aide de l'éditeur visuel semble expliquer tout cela).
- Sur ce, je te souhaite bon courage pour tout ça et n'hésite pas à revenir me poser des questions si tu as besoin de quoi que ce soit !
- Bonne journée !
- SenseiAC (discuter) 30 septembre 2013 à 11:58 (CEST)
- P.-S. : pour signer tes messages, tu peux simplement écrire ~~~~, ça insérera automatiquement ta signature mise en page avec un accès vers ta page utilisateur et PdD pour te contacter.
Analyse du 30 septembre 2013
modifier- 1997 en numismatique est :
- un article en impasse
- 1996 en numismatique est :
- un article en impasse
- 1995 en numismatique est :
- un article en impasse
Demande de lecture
modifierBonsoir.
Je viens vers vous aujourd'hui pour vous demander si vous étiez intéressé pour relire l'article Squale bouclé. La demande est listée.
Merci de me tenir au courant. Bien à vous. Etiennekd (d) 30 septembre 2013 à 19:31 (CEST)
Devoir 5
modifierAllo,
Évidemment que vous pouvez utiliser les références mise sur la pdd ! C'est l'un des objectifs du devoir. Ça serait même cool car je pourrais leur montrer en classe que leur travail a servi directement à améliorer des articles.
Il faut cependant dire que mes étudiant-e-s sont comme Wikipédia : la qualité de leur travail est très variable. Certain-e-s vont nous trouver des trésors sur le web, mais d'autres vont botcher le travail.
J'avoue que tu me surprends concernant les catégories. J'avais tendance à leur demander de ne pas mettre de catégories ou de portail pour ne pas que leur brouillon se retrouve "mélangé" avec des articles encyclopédique. À y penser, ton commentaire fait sens et je vais agir en conséquence.
Merci pour tes commentaires ! - Simon Villeneuve 2 octobre 2013 à 13:06 (CEST)
- OK parfait, je regarderai donc ça. Et oui j'ai vu qu'il y avait un peu de tout, aussi bien des articles scientifiques que des blogs dont la fiabilité de certains sera sûrement à vérifier, je verrai ça le moment venu et je laisserai un commentaire en PdD des articles concernés.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 2 octobre 2013 à 13:18 (CEST)
Demande de lecture « Shutdown du gouvernement aux Etats-Unis »
modifierBonjour,
Je me permets de vous contacter suite à ma demande de lecture. Ayant vu que vous êtes intéressé par la politique, je me demandais si vous avez un peu de temps pour l'article Shutdown du gouvernement aux Etats-Unis, il s'agit d'une traduction depuis l'anglais. J'apprécierais également un avis concernant une possible proposition au label BA. Merci d'avance. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 4 octobre 2013 à 09:20 (CEST)
- Salut Ours,
- Merci pour ta demande (on peut se tutoyer si ça ne te dérange pas), je tacherai de regarder l'article ce soir ou ce week-end. Concernant le titre de l'article, une discussion sur la PdD du projet États-Unis était justement en cours en vue de la création de cet article et de ses associés ; je t'invite donc à regarder ça et à nous dire ce que tu en penses. Àma un titre entièrement en français est préférable étant donné qu'a priori ça pourrait concerner n'importe quel pays ; dis-moi là-bas si la traduction que j'avais trouvée (et qui pourrait être sourcée si besoin, je rajouterai la réf s'il le faut) pourrait te convenir.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2013 à 09:45 (CEST)
- Salut, pas de problème pour tutoiement ;-)
- Personnellement j'ai le temps, donc pas besoin de te stresser sur cet article, et merci de le prendre en charge. Oups j'avais pas vu la discussion... Faudra que je passe plus souvent y faire un tour. Je donne mon avis là-bas. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 4 octobre 2013 à 10:00 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Picem (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 4 octobre 2013 à 10:54 (CEST)
|
Bonjour
J essaie desperement de modifier une page et d y inclure un lien sur un article : tout est supprime ! Je vous appelle à l aide car. C est urgent et je ne comprends rien a cette usine à gaz ! Merci mille fois d'avance I garnier
Bonjour, je vous contacte car je vois que vous êtes le seul contributeur de ces deux pages d'homonymie. Je pense sincèrement qu'une seule page suffirait, aussi je comptais lancer une procédure de fusion, mais encore une fois, comme vous êtes le seul contributeur, je me demandais si vous n'aviez pas l'intention par vous même de procéder à une "rationalisation" de ces deux pages... à votre disposition. Bien cordialement, choumix (discuter) 8 octobre 2013 à 04:37 (CEST).
- Bonjour,
- C'est en effet envisageable, et dans ce cas je rajouterais Bataille de Gao (février 2013) à la liste. En fait à la base "2013" désignait la deuxième bataille, laquelle est devenue "janvier 2013" lors de la troisième bataille (10-11 février) qui elle est devenue "février 2013". Après le quatrième bataille (20 février) il a fallu renommer "février 2013", d'où les actuels "10-11 février 2013" et "20 février 2013". Pour éviter que "2013" (resp. "fév. 2013") ne redirige que vers l'actuel "janv. 2013" (resp. "10-11 fév. 2013"), ce qui serait évidemment absurde (pourquoi en "privilégier" une plus qu'une autre), j'avais créé les pages d'homonymie correspondantes. Cependant il est clair que leurs contenus se répètent, les batailles n'étant pas stricto sensu dans l'homonymie étant également rappelées en "voir aussi" de chacun de ces articles. La "fusion" des trois pages dans la première est donc en effet plus simple, les "sous-homonymies" pouvant simplement rediriger vers la page d'homonymie "générale". Étant donné que toutes les pages disent la même chose, et qu'en plus je suis le seul contributeur sur les trois pages, je ne pense pas qu'une demande de fusion soit en pratique réellement nécessaire, simplement transformer les "2013" et "février 2013" en redirections étant je pense suffisant --dis-moi ce que tu en penses. Je viens d'en profiter pour faire le tour des autres batailles multiples dans mêmes villes de la guerre du Mali, j'ai rectifié le redirect de Bataille de Ménaka (2012), complété Combat de Tinzaouten avec celui de 2010 et connecté Bataille de Diabaly et Bombardement de Diabaly. Combat de Tombouctou (2013) et Combat de Tombouctou (mars 2013) redirigent déjà vers Combat de Tombouctou, donc ça c'est bon. Je viens de voir que suite à une petite erreur Bataille de Ménaka (2013) avait été créé, cette page pourrait être supprimée (c'est en réalité la bataille de novembre 2012, l'article ayant été correctement renommé en conséquence). Je tâcherai de m'occuper de ça ce soir si tu ne t'en es pas chargé avant (dans tous les cas il ne faudra pas oublier de mettre un lien vers la présente section dans les commentaires de diff des différentes pages).
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 8 octobre 2013 à 09:17 (CEST)
- Bataille de Ménaka (2013) : suppression immédiate demandée. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2013 à 09:29 (CEST)
- Je vois que ton travail est rapide et efficace. Ma démarche en t'interrogeant directement sur ta pdd avait justement vocation à éviter un passage en procédure de fusion. Merci pour cet historique également. Bon courage et bonne continuation. choumix (discuter) 8 octobre 2013 à 10:24 (CEST).
- Bataille de Bénaka (2013) a été supprimé dans la journée et je viens rediriger les "Bataille de Gao (2013)" et "~(février 2013)" vers la page d'homonymie principale. Normalement tout est bon maintenant -- tout du moins en ce qui concerne les batailles de la guerre au Mali. Bonne continuation à toi aussi. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2013 à 18:03 (CEST)
- Je vois que ton travail est rapide et efficace. Ma démarche en t'interrogeant directement sur ta pdd avait justement vocation à éviter un passage en procédure de fusion. Merci pour cet historique également. Bon courage et bonne continuation. choumix (discuter) 8 octobre 2013 à 10:24 (CEST).
- Bataille de Ménaka (2013) : suppression immédiate demandée. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2013 à 09:29 (CEST)
Demande à l'atelier graphique du 8 juin 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Demande à l'atelier graphique du 4 mai 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Demande à l'atelier graphique du 5 mai 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
OrlodrimBot (d) 10 octobre 2013 à 23:01 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Chablis est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 11 octobre 2013 à 15:28 (CEST)
|
Merci.
- C'est gentil, mais je n'ai rien demandé. --Chablis (discuter) 13 octobre 2013 à 16:36 (CEST)
- Ben il sort d'où alors le message juste au-dessus ??? SenseiAC (discuter) 13 octobre 2013 à 16:40 (CEST)
Demande à l'atelier graphique du 21 avril 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Laboratoire de Physique et Chimie de l'Environnement et de l'Espace
modifierBonjour, Sur le site officiel du labo, les majuscules sont présentes partout (contact, contenu, logo). Quelle est ta source pour la modif ? --Pline (discuter) 14 octobre 2013 à 08:34 (CEST)
- Salut,
- Je connais la règle, mais comme c'est justement la règle pour WP j'ai cherché la référence sur laquelle nous baser. Dans le cas présent, il me semble que ça tombe en plein dans le cadre de Wikipédia:Conventions typographiques#Sociétés, associations, compagnies, instituts, etc.. Ainsi le LPC2E suit les mêmes règles que, pour rester dans des organismes scientifiques français, l'IPAG (qui est pourtant aussi truffé de majuscules sur son site), le CNRS, l'IN2P3 et tous les autres (ceux abusant des majuscules étant justement à corriger, comme le LPSC que je viens de renommer à l'instant ; a priori il y a juste le cas du nom « univers/Univers » pour lequel l'usage hésite de façon générale et donc a fortiori dans l'écriture à adopter dans ces dénominations : cf. l'INSU). Cet « surmajusculisation » vient simplement de l'influence de l'anglais, langue dans laquelle les noms de ce genre (tout comme les noms d'œuvres, que ce soient livres, chansons ou autres) s'écrivent avec majuscules aux noms, adjectifs et autres mots importants, alors que ce n'est pas le cas en français (cf. Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.), le principe général n'est guère bien différent).
- Voilà, j'espère que tu as eu la réponse attendue.
- Bonne soirée.
- SenseiAC (discuter) 14 octobre 2013 à 17:43 (CEST)
ARYM
modifierOui, comme vous dites, c'est déjà dans l'intro. Cependant, tel que c'est formulé, on a l'impression que seul le nom Macédoine est le nom véridique. Je ne parle pas de l'article qui n'utilise que le nom Macédoine. C'est ce qu'on appelle un coup de force et je suis étonnée, que malgré tous vos diplômes, vous ne le voyiez pas ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.2.157.75 (discuter), le 14 octobre 2013 à 19:57
- Primo, "Bonjour" ne peut pas faire de mal. Secundo, les attaques personnelles je vous prie de les arrêter. Enfin, dans l'infobox seul le nom constitutionnel doit apparaître ; je me suis permis d'ajouter tout de même une note en espérant que cette solution pourra vous convenir. Dans l'article, il n'y a que Macédoine à utiliser, comme on dit France ou Russie : répéter à tout bout de champ "RdM", "ARYM" voire l'encore plus pompeux "RdM/ARYM" que vous proposez serait aussi absurde que de répéter République française et Fédération de Russie tout au long de leurs articles respectifs. Seuls les moments où une confusion avec la Macédoine historique est possible nécessitent d'être précisés (et pas nécessairement de cette façon, tout dépend de quoi on parle) ; pour les autres ce ne sont que des ajouts superflus qui ne font qu'alourdir le texte sans être toujours correct (caractéristiques géographiques par exemple, qui concernent un territoire et pas un régime politique). Sur ce, je me permet de vous souhaiter une bonne nuit. Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 octobre 2013 à 01:05 (CEST)
Kardashev
modifierSalut,
Avant d'arriver à la troisième révocation, je me permets de te contacter ici.
Pourquoi insistes-tu pour ajouter ce commentaire inutile sur ces deux images ? Comptes-tu sérieusement faire ça pour toutes les images qui traînent à travers les 1,4 million d'articles de WP:fr ? Sachant qu'il suffit de cliquer sur l'image pour l'agrandir, ton ajout est strictement inutile et donc non-pertinent. Si censé que tu aies une bonne raison de faire cet ajout, j'aimerais bien le connaître, mais c'est d'autant plus absurde que tu ne fais le rajout que pour deux des images et pas pour les autres.
Sur ce, je te souhaite une bonne journée.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 13:04 (CEST)
- Bonjour SenseiAC, j'ai bien vu ta modification, dont le commentaire m'est apparu comme peu ouvert d'esprit. Il y a des tonnes de décisions cosmétiques dans ce genre qui ne débouchent pas sur des revert purs et simples, alors pourquoi vouloir trancher le débat (encore qu'il y en a pas) sur cette décision ? D'autres articles proposent à leurs lecteurs de pouvoir agrandir les images en cliquant sur un petit message du même acabit. J'ajoute que les lecteurs ne sont pas censés savoir qu'on peut cliquer sur les images pour les agrandir. Enfin, en quoi cela gêne ? Dans le même style des contributeurs passent leurs temps à poser des bandeaux, je respecte leur travail et ne les retire pas sauf si l'article a évolué. Je demande que tu respectes le mien, ainsi que le choix d'aider les lecteurs. Voilà tout. J'attends ta réponse. Cordialement, 19 octobre 2013 à 15:16 (CEST)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Prosopee (discuter), le 19 octobre 2013 à 15:16- Re,
- Si ça t'amuses tant mieux pour toi, là n'est pas mon problème, et je respecte le fait que tu veuilles aider les lecteurs. Cependant je pense que ces dernier doivent certainement se douter que WP n'a rien inventer d'extraordinaire concernant le fait de pouvoir cliquer sur une image pour pouvoir l'agrandir, ce qui se fait sur bon nombre de sites. Il y a par ailleurs déjà le petit symbole en haut à droite de la légende (l'espèce de double rectangle). Ce que je peux te proposer, qui devrait pouvoir te convenir et qui ne me poserait pas de problème, ce serait qu'un petit mot "Agrandir" soit automatiquement affiché juste à côté du "double rectangle", au moins ce serait affiché pour toutes les images (parce que c'est le genre de truc où a priori c'est pour toutes les images ou aucune, pas juste une par ci par là) et ça éviterait de devoir faire le tour de tous les articles pour faire tes ajouts. Bref, que ce soit directement intégré au modèle. Évidemment, si ma proposition te convient, il faudra en discuter de façon plus large avec le reste de la communauté, il ne s'agit pas de faire ça comme ça entre nous sachant que ça aura un effet sur tous les articles ou presque, mais évidemment j'aimerais bien avoir le tien avant qu'on n'engage quoi que ce soit. J'attends donc ton avis.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 17:40 (CEST)
- Pas mal d'articles utilisent ce "truc" pour les cartes notamment. L'accessibiliét reste amusant en effet, mais je pense comem toi qu'il serait de bon ton de passer à un gadget plus moderne il est vrai. Voir avec la communauté (mais c'est un vieux débat) mais perso je ne me lance pas là dedans je préfère me débrouiller avec le rustique, n'étant pas programmeur ou bidouilleur. Bonne soirée, Prosopee (discuter) 19 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
- Je vais lancer la discussion sur le Bistro en mentionnant le lien que tu as donné. En attendant je te conseille d'arrêter ces ajouts pendant la discussion (ça risquerait de passer pour un passage en force) et de donner ton avis là-bas une fois la discussion lancée. Bonne soirée à toi aussi. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 19:47 (CEST)
- Rendez-vous ICI pour la discussion. À très vite. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 20:20 (CEST)
- La discussion actuelle a abouti à l'idée de remplacer le double rectangle par une loupe, symbole beaucoup plus explicite. Avant que les modifications soient faites, ton avis serait le bienvenu dans la discussion du Bistro, car il est prévu de faire la demande au plus haut niveau, c'est-à-dire directement aux développeurs de la WMF. SenseiAC (discuter) 20 octobre 2013 à 02:40 (CEST)
- Rendez-vous ICI pour la discussion. À très vite. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 20:20 (CEST)
- Je vais lancer la discussion sur le Bistro en mentionnant le lien que tu as donné. En attendant je te conseille d'arrêter ces ajouts pendant la discussion (ça risquerait de passer pour un passage en force) et de donner ton avis là-bas une fois la discussion lancée. Bonne soirée à toi aussi. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2013 à 19:47 (CEST)
- Pas mal d'articles utilisent ce "truc" pour les cartes notamment. L'accessibiliét reste amusant en effet, mais je pense comem toi qu'il serait de bon ton de passer à un gadget plus moderne il est vrai. Voir avec la communauté (mais c'est un vieux débat) mais perso je ne me lance pas là dedans je préfère me débrouiller avec le rustique, n'étant pas programmeur ou bidouilleur. Bonne soirée, Prosopee (discuter) 19 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
Archivage
modifier- Salut,
- Je m'incruste juste pour dire d'au moins signaler que c'est un archivage dans le commentaire du diff quand tu fais ce genre de chose, parce que sur le coup j'ai cru à un vandalisme quand j'ai vu 230ko disparaître de la page (encore heureux que j'ai vu à temps la demi-ligne avec le lien parce que j'ai failli te reverter en moins de deux). D'ailleurs il n'y a pas un truc standard à l'affichage pour les archives ? Il me semble que oui mais je ne saurais dire quoi.
- Bonne nuit. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2013 à 00:17 (CEST)
- Salut,
- Désolé pour la frayeur, mais je venais de cliquer quand je me suis aperçu que je n'avais pas mis de commentaire. J'ai eu peur de faire pire que mieux en essayant de rattraper le coup... Je ferai plus attention la prochaine fois, c'est promis^^
- Il me semble aussi qu'il y a un truc pour les archives, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus...
- Bonne nuit à toi aussi
- Heddryin (discuter) 21 octobre 2013 à 00:21 (CEST)
- OK pas de problème
. Je pense avoir trouvé pour les archives : {{Archives | [[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archives 1|<période de temps concernée>]]<br /> [[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archives 2|<période de temps concernée>]]<br /> }}. Ça place une petite "boîte" sur la droite de la page (cf. Discussion:On n'demande qu'à en rire pour un endroit où j'ai pu trouver ça).
- (Re-)bonne nuit
- SenseiAC (discuter) 21 octobre 2013 à 00:30 (CEST)
Merci pour le tuyau^^
- Re-bonne nuit aussi
- Heddryin (discuter) 21 octobre 2013 à 00:38 (CEST)
- OK pas de problème
L'article Chris Wright (basket-ball) est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Chris Wright (basket-ball) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Wright (basket-ball)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trex (discuter) 22 octobre 2013 à 09:15 (CEST)
Pourquoi éviter les redirections
modifierBonsoir Sensei. D'une manière générale, il vaut mieux que les liens pointent directement sur l'article, sans passer par une redirection, voire une double redirection (ce qui arrive parfois quand les articles sont renommés, et que les doubles redirections ne sont pas corrigées). Ceci permet aux serveurs de répondre plus rapidement. Pour moi, les redirections servent à la recherche d'un article, en donnant un nom approché. Par exemple, il vaut mieux écrire étoiles que étoiles. Pour parler d'un sujet plus technique, j'ai vu que tu avais commencé à renommer les articles sur les types d'étoiles variables. C'est une bonne idée que j'ai poursuivie. Enfin, en ce qui concerne les articles sur les astéroïdes, je me demande si on ne pourrait pas enlever le bandeau ébauche dès que l'article est d'un niveau satisfaisant (Infobox correctement remplie).Pld (discuter) 27 octobre 2013 à 21:27 (CET)
- OK. Pour les astéroïdes, oui pour ceux sur lesquels ils n'y a pas grand chose de plus à dire que ce qui est dans l'infobox. En fait, je pense qu'on peut les considérer comme d'avancement "Bon début" quand l'infobox est complète (tout du moins qu'il y a largement plus d'élément complétés que d'éléments vides) et que l'article est convenablement présenté : l'intro plus ou moins uniformisée avec les autres, les defaultsort, palettes, portails et catégories comme il faut. Cf. (1309) Hyperborée pour reprendre le même exemple que la dernière fois, que je viens d'"upgrader" au rang de BD à l'instant. J'ai vu qu'une bonne âme a ajouté, comme il avait été suggéré il y a quelques temps, le paramètre "date prédécouverte" (écrit comme ça) à l'infobox, donc ce serait bien que ce paramètre soit rempli (dans les fiches JPL, il faut considérer que c'est la date de "first obs. used", sauf si cette date est plus récente que la date de découverte indiquée : dans ce cas il faut prendre la date de découverte comme date de pré-découverte, car évidemment la pré-découverte précède la découverte). J'ai déjà ajouté cette date sur les planètes naines transneptuniennes, reste maintenant à faire de même sur les autres. Tu pourrais d'ailleurs rajouter ce même paramètres sur les infobox "planète", il y a les deux géantes glacées pour lesquelles cette info pourrait être ajoutée. Merci ! SenseiAC (discuter) 27 octobre 2013 à 22:13 (CET)
WCC
modifierCher SenseiAC, vu l'avancement du travail pour le WCC, je te propose la fusion de l'équipe 7 et de l'équipe 1. Dans les prochains jours et jusqu'au 15 novembre, je vais me consacrer aux monuments culturels du Kosovo, notamment à l'aide d'articles rédigés en albanais (oui!! ) et la création de villages dont le nom et donc la localisation ne sont pas évidents ! Choisis ce qui te plaît si tes travaux universitaires t'en laissent le temps. Amicalement, Aristote2 (discuter) 28 octobre 2013 à 14:22 (CET)
- Salut,
- Bon courage ! Je vais regarder ça entre deux observations
- À très vite !
- SenseiAC (discuter) 3 novembre 2013 à 01:31 (CET)
États-Unis versus États unis
modifierVoir :
Franc français
modifierBonsoir, Vous avez raison, je vais le faire. Je ne suis bon qu'à ça. Faire des article, passer des heures à trouver des sources et refaire de la typo là où d'autres.. etc. Décourageant, --Spiessens (discuter) 30 octobre 2013 à 19:21 (CET)
- Bonsoir,
- Excuse-moi mais en français un nombre décimal s'écrit avec une virgule, ce n'est pas moi qui l'invente… Par ailleurs je compte bien m'en occuper, mais je le ferai plus tard (sauf si une bonne âme s'en est chargée avant) car dans l'immédiat j'ai un avion qui décolle bientôt (pour le boulot si tu comptais poursuivre une réflexion sur ce point). Sur ce, bonne soirée.
- SenseiAC (discuter) 30 octobre 2013 à 19:28 (CET)
- Bon voyage ! Et désolé, je suis fatigué, ça arrive. Allez, on y retourne... --Spiessens (discuter) 30 octobre 2013 à 20:54 (CET)
- Merci, sans rancune
. SenseiAC (discuter) 31 octobre 2013 à 16:37 (CET)
- Merci, sans rancune
- Bon voyage ! Et désolé, je suis fatigué, ça arrive. Allez, on y retourne... --Spiessens (discuter) 30 octobre 2013 à 20:54 (CET)
Cher SenseiAC: il a été décidé, il y a maintenant plus de deux ans, que pour toutes les synagogues d'Europe centrale, on mentionnait les dates, car elles ont été construites et démolies à de nombreuses reprises. Je te prie donc de remettre les dates. D'autre part, quand on fait un changement il faudrait par priorité en avertir l'auteur initial pour lui demander la raison de son choix. Salutations - --Francis (discuter) 4 novembre 2013 à 09:09 (CET)
- Cher Francis,
- Mea culpa, je n'étais pas au courant de cette décision. Je vais donc procéder au renommage inverse. Cependant, je n'ai fait qu'appliquer le principe de base de la convention sur les titres : parenthèses uniquement en cas d'homonymie. C'est donc simplement en application de cette règle, comme pour un certain nombre d'autres renommage d'articles sans homonymes (souvent avec une indication entre parenthèse provenant du nom de l'article à partir duquel l'article en français a été traduit), que j'ai appliqué ce renommage. Si j'en avais vu d'autres, j'aurais très certainement procédé de même. Dans le cas présent où une décision spéciale a été prise, n'y aurait-il pas moyen d'afficher un bandeau d'avertissement, soit pour tous les articles rattachés à une (des) catégorie(s), portail(s) ou autres, où via un modèle (voir avec ceux qui saurait commencer faire) quand quelqu'un clique sur renommer, du style « Une décision (du projet xxx si décision de projet comme je suppose) (avec lien vers ladite prise de décision) a été prise le [date] sur les titres d'articles concernant les synagogues d'Europe centrale. Selon cette décision, les titres doivent comporter après le nom de la synagogue ses dates de construction et de démolition. Merci de faire attention avant tout renommage. Pour plus de précision, voir le texte de la décision (re-lien vers la décision) » ? Ça évitera probablement un certain nombre de problèmes similaires dans le futur. Tu penses que ça pourrait se faire ? Au passage, tu pourrais me donner le lien vers la prise de décision s'il te plaît ? Merci d'avance.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2013 à 09:30 (CET)
Demande de lecture
modifierBonjour SenseiAC.
J'ai vu sur l'AdL que vous étiez éclectique dans vos relectures et sur votre page utilisateur que vous aviez un bon niveau d'anglais. Du coup, accepteriez-vous de vous occuper de la relecture de l'article Boeing 767 ? Je l'ai traduit de l'anglais (qui est AdQ) entre décembre 2012 et avril 2013 et je souhaite le proposer en BA (ou en AdQ s'il a le niveau). J'ai déjà fait une demande à l'atelier de lecture mais il est conseillé de s'adresser à un relecteur.
Merci d'avance.
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 11 novembre 2013 !
Demande à l'atelier graphique du 8 mai 1870
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Salut, Je viens discuter de ta révocation de ma modification sur l'article Terre. Ma modification me semble légitimée par cette recommandation sur les liens externes. En particulier par le passage suivant : «Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : […]
- des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).»
Si tu es d'accord avec mon interprétation de cette recommandation, merci de restaurer ma modification. Dans le cas contraire, merci de me partager ton interprétation. Cordialement,--Laurent Verset (discuter) 16 novembre 2013 à 14:03 (CET)
- Salut,
- En fait il faut donc vérifier si les droits d'auteurs sont respectés : si c'est le cas le lien peut rester, sinon il faudra l'enlever. En attendant, mieux vaut mettre le lien en commentaire (= il est toujours là dans le code source mais n'apparaît pas dans l'article), la décision de le rendre à nouveau visible sera à prendre une fois la "légalité" de la vidéo confirmée ou infirmée.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 novembre 2013 à 09:35 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 16 novembre 2013 !
Conventions typographiques concernant les chaînes de télé
modifierAprès TV5 Monde, il y a encore les cas 13e rue, Gong (chaîne de télévision) oet AIRTV. Même renommage ? --H2O(discuter) 16 novembre 2013 à 17:15 (CET)
- Concernant « 13ème Rue » c'est certain, avec majuscule à "Rue" néanmoins bien sûr.
- Pour GONG, il faut voir si ce n'est pas un sigle. J'ai néanmoins trouvé des "Gong TV" écrits ainsi ; est-ce bien la même chaîne ? Je pense que oui (cf. par exemple ce site parlant de Gong TV et le site officiel de Gong, même logo manifestement) ; dans ce cas oui pour "Gong (TV ?)"
- Pour AIRTV ça a l'air vraiment écrit en un seul mot, AirTV serait alors visuellement très bizarre, d'autant que le "R" est écrit différemment dans le sigle, y a-t-il une raison à cela : simple effet "décoratif", jeu "R"/"Air", ou autre raison ? Suivant la raison il faudra voir. Néanmoins j'ai trouvé un site (dont la qualité ne m'a pas assez faible, mais bon) qui utilise la forme "Air TV" en renvoyant vers le site de la chaîne ; s'il n'y a rien de particulier dans le nom de la chaîne et que ce n'est en effet rien de plus que "Air"+"TV" comme c'est à première vue, "Air TV" est donc un titre à envisager. Par ailleurs il semble qu'il y ait pas mal d'homonymes "Air"/"Air (TV)"/"Air TV" sous une forme ou une autre en cherchant "air tv" sur Google ("manganime", différentes chaînes, …); il faudrait donc compléter Air (homonymie) (et peut-être légèrement réorganiser la page au passage).
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 16 novembre 2013 à 20:06 (CET)
- Merci pour tes réponses. De mon côté, j'ai été un peu plus sévère. Aucune source secondaires ne vient étayer l'admissibilité des articles. J'ai donc mis le bandeau "admissibilité" avec dead-line au 15 décembre avant de passer en PAS. Il y a très certainement des sources (je vais regarder de mon côté), mais pas de bras, pas de chocolat, pas de sources, pas d'article. Question : existe-t-il un modèle pour avertir les principaux contributeur d'un article de cette demande d'admissibilité/sources ? Bien à toi. --H2O(discuter) 16 novembre 2013 à 20:13 (CET)
- J'ai vu ça. Niveau source il doit y en avoir, au moins pour 13e Rue (je dois t'avouer que Gong et Air TV je les ai découverts avec ton message…), j'essaierai de regarder aussi de mon côté. Concernant le modèle, ça doit certainement exister, mais je ne saurais dire lequel c'est -- si tu trouves je suis preneur, ça peut toujours servir. Merci d'avance, a+ ! SenseiAC (discuter) 17 novembre 2013 à 05:45 (CET)
- Merci pour tes réponses. De mon côté, j'ai été un peu plus sévère. Aucune source secondaires ne vient étayer l'admissibilité des articles. J'ai donc mis le bandeau "admissibilité" avec dead-line au 15 décembre avant de passer en PAS. Il y a très certainement des sources (je vais regarder de mon côté), mais pas de bras, pas de chocolat, pas de sources, pas d'article. Question : existe-t-il un modèle pour avertir les principaux contributeur d'un article de cette demande d'admissibilité/sources ? Bien à toi. --H2O(discuter) 16 novembre 2013 à 20:13 (CET)
Salut ! Tiens, amusante coïncidence, je suis passé hier à propos de l'article Terre. Je viens cette fois-ci à propos de l'article Trou noir, dans tes contributions du 1/10/13, tu as utilisé une référence comme source pour quelques passages que tu as ajouté dans cet article. Cependant, dans le code source, tu as nommé ta référence (CMS1999) en omettant de la déclarer (cf. catégories Références). Je viens donc te le signaler afin que tu puisses y remédier et que ta contribution ne soit pas perdue. Étant donné que tu sembles bien connaître le sujet, j'en profite au passage pour te demander ton avis sur cette vidéo d'Universcience, penses-tu qu'elle peut constituer un lien externe de qualité pour l'article en tant que première approche pour les néophytes ?--Laurent Verset (discuter) 17 novembre 2013 à 09:27 (CET)
- Re-salut Laurent,
- En effet petit oubli, je vais tacher de retrouver ça. Pour une raison que je n'ai pas encore déterminée, je n'ai pas accès au lien que tu donnes ; je vais aussi essayer de voir ça et je te donnerai mon avis.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 novembre 2013 à 09:46 (CET)
Infobox Planète mineure
modifierBonsoir Sensei. J'ai vu que tu avais rajouté dans l'Infobox "Nommé d'après". Ce n'est pas une mauvaise idée mais quand le champ "Origine nom" n'est pas rempli, on voit apparaître dans l'article : Nommé d'après {{{origine nom}}}, ce qui n'est pas très esthétique (voir par exemple (201) Pénélope). Par ailleurs, l'info Date de dernier périhélie (Tp) est systématiquement affichée, même si le champ n'a pas été rempli. Ne pourrait-on pas conditionner l'affichage de ces deux infos à la présence d'une donnée dans le champ ? Pld (discuter) 17 novembre 2013 à 19:44 (CET)
- Salut,
- En effet j'ai vu ça. Je pense que ça devrait pouvoir s'arranger (c'est vrai que ça fait quelques jours que je suis censé le faire), la correction à apporter au modèle ne doit pas être bien compliquée (j'espère !). Je vais regarder ça ce soir (enfin cette nuit entre deux étoiles ^^). SenseiAC (discuter) 17 novembre 2013 à 20:04 (CET)
- Tu veux que je jette un oeil ? Ca n'a rien de compliqué, il faut juste de la patience pour s'y retrouver dans le wikicode^^ Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 20:27 (CET)
- EDIT
- A la fin de la ligne
{{Infobox_V3/Tableau Ligne mixte|Nommé d'après|{{{origine nom|}}}}}
- Il suffit de rajouter le paramètre
|if={{{origine nom|}}}
et le|
dans le nom de la variable : {{Infobox_V3/Tableau Ligne mixte|Nommé d'après|{{{origine nom|}}}|if={{{origine nom|}}}}}
- Ce paramètre permet de n'afficher la ligne que si le paramètre a été complété.
- Pour la date de dernier périhélie, je crois qu'il faut remplacer le
|if={{{aphélie|}}}
par|if={{{date périhélie JJ|}}}
ou par|if={{{date périhélie UTC|}}}
- J'espère que ça t'aidera^^
- Cordialement,
- Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 20:37 (CET)
- Merci Heddryin (d · c · b), les deux ("origine nom" et "Tp") sont maintenant corrigés, mais ce serait bien de les compléter quand même dans les articles
. Je tâcherai à l'occasion de màj la doc du modèle de l'infobox, ça ne pourra pas faire de mal, au contraire.
- Au passage, serait-il possible de remplacer (via un bot ?) toutes les infobox "planète mineure court" par "planète mineure", le "court" n'est au final qu'un doublon incomplet du "long", il "suffit" de ne pas tout remplir dans le "long" pour avoir le même résultat qu'avec le "court". Ce sera l'occasion de compléter les paramètres manquants pour les objets concernés (dont les satellites planétaires manifestement, sauf notre Lune qui a une infobox Planète, allez donc savoir pourquoi).
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 18 novembre 2013 à 07:24 (CET)
- Salut =)
- Pour le bots... je ne sais pas du tout comment ça fonctionne^^
- J'entrevois une possibilité plus simple : si les noms des champs sont exactement identiques pour {{Infobox Planète mineure court}} et {{Infobox Planète mineure}} — il me semble que c'est le cas — on peut transformer le premier (court) en redirection vers le second, et ensuite je veux bien corriger les infobox manuellement (après tout, il n'y en pas tant que ça apparemment). Un peu long, mais sans risque^^
- Dis-moi ce que tu en penses,
- Cordialement,
- Heddryin (discuter) 18 novembre 2013 à 13:25 (CET)
- OK pour la redirection -- je te laisses vérifier que les noms sont bien tous les mêmes, il me semble également mais mieux vaut être sûr. Pour corriger ceux qui utilisent le court, je ne sais pas combien il y en a, mais facilement au moins 200 (rien que les satellites planétaires on est dans les 170) ; il faudra de toute façon passer les compléter, on peut donc faire les deux en même temps. Je commencerai certainement par les satellites de Saturne (~70 articles), on se tient au courant pour ne pas passer à plusieurs au même endroit inutilement.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 18 novembre 2013 à 20:46 (CET)
- Réponse rapide (ah! les notifications !!)
- J'ai vérifié, sauf erreur de ma part (toujours possible) on est bien sur les mêmes noms de champ. Je vais modifier quelques pages, histoire de voir si tout ces jolis paramètres me pètent à la tronche ou pas^^
- Pour ce qui est des modifications, pas de souci : si je vois un {{Infobox Planète mineure court}}, c'est qu'il n'a pas été corrigé^^
- Pour ce qui est des informations à compléter, je vais voir dans quelle mesure je peux t'aider, mais il ne faut pas que je fasse de bêtises
- Cordialement,
- Heddryin (discuter) 18 novembre 2013 à 20:56 (CET)
- Merci Heddryin (d · c · b), les deux ("origine nom" et "Tp") sont maintenant corrigés, mais ce serait bien de les compléter quand même dans les articles
┌────────────┘
Évidemment... le paramètre catégorisation ne fonctionne pas de la même manière pour les deux infobox : PMcourt crée une catégorie avec ce paramètre, PM affiche une ligne Type... Ça sent le « tout à la main »... Heddryin (discuter) 18 novembre 2013 à 21:08 (CET)
- Bon, si le paramètre catégorisation est utilisé dans l'infobox version courte, il suffit de le renommer en type pour que ça apparaisse dans le modèle standard. Pas de panique, on va y arriver^^
- Un exemple, l'infobox de Pluton (planète naine)#Système plutonien :
- le code de départ
| catégorisation=Objet principal du [[système plutonien]]
- le code d'arrivée
| type=Objet principal du [[système plutonien]]
| catégorie=non
- J'ai été obligé de passer un paramètre non pour la catégorie (dont catégorisation est un alias) pour empêcher le modèle d'afficher Ceinture d'astéroïdes.
- Je vais attendre ton avis avant de pousser plus loin mes modifications, histoire de voir ce que tu en penses^^
- La seule page sur laquelle j'ai testé les modifications est Pluton (planète naine) : ça a l'air de fonctionner.
- @ bientôt,
- Cordialement,
- Heddryin (discuter) 18 novembre 2013 à 21:30 (CET)
- Euh... pourquoi il y a à la fois "catégorie" et "type" dans PM ? Ça ne revient pas au même ? À mon avis il serait plus simple et cohérent de fusionner ces deux paramètres en un seul "catégorie", d'autant que les deux apparaissent à des endroits différents dans l'infobox. Par contre mieux vaut que la catégorisation de l'article soit faite indépendamment, parce que pour Pluton par exemple la catégorie "Pluton" est la seule à mettre pour l'article (car Catégorie:Pluton est sous-catégorie des autres) alors que dans le paramètre catégorie de l'infobox il y a "plutoïde", "objet de Kuiper", etc.
- D'ailleurs, je dévie un peu du sujet, mais en parlant de catégories, je pense légèrement réarranger "catégorie:Pluton" pour que la catégorisation soit cohérente avec ce qui avait été décidé pour les articles (= avoir un article Système plutonien et pas Satellites de Pluton afin de rester neutre quant au statut de Charon). Voici mon idée : on a actuellement l'arbre suivant :
- Catégorie:Pluton
- Sous-cat. : Catégorie:Satellite naturel de Pluton
- * : Procédure de nommage de S/2011 (134340) 1 et S/2012 (134340) 1
- * : Système plutonien
- C : Charon (lune)
- H : Hydra (lune)
- K : Kerbéros (lune)
- N : Nix (lune)
- S : Styx (lune)
- * : Pluton (planète naine)
- A : Atmosphère de Pluton
- C : La Colonie silencieuse
- C : Colonisation de Pluton
- N : New Horizons
- S : Super-Pluton
- Sous-cat. : Catégorie:Satellite naturel de Pluton
- Catégorie:Pluton
- Ce que je propose :
- Catégorie : Système plutonien
- Sous-cat. : Catégorie : Pluton
- * : Pluton (planète naine)
- A : Atmosphère de Pluton
- C : La Colonie silencieuse
- C : Colonisation de Pluton
- S : Super-Pluton
- * : Système plutonien
- * : Procédure de nommage de S/2011 (134340) 1 et S/2012 (134340) 1
- C : Charon (lune)
- H : Hydra (lune)
- K : Kerbéros (lune)
- N : Nix (lune)
- S : Styx (lune)
- N : New Horizons (qui concerne le système dans son ensemble et pas juste Pluton)
- Sous-cat. : Catégorie : Pluton
- Catégorie : Système plutonien
- L'actuelle catégorie "Satellite de Pluton" redirigerait alors provisoirement vers "Catégorie:Système plutonien" en attendant que les changements soient effectués. Qu'en penses-tu ? En même temps, en créant Catégorie:Satellite naturel de Hauméa, je viens de demander le renommage de Catégorie:Haumea en Catégorie:Hauméa.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2013 à 03:07 (CET)
- Salut^^
- Bon, je commence par un point rapide sur les champs de l'infobox :
- Effectivement, j'ai bien remarqué que grosso modo ça revenait au même. Dans le doute, j'ai conservé. Si tu préfères qu'on fusionne le système, alors pas de souci, je devrais pouvoir conserver le paramètre catégorisation tel quel, à renommer en catégorie. Mais le nom du paramètre est traître : il ne crée pas de catégorie au sens WP du terme. Si tu complètes le champ catégorie avec ma planète qu'elle est belle et que je l'aime, l'article ne sera pas classé dans Catégorie:ma planète qu'elle est belle et que je l'aime. Mais bon, je pense qu'il vaut mieux éviter de tout changer en une fois : on garde catégorie comme champ, avec un alias catégorisation tant qu'on n'est pas certains qu'il n'existe plus dans aucune infobox, et type disparaît. A toi de me dire^^
- Pour ce qui est du système plutonien, je dois préciser que mes connaissances en astronomie sont loin de valoir les tiennes. Mais effectivement, le débat sur la véritable nature de Charon, satellite ou partenaire de Pluton, n'étant pas clos à ma connaissance, ta suggestion me paraît coller de plus près à la réalité^^.
- Tiens moi au courant pour les changements de l'infobox.
- @ bientôt,
- Heddryin (discuter) 19 novembre 2013 à 11:24 (CET)
- Re-salut ^^,
- Pour l'infobox, je disais de garder "catégorie", mais bon peut-être que c'est "type" qu'il faut mieux garder si ça permet d'éviter l'ambiguïté, avec "catégorie" et "catégorisation" comme alias tant que certains articles les utilisent encore (il faudra alors en priorité corriger les objets pour lesquels à la fois "cat." et "type" sont remplis, mais je pense que ce doit être très rare).
- Pour les catégories du système plutonien, je m'en occuperai donc. Tu sais s'il y a quelque l'arbre complet des catégories "enracinées" au portail Astronomie ?
- À+. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2013 à 13:27 (CET)
- Re^^
- Pour les catégories : Portail:Astronomie/Catégories
- Pour les articles qui utilisent à la fois type et catégorie... On pourrait sans doute les détecter avec une petite modif temporaire de l'infobox : si type existe, et que catégorie ou catégorisation existe aussi, alors le modèle catégorise l'article dans Catégorie:Article avec une infobox Planète mineure à corriger. Catégorie qu'on supprime ensuite ; à mon sens, il faut carrément en arriver à virer catégorie et catégorisation, qui effectivement sont très ambigus.
- Si tu es ok pour la catégorie temporaire, je m'en occupe dans la soirée.
- A+ Heddryin (discuter) 19 novembre 2013 à 14:03 (CET)
- Merci. Pour la catégorie temporaire ça me va parfaitement.
- A+. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2013 à 20:00 (CET)
- Merci pour les corrections dans l'Infobox Planète mineure. En revanche, il ne faut pas fusionner les deux Infobox (Planète mineure et Planète mineure court) car la deuxième est spécialement adaptée aux satellites (ou lunes) de planètes ou d'astéroïdes, comme tu pourras le remarquer en demandant les pages liées. En effet ces lunes ne tournent pas autour du Soleil mais autour d'une planète ou d'un astéroïde plus gros (d'où les paramètres apoapside et périapside par exemple). En fait, il faudrait renommer cette Infobox Infobox Satellite naturel (ou Infobox Lune ?) et mettre la doc à jour pour clarifier la situationPld (discuter) 19 novembre 2013 à 23:23 (CET)
- OK, dans ce cas il faut renommer en "Infobox Satellite naturel" (avec éventuellement un redirect depuis "Infobox Lune") et la compléter des ajouts faits à l'autre (en les adaptant : date de périastre, et "origine nom" qui lui ne bouge pas). Ces infos (Tp et origine nom) devraient aussi être ajoutés pour les planètes, car si les autres paramètres orbitaux donnent l'orbite, c'est Tp qui permet de savoir où l'objet est justement sur son orbite. Ce faisant, je viens d'ajouter, comme pour "planète mineure", le paramètre "nom international" à "pl. min. court", et j'ai aussi ajouté le paramètre "nom systématique" pour avoir le nom du type "Jupiter XXIII" / "(136108) Éris I" (à utiliser avec le modèle "satellite" à 3 paramètres : corps central (avec numéro si "astéroïde"), nombre romain, nom du satellite [ce dernier est optionnel et à ne pas utiliser ici]) à l'affichage. Je vous laisse voir (d'ici quelques minutes) ce que ça donne sur Dysnomie. Une fois le renommage du modèle effectué, il sera temps de corriger les pages utilisant le mauvais modèle (= les astéroïdes qui utilisent le futur "infobox sat. nat." et les sat. nat. (a priori d'astéroïdes, je ne pense pas que les autres soient touchés) qui utilisent "pl. min.". SenseiAC (discuter) 20 novembre 2013 à 00:41 (CET)
- Bon, ok, on ne renomme pas brutalement^^
- Dites-moi juste de quoi vous avez besoin, si je peux vous aider à faire certaines modifs^^
- @ bientôt,
- Heddryin (discuter) 20 novembre 2013 à 10:59 (CET)
- Je pense que l'on peut renommer l'Infobox Planète mineure court en Infobox Satellite naturel. Il faudra mettre à jour la doc et fournir un exemple adapté (un satellite de planète par exemple). Normalement, j'ai déjà corrigé les Infobox des satellites d'astéroïdes qui avaient le mauvais type d'Infobox.Pld (discuter) 20 novembre 2013 à 21:21 (CET)
- OK, dans ce cas il faut renommer en "Infobox Satellite naturel" (avec éventuellement un redirect depuis "Infobox Lune") et la compléter des ajouts faits à l'autre (en les adaptant : date de périastre, et "origine nom" qui lui ne bouge pas). Ces infos (Tp et origine nom) devraient aussi être ajoutés pour les planètes, car si les autres paramètres orbitaux donnent l'orbite, c'est Tp qui permet de savoir où l'objet est justement sur son orbite. Ce faisant, je viens d'ajouter, comme pour "planète mineure", le paramètre "nom international" à "pl. min. court", et j'ai aussi ajouté le paramètre "nom systématique" pour avoir le nom du type "Jupiter XXIII" / "(136108) Éris I" (à utiliser avec le modèle "satellite" à 3 paramètres : corps central (avec numéro si "astéroïde"), nombre romain, nom du satellite [ce dernier est optionnel et à ne pas utiliser ici]) à l'affichage. Je vous laisse voir (d'ici quelques minutes) ce que ça donne sur Dysnomie. Une fois le renommage du modèle effectué, il sera temps de corriger les pages utilisant le mauvais modèle (= les astéroïdes qui utilisent le futur "infobox sat. nat." et les sat. nat. (a priori d'astéroïdes, je ne pense pas que les autres soient touchés) qui utilisent "pl. min.". SenseiAC (discuter) 20 novembre 2013 à 00:41 (CET)
Demande de lecture
modifierBonjour,
Je vise le BA pour Audition de sécurité de J. Robert Oppenheimer. L'article est une traduction de l'anglais, que j'ai bonifié à partir de mes lectures sur Robert Oppenheimer, lui-même déjà bien avancé et que je prévois proposer au BA d'ici quelques semaines.
Pour en revenir à Audition de..., il y a des passages qui manquent de sources, mais je pense que les passages les plus sensibles sont sourcés. Il y a bien sûr des tournures de phrases qui laissent à désirer, mais rien qui ne puisse être corrigé.
MàJ Politique européenne de voisinage
modifierBonjour,
J'ai déposé une proposition dans l'atelier graphique en réponse à votre demanande de mise à jour de la carte illustrant le voisinage de la politique européenne. Comme je ne suis pas habitué pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre ? MerciVarieront (discuter) 20 novembre 2013 à 16:22 (CET)
Bonsoir,
j'ai téléversé le fichier renommé, mais il ne semble pas que ça ait changé le nom du fichier comme tu le souhaites... J'ai également essayé de téléversé ce même fichier renommé comme un nouveau fichier, mais un petit robot rudement futé a vu que le fichier existe déjà et m'a refusé cette manipulation. Si tu sais où trouver de la doc sur le versement des images (y compris sur les droits, etc.) je n'ai rien trouvé de mon côté... Merci
--Varieront (discuter) 22 novembre 2013 à 17:56 (CET)
- En fait, vu que tu as déjà téléversé le fichier, il faudrait renommer la page-fichier de Commons, mais si je ne m'abuse il faut être administrateur pour pouvoir renommer les fichiers sur Commons, donc soit tu l'es et c'est bon tu peux le faire, soit tu ne l'es pas et alors il faut voir avec un admin' de Commons. Habituellement, les propositions comme ta carte sont faites sur des "brouillons" et ne sont téléversés qu'une fois validées (ça permet de modifier l'image avant versement si besoin et aussi de choisir le nom avant de la téléverser) ; tu devrais essayer de te renseigner du côté de Flappiefh (d · c · b) qui fait aussi des cartes pour l'atelier, il pourra certainement t'aider. Concernant le versement d'images, tu devrais trouver au moins une partie des infos que tu cherches ici.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 22 novembre 2013 à 18:19 (CET)
- ok je cerne un peu mieux la démarche ; je suis débutant et encore moins administrateur... Flappiefh semble faire une petite pause, j'ai posé la question, avec le bon vocabulaire, vers quelqu'un d'autre qui m'avait déjà dépanné, j'attends sa réponse et te tiens au courant.
- Cordialement --Varieront (discuter) 25 novembre 2013 à 16:06 (CET)
- ok je cerne un peu mieux la démarche ; je suis débutant et encore moins administrateur... Flappiefh semble faire une petite pause, j'ai posé la question, avec le bon vocabulaire, vers quelqu'un d'autre qui m'avait déjà dépanné, j'attends sa réponse et te tiens au courant.
Bonjour,
le fichier est renommé https://commons.wikimedia.org/wiki/File:European_Neighbourhood_Policy_2013-07-01.svg rectifié avec les légendes adéquats et une question par rapport au Sahara occidental... Cdt Varieront (discuter) 27 novembre 2013 à 13:53 (CET)
- Vu et répondu. Cdlt. SenseiAC (discuter) 28 novembre 2013 à 00:29 (CET)
- Bonour SenseiAC, si la carte te convient, ne faudrait-il pas la verser sur la page adequat ? (Je ne sais pas si c'est à moi ou à toi de le faire)... (Et bon anniversaire, si j'ai bien compris) ! Varieront (discuter) 30 décembre 2013 à 15:49 (CET)
Demande de lecture
modifierBonjour,
Je crée un article depuis plusieurs semaines. Je fais tout seul car j'ai pas fait la demande des aides. Mon article est Jean-François Utilisateur:Halyna Haiko/Brouillon, c'est un Sourd très célèbre pour la communauté de Sourd. Je suis désolé pour mon niveau de français, je sais que je peux faire mieux pour mon niveau de français mais cest difficile car je suis moi même sourd.
Je vous prie de m'aider à corriger et améliorer mon article.
Merci d'avance
Cordialement
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 22 novembre 2013 !
Georgios Papadopoulos
modifierSalut Celette,
Merci pour ta correction, je n'avais pas fait attention que l'image n'apparaissait pas sur la page en français. En fait l'image est utilisée sur WP:en, mais comme elle n'est pas libre elle est "stockée" sur WP:en et pas sur Commons, d'où le lien rouge chez nous.
Bonne journée. SenseiAC (discuter) 23 novembre 2013 à 13:44 (CET)
- Hello SenseiAC. Pas de souci, je prévisualise pour ma part toujours lorsque je prends une image sur WP:en, jamais certaine que ça fonctionne
. Cordialement, Celette (discuter) 23 novembre 2013 à 22:00 (CET)
Sondage mensuel de WPO
modifierUn nouveau sondage a été publié sur WPO le 24 novembre 2013 !
Afin que son résultat soit objectif, le plus grand nombre de personnes est invité à y répondre. Merci !
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 28 novembre 2013 !
Demande à l'atelier graphique du 8 avril 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Traductions littérales
modifierBonjour, j'ai fait une proposition qui me semble un compromis raisonnable mais qui peut être affinée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 décembre 2013 à 07:38 (CET)
Salut ! Saurais-tu où trouver les templates de drapeaux de pays ? Au fait, je te signale que le drapeau pour la France après 1792 n'est plus le drapeau "Royaume de France" : il faudrait le remplacer par celui de la 1ère République. Bien à toi, --Spiessens (discuter) 2 décembre 2013 à 12:18 (CET)
- Salut,
- Oups désolé, honte à moi, le copié-collé a été un peu vite, je mettrai le modèle correspondant à la Ire République ce soir (d'ailleurs il n'y a pas de modèle particulier pour la période de monarchie constitutionnelle ?).
- On est là pour se relire
. Non, pas de drapeau constit à ma connaissance. --Spiessens (discuter) 2 décembre 2013 à 15:13 (CET)
- On est là pour se relire
- Pour les drapeaux avec nom, tu devrais regarder ces pages : [3], [4] et [5]. Pour éviter que ce soit trop lourd je pense qu'il vaut mieux utiliser, sauf quand le nom du régime est contextuellement important (genre dans une période de guerre civile par exemple), les noms de forme courte (genre Autriche pour l'Empire d'Autriche par exemple) avec le bon drapeau et le lien qu'il faut, mais les modèles correspondants n'existent pas toujours (par exemple j'ai créé {{Empire d'Autriche court}} pour avoir
Autriche car seul le modèle "long" affichant "Empire d'Autriche" existait). En fait idéalement il faudrait que chaque "drapeau+pays" existe en deux versions, une avec nom long et une avec nom court, et s'assurer que pour un pays donné on puisse accéder à l'ensemble des modèles historiques correspondants pour à la fois éviter les anachronismes et ne pas recréer des modèles qui existeraient déjà.
- Voilà, à très vite !
- SenseiAC (discuter) 2 décembre 2013 à 13:17 (CET)
- Je conserve cette précieuse liste ! Merci. --Spiessens (discuter) 2 décembre 2013 à 15:13 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 2 décembre 2013 !
Bonjour SenseiAC. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.
Augusta 89 (discuter) 3 décembre 2013 à 19:07 (CET)
- OK, ai répondu là-bas. SenseiAC (discuter) 3 décembre 2013 à 19:19 (CET)
Bonjour SenseiAC. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.
Suite à ta dernière modification, on apprend désormais (cf. bandeau) que l'article concerne une personne morte récemment; il y a aussi un problème de ref dans l'intro. Je te laisse arranger ça ? Amicalement, – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 3 décembre 2013 à 20:20 (CET)
- Pour la réf elle apparaît plus bas, dans le développement ; ça a été corrigé (avant que je ne voie ton message). Pour le bandeau, c'était un peu une plaisanterie dans la continuité du message de la NASA
, combinaison de {{événement récent}} avec la "mort" de la comète, et comme ça ne perturbait en rien l'encyclopédie ni ne "pourrissait" l'article, c'était aussi un peu pour voir combien de temps ça resterait… et je suis content que ça ait été repéré rapidement. Ceci dit, je viens de remplacer la {{mort récent}} par un {{événement récent}} qui convient mieux.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 3 décembre 2013 à 21:40 (CET)
- Ah d'accord ! Je n'ai rien contre l'humour
, j'ai juste cru que tu t'étais trompé de modèle. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 3 décembre 2013 à 22:39 (CET)
Enfin bon, c'était prévu que ça ne reste pas longtemps, certains se demanderaient qui est "ISON" au milieu de la catégorie correspondante
. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2013 à 00:02 (CET)
SenseiAC. Je me suis demandé pourquoi cet article était sur la page Portail:Actualité/Morts récentes. J'ai failli prévenir le dresseur du bot pour lui signaler « son erreur »
. Cordialement. --Jackrs le 5 décembre 2013 à 16:55 (CET)
- Ce qui est assez drôle c'est qu'elle y soit encore (encore je n'avais pas mis les cats "décès en 2013" et "décès à 4,5 milliards d'années" ^^) ! Ce qui est par contre beaucoup moins drôle c'est que j'aie vu ton message seulement quelques instants avant que le président sud-afracian Jacob Zuma annonce la mort de Nelson Mandela… SenseiAC (discuter) 5 décembre 2013 à 23:36 (CET)
- Ah d'accord ! Je n'ai rien contre l'humour
Mvezo
modifierIl n'y aurait qu'un article pendant un bout de temps. Thierry Caro (discuter) 6 décembre 2013 à 00:07 (CET)
- Mouais, on connaît plus d'une autre catégorie dans ce cas… SenseiAC (discuter) 6 décembre 2013 à 00:11 (CET)
Requête à l'Atelier Graphique
modifier
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.
--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 6 décembre 2013 à 14:21 (CET)
port de vêtements dans l'intro d'Homo sapiens
modifierSalut,
est-ce que tu es d'accord pour que j'ajoute le port de vêtements dans l'intro, maintenant qu'une source sur le sujet a été ajoutée dans le corps de l'article?
Nucléosynthèse explosive
modifierAllo,
Puisque tu m'as demandé de discuter préalablement un éventuel renommage de nucléosynthèse par supernova, j'attends ton avis sur ma suggestion en pdd avant de faire une demande de renommage en nucléosynthèse explosive.
Cordialement, - Simon Villeneuve 16 décembre 2013 à 12:44 (CET)
- Merci d'avoir prévenu de ta proposition, ça me va, j'ai répondu plus en détails là-bas.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 16 décembre 2013 à 13:22 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 17 décembre 2013 !
Série de Lyman, etc.
modifierCompris. J'ai bien pataugé . Dans le texte anglais « Lyc photons are (...) immediately next to the limit of the Lyman series of the spectrum with wavelengths that are shorter than 91.1267 nanometres and with energy above 13.6 eV. », l'élément « with wavelengths that are shorter than 91.1267 nanometres and with energy above 13.6 eV » ne peut se rapporter qu'aux photons de Lyc (sinon l'expression est fautive).
J'ai vu ça, et c'est pour ça que j'ai adapté ta traduction par « avec des longueurs d'onde... », mais comme un idiot je n'ai pas vu que tu avais inversé le texte anglais, c'est pourquoi j'ai continué en reprenant la fin de ta phrase, « ...supérieures à 91,126 7 nanomètres », au lieu d'inférieures comme en anglais... Alors évidemment ça devenait faux.
Mais c'est que ta traduction n'était pas formidable au départ : « Ils sont aussi à la limite de la série de Lyman qui est constituée de longueurs d'onde supérieures à 91,126 7 nanomètres (...) » Tu as inversé le texte anglais en définissant les longueurs d'onde de la série de Lyman, au lieu de celles des photons de Lyc, qui sont le sujet de l'article : c'est une complication peu utile (du point de vue de l'exposé).
Ça introduit aussi une divergence entre cet article et Série de Lyman, où la limite en question est définie à 91,5 nm — cette différence ne facilite pas la compréhension. Et dans le processus, tu as fait sauter le « immediately next », qui explique en partie la différence en question : le texte anglais ne dit pas « at the limit » : il ne dit pas que la limite de la série de Lyman est à 91,126 7 — en fait l'article Lyman series la place à 91,18, arrondi dans Lyman limit à 91,2 : c'est un peu plus proche, mais toujours supérieur à 91,126 7. (Le plus clair serait p-être de rajouter carrément une phrase entre parenthèses du genre : « Les longueurs d'ondes de la série de Lyman sont supérieures à 91,18 nm. » — ça enfoncerait le clou et éliminerait toute ambiguité. Qu'en penses-tu ?)
Suite de la phrase : « ce qui équivalent à des énergies inférieures (...) » : la troisième personne du pluriel après « ce qui » ... j'imagine que tu avais oublié le verbe "est".
Donc j'ai remodifié, un peu mieux cette fois, j'espère.
Il reste un truc, c'est qu'on parle au début du « continuum de Lyman » — qui n'est défini nulle part (l'article ne permet pas de comprendre s'il ne recouvre que ces photons, ou s'il existe d'autres aspects — pas d'article non plus en anglais). C'est bien une ébauche, aussi bien en anglais qu'en français .
Tiens, il y a aussi celui-là, histoire de compliquer un peu...
Cordialement • Chaoborus 20 décembre 2013 à 03:30 (CET)
- Salut,
- En effet j'ai bien vu (en retournant voir le texte anglais après coup) que c'est ma reformulation "inversée" qui t'avait induit en erreur. J'avais fait ça parce que la formulation en anglais rendait la phrase bizarre je trouve, mais tu n'a pas tort quand tu dit que ça "décale" le sujet du continuum vers la série pour cette fin de phrase. Ta (nouvelle) correction me convient ; après comme tu le dit ajouter une phrase (à mettre en note peut-être) concernant la limitée la série de Lyman ne peut pas être inutile -- mais bon, physiquement parlant il me semble que le continuum démarre immédiatement là oÙ la série s'arrête, tout du moins je ne vois pas d'explication a priori d'un écart, donc il faudrait certainement approfondir le sujet pour comprendre d'oÙ vient l'écart si vraiment écart il y a. Quand à définir le continuum de Lyman... j'essaierai d'écrire quelque chose ce soir, tu me diras ce que tu en penses -- mais ce sera certainement à compléter quand cette histoire d'écart aura été résolue. Et pour les photons LW je m'en occuperai peut-être aussi (merci pour la trouvaille !), je ne pense pas que celui-là posera de problème, même si il y a aussi certainement de quoi développer le sujet.
- Bonne journée.
- SenseiAC (discuter) 20 décembre 2013 à 08:51 (CET)
- D'accord et merci de ces précisions.
• Chaoborus 21 décembre 2013 à 01:28 (CET)
- D'accord et merci de ces précisions.
Il est un peu dommage d'avoir transformé cette page en page d'homonymie car il y a environ 250 articles qui pointaient vers la page relative aux étoiles et qui maintenant pointent sur cette page d'homonymie. Il faut donc corriger tous ces appels. Par ailleurs, quand on regarde l'article Astéroïde binaire à contact, on constate que seuls trois articles pointent vers lui. Attention donc aux renommages ! Il aurait été préférable de garder l'article binaire à contact pour les étoiles et créer un article Binaire à contact (homonymie) en privilégiant le titre le plus simple pour l'article le plus appelé (règle de moindre surprise de Wikipédia). Cordialement. Pld (discuter) 21 décembre 2013 à 17:56 (CET)
- Bonjour (!),
- Je suis d'accord en ce qui concerne les liens, je vais voir ça. Cependant, le renommage permet d'éviter à la fois l'ambiguïté et d'être plus précis dans le titre : la recommandation n° 1 est que « [l]e titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet », et "binaire à contact" n'a rien de précis (surtout pour un novice, d'où également la série de renommage — que j'ai vu que tu as suivie et manifestement approuvée — concernant les étoiles variables). Je compléterai avec la recommandation n°3, alors que le PMS n'arrive qu'en 4 et qu'en plus, d'un point de vue astrophysique, il est faux de dire que "binaire à contact" fait d'abord et avant tout penser aux étoiles plutôt qu'aux astéroïdes.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 21 décembre 2013 à 18:18 (CET)
Mon billet
modifierDésolé, je n'ai pas compris pourquoi ces pages apparaissaient dans les nouveaux articles, je ferai plus attention une autre fois.
TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 21 décembre 2013 à 21:59 (CET)
- OK alors c'est sûrement en partie, bien qu'involontairement, de ma faute : j'avais en effet oublié le "Utilisateur:" en créant les 3 articles et donc ils s'étaient retrouvés, le temps que je les renomme correctement, sur l'espace principal.
- À la prochaine
- SenseiAC (discuter) 21 décembre 2013 à 22:06 (CET)
- Oui c'est ça mais je ne sais plus pourquoi habituellement je renomme sans problème, la situation n'étant en fait pas la même je ne sais pourquoi précisément... TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 21 décembre 2013 à 22:32 (CET)
Wikidata
modifierSalut, je ne sais pas si c'est par oubli ou par ignorance, mais tu n'ajoutes pas les liens de tes créations (articles ET catégories) sur Wikidata. Normalement, tout est expliqué ici : Wikipédia:Wikidata. Ce serait bien que tu le fasses. Bonnes fêtes, Seb (discuter) 24 décembre 2013 à 11:52 (CET)
- Salut, Oui désolé c'est un oubli, au moins concernant les articles, je m'en occupe aujourd'hui-même. Sur ce, bonnes fêtes à toi aussi ! SenseiAC (discuter) 24 décembre 2013 à 12:06 (CET)
Merci
modifierBonjour, Merci d'avoir corrigé mon erreur. Cordialement. Hunsu (discuter) 25 décembre 2013 à 11:39 (CET)
- De rien
, je dois dire que j'ai été très surpris quand j'ai vu ce que tu avais fait mais je me doute que ce n'étais pas volontaire
. Passe de bonnes fêtes ! Cordialement. SenseiAC (discuter) 26 décembre 2013 à 01:03 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 25 décembre 2013 !
![]() |
Joyeux anniversaire, SenseiAC ! |
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polomad5 (discuter), le 30 décembre 2013 à 13:27
- Merci Polomad5 (d · c · b)
- SenseiAC (discuter) 30 décembre 2013 à 14:21 (CET)
- Joyeux anniversaire vieux, et marre-toi sur wiki
--Le Survivant =̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=( ͡° ͜ʖ ͡°)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿. Folëm muë 30 décembre 2013 à 14:22 (CET)
- Merci mon cher ! SenseiAC (discuter) 30 décembre 2013 à 14:25 (CET)
- Bon anniversiare
! --Super Bazooka (discuter) 30 décembre 2013 à 16:25 (CET)
- Bon anniversiare
- Merci mon cher ! SenseiAC (discuter) 30 décembre 2013 à 14:25 (CET)
- Joyeux anniversaire vieux, et marre-toi sur wiki
Abdelmalek Benhabylès
modifierSalut, Abdelmalek Benhabylès est-il considéré comme président ad intérim de l'Algérie alors que la constiution lui demande d'assurer l'intérim mais il a refusé de devenir président et de prêter serment ? Merci. --Panam2014 (discuter) 31 décembre 2013 à 13:07 (CET)
- Salut,
- Euh… je ne sais pas vraiment. Selon moi : pour l'aspect de facto, je dirais que non (puisqu'il refuse le poste) ; mais pour l'aspect de jure, je dirais que ça dépend d'un seul élément : la prestation de serment est-elle considérée, dans la constitution algérienne, comme condition nécessaire pour qu'il soit officiellement reconnu comme président ? Si c'est non, alors il est président de jure (il l'est devenu automatiquement) ; sinon, il faut voir ce que prévoit la constitution — en espérant que qqch soit prévu.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 1 janvier 2014 à 14:58 (CET)
- Oui pour devenir, il doit préter serment. Dans ce cas, il ne l'est pas ? Ou peut être faut-il mettre une note. --Panam2014 (discuter) 1 janvier 2014 à 15:02 (CET)
- Pour ne pas dire de bêtise, on parle bien des trois jours entre le 11 et le 14 janvier 1992 ? SenseiAC (discuter) 3 janvier 2014 à 15:12 (CET)
- Oui pour devenir, il doit préter serment. Dans ce cas, il ne l'est pas ? Ou peut être faut-il mettre une note. --Panam2014 (discuter) 1 janvier 2014 à 15:02 (CET)
2013 est mort, vive 2014 !
modifierSalut SenseiAC ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 14:48 (CET)
- Merci Super Bazooka (d · c · b), meilleurs voeux à toi aussi pour cette nouvelle année, tant sur WP que dans la vie "réelle" ! SenseiAC (discuter) 3 janvier 2014 à 15:09 (CET)
Sémhur (discuter) 3 janvier 2014 à 12:45 (CET)
Je me permets de te relancer pour que tu donnes ton avis, ce qui permettrait de clore cette demande. Sémhur (discuter) 3 février 2014 à 21:37 (CET)
- J'ai répondu là-bas, désolé de ne pas avoir réagi tout de suite. Cdlt. SenseiAC (discuter) 4 février 2014 à 00:15 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 4 janvier 2014 !
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 6 janvier 2014 !
Contribution
modifierBonjour,
Je suis citoyen Neuchâtelois et connais donc le Groupe 2016 qui est propriétaire de la Galerie 2016 à Hauterive (Neuchâtel).
Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie pouvait légitimement prétendre à posséder sa page Wikipédia.
En effet, vous pourrez constater ceci en jetant un œil sur cette page qui est actuellement en discussion pour suppression.
Je vous contact car vous êtes dans la Catégorie Utilisateur Projet/Suisse de Wikipédia, pour vous demandez si vous avez le temps d’y aller et de contribuer à la discussion.
Par avance, merci
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 11 janvier 2014 !
Colonie française ou territoire français
modifierBonsoir. Allons-y pour les explications. Mais je commencerai d'abord par une analogie qui me paraît assez édifiante : la population autochtone de l'Algérie était désignée légalement par les termes d'« indigènes », de « musulmans », ou de « Français musulmans d'Algérie », mais en aucun cas d'Algériens, terme qui a même servi un temps à désigner les Français d'Algérie. Cependant, de nos jours, tous les historiens sont d'accord pour désigner cette population par le terme d'« Algériens ». Lire à ce propos cet article de Guy Pervillé, ou Raphaëlle Branche, dans La guerre d'Algérie : une histoire apaisée ?, Seuil ( (ISBN 9782020589512)), en particulier la section intitulée « Que faire des mots de l'époque coloniale ? », p. 349 et suivantes, ou Sylvie Thénault, dans Violence ordinaire dans l'Algérie coloniale : Camps, internements, assignations à résidence, Odile Jacob, 2012, p. 17. Ce sont les sources qui dictent le savoir encyclopédique, par la « légalité » telle qu'elle a pu exister.
Occupons-nous maintenant de l'Algérie coloniale. Guy Pervillé écrit, dans Pour une histoire de la guerre d'Algérie, Picard, 2002 : « De nouveau l'Algérie était administrée comme les autres colonies » (p. 24), « L'Algérie était bien une colonie au sens habituel du terme » (p. 25). ou Michel Winock, dans « La France et l'Algérie : 130 ans d'aveuglement », p. 16 : « Ainsi, au début de VIe IVe République, une fiction existait : l'Algérie était française. [...] L'Algérie était une terre coloniale ». Je poursuis avec Todd Shepard, qui écrit dans 1962 : comment l'indépendance algérienne a transformé la France, payot, 2008, p. 25 : « Après 1962, la théorie selon laquelle l'Algérie était française depuis cent trente ans a été simplement mise au rancart [...]. L'indépendance algérienne, le fait surtout de l'accepter, induisait la disparition des mécanismes juridiques, institutionnels et économiques utilisés par les Français pour fabriquer l'Algérie française ». (Ce n'est là qu'un maigre aperçu de ce que l'on peut lire dans la littérature académique.)
Invoquer la légalité, comme tu le fais, c'est aller à l'encontre des sources, à l'encontre du consensus des historiens sur la situation du territoire algérien. Ceci d'une part. D'autre part, mettre l'accent sur l'appartenance à la France de l'Algérie, c'est faire, par ricochet, de Ben Bella un sécessionniste, alors que les historiens en font un indépendantiste en situation de décolonisation. Pour ces raisons, je remets ma modification. Cordialement. --Indif (d) 14 janvier 2014 à 23:39 (CET)
- Bonsoir Indif (d · c · b),
- Mettre simplement "alors française" permettrait d'éviter le problème : on cherche là simplement à indiquer sa naissance, pas à discuter du statut détaillé de l'Algérie de l'époque, ce qui a plus sa place dans l'article sur l'"Algérie française". Je te propose même ceci comme intro pour Ben Bella si l'on veut faire mieux : "Ahmed Ben Bella (arabe : …), né le 25 décembre 1916 à Marnia, dans le département d'Oran au nord-ouest de l'Algérie alors française…". Cette formulation pourrait-elle te convenir ? Au passage Winock n'est pas très à l'heure s'il parle de l'Algérie coloniale sous la VIe République…
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 14 janvier 2014 à 23:57 (CET)
- Bonjour SenseiAC.
- La « VIe République » au lieu de la « IVe Réoublique » est une simple erreur de saisie de ma part, due en grande pas à la coupable indiscipline de mes doigts
.
- Ta proposition d'écrire « né le 25 décembre 1916 à Marnia, dans le département d'Oran au nord-ouest de l'Algérie alors française » n'est pas heureuse pour plusieurs raisons :
- indiquer « alors française » c'est prendre position contre les sources académiques qui affirment au contraire le caractère colonial de cette possession, et faire prévaloir un point de vue (l'Algérie est la continuité de la France) au détriment d'un autre point de vue (l'Algérie est une possession coloniale de la France), bien que la France ait prétendu le contraire
- indiquer le département d'Oran est à éviter car cette précision :
- est en soi superflue
- n'est jamais utilisée dans les biographie ([6] ou [7]), qui soit ne précisent rien de particulier ([8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]), soit précisent la région de l'Oranie ([15], [16], [17]).
- s'oppose au savoir actuel qui fait des « départements français d'Algérie », application du « dogme républicain et patriotique de l'Algérie française » ([18]) un mythe, une fiction légale (page 11 de cette thèse, page 29 de cet ouvrage ; c'est même affirmé depuis 1947)
- Puisqu'on cherche à simplement indiquer son lieu de naissance, alors une des deux formulations suivantes :
- que l'on rencontre dans toutes les biographies, devrait suffire.
- Quant au statut administratif de Maghnia (département et arrondissement de rattachement à l'époque), c'est plutôt dans l'article qui est consacré à la ville qu'il a sa place ; cela permettra d'éviter de le rappeler inutilement dans chaque biographie de personne qui y est née.
- Cordialement. --Indif (d) 15 janvier 2014 à 10:43 (CET)
- Va pour la simplicité en indiquant quand même la région : « né à Marnia, en Oranie (Algérie) ». Par contre, en écrivant Marnia comme c'était à l'époque, il faudrait que le lien du mot "Algérie" pointe vers l'article "Algérie française" pour rester cohérent. Cordialement.
- Au contraire, la cohérence impose de faire pointer et la Marnia d'antan vers la Maghnia actuelle et l'Algérie d'antan vers l'Algérie actuelle. L'article Algérie est celui qui décrit le mieux le pays de naissance de Ben Bella (géographiquement, historiquement, politiquement, sociologiquement, etc.), alors que l'article Algérie française ne s'intéresse qu'à l'histoire coloniale du pays. Cela n'a pas plus de sens que de faire pointer le mot France, pour quelqu'un né entre 1852 et 1870, vers l'article Second Empire au lieu de l'article France. --Indif (d) 15 janvier 2014 à 19:56 (CET)
- Ben justement, l'article "Algérie française" parle de ce qu'était ce oÙ il est né au moment oÙ il y est né. Ce serait de même avec le Seconde Empire etc. De la même façon, irait-on sérieusement faire naître Charles Quint en "Belgique" plus de 300 ans avant son indépendance ? Non, ce serait anachronique. Pour Ben Bella, il y aura de toute façon un lien vers l'Algérie actuelle soit en précisant le pays oÙ il est mort (ce qui serait textuellement plus cohérent) soit de toute façon lors qu'on dit qu'il est algérien. SenseiAC (discuter) 15 janvier 2014 à 20:13 (CET)
- Justement, où nait-on : sur un territoire ou une période historique ? Certes, l'article Algérie française parle de l'histoire où Ben Bella est né, mais pas de la géographie de ce territoire. Cette explication de Gilles MAIRET devra parvenir à te convaincre. --Indif (d) 16 janvier 2014 à 06:58 (CET)
- Ben justement, l'article "Algérie française" parle de ce qu'était ce oÙ il est né au moment oÙ il y est né. Ce serait de même avec le Seconde Empire etc. De la même façon, irait-on sérieusement faire naître Charles Quint en "Belgique" plus de 300 ans avant son indépendance ? Non, ce serait anachronique. Pour Ben Bella, il y aura de toute façon un lien vers l'Algérie actuelle soit en précisant le pays oÙ il est mort (ce qui serait textuellement plus cohérent) soit de toute façon lors qu'on dit qu'il est algérien. SenseiAC (discuter) 15 janvier 2014 à 20:13 (CET)
- Au contraire, la cohérence impose de faire pointer et la Marnia d'antan vers la Maghnia actuelle et l'Algérie d'antan vers l'Algérie actuelle. L'article Algérie est celui qui décrit le mieux le pays de naissance de Ben Bella (géographiquement, historiquement, politiquement, sociologiquement, etc.), alors que l'article Algérie française ne s'intéresse qu'à l'histoire coloniale du pays. Cela n'a pas plus de sens que de faire pointer le mot France, pour quelqu'un né entre 1852 et 1870, vers l'article Second Empire au lieu de l'article France. --Indif (d) 15 janvier 2014 à 19:56 (CET)
- Va pour la simplicité en indiquant quand même la région : « né à Marnia, en Oranie (Algérie) ». Par contre, en écrivant Marnia comme c'était à l'époque, il faudrait que le lien du mot "Algérie" pointe vers l'article "Algérie française" pour rester cohérent. Cordialement.
Demande de parrainage
modifier
![]() |
41.137.25.40 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 15 janvier 2014 à 16:10 (CET)
|
Bonjour,S.V.P,j'éspére bien que vous m'aidiez de trouver des informations sur la 10eme Régiment d'artillerie Marocain de campagne d'afrique de la 1ere guerre mondiale,car j'ai éssayé plusieurs fois mais sans résultats.Pérmèttez-moi de vous informez que je suis un jeune homme de nationalité marocaine j'aimerais bien faire des recherches sur l'histoire des deux guerres mondiaux. Dans l'attente de votre avis et favorable réponse veuillez agrèer mes s'inçères remerciements et salutations.
- Bonjour,
- Je n'ai pas trouvé d'article spécifique à ce régiment ici (mais si vous trouvez des éléments (articles, livres, etc.) concernant cette unité l'article pourra peut-être être créé). Peut-être trouverez-vous quelques informations dans "Campagne d'Afrique du Nord" (si c'est bien la même campagne que celle dont vous me parlez). Pour les deux Guerres mondiales, voir Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 janvier 2014 à 19:30 (CET)
Parrainage
modifierBonjour et merci de votre [[invitation à devenir mon parrain. Je me pose énormément de questions sur la chimie moléculaire et les structures des cristaux solides de la matière. Et beaucoup d'entre elles sont des réflexions de longue date. J'ai également beaucoup d'autres sujets d'intérêt. NedPactal (discuter) 18 janvier 2014 à 21:38 (CET)
- Salut NedPactal (d · c · b),
- Mais de rien, c'est bien normal. N'hésite pas à me poser des questions si tu as besoin de quoi que ce soit. Pour symboliser ça, je vais ajouter sur ma page utilisateur le modèle
, et si tu le souhaites tu peux ajouter
L'article Fumer à la chaîne est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Fumer à la chaîne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fumer à la chaîne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 janvier 2014 à 23:06 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 19 janvier 2014 !
Merci pour différentielle exacte
modifierMerci pour votre réponse du 19 janvier, sur le sens du mot "exact" dans l'expression "version discrète exacte de la transformée de Radon (Théorème de Radon)".Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 janvier 2014 à 05:39 (CET)
- Salut,
- De rien, néanmoins ce que j'ai dit reste à vérifier, j'ai dit ça parce que la transformée de Radon fait intervenir des intégrales, mais une source spécialisée sur le sujet serait à trouver, qui au passage pourrait servir de référence pour l'article (l'article sur la transformée de Mojette a une bien belle bibliographie de 79 références mais malheureusement aucune n'est liée au contenu de l'article, donc il faudrait "faire le tri" entre celles qui servent vraiment à écrire l'article (-> "Références") et les autres (éventuelle section "Pour approfondir"), peut-être que la réponse est déjà dans ces références).
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2014 à 11:11 (CET)
Palette d'astéroïdes sur Pluton
modifierSalut Sensei,
J'ai des doutes sur la pertinence de cette palette d'astéroïdes sur Pluton. Voir Pluton être intitulée « Astéroïde en cours » ne me semble pas approprié. --- Simon Villeneuve 25 janvier 2014 à 23:29 (CET)
Simon Villeneuve :
- Salut Simon,
- La palette est pertinente, ce qui pose problème c'est le mot "astéroïde" -- quoique dans l'absolu, un gros caillou est un astéroïde, pas besoin qu'il soit dans la ceinture principale. Mais bon, si tu préfère un terme plus général et moins ambigu, il suffit de reprendre le terme employé par l'UAI elle-même (cf. UAI > Naming Astronomical Objects > Minor Plantes), c'est-à-dire qu'il suffirait d'écrire à la place dans le modèle "planète mineure" qui résoudrait le problème.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2014 à 23:39 (CET)
- Oui, mais dans ce cas, c'est l'application du modèle sur les pages d'astéroïdes qui posera problème.
Je continue de croire que cette palette est inappropriée sur cet article. - Simon Villeneuve 26 janvier 2014 à 00:56 (CET)- Non, c'est faux, ça ne pose aucun problème sur les autres : "planète mineure" est une expression utilisée depuis 200 ans, bien avant la décision de 2006, pour désigner tous ces "cailloux" numérotés. Aujourd'hui l'UAI utilise toujours l'expression pour ce catalogue, donc c'est le terme générique à employer. Le diagramme ci-contre, trouvé sur WP:en List of minor planets, illustre bien ce fait. "Astéroïde" n'a pas de définition, et je suis d'accord que les limites de ce nom ne sont pas très claires, bien qu'au sens large il soit synonyme de ces "planètes mineures" : on parle bien parfois d'astéroïdes transneptuniens sans que personne n'y trouve rien à redire. Dans tous les cas, la palette a lieu d'être sur toutes les pages d'objets numérotés : c'est une palette de navigation qui sert à ça, Pluton et les autres planètes naines n'ont aucune raison de faire exception. Il n'y a donc qu'un mot à changer sur le modèle pour régler le "problème". Mais si on fait ça, il faudra penser à renommer les articles Liste des astéroïdes en Liste des planètes mineures en développant le début de cet article sur le modèle de l'article anglais, c'est-à-dire avec e diagramme et les explication nécessaires pour préciser que ce ne sont pas des "planètes" ni exclusivement les "naines" au sens officiel de 2006. l'intro de Minor planet devrait également être reprise pour l'intro de Objet mineur (vers lequel redirige "planète mineure" puisque synonyme) -- je vais sûrement regarder ça ajourd'hui.
- SenseiAC (discuter) 26 janvier 2014 à 12:58 (CET)
- Oui, mais dans ce cas, c'est l'application du modèle sur les pages d'astéroïdes qui posera problème.
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 26 janvier 2014 !
Demande de parrainage
modifier
![]() |
Zanatan (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 29 janvier 2014 à 14:20 (CET)
|
bonjour, le jeune homme très occupé que vous semblez être trouverait il la place, mais surtout le temps, pour accueillir un nouveau filleul, vieux crabe épris de rigueur intellectuelle dans la vrai vie et jeune wikipédien ici, bien cordialement--Zanatan (discuter) 29 janvier 2014 à 14:20 (CET)
- Bonsoir Zanatan (d · c · b),
- Pas de problème, bienvenue sur l'encyclopédie, j'espère que je pourrai t'aider (on se tutoie ?) si besoin. N'hésite pas à me poser des questions si tu as besoin de quoi que ce soit, j'essaierais d'y répondre dès que je peux ou de te rediriger vers oÙ tu devrais pouvoir trouver ce que tu cherches. Pour symboliser ça, je vais ajouter sur ma page utilisateur le modèle
, et si tu le souhaites tu peux ajouter
Rochers Liancourt
modifierBonjour SenseiAC. Bien vu pour votre remarque sur l'article Rochers Liancourt. Il me semble que ce qui pose problème, ce sont les modifications effectuées par Yacht et mistral (d · c · b) qui n'ont été que légèrement revues et corrigées, alors que les ajouts de la section Toponymie sont de mauvaise qualité, des mentions intempestives de référence nécessaire sont à supprimer, et des éléments sourcés ont été supprimés. Je rajoute déjà ces derniers, je ne suis pas sûr de pouvoir faire plus ces prochains jours, si vous souhaitez améliorer l'article, n'hésitez pas ! Bien à vous, PP_Tom (discuter)
équilibre du navire
modifierBonjour parrain!j' ai écrit une refonte d'un article "équilibre du navire" sur ma page Utilisateur:Zanatan/Brouillon et l' ai proposé à mes camarades wikipédiens là "Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture" et là "Projet:Maritime/Bistro_du_port", cela ne bouge pas, après quelques péripéties, j'ai donc toujours une double question, ma refonte est elle (provisoirement, dans l'attente d'autres contributions) mieux que le texte initial? si oui comment la transférer en étant wikipédienement correct? je suis à l'écoute de tes conseils--Zanatan (discuter) 1 février 2014 à 10:43 (CET)
- Salut,
- Je regarde et je te dis ce que j'en pense. En ayant lu juste l'intro, que penses-tu du titre "équilibre d'un navire" ? Parce qu'on parle d'un navire quelconque, comme tu le rappelles, et pas d'un navire en particulier.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 1 février 2014 à 11:06 (CET)
- bonsoir, Oui, pas de pb, j'ai repris le titre existant, et très peu modifié le texte, seulement la structure pour différencier stabilité de forme et de poids. bonne soirée--Zanatan (discuter) 1 février 2014 à 15:57 (CET)
De bien beaux jumeaux
modifierBonjour parrain. Filleul un peu turbulent, je suis aller trainer là: Fracture_numérique_(géographique) et j'ai trouvé que cela ressemblait fort à çà: http://www.memoireonline.com/01/13/6681/m_Le-multimedia-comme-facteur-dintegration-sociale-Focus-sur-Kimwenza-gare--en-RDC-Conception17.html . l'auteur congolais du mémoire et le contributeur seraient ils la même personne? ou bien qui a copié qui ? crois tu que cela doive aller ici Wikipedia:Pages_soupconnées_de_violation_de_copyright--Zanatan (discuter) 3 février 2014 à 07:02 (CET)
- Salut,
- Le plus gros de l'ajout sur l'article de WP semble dater d'il y a 10 ans, il faudrait donc voir si ce n'est pas le site web qui a copié WP sans l'indiquer (le contenu de WP est certes librement réutilisable mais il doit au minimum y avoir un lien renvoyant vers l'article de WP et l'historique pour indiquer les auteurs). Le site existe lui néanmoins au moins depuis 2001 (d'après l'Internet Archive) mais je ne sais pas précisément pour la "sous-page" qui nous concerne en particulier, mais donc effectivement un copyvio de la part des rédacteurs de l'article de WP n'est pas non plus à exclure. Sans pouvoir trancher, tu peux déjà contacter les plus gros contributeurs de l'article (regarde dans l'historique) pour leur poser la question, et suivant ce que ça donne il faudra voir quoi faire.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 3 février 2014 à 09:41 (CET)
- Bonsoir. Oui la page de mémoireonline concerne une licence en comm de 2010 au Congo, et effectivement l'article WP avait déjà l'essentiel de sa forme à l'époque, il est donc probable que la gémellité des deux textes soit le fait d'un étudiant ayant voulu enrichir sa prose à moindre peine! Merci WP! allez, en licence, dans la moiteur africaine, on pardonne l'étudiant ? Mais le site commercialise le mémoire 4 euros, merci WP! Cordialement --Zanatan (discuter) 3 février 2014 à 15:57 (CET)
- Salut,
- Par principe, j'aurais dans tous les cas au minimum fait un rappel à la règle à la personne : on fait certes tout ça bénévolement, mais ce n'est pas une raison pour se faire "voler". Mais là, étant donné qu'il y a utilisation commerciale de ce copyvio, il n'y a aucune hésitation à avoir : il faut de ce pas mettre en application Wikipédia:Respect de la licence à vérifier : on n'a certes rien de plus à y gagner, et a priori certes rien n'interdit la réutilisation à titre commercial du contenu de WP, mais comme le dit l'expression, il faut rendre à César ce qui appartient à César : le principe du droit d'auteur et un minimum de morale / d'éthique fait que les auteurs doivent être mentionnés, d'autant plus que si c'est pour un diplôme, c'est une extrêmement mauvaise idée d'avoir fait ce coup : les conséquences pourraient certainement être très lourdes, même si je n'ai pas l'intention d'aller aussi loin que ce qui serait certainement possible de le faire : ce sera à voir le moment venu, mais commençons tranquillement. A mon avis tu devrais lire ceci, Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia, c'est toujours bon à savoir, aussi bien pour soi que pour les cas comme celui face auquel on se trouve. Etant donné que c'est toi qui as découvert ça, je te laisse prendre les choses en main et suivre la procédure que je t'ai indiquée (n'hésite pas à demander si tu as quand même besoin de quoi que ce soit) et tiens-moi au courant de l'avancement.
- Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 4 février 2014 à 00:00 (CET)
- bonjour, OK je m'en occupe, j'étais, je l'avoue, porté à une relative indulgence, sachant combien les étudiants utilisent WP ici! Bonne journée --Zanatan (discuter) 4 février 2014 à 08:24 (CET)
- Salut,
- Le but n'est pas d'être "méchant", mais surtout un rappel des règles : c'est très bien que le contenu de WP soit réutilisé (je dirai même temps mieux, c'est qu'au moins on ne fait pas tout ça pour rien), mais il faut juste que ce soit fait correctement (une ligne avec un lien pointant vers la page, on a connu pire comme contrainte).
- A très vite. SenseiAC (discuter) 4 février 2014 à 23:32 (CET)
- bonjour, OK je m'en occupe, j'étais, je l'avoue, porté à une relative indulgence, sachant combien les étudiants utilisent WP ici! Bonne journée --Zanatan (discuter) 4 février 2014 à 08:24 (CET)
- Bonsoir. Oui la page de mémoireonline concerne une licence en comm de 2010 au Congo, et effectivement l'article WP avait déjà l'essentiel de sa forme à l'époque, il est donc probable que la gémellité des deux textes soit le fait d'un étudiant ayant voulu enrichir sa prose à moindre peine! Merci WP! allez, en licence, dans la moiteur africaine, on pardonne l'étudiant ? Mais le site commercialise le mémoire 4 euros, merci WP! Cordialement --Zanatan (discuter) 3 février 2014 à 15:57 (CET)
Bonjour parrain,
modifiervoilà quelques jours que je n'ai pas pu me connecter. J'aimerais savoir par où commencer pour contribuer. Pourriez-vous m'éclairer un peu ?
Merci, NedPactal (discuter) 3 février 2014 à 19:27 (CET)
- Salut,
- As-tu lu les infos qu'il y a sur ta PdD (page de discussion) ? Après, tu peux aller sur les articles que tu veux, à toi de voir ce qui t'intéresse. Vu ce que tu m'as dit la fois précédente, tu devrais certainement aller faire un tour du côté du projet Chimie et éventuellement du projet Physique et du projet Science en général, tu devrais surement trouver de quoi faire -- mais rien ne t'oblige à t'y limiter, libre à toi de voyager à travers les articles.
- Sur ce, bonnes contributions !
- P.-S. : si ça ne te dérange pas, on peux se tutoyer
.
Attente à l'atelier graphique : politique européenne de voisinage
modifierBonjour, vous avez fait une demande de travail à l'atelier graphique qui a été fait et qui reste dorénavant en souffrance sans suivi de votre part. Pouvez-vous intervenir en répondant à la question posée à l'atelier graphique ? D'avance merci Varieront (discuter) 4 février 2014 à 16:42 (CET)
- Merci du rappel, j'ai répondu là-bas, la carte est très bien et utilisée désormais dans l'article. Cdlt. SenseiAC (discuter) 5 février 2014 à 00:51 (CET)
D'Gary et +
modifierBonjour parrain. Je me suis lancé dans l'écriture d'un article Utilisateur:Zanatan/Brouillon2 sur le guitariste le plus fantastique que je connaisse! (comme je ne peux pas le dire sur l'encyclopédie, je le dis ici) voudrais tu y jeter un coup d’œil et me conseiller, ou modifier si le cœur t'en dit, je voudrais y joindre le fichier son de l'article en anglais mais je n'ai pas trouvé comment faire avec commons. Pour ton info j'ai déjà eu des déboires avec un musicien malgache, le résumé de cette aventure pas encore bien digéréé! est là Utilisateur:Zanatan/Brouillon1 donc je voudrais passer celui ci sur le corpus en évitant les torpilles! Concernant la copie de "fracture numérique" je suis en correspondance sur mon mail avec le webmaster de memoireonline, je voudrais te passer les mails en copie mais ne sais pas faire. Enfin pour équilibre du navire, qui me semble un peu tourner en rond, peut on le passer sur le corpus? a te lire, un de tes filleuls --Zanatan (discuter) 6 février 2014 à 08:02 (CET)
- Salut filleul
,
- Désolé de ne pas avoir encore relu "équilibre du navire", j'étais en conférence en Bavière (Allemagne) depuis le début de la semaine, mais maintenant je suis rentré donc je regarde ça d'ici la fin du week-end sans faute. Je regarderai aussi ton article sur D'Gary (si tu trouves quelques sources en plus ça ne fera pas de mal, en particulier pour la biographie d'après le premier coup d'œil ; et pour indiquer que l'article est une traduction de l'article équivalent d'un WP dans une autre langue, que cette traduction soit intégrale ou seulement partielle, il faut utiliser le modèle {{Traduction/Référence}}). Je regarderai aussi l'histoire autour de ton brouillon sur Barijaona. Pour les mails en copie, effectivement ça n'a pas l'air possible depuis ici, mais comme a priori ça envoie les messages depuis ton adresse e-mail perso, tu peux toujours les envoyer directement depuis ton adresse en me mettant en copie, ça devrait revenir à peu près au même.
- À très vite. SenseiAC (discuter) 6 février 2014 à 23:33 (CET)
Jeetkido
modifierC'est cependant, semble-t-il, l'appellation officielle de cette discipline et on la retrouve partout sous cette forme. Mais je ne suis pas en mesure d'épiloguer plus sur son étymologie et on rencontre beaucoup de problèmes avec les variantes d'écriture des différents arts martiaux. Bon W.E. à toi--Claude PIARD (discuter) 8 février 2014 à 09:37 (CET)
Claude PIARD : : Merci bien, j'essaierai de voir si je trouve quelque chose et je rajouterai une section sur le nom si mes recherches aboutissent. Bon week-end également. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 12:15 (CET)
- Bonjours, après le boulot je viens vite faire une visite sur Wiki, salut SenseiAC, comme je l'est déjà dit dans les discutions, les terminologies des arts martiaux ne sont pas simple et tous les sites, les enclyclo (s), l'écrive comme cela les premiers idéogrammes veulent dire Jeet en Japonais voir aussi http://www.hombu-dojo.org qui est je pense la grande maison, ce style et plus particulièrement appelé Jeetkido, ou jeetkido kaï regarde aussi sur les site comme Shidokaï un art martial japonais site d'un club le "kimé dojo," Muaythaï (i) tréma ok c'est thaï mais quand même, regarde comme le nom Kenpo peu aussi s'écrire Kempo, Niong Kempo, Kempo kan etc... donc avec les terminologies Japonaise mieux vaut être prudent, A bientôt--Stabilosofiane (discuter) 8 février 2014 à 15:18 (CET)
Analyse du 10 février 2014
modifier- Ligne à retard (optique) est :
- un article en impasse
Badmood (discuter) 10 février 2014 à 10:03 (CET)
- Corrigé. SenseiAC (discuter) 11 février 2014 à 22:13 (CET)
Sondage mensuel de WPO
modifierUn nouveau sondage a été publié sur WPO le 11 février 2014 !
Afin que son résultat soit objectif, le plus grand nombre de personnes est invité à y répondre. Merci !
Bonsoir, Pouvez-vous me donner le lien vers la discussion où on a décidé de nommer l'article de cet façon? Merci d'éviter ce genre de commentaire. Cordialement. Hunsu (discuter) 11 février 2014 à 20:28 (CET)
Hunsu : : Bonsoir,
- Première discussion, la voici (où je remarque que tu ne t'étais pas prononcé…) ! Ça n'a certes pas attiré les foules (en même temps vu l'intérêt de la question ça se comprend) mais L'amateur d'aéroplanes, Treehill et moi-même nous sommes prononcés pour et Meodudlye n'a pas répondu à la question. Bref, un 3-0 tout court pour le nom en français. Et dans la discussion en cours sur les planètes naines (où ton avis serait le bienvenu, cette discussion d'autant d'intérêt attirant à peu près autant les foules), tous les avis exprimés sur le sujet des noms en français (avec accents) sont en ce sens et aucune réclamation contraire n'est là, bref en résumé 6 voix pour supplémentaires. Désolé pour le commentaire de résumé de modif, mais ce n'est pas la première fois que ce renommage a lieu, et c'est justement suite au premier que la première discussion précédemment mentionnée a eu lieu, avec le résultat que maintenant tu connais si tu ne le connaissais pas avant. En résumé, tout le monde ou presque est pour sauf toi (Pixeltoo semble s'y être fait depuis décembre dernier, et puis bon au "pire" ça ferait 2 contre 9) ; ce caillou s'appellera donc "Wikipédia" comme la majorité l'a largement exprimé.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 11 février 2014 à 22:10 (CET)
- Merci pour la réponse. Je ne contribue pas au projet mais j'étais étonné qu'on change les noms. Je ne savais pas que l'UAI permet la francisation des noms. J'ai même fait une petite recherche sur Google pour voir si c'est vraiment on le nomme de cette façon mais j'ai rien trouvé. J'ai regardé les autres Wikipedias qui ont changé de nom mais eux aussi ont gardé le nom anglais pour l'article. Mais j'aurais dû en discuter avant de procéder au renommage. Cordialement. Hunsu (discuter) 12 février 2014 à 22:19 (CET)
- En fait il n'y a pas de règle "officielle" : la seule langue officielle de l'UAI est l'anglais, d'où le fait que les objets reçoivent un nom "anglais", que ce nom soit mythologique, d'une personne (avec les transcriptions associées parfois) ou autre. La francisation est plus une "tradition", un peu comme pour les rois. Ça varie aussi d'une langue à l'autre : certaines adaptent les noms des astéroïdes et d'autres non, il n'y a pas de généralité non plus à ce niveau-là. En français c'est généralement le cas, ce qui a été approuvé ici. J'avais d'ailleurs posé la question à l'UAI il y a à peine moins d'un an (c'est une question assez récurrente sur le projet) et son secrétaire général m'avait répondu que pour lui « il n'y a aucun probleme a utiliser une "francisation" des noms ans un texte francais, comme vous le suggerez, et comme c'est en effet l'usage pour les planetes et autres corps du systeme solaire. Apres tout, les Americains ecrivent "Hawaii" (transcription approchee de l'original), alors que le francais ecrit "Hawaï", et il y a de nombreux autres exmples avec les noms geographiques. Il faut seulement s'assurer que la francisation ne prete pas a confusion avec un autre nom. » [les fautes de frappe sont telles quelles dans la réponse originale.] Voilà pour quelques précisions, et n'hésite pas à rejoindre le projet si ça t'intéresse.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 13 février 2014 à 00:19 (CET)
- Merci pour la réponse. Je ne contribue pas au projet mais j'étais étonné qu'on change les noms. Je ne savais pas que l'UAI permet la francisation des noms. J'ai même fait une petite recherche sur Google pour voir si c'est vraiment on le nomme de cette façon mais j'ai rien trouvé. J'ai regardé les autres Wikipedias qui ont changé de nom mais eux aussi ont gardé le nom anglais pour l'article. Mais j'aurais dû en discuter avant de procéder au renommage. Cordialement. Hunsu (discuter) 12 février 2014 à 22:19 (CET)
Taipei chinois
modifierBonsoir, Assez désagréablement surpris pour l'annulation que tu m'as infligé. Est-ce que l' OMC ou ce document te suffiront-il pour te convaincre que Taipei chinois n'est pas utilisé sans article. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 12 février 2014 à 23:24 (CET)
Pixeltoo : : désolé pour mon revers s'il était effectivement erroné, mais dans ce cas je pense qu'il va y avoir quelques retouche à faire à ce propos au sein de l'article, parce que "Taipei chinois" n'est jamais utilisé avec article dedans… Cordialement. SenseiAC (discuter) 12 février 2014 à 23:35 (CET)
- Ok je verrais ça dans les prochain jours. J'avoue ne pas avoir lu l'article en profondeur. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 13 février 2014 à 00:24 (CET)
Wikipédia:Demande de renommage
modifierBonjour,
Quand tu procèdes à un renommage demandé sur Wikipédia:Demande de renommage il faut également modifier le statut (exemple).
Cordialement,
--Hercule (discuter) 13 février 2014 à 15:19 (CET)
- Salut, OK j'y penserai la prochaine fois. Cdlt. SenseiAC (discuter) 13 février 2014 à 15:41 (CET)
Archives de discussion
modifierBonjour,
Comment crée-t-on des archives ? Je souhaiterais faire un grand ménage dans les discussions de l'article vie. Beaucoup de sujets ne sont plus d'actualité et ça part dans tous les sens (même côté dates). Il serait temps de préparer un nettoyage de printemps, non ? :)
--noir_ecaille ~ "Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche. 15 février 2014 à 15:06 (CET)
- Salut
noir_ecaille :
- La plus simple est de renommer l'actuelle PdD en une sous-page "Discussion:Vie/Archive 1" ('1' si jamais on en fait d'autres un autre jour). Après tu pourras recopier les dernières discussions en date dans la désormais vide "Discussion:Vie". Une petite "boîte-archive" permettant d'accéder d'une page à l'autre serait bien des deux côtés (= sur la PdD et l'archive) :
{{Archives | [[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 1|Archive 1 : <date début> - <date fin>]]<br /> }}
. - Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 16 février 2014 à 18:27 (CET)
Je vous remercie (un peu tardivement) pour votre réponse. Actuellement j'ai du mal à biter le code wikipédien en fait ^^; Je vais faire des essais sur ma page personnelle -- tout en continuant de chercher un éventuel tutoriel.
noir_ecaille : : J'ai trouvé ça, Wikipédia:Astuces/Archivage, ça devrait t'intéresser. Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 mars 2014 à 12:29 (CET)
Articles sur les étoiles possédant des exoplanètes
modifierOk pour rédiger des articles sur les étoiles possédant des exoplanètes. Les étoiles pour lesquelles je crée actuellement des articles ne sont pas choisies au hasard, mêmes si elles semblent parfois quelconques. L'objectif est seulement d'être exhaustif jusqu'à la magnitude apparente 4,0. Il me reste encore une dizaine d'articles à créer. Cordialement Pld (discuter) 16 février 2014 à 17:10 (CET)
Pld : : OK, j'avais en effet remarqué que c'étaient des étoiles visibles à l'œil nu mais je n'avais pas regardé en détails leurs caractéristiques individuelles. Je te laisse donc t'occuper de ta dizaine restante avant de passer à ça. Comme je te l'ai dit j'ai lancé un appel sur la PdD du projet Astro pour savoir s'il y avait d'autres intéressés pour ça dans le cadre du Wikiconcours, je te laisse t'y inscrire et on verra après pour la ou les équipes suivant le nombre de personne qui veulent participer. Cordialement. SenseiAC (discuter) 16 février 2014 à 18:10 (CET)
Analyse du 18 février 2014
modifier- Théorie de la gravitation de Le Sage est :
- un article non catégorisé
Badmood (discuter) 18 février 2014 à 08:52 (CET)
corrigé. SenseiAC (discuter) 18 février 2014 à 09:10 (CET)
Sans accès à la mer
modifierBonjour. Somme toute ce n'est pas un détail très important mais, sans le supprimer, serait-il possible de revoir la position de "sans accès à la mer" dans la hiérarchie des informations de la page République Tchèque ? Par exemple en déplaçant l'information depuis le haut du chapeau vers la partie "Géographie". Ce n'est pas la première information que le lecteur intéressé recherche ni celle que le lecteur curieux aimerait retenir en premier.
De plus un coup d'oeil à la carte dans l'encadré apporte la même information.
C'est un ami tchèque qui me l'a fait remarquer ("pourquoi est-ce que c'est la première information???").
Je ne suis pas géographe et je suis étonné du manque d'une expression dédiée pour "Sans accès à la mer", qui paraît forcée et peu esthétique (description par la privation d'une qualité)). Le dictionnaire, ainsi que : https://fr.wikipedia.org/wiki/Enclave#Pays_sans_acc.C3.A8s_.C3.A0_la_mer, semble suggérer l'utilisation du mot "enclavé" pour "sans accès à la mer" qui semble un meilleur pendant à l'anglais "Landlocked".
N'étant pas un contributeur expérimenté je laisse cette remarque ici au lieu d'entreprendre une autre modification.
Cdlt.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siltshanky (discuter), le 19 février 2014 à 08:00
Siltshanky : Bonsoir,
- Effectivement on peut le déplacer vers la section géographie, l'important est que ce soit quand même mentionné quelque part -- c'est sûr que pour la Tchéquie il n'y a pas d'ambiguïté possible en jetant un oeil à la carte, mais des cas comme le land de Brême en Allemagne font que cette indication permet de clairement fixer les choses. Par contre je serais pour conserver le "sans accès à la mer" (qui est une expression qui me semble au contraire plutôt courante pour décrire ce genre de cas) : malgré le fait que ce soit une tournure "privative", c'est la seule qui soit claire et sans ambiguïté : le mot "enclavé" est ambigu si on ne précise pas enclavé dans quoi (on pourrait dire que la Corse est enclavée en Méditerranée) --> "enclavé au sein du continent européen" ("continent" au sens géographique évidemment, mais sans précision on a à nouveau une ambiguïté) ? Au final je trouve que c'est quand même plus vague que "sans accès à la mer". Au passage le mot anglais, qui a priori n'est pour sa part pas ambigu, est aussi une formulation un peu "négative" : littéralement landlocked signifie "bloqué par les terres" (je trouve que ça fait un peu voiture embourbée ou navire échoué qui ne peut pas reprendre la mer justement). Tu pourrais aussi poser la question au projet Géographie, c'est effectivement plus leur domaine en principe, en recopiant ce début de discussion pour qu'ils aient déjà quelques avis et un point de départ sur lequel se baser.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 19 février 2014 à 18:38 (CET)
- P.-S. : N'oublie pas de signer avec 4 tildes (~~~~) quand tu laisses un message.
Culminance
modifierBonjour,
Tu pourras m'expliquer à quoi il sert d'ajouter un paramètre dans un article alors que ce paramètre n'existe pas dans l'infobox et donc que le texte n'apparaît pas dans l'article ? C'est juste des octets pour... rien = totalement transparent = invisible à la lecture de l'article. Il faudrait peut-être commencer par proposer l'ajout de ce paramètre sur la page de discussion du modèle ou du projet, ce qui n'est pas gagné. Pourquoi sur le mont Blanc et pas sur les milliers d'autres articles qui utilisent cette infobox ? Bref, un peu de réflexion ne nuirait pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2014 à 01:21 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 25 février 2014 !
Les articles Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique, Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires sont proposés à la fusion
modifier![Proposition de fusion en cours.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/60px-Merge-arrows.svg.png)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique et Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
L'article Cache Cache (entreprise) est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Cache Cache (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cache Cache (entreprise)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SamuelFreli (d - c) 25 février 2014 à 21:28 (CET)
Population des villes européennes
modifierSalut.
J'ai trouvé un site qui donne pratiquement toutes les populations des villes du monde. Il s'agit de www.citypopulation.de. Sur ce site, il y a séparation entre les agglomérations et les centres urbains. Leurs références sont les mêmes que celles que j'utilise (cf http://www.citypopulation.de/references.html). Penses tu que l'on puisse ne se référer qu'à ce site pour les populations? Il suffirait de mettre une seule référence à la fin, ce serait beaucoup plus pratique. Cordialement. Jerome66 (discuter) 27 février 2014 à 11:38 (CET)
- Salut @Jerome66,
- Je crois que tu as trouvé une sacrement belle pépite ! A part si on a des sources spécifiques donnant une information plus récente, je pense que tu peux te baser sur ça. Même, pour éviter de répéter quatre cents fois la même référence (et donc quatre cents appels à la même référence et surtout les quatre cents renvois en bas de la page), on pourrait même écrire juste avant le tableau qqch comme "Sauf mention explicite contraire, les données proviennent du site City Population<ref>...</ref>", et ajouter éventuellement une colonne "Réf." oÙ serait mis le <ref>...</ref> des autres références.
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 27 février 2014 à 12:10 (CET)
Admissibilité de Référendum sur la souveraineté étatique de la Crimée
modifierSalut. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Référendum sur la souveraineté étatique de la Crimée#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 1 mars 2014 à 13:26 (CET)
Les articles Modèle:-2 et Modèle:−2 sont proposés à la fusion
![Page proposée à la fusion](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/70px-Merge-arrows.svg.png)
Bonjour,
Les articles « Modèle:-2 » et « Modèle:−2 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:-2 et Modèle:−2.
William Borucki et Wikiconcours
modifierSalut, participer à un Wikiconcours ne me dit trop rien. J'essaie de contribuer à mon rythme en évitant de trop me laisser happer par Wikipédia. Neatnik (discuter) 2 mars 2014 à 23:08 (CET)
Neatnik : : Comme tu veux ; après t'inscrire ne t'oblige à rien, donc c'est comme tu veux.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 3 mars 2014 à 00:00 (CET)
Demande à l'atelier graphique du 24 mars 2013
modifier![]() ![]() |
Bonjour SenseiAC. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Analyse du 6 mars 2014
modifier- Date du périastre est :
- un article en impasse
Anneau de la Terre
modifierBonjour, désolé pour cette traduction qui est effectivement minable, mais j'ai été interrompu hier et je n'ai donc pas pu me relir. Je suis désolé pour la gène que j'ai occasionné. Nemesis 12 (discuter) 7 mars 2014 à 14:16 (CET)
- OK pas de problème, au pire mets le bandeau "traduction à relire" dans ce cas. A+. SenseiAC (discuter) 7 mars 2014 à 14:18 (CET)
E.Leclerc : orthographe du nom
modifierSenseiAC : élément de réponse, page Discussion:E.Leclerc.--Wikicontributeur (discuter) 7 mars 2014 à 21:46 (CET)
Wikiconcours
modifierBonjour, Merci pour ta proposition mais je suis un peu loin de mes bases sur ce type de sujet (astronomie). Pline (discuter) 10 mars 2014 à 16:20 (CET)
Pline : Vu que tu participe au projet Astronautique je pensais que tu aurais pu nous aider au niveau de missions spatiales (télescopes spatiaux… voir le fraichement créé Liste de projets de recherche d'exoplanètes), sachant qu'il faut voir large dans le thème indiqué (il y a aussi des articles sur des chercheurs par exemple). Voilà, après c'est comme tu veux. A la prochaine ! SenseiAC (discuter) 10 mars 2014 à 17:34 (CET)
Sebastopol aussi ?
modifierSalut,
Ta modification en page d'accueil m'intrigue : comment un conseil qui a pouvoir sur une république autonome (celle de Crimée) aurait-il pouvoir sur une enclave militaire d'un autre pays (la Russie) ? Il y a des sources ? --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 18:26 (CET)
Agatino Catarella : C'est ce que toutes les sources indiquent : va faire un tour du côté de la page du référendum que je viens juste de compléter. Je suis d'accord qu'en théorie le Conseil suprême de Crimée n'a pas de pouvoir sur Sébastopol, mais bon vue la situation il s'exprime depuis quelques semaines au nom de toute la péninsule et non plus seulement de la RA (le référendum concerne aussi Sébastopol par exemple). Par ailleurs, légalement parlant (hors point de vue criméen désormais), Sébastopol était ukrainien, pas russe, avec un statut particulier — même si effectivement les accords russo-ukrainiens en faisaient de fait une exclave russe. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 18:33 (CET)
- Tiens, il y a des détails supplémentaires ici : http://www.lepoint.fr/monde/la-crimee-declare-son-independance-11-03-2014-1799573_24.php . SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 18:37 (CET)
- "Sébastopol était ukrainien, pas russe, avec un statut particulier" : faisant partie de la république autonome ou pas ? S'il en faisait partie, pas besoin de distinguer les deux en page d'accueil. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:03 (CET)
- Partie de l'Ukraine, mais pas de la RA de Crimée. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 19:05 (CET)
- OK. Merci. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:07 (CET)
- Cf. aussi Crimée et République autonome de Crimée, tout récemment splitté principalement car les territoires ne sont pas les mêmes. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 19:10 (CET)
Agatino Catarella : Tiens d'ailleurs, les cartes ont commencé à être adaptées ? Je veux dire, la situation va être complexe, mais en gros on aura (sauf si les choses changent de façon totalement imprévue) un gouvernement ukrainien reconnu internationalement (hors Russie et ses proches alliés) comme légalement possesseur de la région mais sans aucun contrôle sur la région, face à un gouvernement russe qui reconnaîtra son contrôle et sa possession sur la région — voire le "troisième camp" de Ianoukovitch qui tout en étant pro-russe est contre la séparation de la Crimée du reste de l'Ukraine. Par principe de neutralité, comment va-t-il falloir faire ?? Une idée ? SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 19:17 (CET)
- Quand la Libye avait basculé, on présentait les points de vue opposés (neutralité), mais pour le drapeau par exemple, on avait suivi scrupuleusement les décisions de l'ONU. Je pense que ici aussi la solution pour les cartes va être de suivre l'ONU, quitte à mettre en pointillé des zones à souveraineté contestée. Autre exemple : Liste des pays du monde, on traite d'abord la liste de l'ONU, pour ensuite aborder les cas de souverainetés contestées. Dans le genre, il y a aussi le Kossovo, non membre des nations unies, qui a quand même son article comme un État à reconnaissance partielle. On devrait pouvoir dire "D'après l'ONU ... mais ....". --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:30 (CET)
- J'avais complété [[19]] ; je viens de compléter Liste_des_pays_du_monde#.C3.89tats_non-membres_de_l.27ONU_reconnus_par_au_moins_un_membre_de_l.27ONU. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 23:00 (CET)
- Quand la Libye avait basculé, on présentait les points de vue opposés (neutralité), mais pour le drapeau par exemple, on avait suivi scrupuleusement les décisions de l'ONU. Je pense que ici aussi la solution pour les cartes va être de suivre l'ONU, quitte à mettre en pointillé des zones à souveraineté contestée. Autre exemple : Liste des pays du monde, on traite d'abord la liste de l'ONU, pour ensuite aborder les cas de souverainetés contestées. Dans le genre, il y a aussi le Kossovo, non membre des nations unies, qui a quand même son article comme un État à reconnaissance partielle. On devrait pouvoir dire "D'après l'ONU ... mais ....". --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:30 (CET)
- Cf. aussi Crimée et République autonome de Crimée, tout récemment splitté principalement car les territoires ne sont pas les mêmes. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 19:10 (CET)
- OK. Merci. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:07 (CET)
- Partie de l'Ukraine, mais pas de la RA de Crimée. SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 19:05 (CET)
- "Sébastopol était ukrainien, pas russe, avec un statut particulier" : faisant partie de la république autonome ou pas ? S'il en faisait partie, pas besoin de distinguer les deux en page d'accueil. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:03 (CET)
- Tiens, il y a des détails supplémentaires ici : http://www.lepoint.fr/monde/la-crimee-declare-son-independance-11-03-2014-1799573_24.php . SenseiAC (discuter) 11 mars 2014 à 18:37 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 13 mars 2014 !
CoRoT-3b
modifierBonjour... Pour CoRoT-3b, l'erreur est due au paramètre "magnitude apparente" qui n'existe pas dans le modèle d'infobox. Ça donne "Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées EPE." à la référence 2 (section Références). J'ai essayé d'ajuster le modèle, mais il faudrait que j'y passe plus de temps (il est compliqué). Gene.arboit (discuter) 17 mars 2014 à 01:46 (CET)
Gene.arboit : : OK OK, ça doit être moi quand j'ai modifié le modèle de l'infobox la dernière fois, je m'occuperait de le corriger au plus vite, de toute façon il y a un certain nombre de paramètres que je dois ajouter (paramètre que j'ai mis dans le code de CoRoT-3bmais qui n'apparaissent pas encore dans l'article à proprement parler), ne t'en fais pas pour ça. Je ne peux pas m'en occuper maintenant (vue l'heure, il est temps que j'aille dormir ^^) mais je regarderai ça demain. À très vite ! SenseiAC (discuter) 17 mars 2014 à 01:52 (CET)
- Super, merci ! :-) Gene.arboit (discuter) 17 mars 2014 à 02:26 (CET)
Gene.arboit : J'ai fait un certain nombre de modifs et d'ajouts dans le modèle de l'infobox (cf. CoRoT-3b par exemple pour voir ce que ça donne), il reste encore quelques retouches à faire et peut-être des compléments à mettre, je regarderai ça un peu plus tard mais le plus gros de ce qui nous intéressait dans l'immédiat est fait. Au fait, dis-moi ce que tu penses des petites capitales pour "étoile" et "planète" dans l'infobox, j'ai essayé ça pour les faire ressortir comme titre de niveau supérieur à ceux d'en-dessous. Merci d'avance. Et (tu le remarqueras par toi-même) il y a un petit problème d'accolades qui s'affichent en haut de l'article, c'est un problème du modèle que j'ai remarqué pendant mes modifs, si jamais tu repère c'est quelle paire d'accolades qui est en trop dans le modèle n'hésite pas à corriger (bonne chance si tu regardes ça ;) !). À bientôt ! SenseiAC (discuter) 18 mars 2014 à 01:15 (CET)
- Super, merci ! :-) Gene.arboit (discuter) 17 mars 2014 à 02:26 (CET)
Bonsoir... Je pense que les accolades, c'est dans le modèle, parce que le problème est dans tous les articles. :-/ Gene.arboit (discuter) 18 mars 2014 à 02:02 (CET) OK, oui, c'est le sens du message, je vois.
Gene.arboit : Le problème a l'air réglé. A+. SenseiAC (discuter) 19 mars 2014 à 21:50 (CET)
Demande de lecture
modifierBonjour,
Je viens de demander une relecture de l'article gallo à l'atelier de lecture, peut-être avez vous du temps et de l'intérêt pour y jeter un œil... Cordialement, Oie blanche (discuter) 22 mars 2014 à 15:13 (CET)
Oie blanche : vu, je regarderai l'article si j'ai un peu de temps. Cordialement. SenseiAC (discuter) 22 mars 2014 à 15:21 (CET)
- D'accord, merci, Oie blanche (discuter) 22 mars 2014 à 15:36 (CET)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 23 mars 2014 !
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 26 mars 2014 !
Bonjour, tu as fais cette modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Âge_de_l%27univers&diff=100190574&oldid=98476788 faisant passer l'âge présumé de l'univers de 13,819 milliards d'années à 13,798 ± 0,037 milliards d'années. Tu as sans doute raison puisque tu travailles dans le domaine, mais pourrais-tu agrémenter cette nouvelle valeur d'une source ? Cette modification par rapport à la valeur indiquée lors de la publication des données obtenus par Planck est-elle due aux effets exprimés dans le dernier paragraphe, démarrant par « En réalité, la vitesse de récession des galaxies n'est pas constante au cours du temps. » ? Merci :) Quark67 (discuter) 26 mars 2014 à 22:13 (CET)
- J'ai repris les sources indiquées dans l'article en anglais. En fait, comme c'est indiqué dans la phrase oÙ est indiquée la valeur, cette valeur de 13.798+/-0.037 est le résultat de la combinaison de différentes estimations, donc pas uniquement Planck, alors que le 13.819 (sans barre d'erreur, donc ne veut pas dire grand chose, et en plus valeur que je ne retrouve même pas dans ces références) était indiqué comme ne relevant que des mesures faites par Planck. Il y a dans une des deux references un tableau récapitulatif des résultats "Planck seul" et "combinés" si ça t'intéresse d'y jeter un oeil.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 27 mars 2014 à 09:08 (CET)
Sondage mensuel de WPO
modifierUn nouveau sondage a été publié sur WPO le 31 mars 2014 !
Afin que son résultat soit objectif, le plus grand nombre de personnes est invité à y répondre. Merci !
Morizlo
modifierBonjour Senseiac,
Ta demande de justification sur la désignation de la loi de Morrie (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loi_de_Morrie&diff=102609737&oldid=102496319) fait précisément l'objet d'une discussion récente sur le Projet:Mathématiques/Le Thé#Morrie's law ou Loi de Morrie. Voir les réponses éclairées de Lylvic :. Au premier rabord, c'est sûr que c'est bien plus
élitiste encyclopédique en anglais ;-) (un jour, promis je saurais rajouter les moticones qui vont bien). Maintenant, j'ignore totalement le sujet et même le milieu. Donc je sors. Cependant, la page d'historique nous propose Herr Satz : en guise de coupable idéal, contributeur que j'ai eu l'occasion d'apprécier. Peut-être l'associer à la discussion ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 avril 2014 à 13:36 (CEST)
Critères d'admissibilité Star Wars
modifierBonjour. Dans la mesure où vous êtes (ou avez été ?) membre du projet Star Wars, je me permets de vous informer que nous sommes actuellement en train de chercher à déterminer ce à quoi pourraient correspondre ses critères d'admissibilité. Ça se passe ici, votre avis est le bienvenu. Dark Λttsios (d) 4 avril 2014 à 21:02 (CEST)
Encelade : suite
modifierRe-moi,
Je me suis permis de supprimer une p’tite redite dans l’article sur Encelade : océan d'une épaisseur d'environ 10 kilomètres d'épaisseur. Cdlt, Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:43 (CEST)
Jihaim : En effet, bien vu, merci
. SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:49 (CEST)
- D’ailleurs ne faudrait-il pas dire « d’une profondeur d'environ 10 kilomètres » ? Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:52 (CEST)
Jihaim : Généralement on aprle de profondeur par rapport à a surface, mais là comme il est souterrain (sous plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres de glace) "épaisseur" me semble mieux, mais ce n'est que mon avis. SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:54 (CEST)
- Vu comme ça en effet ça se défend. Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:57 (CEST)
- D’ailleurs ne faudrait-il pas dire « d’une profondeur d'environ 10 kilomètres » ? Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:52 (CEST)
Analyse du 10 avril 2014
modifier- Navire lège est :
- un article non catégorisé
CNSA
modifierBonsoir SenseiAC, je crois que si dans le titre de la page CNSA, les quatre mots étaient écrit avec un majuscule, c'était pour mieux identifier les lettres du sigle "CNSA". Ou alors, il faudrait faire comme sur la page de l'ONU ( L'Organisation des Nations unies, officiellement dénommée Organisation des Nations Unies (ONU)). Qu'en pensez-vous ?--Kala brigante (discuter) 11 avril 2014 à 20:52 (CEST)
- Bonsoir
Kala brigante :
- Je ne fais que respecter les conventions : en l'occurrence, Wikipédia:Conventions_typographiques#Organismes d'État. Il faut donc écrire "Comité national de secours et d'alimentation", avec une majuscule à "Comité" mais une minuscule aux autres mots.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 11 avril 2014 à 21:18 (CEST)
- Oui, j'ai lu le document, merci--Kala brigante (discuter) 11 avril 2014 à 21:33 (CEST)
Bwaaaa
modifierC'est moi ! Totodu74 (devesar…) 11 avril 2014 à 22:40 (CEST)
Totodu74 : OK, donc en fait on s'est déjà croisé ici plus d'une fois ^^. À très vite pour l'article ! SenseiAC (discuter) 11 avril 2014 à 22:46 (CEST)
- Il faut le finir pour… dimanche :) Je t'envoies une version ce soir, après discussion avec Lucie. Totodu74 (devesar…) 11 avril 2014 à 23:58 (CEST)
- OK je regarderai ça cet après-midi certainement, et il faut que je termine aussi mes articles astro pour ce dimanche -- ça va faire du boulot ! À très vite ! SenseiAC (discuter) 12 avril 2014 à 03:26 (CEST)
- Il faut le finir pour… dimanche :) Je t'envoies une version ce soir, après discussion avec Lucie. Totodu74 (devesar…) 11 avril 2014 à 23:58 (CEST)
Redirection vraiment sans intérêt ???
modifierSalut,
Les titres que tu donnes et qui correspondent aux redirections que j'ai supprimé sont-ils avérés par des sources ? Des articles de journaux, des ouvrages les ont-ils employés ? Si oui, ces redirections sont pertinentes et je m'excuse par avance. Si non, elles méritent d'être supprimées puisqu'elles ne reflètent que le tâtonnement de wikipédiens cherchant à donner un titre à l'article avant d'arriver à l'actuel qui est issu d'une harmonisation sur les titres de référendums.
Rémi ✉ 14 avril 2014 à 15:33 (CEST)
Rémih : Ta question est légitime mais l'individu lambda n'utilisera pas nécessairement le titre retenu in fine pour l'article : c'est d'ailleurs à ça que servent les redirections, non ? D'ailleurs, en quoi sont-elles gênantes ? OK pour les pages de discussion (les redirections là ne servent a priori pas à grand chose) mais je n'ai jamais compris cette manie que certains ont à supprimer à tour de bras des redirections qui ne sont là que pour simplifier l'accès aux articles... Je crée d'ailleurs assez régulièrement plusieurs redirections lors de la création d'un article afin justement de ne pas avoir à fouiller à travers toute la liste de suggestion lorsque le moteur de recherche de WP ne sait pas où il est censé rediriger l'utilisateur -- surtout quand la page justement recherchée n'apparaît même pas dans ladite liste, quelle qu'en soit la raison. Pour revenir au référendum en Crimée, voici quelques sources : "référendum sur le statut de la Crimée" [20], "référendum pour plus d’autonomie" avec la question initiale on ne peut plus explicite «Êtes-vous pour la souveraineté étatique de la Crimée au sein de l’Ukraine?» [21] [22] (-> "Référendum sur la souveraineté étatique de la Crimée" : titre précis décrivant le sujet), avec la date du 25 mai (c'est un minimum d'avoir une redirection avec la date exacte), "référendum organisé en Crimée pour décider de son rattachement à la Russie" [23], "référendum proposé sur l'avenir de la Crimée" [24], "référendum en Crimée"... Pour "référendum d'auodétermination", voir [25][26][27][28], "référendum sur l'autodétermaination" (nuance de sens) [29], et j'en passe... Bref, tous ces redirections seraient pertinentes, toutes potentiellement utilisables par l'individu lambda qui chercherait l'article, et certes j'approuve l'harmonisation des titres mais les redirections sont aussi là pour la personne quelconque qui ne connaît pas nécessairement les conventions informelles de Wikipédia et utilise un nom que soit elle a vu soit elle considère comme pertinent et qui devrait dans un moindre effort l'emmener vers la page souhaitée. SenseiAC (discuter) 14 avril 2014 à 16:06 (CEST)
- Je m'invite dans cette discussion car moi aussi la suppression « à tour de bras » de redirections m'indispose.
Je rejoins SenseiAC sur cet aspect de notre encyclopédie. Je crois que les redirections augmentent la « densité » du « filet » permettant au lecteur de trouver le plus rapidement possible le sujet qu'il recherche.
Peut-être qu'un ou des liens vers des discussions antérieures sur ce sujet pourraient nous faire comprendre le cheminement de la communauté à ce propos. - Simon Villeneuve 14 avril 2014 à 16:38 (CEST)- @SenseiAC : les articles de presse que tu mentionnes sont pertinents mais je pense qu'il ne faut pas confondre un titre alternatif avec des périphrases. Sinon, on se retrouve avec des dizaines de redirections possibles. Un titre alternatif à l'article nécessitant une redirection aurait été un nom propre à ce référendum-ci et repris dans la presse comme un truc du style « référendum de la réunification », « plébiscite de Crimée », « votation populaire pour le retour à la patrie », etc. mais pas un « référendum d'autodétermination » qui n'est que le moyen qu'a trouvé un journaliste pour éviter des répétitions dans l'article qu'il rédige.
- @SenseiAC et Simon Villeneuve : ce type de redirections était très utile voire indispensable il y a quelques années sur wikipédia mais depuis la mise à jour du moteur de recherche, taper l'une des redirections supprimées, voir un truc du style « référendum crimée 2014 » composé uniquement de mots clés permet de tomber sur l'article voulu dans les résultats de recherche. Le but des redirections n'est pas de faire en sorte que le lecteur tombe directement sur l'article quoi qu'il tape, le but des redirections est d'amener sur le bon article si celui-ci a un titre alternatif avéré pertinent. Rémi ✉ 15 avril 2014 à 10:16 (CEST)
Rémih : : Et ce PoV, « Le but des redirections n'est pas de faire en sorte que le lecteur tombe directement sur l'article quoi qu'il tape, le but des redirections est d'amener sur le bon article si celui-ci a un titre alternatif avéré pertinent. », a été discuté quelque part ?
Rémih : : je ne rajouterai qu'une invitation éventuelle à relire Aide:Redirection. Je préciserai d'ailleurs que concernant le référendum de Crimée, ces redirects proviennent de renommages à la suite de l'évolution de la situation, et que donc ces titres, bien que n'étant plus représentatifs de la situation présente, étaient pertinents -- et le reste donc rétrospectivement pour des redirections. SenseiAC (discuter) 16 avril 2014 à 14:58 (CEST)
- Je m'invite dans cette discussion car moi aussi la suppression « à tour de bras » de redirections m'indispose.
ganymède : renommage sans discussion
modifierRenommer sans discussion un article présenté au label n'est ni élégant, ni une manière de procéder dans le cadre d'un projet collaboratif. Vous connaissez le sujet pour énoncer qu'il n'y a pas d'autres statuettes ??? cdlt Pradigue (discuter) 14 avril 2014 à 17:09 (CEST)
- De manière accessoire votre action a cassé le lien vers la page de vote ! Pradigue (discuter) 14 avril 2014 à 17:12 (CEST)
- C'est rattrapé mais un peu de réflexion ne nuit pas... Pradigue (discuter) 14 avril 2014 à 17:15 (CEST)
Pradigue :
- Bonjour (un minimum de politesse !),
- Après ce double conflit d'édit', voici ma réponse.
- Je ne savais pas que l'article était présenté au label. J'ai renommé uniquement car il n'y a aucun article homonyme et que donc, conformément aux conventions sur les titres d'articles, les parenthèses ne sont en l'état aucunement justifiées -- je n'ai jamais dit qu'il n'existait pas d'autre statuette, mais qu'il n'existait pas d'autre article (sur WP:fr sous-entendu évidemment). Si d'autres statuettes existent (ce dont le contraire me surprendrait énormément), il conviendrait de faire au minimum une page d'homonymie -- en l'absence d'homonymes ou de page d'homonymie, le renommage que j'ai effectué est pleinement justifié, mais j'approuverai évidemment le retour au titre initial dès que les choses le justifieront.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 avril 2014 à 17:21 (CEST)
- Bjr,
- Avant de procéder au renommage, on regarde de près et le processus de labellisation était visible. Ce genre d'action crée du désordre et il a fallu rattraper le coup. La question de l'opportunité du renommage a été unilatérale, et ce n'est pas une manière de faire. cdlt, Pradigue (discuter) 15 avril 2014 à 09:19 (CEST)
Pradigue : Ce ne sont ni plus ni moins que les conventions, pas une décision « unilatérale » ; s'il le faut je t'invite donc à relire les règles… Je remarque d'ailleurs que depuis il n'y a toujours pas de page d'homonymie, et donc (à juste titre) pas de "rétro-renommage", ce qui me conforte dans la décision que j'avais prise. Au passage, comme tu as dû le voir, j'ai commencé à relire l'article et j'espère pouvoir vous aider, au moins sur la forme si ce n'est sur le fond (sur lequel je devrais en apprendre plus que ce que je pourrai apporter), et j'espère que le contenu m'invitera à avoir un vote favorable au label. Cordialement. SenseiAC (discuter) 16 avril 2014 à 15:03 (CEST)
- C'est rattrapé mais un peu de réflexion ne nuit pas... Pradigue (discuter) 14 avril 2014 à 17:15 (CEST)
Liste des thèses mathématiques soutenues en français de 1811 à 1960
modifierSalut,
Une petite suggestion pour Liste des thèses mathématiques soutenues en français de 1811 à 1960 : pour les "accessibles : Oui", il serait àma intéressant que le "Oui" pointe vers une page où se trouve ladite thèse (même si c'est un lien externe, je ne pense pas que ce soit un problème ici ; ou à défaut, même si àma ce serait moins pratique, en "réf").
Bonne journée !
SenseiAC (discuter) 17 avril 2014 à 12:30 (CEST)
- Bonjour. Oui, bien sûr mais c'est un travail considérable: il faut retrouver le document (cette liste est en constitution depuis 1997...). Pour l'instant je cherche déjà à mettre les bons liens sur les personnes... Puis, quand j'aurai du temps, je mettrai les liens.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 17 avril 2014 à 18:29 (CEST)
Claudeh5 : Aucun soucis, prends le temps qu'il te faudra, j'ai vu que la liste est bien longue, c'était juste une suggestion au cas où tu n'y avais pas pensé :). Bon courage ! SenseiAC (discuter) 17 avril 2014 à 18:50 (CEST)
- Remarque: j'ai écrit dès le début: "Enfin, la liste dit si la thèse est disponible sur internet. Dans un second temps, un lien sera établi sur la thèse quand elle est disponible sur internet. Pour l'instant la colonne correspondante dit seulement oui ou non, selon que la thèse peut (et a) été trouvée sur internet ou pas".Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 17 avril 2014 à 20:06 (CEST)
République d'Ukraine
modifierSalut Tu peux m'aider à améliorer l'article comme pour République de Crimée (1992-1995) ? Merci. --Panam2014 (discuter) 19 avril 2014 à 10:07 (CEST)
Panam2014 : Salut, merci de m'avoir prévenu de ta création, j'essaierai de compléter un peu, j'ai déjà laisser un message en PdD de l'article concernant le statut de "gouvernement provisoire".
- À très vite ! SenseiAC (discuter) 19 avril 2014 à 15:28 (CEST)
- Salut Vous en pensez quoi si on met un paragraphe sur la crise de Crimée des années 1990 ? --Panam2014 (discuter) 19 avril 2014 à 18:55 (CEST)
Panam2014 : On peut se tutoyer, enfin si ça ne te dérange pas ^^ . Concernant la crise de Crimée des années 1990, ça me semble complètement pertinent, avec un petit "article détaillé:République de Crimée (1992-1995)" a priori où certaines infos seraient certainement plus détaillées. A+ ! SenseiAC (discuter) 19 avril 2014 à 19:22 (CEST)
- On commence comment ? --Panam2014 (discuter) 19 avril 2014 à 19:36 (CEST)
- Salut Vous en pensez quoi si on met un paragraphe sur la crise de Crimée des années 1990 ? --Panam2014 (discuter) 19 avril 2014 à 18:55 (CEST)
Constitutions égyptiennes de 2012 et 2014
modifierSalut Il me semble que c'est la même constitution et avec abus de langage on parle de constitution de 2012 et constitution de 2014. Même le président égyptien l'a dit. Comme pour la constitution ukrainienne. Possible de fusionner ? --Panam2014 (discuter) 17 avril 2014 à 11:46 (CEST)
Panam2014 : : (Re-)salut,
- Tu voudrais dire qu'en fait ce n'est qu'un amendement (comme dit dans Référendum constitutionnel égyptien de 2014) ? Dans ce cas oui pour la fusion (sous le titre de la "constitution de 2012" je suppose), je te lisse gérer pour la présentation (tu peux aussi aller voir Constitution française du 4 octobre 1958 où il y a une section dédiée aux révisions constitutionnelles, si ça peut te servir).
- A+ ! SenseiAC (discuter) 19 avril 2014 à 15:45 (CEST)
- On commence ? La preuve irréfutable est que cette constitution "de 2014" n'a jamais été promulguée, seuls les résultats du référendums ont été annoncés. Par contre pour 2012, on a des sources sur la promulgation. --Panam2014 (discuter) 19 avril 2014 à 19:19 (CEST)
astéroïde de type X
modifierMerci pour le joli bandeau. Je ne suis pas du tout spécialiste dans la classification d'astéroïdes, bien que le sujet m'intéresse. Il faudrait trouver un spécialiste ou lire le livre mentionné. J'ai mis un commentaire sur la page de discussion de cette page.--Io Herodotus (discuter) 21 avril 2014 à 12:16 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, SenseiAC, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Élection présidentielle de 1997-1998 (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur : l'unique contributeur de cette page était SenseiAC ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 avril 2014 à 11:27 (CEST)
Requête aux bot
modifierBonjour, votre requête « renommage de 3 cats. » a été traitée avec succès par GratusBot (d · c).--Gratus (discuter) 22 avril 2014 à 19:23 (CEST)
Bonjour SenseiAC. Il me semble que la masse globale au repos d'un système de particules est plus compliquée que tu le dis : relativité restreinte#Référentiel du centre d'inertie et masse d'un système de particules. Cordialement. Lylvic (discuter) 24 avril 2014 à 12:29 (CEST)
Lylvic : Effectivement il manque le terme d'énergie cinétique des particules individuelles. Je pensais d'ailleurs entre autres aux protons et neutrons en (ré)écrivant cette section, et il semble qu'en effet l'énergie cinétique des quarks composant ces protons/neutrons représente la majeure partie de la masse de ces protons/neutrons, donc c'est clairement loin d'être négligeable. Je rajouterai donc ce terme manquant cet après-midi. D'ailleurs, penses-tu que mettre quelques exemples pour les cas "à plusieurs particules" serait une bonne chose ? Par exemple ces protons/neutrons ou le système Terre/Lune ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 24 avril 2014 à 12:39 (CEST)
Lylvic : si ça ne te dérange pas, tu veux bien relire ce que je viens de modifier dans Masse au repos et me dire si tu penses que ce coup-ci c'est correct ? Merci d'avance. Je verrai après pour les exemples. SenseiAC (discuter) 24 avril 2014 à 19:28 (CEST)
- Franchement, c'est peut-être mieux, mais en ce moment je n'arrive pas à m'intéresse aux détails calculatoires des articles de physique, je ne peux donc voir aucune erreur et mon avis -très perso- est donc que tu as trop détaillé. Cordialement.
Lylvic (discuter) 24 avril 2014 à 21:07 (CEST)
- Franchement, c'est peut-être mieux, mais en ce moment je n'arrive pas à m'intéresse aux détails calculatoires des articles de physique, je ne peux donc voir aucune erreur et mon avis -très perso- est donc que tu as trop détaillé. Cordialement.
Tes apports encyclopédiques
modifierBonjour, Et si tu te lançais dans la rédaction de l'article ... --Pline (discuter) 24 avril 2014 à 15:21 (CEST)
- Salut Pline,
- Certes je peux le faire, mais toi aussi... Quoi qu'il en soit, il n'empêche qu'en attendant que qqn s'y mette, un lien vers une page dans une autre langue (généralement l'anglais) est toujours mieux qu'un lien rouge, car cet article en langue étrangère aura plus de chance d'apprendre qqch au lecteur qu'un mur. Cdlt. SenseiAC (discuter) 24 avril 2014 à 15:28 (CEST)
république d'Ukraine
modifierOn doit fusionner avec histoire d'Ukraine. --Panam2014 (discuter) 25 avril 2014 à 16:18 (CEST)
- Bonjour Panam2014 (!!),
- OK, je remarque que tu n'as pas perdu de temps et que c'est déjà fait. Par contre, je te propose de rediriger République d'Ukraine vers Ukraine plutôt que vers République d'Ukraine (homonymie), car le lecteur lambda a plus de chance de chercher le pays actuel en tapant "République d'Ukraine" qu'un des États du passé. Je modifie donc le redirect ; ensuite il ne restera qu'à appliquer le modèle adéquat en haut de Ukraine, celui qui dit "République d'Ukraine redirige ici ; pour les articles homonymes voir République d'Ukraine (homonymie), en plus de "homonymie Ukraine (homonymie)".
- Cdlt. (!!)
- SenseiAC (discuter) 26 avril 2014 à 01:05 (CEST)
- Il faut renommer République d'Ukraine (homonymie) en République d'Ukraine. --Panam2014 (discuter) 26 avril 2014 à 21:15 (CEST)
- À nouveau, "bonjour" c'est trop demander ??? C'est au moins la troisième fois que je te fais la remarque !
- Ta proposition (légitime) est à mon avis une mauvaise idée, car par moindre surprise l'individu lambda s'attendra à tomber sur l'État actuel, très certainement largement prépondérant dans les recherches en comparaison des régimes antérieurs. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a, dans le cas où malgré tout ces régimes passés seraient recherchés, le modèle que j'ai sus-mentionné. Avant de prendre toute décision unilatérale, il serait bon d'avoir d'autres avis et d'engager une petite discussion quelque part là-dessus en exposant les deux possibilités (celle que j'ai évoquée et celle que tu proposes). Si tu le veux bien, pourrais-tu te charger de créer cette discussion et de me tenir informé (le projet Ukraine devrait au moins aussi être informés ainsi que les autres personnes ayant participé aux discussions en PdD de "République d'Ukraine").
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 27 avril 2014 à 01:47 (CEST)
- Salut, je ne suis que l'exemple des autres pays. --Panam2014 (discuter) 29 avril 2014 à 09:42 (CEST)
- Quels pays ? Je veux voir ça et que dans ce cas on regarde tous ces cas en même temps : j'approuve en effet ton désir de cohérence mais parfois le principe de moindre surprise peut "casser" cela. Vu qu'il y a désaccord entre toi et moi sur la decision à prendre et qu'il est clair que la situation actuelle ne convient pas, il faut donc en discuter et avoir des avis extérieurs (sinon on ne va pas avancer). Cdlt. SenseiAC (discuter) 29 avril 2014 à 17:52 (CEST)
- Salut, c'est République syrienne et République d'Égypte. --Panam2014 (discuter) 30 avril 2014 à 09:43 (CEST)
- Quels pays ? Je veux voir ça et que dans ce cas on regarde tous ces cas en même temps : j'approuve en effet ton désir de cohérence mais parfois le principe de moindre surprise peut "casser" cela. Vu qu'il y a désaccord entre toi et moi sur la decision à prendre et qu'il est clair que la situation actuelle ne convient pas, il faut donc en discuter et avoir des avis extérieurs (sinon on ne va pas avancer). Cdlt. SenseiAC (discuter) 29 avril 2014 à 17:52 (CEST)
- Salut, je ne suis que l'exemple des autres pays. --Panam2014 (discuter) 29 avril 2014 à 09:42 (CEST)
- Il faut renommer République d'Ukraine (homonymie) en République d'Ukraine. --Panam2014 (discuter) 26 avril 2014 à 21:15 (CEST)
- Hello,
- Je demeure hésitant, mais à défaut de moindre surprise ta proposition semble cohérente avec ces deux cas. Au passage je remarque l'absence par exemple de "République de Roumanie". Il faudrait aussi réfléchir au cas de la République du Monténégro, dont la transformation en page d'homonymie me semblerait assez pertinente — jète un coup d'oeil à Monténégro (homonymie) à ce propos, lequel est certainement à compléter. Il y a aussi le cas de République de Pologne (régime politique) à peut-être renommer en République de Pologne (homonymie) (dans ce cas, République de Pologne redirige nécessairement vers Pologne puisque c'est le nom officiel du pays, ce qui certes n'ait pas le cas pour l'Ukraine). D'ailleurs, on en est oÙ pour Transition post-soviétique en Ukraine (1991-1996) ? Il semble que la petite discussion sur "fusion or not fusion" n'intéresse pas grand monde, donc à voir… Cdlt. SenseiAC (discuter) 30 avril 2014 à 14:11 (CEST)
- Pour Ukraine, on fusionne ou on enlève les dates ? --Panam2014 (discuter) 30 avril 2014 à 14:38 (CEST)
- Comme tu le sens : dans tous les cas, il faudra faire une sous section "transition" dans "Histoire de l'Ukraine", comme sus-mentionné, avec soit tout (si fusion) soit un résumé avec lien "article(s) détaillé(s)" (si on conserve, et renomme, l'article) de l'article "Transition". Je continue de penser que l'article séparé à de quoi exister (en le corrigeant : correction ou suppression ou remplacement de l'infobox, modification de l'intro, etc.), mais si tu penses que c'est mieux de fusionner je te laisse faire.
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 30 avril 2014 à 15:51 (CEST)
- Salut dans ce cas, annule la fusion où j'ai volontairement pas voulu voter et commence à traviller, je t'aiderais ensuite. --Panam2014 (discuter) 30 avril 2014 à 15:58 (CEST)
- Pour Ukraine, on fusionne ou on enlève les dates ? --Panam2014 (discuter) 30 avril 2014 à 14:38 (CEST)
- Re, demande de fusion annulée (cf. là-bas) ; tu veux bien retirer les bandeaux en haut de page des articles ? Je commencerai à retravailler les articles demain. Cdlt. SenseiAC (discuter) 30 avril 2014 à 16:04 (CEST)
- Salut. Il faudrait créer un article Crise ukrainienne. Merci. --Panam2014 (discuter) 3 mai 2014 à 17:45 (CEST)
- Salut Panam2014, je ne vois pas trop, il y a Euromaïdan, Soulèvement pro-russe de 2014 en Ukraine, que compterais-tu mettre dans ton article ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 3 mai 2014 à 18:54 (CEST)
- Salut un article sur une guerre Ukraine et Russie et pro russe. Pour la guerre en Syrie il faudrait rajouter un troisième quand djihadistes car ils détestent l'ASL et Assad. --Panam2014 (discuter) 3 mai 2014 à 20:03 (CEST)
- Re, Les articles que j'ai indiqués ne parlent pas de ça ? (d'ailleurs, attention avec les mots, il n'y a pas formellement de "guerre" même si la situation est clairement extrêmement tendue et violente). Quant au camp djihadiste pour la Syrie, tu devrais en discuter sur la PdD de l'article Guerre civile syrienne pour voir ce que les autres contributeurs pensent de cette idée. Et puis, comme on dit, si tu penses que tes idées sont pertinentes, n'hésite pas !
- A+. SenseiAC (discuter) 3 mai 2014 à 21:53 (CEST)
- Salut, il faut un article plus général parlant de tous les sujets à la fois puisqu'ils sont liés. --Panam2014 (discuter) 3 mai 2014 à 23:26 (CEST)
- Salut, Actuellement c'est Euromaïdan qui joue ce rôle. Je suis d'accord que c'est complètement stupide vu comment ça a évolué maintenant, mais il va falloir que les gens soient d'accord parce que le sujet est sensible (cf. les loooongues discussions pour aboutir finalement à cet inapproprié nom d'article). Si je te comprends bien, il faudrait donc créer un "article-chapeau" dont Euromaïdan serait un premier article détaillé, pour tout ce qui concerne l'avant/pendant renversement, puis les articles sur la Crise de Crimée et de façon plus large le soulèvement pro-russe de 2014 en Ukraine seraient des artticles détaillés sur l'"après renversement". C'est bien ça ? Si tu me confirme que c'est là, je veux bien lancer pour toi la discussion sur la PdD d'Euromaïdan, à moins que tu préfères directement t'en charger toi-même (dans ce cas vas-y mollo, n'attaque pas avec un "il faut" sinon tu vas te faire démonter en moins de deux). A+. SenseiAC (discuter) 4 mai 2014 à 01:10 (CEST)
- Salut, il faut un article plus général parlant de tous les sujets à la fois puisqu'ils sont liés. --Panam2014 (discuter) 3 mai 2014 à 23:26 (CEST)
- Salut un article sur une guerre Ukraine et Russie et pro russe. Pour la guerre en Syrie il faudrait rajouter un troisième quand djihadistes car ils détestent l'ASL et Assad. --Panam2014 (discuter) 3 mai 2014 à 20:03 (CEST)
- Salut Panam2014, je ne vois pas trop, il y a Euromaïdan, Soulèvement pro-russe de 2014 en Ukraine, que compterais-tu mettre dans ton article ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 3 mai 2014 à 18:54 (CEST)
Requête aux bot (bis)
modifierBonjour, votre requête « Renommage de catégorie » a été traitée avec succès par GratusBot (d · c).--Gratus (discuter) 25 avril 2014 à 22:08 (CEST)
Analyse du 27 avril 2014
modifier- Abel-Frédéric Prouharam est :
- un article non catégorisé
Bonjour SenseiAC, je me permets de passer sur ta page de discussion pour que tu interviennes un peu moins dans les différentes demandes d'autres utilisateurs à l'atelier cartographique. Au mieux, c'est de la bonne volonté de ta part. Au pire, c'est de la prétention. Pour ma part, lorsque je traite une demande sur laquelle tu es intervenu, j'avoue que je tiens très peu compte de ton avis. Tu pourras remarquer, par ailleurs, que je ne traite plus tes demandes à l'atelier cartographique suite à l'attitude que tu as eu lorsque j'ai traité tes différentes demandes auparavant. Cordialement. Augusta 89 (discuter) 28 avril 2014 à 19:27 (CEST)
- Salut, je donne mon avis
: personnellement ça ne me dérange pas que quelqu'un d'autre que le demandeur ou le wikigraphiste donne son avis dans une demande. Je n'en suis pas propriétaire, et nous sommes sur un wiki : chacun peut modifier librement une page ou une section. Ça peut donner de nouvelles pistes ou des idées d'amélioration, et au pire, si c'est inutile, on n'en tient pas compte. Sémhur (discuter) 28 avril 2014 à 21:13 (CEST)
- Bonjour SenseiAC, après trois jours de réflexion, j'ai l'impression de m'être quelque peu énervé suite à tes différentes interventions à l'atelier cartographique. Je ne remettais aucunement en cause tes propositions sur le fond, car elles sont souvent pertinentes (j'ai d'ailleurs réutilisé ta proposition de mettre les drapeaux israéliens et palestiniens dans les écrans), mais plutôt sur la forme. En effet, ce n'est pas probablement pas ce que tu souhaites faire, mais j'ai l'impression que quand tu suggères quelque chose à l'atelier carto (ou ailleurs), cela ressemble presque à un ordre ou à un sentiment de supériorité sur un thème donné (d'où l'utilisation de ma part de « prétention »), comme c'est le cas ici ou là (un simple bonjour pour commencer par exemple...). Il est évident que chacun à son style d'écriture et sa manière de tourner les phrases, mais dans les espaces collaboratifs, cela peut parfois être mal interprété. J'avoue ne pas être également un grand diplomate comme tu as pu le voir dans mon (ou mes) intervention(s). Et comme quand j'ai vu que tu commentais plusieurs demandes à la suite alors que les cartes sont souvent longues à réaliser, j'ai un perdu mon sang-froid car « je me suis dit c'est facile de suggérer, quand il faut parfois quelques heures pour réaliser une carte » (pas le cas pour toutes les cartes, heureusement). Cordialement. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2014 à 11:49 (CEST)
Augusta 89 et Sémhur :
- Bonjour à vous deux,
- Justement, désolé pour ces "Bonjour" oubliés que tu mentionnes Augusta, je reconnais que c'est d'autant plus regrettable que je faisais la même remarque à plusieurs autres contributeurs il y a tout juste quelques jours. Quant au fait que je fasse ce genre d'interventions souvent par "paquets", c'est dû au fait que je profite généralement de passer quelque part (que ce soit l'atelier graphique, la page des demandes de fusion, les demandes de renommage, etc.) pour voir ce que les autres ont demandé. De mon côté, j'essaierai donc de faire plus attention lors de mes prochaines demandes et suggestions pour paraître moins autoritaire (ce qui n'est absolument pas ma volonté), et si de ton côté tu voulais bien recommencer à prendre en charge certaines de mes demandes je t'en serais très reconnaissant.
- Sur ce, bonne journée à vous.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 12:13 (CEST)
- Pour ma part, je constate une proposition honnête et équitable. J'ai aussi ma part de responsabilité, je ne le nie pas. Si j'avais dialogué au lieu de m'énerver, cela aurait probablement éviter un petit « incident ». J'attendrais tes demandes sur l'atelier cartographique, et je les traiterais dans la mesure de mes capacités et de ma disponibilité. Cordialement. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2014 à 19:53 (CEST)
- Bonsoir Augusta 89,
- Merci bien. Si le cœur t'en dit, pourrais-tu retourner voir cette vieille demande concernant le plébiscite de 1870 ?
- Merci d'avance.
- SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 20:43 (CEST)
- Pour ma part, je constate une proposition honnête et équitable. J'ai aussi ma part de responsabilité, je ne le nie pas. Si j'avais dialogué au lieu de m'énerver, cela aurait probablement éviter un petit « incident ». J'attendrais tes demandes sur l'atelier cartographique, et je les traiterais dans la mesure de mes capacités et de ma disponibilité. Cordialement. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2014 à 19:53 (CEST)
- Bonjour SenseiAC, après trois jours de réflexion, j'ai l'impression de m'être quelque peu énervé suite à tes différentes interventions à l'atelier cartographique. Je ne remettais aucunement en cause tes propositions sur le fond, car elles sont souvent pertinentes (j'ai d'ailleurs réutilisé ta proposition de mettre les drapeaux israéliens et palestiniens dans les écrans), mais plutôt sur la forme. En effet, ce n'est pas probablement pas ce que tu souhaites faire, mais j'ai l'impression que quand tu suggères quelque chose à l'atelier carto (ou ailleurs), cela ressemble presque à un ordre ou à un sentiment de supériorité sur un thème donné (d'où l'utilisation de ma part de « prétention »), comme c'est le cas ici ou là (un simple bonjour pour commencer par exemple...). Il est évident que chacun à son style d'écriture et sa manière de tourner les phrases, mais dans les espaces collaboratifs, cela peut parfois être mal interprété. J'avoue ne pas être également un grand diplomate comme tu as pu le voir dans mon (ou mes) intervention(s). Et comme quand j'ai vu que tu commentais plusieurs demandes à la suite alors que les cartes sont souvent longues à réaliser, j'ai un perdu mon sang-froid car « je me suis dit c'est facile de suggérer, quand il faut parfois quelques heures pour réaliser une carte » (pas le cas pour toutes les cartes, heureusement). Cordialement. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2014 à 11:49 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 1 mai 2014 !
Requête aux bot (2/05)
modifierBonjour, votre requête « Deux nouvelles catégories à renommer » a été traitée avec succès par GratusBot (d · c).--Gratus (discuter) 2 mai 2014 à 18:39 (CEST)
Articles détaillés sur les 39 caisses locales de crédit mutuel agricole
modifierVotre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
Bonjour SenseiAC, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Bonjour, ces articles sans sources sont non vérifiable, ne comprenant d'ailleurs pas les informations basiques telles que raison sociale, capital, date de création, et dont l'admissibilité n'est pas démontrée, y compris dans l'article-mère Liste des caisses régionales de Crédit agricole. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 4 mai 2014 à 12:17 (CEST)
- Bonjour Patrick Rogel,
- Les infos actuellement données sont facilement vérifiables (il suffit d'aller voir sur le site des caisses concernées), et celles que vous demandez doivent pourvoir assez facilement se trouver. "On" peut déjà ajouter dans tous les cas un lien vers la page web de chaque caisse et compléter à ce moment-là. J'ai créé ces basiques ébauches pour "bleuir" ces liens rouges, en espérant que certains seront motivés pour aider à compléter. De mon côté je compléterai un minimum ces articles sous peu.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 4 mai 2014 à 12:27 (CEST)
- Le problème n'est pas seulement les sources mais l'admissibilité de ces articles puisque seule l'entité mère est admissible pour les franchises, succursales et assimilées, sauf cas très particuliers ne se référant pas à l'activité principale de l'entité v_atekor (discuter) 11 mai 2014 à 14:38 (CEST)
Bonjour, J'ai remarqué que tu avais ajouté lors de ta relecture de Champ magnétique de Mercure un lien vers un Portail:Système solaire (à propos, merci pour la relecture ^^). Or ce portail n'existe pas, le plus proche étant celui sur l'astronomie. Du coup, je me pose la question : faut-il le créer ou bien vaut-il mieux juste supprimer la référence à ce portail ? :) ---- Feldo [Discussion constructive] 4 mai 2014 à 17:23 (CEST)
- Salut Feldo,
- Mea culpa, en fait c'est PdD côté qu'il y a le projet Système solaire (sous-projet du projet Astro en fait).
- Au niveau des portails, c'est à voir : la cosmo (bcp d'articles) et les exoplanètes (actuellement 418 articles liés) ont le leur, ainsi que la Lune (856), Mars (398), Jupiter (62) et Saturne (205). Sachant que, concernant Catégorie:Mercure, il y aurait déjà maintenant 44 pages liées au sujet (d'après la Catgéorie:Mercure), et sachant qu'il y en a plein d'autres potentiels (il suffit de regarder rien que Liste des caractéristiques géologiques de Mercure pour s'en convaincre), je te propose donc que soit créé un Portail:Mercure. De la même façon je pense qu'il y a de quoi avoir des Portail:Vénus (70+ articles), Portail:Uranus (50+ articles) et Portail:Neptune (30+ articles) ; bref, qu'il existe au moins les portails des différentes planètes. Tout ça évidemment en-dessous du "grand portail" Astronomie (12 238 articles rattachés !).
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 4 mai 2014 à 19:58 (CEST)
- Salut Feldo,
- Alors que penses-tu des nouveaux portails proposés ?
- Pour info, on a désormais, à la suite notamment de mes demandes d'ajouts des bandeaux adéquats aux pages concernées, 12277 articles dans le Portail:Astronomie, 206 pour Portail:Jupiter, 208 pour Portail:Saturne, 857 pour Portail:Lune et 606 pour Portail:Mars, bref en tout environ 400 articles supplémentaires reliés aux portails sus-mentionnés, c'est déjà pas mal :) .
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 16 mai 2014 à 23:40 (CEST)
- Salut SenseiAC,
- Je pense que ça vaudrait le coup de les créer. Par contre, je commence à être très pris par un tas de trucs à droite et à gauche, donc je pense pas pouvoir générer par moins même. ^^; Quelle apparence voudrais-tu leur donner ? (je déconseille les (associations de) couleurs moches, en revanche :P)-- Feldo [Discussion constructive] 17 mai 2014 à 01:38 (CEST)
Portail Jupiter
modifierRequête aux bot « Portail Jupiter » :
Fait pour les articles de la catégorie/sous catégorie Jupiter.
Pas fait pour les palettes.
- Je ne trouve pas d'article sur les palettes sur lequel le portail est absent mais c'est peut-être moi qui utilise mal le programme (AWB). Cordialement.--Gratus (discuter) 5 mai 2014 à 18:18 (CEST)
- Salut
Gratus :,
- Merci bien. En fait pour les satellites j'avais fait ça à la main hier... avant de me dire que ce serait bien long s'il fallait faire tout le reste aussi et donc de demander un bot. Peut-être que les groupes de satellites avaient déjà été fait avant. Il y a sûrement la même chose à faire pour Saturne, Mars, la Lune ; je regarde ça et je te poste les nouvelles demandes correspondantes. Cdlt. SenseiAC (discuter) 5 mai 2014 à 18:33 (CEST)
- Salut
- Je ne trouve pas d'article sur les palettes sur lequel le portail est absent mais c'est peut-être moi qui utilise mal le programme (AWB). Cordialement.--Gratus (discuter) 5 mai 2014 à 18:18 (CEST)
Crise ukrainienne
modifierSalut, Comment on fait pour modifier avec consensus ? Merci. --Panam2014 (discuter) 7 mai 2014 à 19:00 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Il faut d'abord trouver un consensus et ensuite modifier ^^. Mais pourquoi, c'est pour la création de l'article-chapeau ? On en est oÙ au niveau des avis donnés sur la question ?
- A+. SenseiAC (discuter) 9 mai 2014 à 16:01 (CEST)
- Salut, inutile de préciser la date, juste crise ukrainienne et essaye de mettre une infobox conflit. --Panam2014 (discuter) 11 mai 2014 à 20:48 (CEST)
- Salut Panam2014, La date me semble préférable vu que "crise" est un terme assez général. J'ai mis une infobox "conflit militaire" ; si peux corrige et complète-la, je ne garantis pas à 100 % le contenu. Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 20:54 (CEST)
- Salut et pour la transition de 1991 à 1996 ? Merci. Et un artcile siège de Slaviansk ? --Panam2014 (discuter) 13 mai 2014 à 18:54 (CEST)
- Salut, Pour la transition je n'ai pas eu le temps de regarder mais je ne l'oublie pas. Pour le siège de Slaviansk, si tu veux l'écrire n'hésite pas, il faudra pensez à le rajouter dans {{Crise ukrainienne de 2013-2014}} et {{Palette Crise ukrainienne de 2013-2014}}.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 13 mai 2014 à 20:50 (CEST)
- Salut et pour la transition de 1991 à 1996 ? Merci. Et un artcile siège de Slaviansk ? --Panam2014 (discuter) 13 mai 2014 à 18:54 (CEST)
- Salut Panam2014, La date me semble préférable vu que "crise" est un terme assez général. J'ai mis une infobox "conflit militaire" ; si peux corrige et complète-la, je ne garantis pas à 100 % le contenu. Cdlt. SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 20:54 (CEST)
- Salut, inutile de préciser la date, juste crise ukrainienne et essaye de mettre une infobox conflit. --Panam2014 (discuter) 11 mai 2014 à 20:48 (CEST)
- Salut. Il faut revenir à l'ancien nom pour Iatseniouk puisque Enzino a fait un passage en force qui doit être annulé. S'il veut que l'article soit en Y il faut faire une nouvelle demande avec des arguments sachant qu'il y a déjà un consensus de 10 ans pour le I selon Cyril-83 et moi je ne peux renommer car je serais mal vu puisque Enzino m'accusera de passage en force. Peux-tu faire cela plus le gouvernement associé ? Il faut pour crise ukrainienne mettre le crédit auteur. Merci. --Panam2014 (discuter) 14 mai 2014 à 13:16 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Peu importe le nom à choisir, je remarque en tout cas que Ianoukovytch, Iouchtchenko et Ioulia T. ont leur nom/prénom écrit avec "i" donc "I"atseniouk serait en ce sens plus cohérent (sans invoquer le PMS qui a si je ne m'abuse été utilisé pour les 2 autres) ; ou sinon "Y" pour tout le monde. Avant que ça ne dégénère à nouveau, je ne renommerai pas pour le moment, le mieux étant de (re?)-démarrer une discussion où une décision claire et définitive devra être prise (une décision avait bien été prise pour Eltsine, ça devrait être faisable pour les autres non ??).
- Autre sujet, pour la "Crise ukrainienne", je m'occuperai de ça.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 14:40 (CEST)
Image à traduire
modifierBonjour
Actuellement j'apprends à dessiner avec PGF/TikZ et j'ai essayé de produire cette image. Le résultat est ici. Si tu peux me fournir les cordonnées exactes des planètes je pourrais la modifier et tu pourras remplacer l'image en anglais. Cordialement. Hunsu (discuter) 8 mai 2014 à 23:28 (CEST)
- Salut Hunsu,
- OK, je regarderai ça (si on avait des distances actuelles ce serait mieux que celles d'il y a 100 ans ^^. Par contre ce ne sont pas des planètes mais des étoiles ;-). Mais ajouter les planètes de ces étoiles ne serait pas une mauvaise idée. Je vois aussi que tu as changé des couleurs, à mon avis les anciennes étaient bonnes (naines rouges en rouge, naines brunes en brun, naines jaunes en jaune) mais je vérifierai et te redirai ça. Cordialement. SenseiAC (discuter) 9 mai 2014 à 15:59 (CEST)
astéroïdes
modifierDans Liste des objets du Système solaire classés par distance au Soleil, dans la section astéroïdes, il est question d'un objet avec un aphélie très petit. Au début de l'article Soleil-Mercure "aucun objet avec un demi axe inférieur à Mercure n'a été découvert". Est-ce une contradiction ?--Io Herodotus (discuter) 10 mai 2014 à 14:05 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- L'astéroïde en question ça a l'air d'être (137924) 2000 BD19 non ? En regardant sa page il y est indiqué un demi-gd axe de 0,876 ua, supérieur à celui de Vénus, et une excentricité de presque 0,9. Cdlt. SenseiAC (discuter) 10 mai 2014 à 14:12 (CEST)
- Donc serait-il bien l'objet connu, en orbite, s'approchant le plus près du soleil?--Io Herodotus (discuter) 10 mai 2014 à 14:17 (CEST)
- Io Herodotus,
- Qui s'en approche le plus près (= périhélie le plus faible), ça a l'air (en dehors de certaines comètes certainement), mais qui en moyenne en est le plus près (= plus faible demi-gd axe), non puisque manifestement c'est Mercure. Il y a d'ailleurs une erreur à laquelle je n'avais pas fait gaffe, c'est "périhélie le plus faible" et pas "aphélie le plus faible". C'est sûrement ça qui a amené ton doute, mais maintenant c'est corrigé. Cordialement. SenseiAC (discuter) 10 mai 2014 à 14:27 (CEST)
- L'erreur venait de...moi-même. Puisque cet article parle de classement en fonction des distances, il faudrait peut-être parler de cet objet dans la partie vulcanoïdes, j'avais hésité à l'ajouter moi-même.--Io Herodotus (discuter) 10 mai 2014 à 14:51 (CEST)
- Io Herodotus,
- En fait il tombe plutôt dans les herméocroiseurs que dans les vulcanoïdes (a priori complètement intra-mercuriens si je comprends bien). Ce que je te propose c'est de le citer comme exemple entre parenthèses dans la note de la section "Soleil-Mercure". Il pourrait aussi être rajouté dans la section Vénus-Terre (conformément à son demi-gd axe) en rajoutant une colonne "remarque" où son caractère de "plus petit périhélie" pourrait être précisée. Et peut-être même que, pour que l'article soit bien clair, il faudrait renommer l'article en "Liste des objets du Système solaire classés par demi-grand axe" et faire une autre liste "Liste des objets par distance minimale au Soleil" voire une autre par distance maximale... Bref trois listes au lieu d'une, ce qui risque de devenir bien lourd. Ou sinon recycler le présent article pour faire une seule liste, mais où au lieu de "sectionner" au niveau de chaque planète, il y aurait un unique tableau global, triable selon ce que l'on veut : périhélie, demi-gd axe ou aphélie. Je te laisse voir ce qui serait le mieux. SenseiAC (discuter) 10 mai 2014 à 15:14 (CEST)
- L'erreur venait de...moi-même. Puisque cet article parle de classement en fonction des distances, il faudrait peut-être parler de cet objet dans la partie vulcanoïdes, j'avais hésité à l'ajouter moi-même.--Io Herodotus (discuter) 10 mai 2014 à 14:51 (CEST)
- Donc serait-il bien l'objet connu, en orbite, s'approchant le plus près du soleil?--Io Herodotus (discuter) 10 mai 2014 à 14:17 (CEST)
L'article Crédit agricole d'Île-de-France est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Crédit agricole d'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crédit agricole d'Île-de-France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 11 mai 2014 à 19:03 (CEST)
- Voila, c'est fait
. --Gratus (discuter) 11 mai 2014 à 19:04 (CEST)
- Merci
. SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 19:12 (CEST)
- Merci
observatoire de Nice qui a fusionné en l' Observatoire de la Côte d'Azur ?
modifierSi l'observatoire de Nice a fusionné en l' Observatoire de la Côte d'Azur alors il faut réécrire toutes les informations post-fusion dans le nouvel organisme (par exemple, éviter une mention tel que : "est actuellement dirigé par Farrokh Vakili.") et ne conserver que des informations pré-fusion dans la page. --Pascal Boulerie (discuter) 14 mai 2014 à 09:46 (CEST)
- Bonjour (!!) Pascal Boulerie,
- Ce serait cohérent sauf s'il y a des directeurs et des activités spécifiques aux deux "morceaux" dans l'après-fusion, auquel il faudra faire le tri et mettre où il faut ce qui concerne l'Obs. de la Côte d'Azur et ce qui concerne chaque "morceau". Je dis ça en fait tout du moins pour ce qui concerne jusqu'à 2004, puisque le CERGA semble avoir été dissous cette année-là.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 09:59 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 14 mai 2014 !
Parallaxe Spectroscopique
modifierEst-ce que en:Spectroscopic parallax est un article à traduire ? Existe-t-il quelque part en français ?--Io Herodotus (discuter) 14 mai 2014 à 19:45 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- Non apparemment on ne l'a pas : je n'ai trouvé que Parallaxe et Parallaxe chronométrique, et évidemment Paralaxe (homonymie). Si ça t'intéresse j'ai vu qu'il y a aussi en:Photometric parallax method et en:Stellar parallax qu'on n'a pas (désolé je n'ai pas le temps de m'en occuper maintenant, j'essaie déjà de màj la liste des planètes connues, je ne suis pas sorti de l'auberge !).
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 22:49 (CEST)
- Bonjour
- en:Photometric parallax method et en:Stellar parallax se retrouvent plus ou moins dans parallaxe, ce ferait des doublons, à moins d'alléger parallaxe et de renvoyer vers ces sujets--Io Herodotus (discuter) 15 mai 2014 à 09:42 (CEST)
Palette planète naine
modifierJe ne trouve pas vraiment de palette pour les planètes naines. Faudrait-il en créer une ?--Io Herodotus (discuter) 16 mai 2014 à 20:22 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- On a déjà {{Palette Système solaire}} et {{Palette Plutoïdes}}, ça me semble amplement suffisant. Éventuellement, tu pourrais "transformer" la palette Plutoïdes en palette Planètes naines en ajoutant simplement une ligne "ceinture principale d'astéroïdes" avec Cérès (et éventuellement Vesta en "potentiel").
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 16 mai 2014 à 21:13 (CEST)
Liechtenstein-pays tchèque et slovaque
modifierSalut. À ma connaissance, parmi les pays démocratiques, seul le Liechtenstein a refusé de livrer les réfugiés de l'Est, peu nombreux, présents sur son territoire après la Seconde guerre mondiale, dont les gouvernements communistes réclamaient l'extradition forcée. Ce sont donc les seuls qui ont échappé au Goulag. Le Lichetenstein n'a pas non plus reconnu l'expulsion des populations germanophones d'Europe de l'Est, ni les nouvelles frontières polonaises dont la frontière Oder-Neisse entre Pologne et Allemagne, ni les gouvernements communistes arrivés au pouvoir par des coups de force. Après 1990, la situation a été régularisée, dans la mesure où l'Allemagne elle-même, réunifiée, a reconnu ses nouvelles frontières et a admis l'expulsion des Sudètes (le traité avec la République Tchèque prévoit des compensations financières pour leurs survivants ou descendants) et dans le cadre Européen. Vois aussi les articles Allemands des Sudètes et Expulsion des Allemands d'Europe de l'Est... --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 17 mai 2014 à 11:27 (CEST)
- Salut Spiridon Ion Cepleanu,
- Je suppose que tu fais référence à cette question que j'avais posée il y a 2 mois. Merci pour ces infos ; pourrais-tu les recopier là-bas car je doute qu'un lecteur tombant sur ma question vienne chercher la réponse ici. Merci d'avance.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 13:04 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 17 mai 2014 !
Demande de lecture
modifierBonjour, je cherche un relecteur pour donner son avis et ses conseils, sur l'article ironman travailler avec plusieurs contributeurs , pour éventuellement le présenter au label BA. Votre intérêt "éclectique", pourrait être suscité par une article sur le triathlon qui sort de votre domaine de prédilection, mais qui peut aussi apporté une vision importante et non "partisane" de ce sujet. Dans l'attente:cordialement--Kagaoua [blabla] 17 mai 2014 à 17:55 (CEST)
Balise "titre mise en forme"
modifierJ'ai vu que vous aviez ajouté la balise suivante : {{titre mis en forme|Planets{{3}}}} sur la page wikipedia de Planets3.Mais je n'ai pas vu quel modifications apporte cette balise.
Cordialement,
EDIT: Je viens de comprendre à quoi elle servait.
PS: Je pense qu'il n'aurait pas été nécessaire de déplacer Planets³ sur Planets3. Mais plutôt de faire une redirection de la page Planets3 vers Planets³. Cela aurait été je pense bien plus simple.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benlaod (discuter)
- Salut Benlaod,
- Par rapport à ta dernière remarque, effectivement j'aurais pu, mais bon comme le "³" n'est pas accessible directement depuis les claviers, ça évite justement de passer par un redirect, et ça me semble aussi plus correspondre à cette convention.
- P.-S. : n'oublie pas de signer tes messages en PdD.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 18 mai 2014 à 12:08 (CEST)
- J'y penserais pour les prochaines fois.
- Sinon, il est possible de mettre le "³" avec le raccourci clavier alt+0179 sous windows.
- Merci d'avoir prit le temps de répondre,
- --Benlaod (discuter) 18 mai 2014 à 12:28 (CEST)
- Merci pour l'info sur le raccourci.
- SenseiAC (discuter) 18 mai 2014 à 12:37 (CEST)
Sondage de WPO
modifierUn nouveau sondage a été publié sur WPO le 19 mai 2014 !
Afin que son résultat soit objectif, le plus grand nombre de personnes est invité à y répondre. Merci !
Anticyclone
modifierBonjour Pierre cb, salut Gene.arboit,
- Non c'est bien un anti-cyclone : c'est une zone de haute pression et le sens de rotation (anti-horaire dans l'hémisphère sud) confirme ce fait. Certes sur Terre les "anticyclones" ont des vents généralement "faibles" en comparaison des plus violents cyclones tropicaux ("ouragans") dont on parle dans les journaux, mais en fait toute dépression (météorologie) est un cyclone, sans nécessairement que les vents atteignent des vitesses phénoménales. À lire ouragan, je vois pour les "cyclones tropicaux" l'échelle suivantes selon la vitesse des vents : dépression tropicale, tempête tropicale, ouragan. Cf. aussi Anticyclone#Exemples où on parle des taches de Jupiter et de Neptune en plus des anticyclones "terriens".
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 10:22 (CEST)
- Je ne comprends pas tellement ton paragraphe mais j'ai fait une rechercher sur « anticyclones » de Jupiter et Neptune. Ils ne sont des anticyclones que par le point de vue qu'on les regarde, ce sont en fait des dépressions thermiques en surface et à cause de l'équilibre hydrostatique deviennent des anticyclones au sommet de l'atmosphère. Vue de l'espace leur sens de rotation est celui d'un anticyclone mais en surface le vent violent est celui d'un cyclone. Sur Terre la majorité des dépressions et anticyclones n'étant pas thermiques, si on les regardent de l'espace, ont voit ce qui se passe en surface. Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 15:38 (CEST)
Bonjour,
Dans le RI de Grande Tache rouge, il serait bien de lier à une note en bas de page pour préciser ceci. Toutes les sources que je trouve parlent d'anticyclone, par exemple, National Geographic [30]. Gene.arboit (discuter) 19 mai 2014 à 15:47 (CEST)
- Pierre cb, un truc qui m'embête dans ce que tu dis est "surface" : où est la "surface" de Jupiter ??? Sur le site de MétéoFrance (qui parle de notre planète Terre et a priori pas de Jupiter) la "surface" est la terre ou la mer, mais là pour Jupiter il faudrait être plus clair (en donnant des sources par exemple) parce que là ce ne l'est pas du tout… Pour tout dire, aux dernières nouvelles on ne comprend toujours pas bien le fonctionnement de la GTR et de toute façon on n'a jamais "plongé dedans" donc difficile de dire dans quel sens tournent les vents plus en profondeur… Bref, je suis loin d'être convaincu pour le moment et je reste sur le fait que c'est un anticyclone jusqu'à preuve du contraire. Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 15:56 (CEST)
- Pierre cb, à voir ton ajout (fraîchement supprimé), j'ai l'impression que tu raisonne à l'envers : la source dit que dépression thermique en surface implique anticyclone en hauteur, certes, mais ici tu prétends l'inverse, ce que la source ne dit pas et qui n'a aucune raison d'être vrai. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 16:20 (CEST)
- La physique s'applique partout sur Jupiter comme sur Terre. M-F parle du cas sur Terre et donc parle de la surface, c'est pourquoi j'ai mis dans à l'intérieur de la masse de gaz et non à la surface pour Jupiter. C'est le même processus. Un anticyclone ne peux pas avoir les caractéristiques d'une tempêts sur Jupiter ou la Terre à moins que ce soit une dépression thermique à l'intérieur du gaz. Point à la ligne! Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 16:24 (CEST)
- Pierre cb, C'est bien ce que je dis, tu raisonne à l'envers !!! MF dit que dépression thermique (A) implique anticyclone (B), A->B, et toi tu prétends B->A, ce qui n'a aucune raison d'être vrai ! Trouve-moi des sources qui disent que la GTR est due à une dépression thermique et là, oui, tu pourra prétendre pouvoir ajouter l'information à l'article, sinon, au mieux c'est du TI, au pire c'est complètement faux, mais dans le deux cas ça n'a pas à être sur l'article. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 16:28 (CEST)
- Pierre cb, je vois que tu es météorologue, donc peut-être as-tu raison, mais n'empêche que faute de source ce que tu dis ne pourra pas se retrouver dans l'article (à défaut de source sur Jupi, trouve déjà une source "terrestre" dont le raisonnement va dans ton sens). Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 16:47 (CEST)
- Je vais faire une recherche. En attendant, j'ai retiré mon explication dans l'article anticyclone et sur la tache sombre de Neptune. Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 16:54 (CEST)
- Pierre cb, OK merci. D'ailleurs, Pierre cb et Gene.arboit, si ça vous dit on pourrait essayer de faire en sorte que l'article puisse être présenté au label : à mon avis il y a largement de quoi. Cordialement. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 17:21 (CEST)
- L'article anticyclone ou la grande tache rouge? Pour BA ou AdQ?Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 17:31 (CEST)
- Pierre cb, je pensais à la Grande Tache rouge, qui est plus dans mon domaine, mais on peut faire les deux, ce ne serait que mieux
. Après BA ou AdQ, ce sera à voir en fonction de jusqu'à quel point on aura réussi à les perfectionner. cdlt. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 20:15 (CEST)
- Je ne suis plus très chaud à soumettre des articles à ces rondes de votes très irritantes. Si tu y tiens, vas-y et je peux accorder mon vote pour un BA. Pour ce qui est d'un AdQ, c'est une mission presque impossible, il y a toujours des assez de contradicteurs pour faire dérapper le vote. Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 20:29 (CEST)
- Pierre cb, je pensais à la Grande Tache rouge, qui est plus dans mon domaine, mais on peut faire les deux, ce ne serait que mieux
- L'article anticyclone ou la grande tache rouge? Pour BA ou AdQ?Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 17:31 (CEST)
- Pierre cb, OK merci. D'ailleurs, Pierre cb et Gene.arboit, si ça vous dit on pourrait essayer de faire en sorte que l'article puisse être présenté au label : à mon avis il y a largement de quoi. Cordialement. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 17:21 (CEST)
- Je vais faire une recherche. En attendant, j'ai retiré mon explication dans l'article anticyclone et sur la tache sombre de Neptune. Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 16:54 (CEST)
- Pierre cb, je vois que tu es météorologue, donc peut-être as-tu raison, mais n'empêche que faute de source ce que tu dis ne pourra pas se retrouver dans l'article (à défaut de source sur Jupi, trouve déjà une source "terrestre" dont le raisonnement va dans ton sens). Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 16:47 (CEST)
- Pierre cb, C'est bien ce que je dis, tu raisonne à l'envers !!! MF dit que dépression thermique (A) implique anticyclone (B), A->B, et toi tu prétends B->A, ce qui n'a aucune raison d'être vrai ! Trouve-moi des sources qui disent que la GTR est due à une dépression thermique et là, oui, tu pourra prétendre pouvoir ajouter l'information à l'article, sinon, au mieux c'est du TI, au pire c'est complètement faux, mais dans le deux cas ça n'a pas à être sur l'article. SenseiAC (discuter) 19 mai 2014 à 16:28 (CEST)
- La physique s'applique partout sur Jupiter comme sur Terre. M-F parle du cas sur Terre et donc parle de la surface, c'est pourquoi j'ai mis dans à l'intérieur de la masse de gaz et non à la surface pour Jupiter. C'est le même processus. Un anticyclone ne peux pas avoir les caractéristiques d'une tempêts sur Jupiter ou la Terre à moins que ce soit une dépression thermique à l'intérieur du gaz. Point à la ligne! Pierre cb (discuter) 19 mai 2014 à 16:24 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 21 mai 2014 !
Votre candidature
modifierBonjour SenseiAC. Vous devez certainement savoir que je suis un régulier de la page de candidature Administrateur/opérateur. Je peux dès à présent vous avouer qu'une confiance qui vous ait déjà acquise ici à ce point est rare. Bon scrutin! Amicalement, GLec (discuter) 22 mai 2014 à 11:09 (CEST)
- Bonjour GLec,
- Merci pour ce message, en effet ça fait plaisir de voir des avis positifs en aussi grand nombre
. Amicalement. SenseiAC (discuter) 22 mai 2014 à 22:26 (CEST)
libration
modifierBonjour J'avais toujours entendu le terme "libration" en rapport avec la lune. Je traduit (bêtement) l'article Objets en résonance avec Neptune, mais là le sens semble être différent. J'ignore totalement si c'est le bon mot pour le français. Libration c'est l'oscillation d'un corps, est-ce applicable ici ?--Io Herodotus (discuter) 23 mai 2014 à 16:07 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- J'ai vérifié avec l'article anglophone correspondant à notre libration et je pense que le mot est correct. Je pense que notre article libration pourrait être compléter d'après celui en anglais car le notre ne parle que des satellites alors que le terme a l'air d'avoir une définition plus générale — sachant que l'on a aussi libration lunaire qui doit détailler ce qui concerne spécifiquement la Lune.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 24 mai 2014 à 00:54 (CEST)
Re:Exoplanètes
modifierSalut,
Tout d'abord merci pour tes créations d'articles sur des exoplanètes. Quand tu crées ces articles, pourrais-tu vérifier que la planète se trouve dans la liste des planètes connues, et l'ajouter dans le cas où elle n'y serait pas ? Ca nous aidera à mettre à jour cette liste qui est loin de l'être. D'ailleurs si tu veux aider pour la màj de la liste, je t'invite à jeter un oeil en PdD de l'article.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 24 mai 2014 à 22:21 (CEST)
- Bonjour, je vais sur cet article, puis si je trouve un lien rouge, je clique dessus et je crée l'article.--Simon-kempf (discuter) 25 mai 2014 à 08:51 (CEST)
Simon-kempf : OK cool, on sera complémentaire sur ce coup-là, et je vois que tu as pensé à mettre l'évaluation en PdD, donc c'est super. Bon ben je n'ai plus qu'à me remettre à vérifier/compléter la liste là où je m'étais arrêté
. À plus ! SenseiAC (discuter) 25 mai 2014 à 09:00 (CEST)
anti-queue
modifierLe schéma semble indiquer que l'anti-queue va à l'opposé du soleil. Quelqu'un l'a changé. Dans l'article anglais c'était aussi ce qui était indiqué j'ai cru que c'était une erreur et je l'ai changé. Je ne sais plus ce qui est bon.--Io Herodotus (discuter) 26 mai 2014 à 22:32 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- De ce que je comprend du texte l'"anti-queue" pointe bien vers le Soleil, à l'opposée des queues "classiques" opposées au Soleil. En fait le schéma ne me semble pas très clai : il faudrait ajouter le "disque" qui donne l'impression de cette anti-queue et indiquer à cet endroit là que justement c'est ce disque qui donne l'impression d'une anti-queue, en enlevant la partie incompréhensible (tout du moins, j'ai mis un peu de temps à comprendre moi-même) où il est indiqué "vu depuis la Terre". Si tu te sens de retoucher le schéma et d'en faire une version en français, je serai là pour t'aider sur ce qui devrait être sur le schéma.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 26 mai 2014 à 23:46 (CEST)
- Les 3 traits pointillés ne correspondent à rien, je vais les virer, je suppose qu'ils auraient dû représenter la vue du nuage depuis la Terre; dans ce cas ils auraient dû pointer vers la Terre. Si tu vois autre chose à modifier...Sinon queue ionique mériterait un article, mais je ne sais pas où trouver le matériel.--Io Herodotus (discuter) 27 mai 2014 à 12:01 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- Àma les traits pointillés pointant vers la Terre peuvent être bien — mais ce sera à voir en fonction de ce qui suit. En fait, après un peu de réflexion et la lecture des quelques sources indiquées sur l'article en anglais, voici comment j'interprète les choses (dis-moi ce que tu en penses, j'essaie juste de trouver une interprétation un peu plus détaillée du phénomène que ce qu'on a jusqu'à présent) :
- On a une comète. Quand elle s'approche du Soleil, elle va "émettre" des particules de gaz et de poussière qui vont former une espèce de disque autour de la comète.
- Les particules de gaz (ions / plasma), très influencées par le vent solaire, ne restent pas "autour" de la comète mais sont très rapidement "soufflées" par le vent solaire, d'où la queue de plasma bien droite pointant à l'opposé du Soleil.
- Les particules de poussières les plus légères subissent à peu près le même sort mais moins violemment quand même, donc du fait du déplacement de la comète pendant l'émission de particules la queue de poussière peut quand même se courber.
- Les poussières plus lourdes émises du côté de la comète qui fait face au Soleil peuvent "résister" suffisamment au vent solaire pour rester un certain temps de ce côté de la comète : ce seraient alors ces particules qui formeraient l'anti-queue, du côté du Soleil.
- Vois-tu ce que je veux dire ? Est-ce que l'explication te semble la bonne ? Et si oui, saurais-tu retranscrire ça sous la forme d'un schéma un peu plus clair que l'actuel ? En attendant j'essaierai de voir si je trouve plus d'explications extérieures.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 27 mai 2014 à 13:48 (CEST)
- Sur le schéma la position du disque, qui donne l'impression de l'anti-queue, se trouve en avant de la comète ! L'auteur a sans doute voulu montré ce nuage séparément (d'où les pointillés), ce qui rend la lecture ambiguë. "The other side of the disc can sometimes be seen, though it tends to be lost in the dust tail" selon cette phrase, si elle est valable, le disque entoure la comète. Le disque n'est visible que quand la Terre passe à travers le plan de la comète ! Ceci n'est pas compréhensible dans le schéma. Mais pourquoi les éjectas forment-ils un disque et non une sphère ?--Io Herodotus (discuter) 27 mai 2014 à 21:57 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- Oui, je n'ai pas compris pourquoi il avait mis le disque là… Quant à disque vs. sphère, je me suis posé la même question mais je dois t'avouer que pour le moment je n'ai pas vraiment d'explication à cela, sauf à supposer que seule les zones faisant face au Soleil expulse de la matière. Cdlt. SenseiAC (discuter) 27 mai 2014 à 22:04 (CEST)
- Ma compréhension d’ignare...Il se forme un disque à cause du mouvement de la comète. Celui-ci est donc forcément dans le sens de son orbite. Pour qu'il soit visible de la Terre, celle-ci doit se trouver dans son prolongement. Je vais le redessiner avec une autre couleur; ce serait bien de lui donner un nom. (type III (???) (disque de poussière épaisse).--Io Herodotus (discuter) 28 mai 2014 à 09:20 (CEST)
- Pour l'aspect disque, je suis bien ton raisonnement, mais dans ce cas les poussières formeraient plutôt une traînée qui suivrait la comète, non ? Le mieux serait encore de demander à un spécialiste des comètes après tout… Ensuite, si le disque n'a pas de nom particulier, on ne va pas l'inventer ^^ il suffit de dire que c'en est un et que c'est lui qui donne l'impression de cette anti-queue. Cdlt. SenseiAC (discuter) 28 mai 2014 à 10:33 (CEST)
- Pour avoir l'avis d'un spécialiste j'ai mis notre discussion dans l'anti-queue--Voir aussi en:File talk:Anti tail.gif mon commentaire est incomplet. Sinon j'ai modifié le schéma tel que je le comprends.
- Je viens de voir un schéma qui va à peu près dans mon sens sur it:Cometa Lulin--Io Herodotus (discuter) 28 mai 2014 à 18:14 (CEST)
- Pour l'aspect disque, je suis bien ton raisonnement, mais dans ce cas les poussières formeraient plutôt une traînée qui suivrait la comète, non ? Le mieux serait encore de demander à un spécialiste des comètes après tout… Ensuite, si le disque n'a pas de nom particulier, on ne va pas l'inventer ^^ il suffit de dire que c'en est un et que c'est lui qui donne l'impression de cette anti-queue. Cdlt. SenseiAC (discuter) 28 mai 2014 à 10:33 (CEST)
- Ma compréhension d’ignare...Il se forme un disque à cause du mouvement de la comète. Celui-ci est donc forcément dans le sens de son orbite. Pour qu'il soit visible de la Terre, celle-ci doit se trouver dans son prolongement. Je vais le redessiner avec une autre couleur; ce serait bien de lui donner un nom. (type III (???) (disque de poussière épaisse).--Io Herodotus (discuter) 28 mai 2014 à 09:20 (CEST)
- Sur le schéma la position du disque, qui donne l'impression de l'anti-queue, se trouve en avant de la comète ! L'auteur a sans doute voulu montré ce nuage séparément (d'où les pointillés), ce qui rend la lecture ambiguë. "The other side of the disc can sometimes be seen, though it tends to be lost in the dust tail" selon cette phrase, si elle est valable, le disque entoure la comète. Le disque n'est visible que quand la Terre passe à travers le plan de la comète ! Ceci n'est pas compréhensible dans le schéma. Mais pourquoi les éjectas forment-ils un disque et non une sphère ?--Io Herodotus (discuter) 27 mai 2014 à 21:57 (CEST)
- Les 3 traits pointillés ne correspondent à rien, je vais les virer, je suppose qu'ils auraient dû représenter la vue du nuage depuis la Terre; dans ce cas ils auraient dû pointer vers la Terre. Si tu vois autre chose à modifier...Sinon queue ionique mériterait un article, mais je ne sais pas où trouver le matériel.--Io Herodotus (discuter) 27 mai 2014 à 12:01 (CEST)
L'article Jean-Michel Palagos a été restauré
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Jean-Michel Palagos (page supprimée) » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Palagos/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 mai 2014 à 19:53 (CEST)
Félicitations
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Banana_flamb%C3%A9_-_by_Jenene.jpg/200px-Banana_flamb%C3%A9_-_by_Jenene.jpg)
Félicitations SenseiAC ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2014 à 15:58 (CEST)
- Bienvenu ! Fais bon usage (sans excès
) de tes nouveaux outils, et bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mai 2014 à 16:03 (CEST)
- Toutes mes féliciations nouveau collègue
! --SB (discuter) 1 juin 2014 à 00:44 (CEST)
- Merci chers collègues pour cette bonne nouvelle pour bien démarrer ce nouveau mois
. SenseiAC (discuter) 1 juin 2014 à 01:00 (CEST)
- Félicitations, à l'occasion, je manquerait pas de faire appel à toi dans le cadre du projet numismatique (autant que ça serve
).
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Prométhée33 (discuter), le 1 juin 2014 à 21:44
- Merci Prométhée33, et pas de problème ! Après le Vatican, la Belgique et les Pays-Bas, on devrait bientôt avoir droit a une nouvelle série d'euros pour l'Espagne
.. SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 14:50 (CEST)
- Merci Prométhée33, et pas de problème ! Après le Vatican, la Belgique et les Pays-Bas, on devrait bientôt avoir droit a une nouvelle série d'euros pour l'Espagne
- Félicitations, à l'occasion, je manquerait pas de faire appel à toi dans le cadre du projet numismatique (autant que ça serve
- Merci chers collègues pour cette bonne nouvelle pour bien démarrer ce nouveau mois
- Toutes mes féliciations nouveau collègue
Todo bitchig
modifierMerci pour ta vigilance, mais non, il s'agit d'un nouvel article que je n'ai pas eu encore le temps de crée, je suis en train de remettre de l'ordre dans la page écriture mongole, ou des confusions et échanges étaient présent, en s’inspirant de différentes sources et wikis. Pour éviter de tout regarder dans la page écriture mongole, la différence entre les deux peut être vu sur cette page d'homonymie : bitchig. Je crée la nouvelle en ébauche dans la foulée et continuerais bientôt (un peu claqué là).Popolon (discuter) 1 juin 2014 à 03:05 (CEST)
Popolon : OK noté, vu que je n'y connaît rien à la langue mongole je préférais te demander, mais àma la prochaine fois crée la page "principale" (même en simple ébauche) avant de créer les redirects, ça me paraît plus logique et évitera ce genre de doute. Sur ce, bonne rédaction ! SenseiAC (discuter) 1 juin 2014 à 03:09 (CEST)
- OK, c'est noté (et c'est fait). MerciPopolon (discuter) 1 juin 2014 à 03:27 (CEST)
Popolon : Parfait, je viens d'en profiter pour relire ce que tu as déjà écrit. A+. SenseiAC (discuter) 1 juin 2014 à 03:30 (CEST)
- OK, c'est noté (et c'est fait). MerciPopolon (discuter) 1 juin 2014 à 03:27 (CEST)
Wikimag
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Wikimag_vertical-fr.svg/30px-Wikimag_vertical-fr.svg.png)
Bonjour SenseiAC !
J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia.
De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].
Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.
Merci d'avance pour votre complicité.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/OOjs_UI_icon_message.svg/15px-OOjs_UI_icon_message.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/OOjs_UI_icon_newspaper-ltr.svg/15px-OOjs_UI_icon_newspaper-ltr.svg.png)
- Suite à l'élection administrateur.
- Si vous acceptez l'interview, des questions vous seront posées sur cette page. Cordialement.--Gratus (discuter) 1 juin 2014 à 16:44 (CEST)
- Salut Gratus,
- Pas de problème pour l'interview
.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 15:03 (CEST)
Félicitations et autre
modifierBonjour "celui qui était là avant moi, qui est garant du savoir et de l'expérience d'une technique ou d'un savoir-faire"
Félicitations et tout mon encouragement J'ai vu que tu t'intéresses aussi à la géopolitique. J'ai modifié (complété) Modèle:Palette Géo/Australie. Mais telle qu'elle est cette palette ne ressemble plus à rien. Je voudrais annuler mes modifs, et créer une palette Modèle:Palette Géopolitique et culture/Australie qui reprendrait l'essentiel de la palette telle qu'elle est maintenant.--Io Herodotus (discuter) 2 juin 2014 à 13:57 (CEST)
- Merci Io Herodotus
. La palette, pourquoi ne pas l'appeler simplement Modèle:Palette Australie ? Et oui tu pourrais reprendre ce qu'il y a maintenant, sauf la ligne des infobox qui n'ont guère grand intérêt en soi. Cdlt. SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 14:59 (CEST)
Félicitations
modifierLa couleur de tes modifications dans ma liste de suivi et l'annonce sur le wikimag me l'a confirmé, toutes mes félicitations pour ton nouveau statut ! Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 2 juin 2014 à 14:33 (CEST)
- Merci Treehill
. SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 14:53 (CEST)
Félicitation ! Par contre ce n'est pas une raison pour te mettre à nous pondre des trucs comme ça hein ! Gonzolito Pwet 2 juin 2014 à 15:15 (CEST)
- Merci Gonzolito, et n'aie crainte je comptais bien finir de rédiger correctement l'article sus-cité
. SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 15:26 (CEST)
Renommage de Gouvernement Ahmed Chafik III vers Gouvernement Ahmed Chafik II
modifierSalut. Numérotation exacte puisqu'on s'est rendu compte que le gouvernement Chafik I était fictif, il a donc été supprimé. Après cette suppression le gouvernement Chafik II a été renommé et maintenant pour terminer le travail je demande ce renommage technique en supprimant bien sûr la redirection inutile après le renommage. Merci. --Panam2014 (discuter) 2 juin 2014 à 19:05 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Tu es malin toi : normalement c'est ici les demandes de renommage.
- Ensuite je constate un "bug" dans ta demande : en effet, on a actuellement II qui redirige vers III et I qui n'existe plus, donc je veux bien renommer III en II mais quid du II censé devenir I ? Je vois que I a été deux fois supprimé ; la deuxième suppression serait-elle celle de l'ancien II qui avait été renommé ? Auquel cas il faudra voir pour le restaurer.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 19:10 (CEST)
- Salut (en retard désolé). Félicitation pour ton élection. Sinon j'ai renommé Chafik II en I après et je veux renommer Chafik III en II. L'ancien Chafik I est fictif car Chafik a été nommé le 29 janvier et investi le 31. L'ancien article incluait le gouvernement Nazif mais avec Chafik comme PM. Merci. Je viens de me rendre compte que mon renommage a été annulé. Il faut renommer Chafik I en Chafik II aussi. Lomita (d · c · b) a donc accidentellement supprimé Chafik II renommé en Chafik I. Il faut le restaurer. Tu peux Sensei ?--Panam2014 (discuter) 2 juin 2014 à 19:17 (CEST)
Panam2014 : Merci
. Pour les gouvernements, pour résumer avant de faire plus de bêtises : le dernier "I" était le bon et doit être restauré ; l'actuel "III" doit être renommé en "II" sans laisser de redirection de "III" vers "II". C'est bien ça ? SenseiAC (discuter) 2 juin 2014 à 19:25 (CEST)
- Oui c'est cela. Il faut donc restaurer l'ancien II devenu I et renommer le III en II sans redirection. Merci.--Panam2014 (discuter) 2 juin 2014 à 20:53 (CEST)
- Salut (en retard désolé). Félicitation pour ton élection. Sinon j'ai renommé Chafik II en I après et je veux renommer Chafik III en II. L'ancien Chafik I est fictif car Chafik a été nommé le 29 janvier et investi le 31. L'ancien article incluait le gouvernement Nazif mais avec Chafik comme PM. Merci. Je viens de me rendre compte que mon renommage a été annulé. Il faut renommer Chafik I en Chafik II aussi. Lomita (d · c · b) a donc accidentellement supprimé Chafik II renommé en Chafik I. Il faut le restaurer. Tu peux Sensei ?--Panam2014 (discuter) 2 juin 2014 à 19:17 (CEST)
- Tu répares quand ? --Panam2014 (discuter) 3 juin 2014 à 19:32 (CEST)
Panam2014 et Lomita : voilà c'est fait. Panam je te laisse vérifier et rectifier ce qui doit l'être. Cdlt. SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 01:10 (CEST)
- Salut. Seul bémol : pour la demande de suppression, tu as fait un mix car on a ici le I supprimé [31] alors que avant [32] et après [33] on a le II renommé en I. Sinon c'est bon. --Panam2014 (discuter) 5 juin 2014 à 11:45 (CEST)
- Salut Panam2014, Tout ce que j'ai fait c'est restaurer l'article "I" (restauration de la deuxième suppression), puis renommé "III" en "II". S'il y a des problèmes, je ne sais pas d'où ça vient. Lomita, saurais-tu nous éclaircir ? Merci d'avance, et bonne journée. SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 11:53 (CEST)
- Salut. Seul bémol : pour la demande de suppression, tu as fait un mix car on a ici le I supprimé [31] alors que avant [32] et après [33] on a le II renommé en I. Sinon c'est bon. --Panam2014 (discuter) 5 juin 2014 à 11:45 (CEST)
- Tu peux demaner l'avis à d'autres ? Et pour la transition post soviétique en Ukraine ?--Panam2014 (discuter) 5 juin 2014 à 19:17 (CEST)
- Salut, Pour l'historique je vais me renseigner ce soir. Pour la transition post-soviet… c'est toujours à faire, mais rien ne t'empêche de t'en occuper aussi. A+ ! SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 19:20 (CEST)
- Salut Panam2014, pour le problème de l'historique je vais voir ça finalement ce soir, j'aurai plus le temps. A+. SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 09:14 (CEST)
Panam2014 : pour l'historique c'est réglé -- merci Frakir ! SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 20:07 (CEST)
- Salut Panam2014, pour le problème de l'historique je vais voir ça finalement ce soir, j'aurai plus le temps. A+. SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 09:14 (CEST)
- Salut, Pour l'historique je vais me renseigner ce soir. Pour la transition post-soviet… c'est toujours à faire, mais rien ne t'empêche de t'en occuper aussi. A+ ! SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 19:20 (CEST)
Questionnaire
modifier- Salut Gratus, désolé pour l'attente, voici mes réponses :
- Bonjour, vous contribuez officiellement depuis janvier 2011. Depuis quand contribuez-vous officieusement (=sous IP) ? Vous souvenez-vous de votre première contribution sur Wikipédia ?
- Réponse : Bonjour,
- J'ai dû commencer à « basculer » de simple lecteur à contributeur quelques années auparavant, probablement quand j'étais au lycée, même si mes contributions devaient être assez peu fréquentes à l'époque : il suffit de voir ma première contribution enregistrée, datée du 5 février 2011, alors qu'il semble que je me soit inscrit le 30 janvier précédent, certainement à la suite d'une n-ième modif sous IP, avec n qui devait quand même commencer à devenir suffisamment grand devant 1 pour m'inciter à ne plus rester « caché ».
- Quels sont vos domaines d'activités favoris sur Wikipédia ?
- Réponse : Principalement les articles liés à l'astronomie, en particulier ceux concernant les exoplanètes, mais aussi la numismatique, la géopolitique et la linguistique. Mais bon, je m'intéresse un peu à tout et donc au final mes contributions peuvent parfois avoir lieu sur des thèmes assez éloignés de mes domaines de prédilection.
- Pensez-vous que Wikipédia influence sur votre vie réelle ? Comment ? (Attentions plus grandes aux sources indiqués par les médias, prise de note en syntaxe wiki...)
- Réponse : C'est une évidence. Il y a des fois, on voudrait bien avoir le bouton [modifier] pour corriger les nombreuses bêtises que l'on voit un peu partout, que ce soit sur internet ou ailleurs d'ailleurs. Niveau références et droits d'auteur, c'est sûr que je fais encore plus attention qu'avant, et je rouspète assez souvent quand ces informations sont absentes, que ce soit sur notre encyclopédie ou ailleurs. Et niveau prise de note, oui je suis aussi touché : il m'arrive de mettre des titres/sous-titres entourés par des « == » pour commenter des codes, et plus d'une fois j'ai failli signer avec les quatre tildes
- Faites Wikipédia:Test : Êtes-vous wikipédiholique ? sans tricher. Quel est votre score ? Que pensez-vous de votre score ?
- Réponse : Dois-je vraiment le faire : je sais déjà que mon cas est difficilement récupérable -> +2000, je m'arrête à la question 1
. Bon allez, si on fait le test le score de 90 est franchit de peu, ce qui confirme que mon cas est désespéré.
- Vous avez été élu administrateur le 31 mai 2014, en quelques mots, pouvez-vous nous rappeler vos motivations pour ce statut ?
- Réponse : C'était principalement pour des raisons « pratiques » : renommage de certaines pages sans avoir à passer par WP:DR, aider à traiter ces demandes, pouvoir protéger les pages qui en auraient besoin et, le cas échéant, faire le nécessaire pour les vandales ne puissent plus nuire à l'encyclopédie.
- Maintenant que vous avez les outils, comment comptez-vous les utiliser (principalement pour bloquer les vandales, s'occuper des suppressions immédiates, faire des fusions d'historique…) ?
- Réponse : Comme dit au-dessus, ce sera certains renommages qui ne sont pas faisables sans ces outils, quelques protections de page si besoin et éventuellement des blocages si c'est nécessaire, mais j'espère que j'aurai le moins possible à me servir de cette dernière fonctionnalité (rêvons, rêvons…). Et puis, si ce statut me permet de régler quelques conflits, je ne pourrai que m'en satisfaire.
- D'autres choses à dire (remerciements, commentaires...) ?
- Réponse : Merci pour cette interview, salut aux lecteurs et merci à tous les contributeurs et longue vie à l'encyclopédie !
Cordialement.--Gratus (discuter) 3 juin 2014 à 16:57 (CEST)
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 10:03 (CEST)
Michel Sleiman
modifierLa durée de mandat ne marche pas. --Panam2014 (discuter) 5 juin 2014 à 19:53 (CEST)
- Salut (!), Je n'ai pas trouvé d'où vient le problème, mais j'ai pour le moment remarqué que le paramètre où c'est indiqué est purement et simplement ignoré… Je vais réfléchir à ça plus en détails un peu plus tard. Au fait, dans l'idéal met le lien vers l'article dans tes messages, c'est plus simple pour moi ;). A+. SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 20:33 (CEST)
- Hello Panam2014,
C'est corrigé. Cdlt. SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 22:41 (CEST)
Canistrum
modifierBonsoir,
Je viens de voir ta PU. Aurais-tu par le plus grand des hasard, la traduction du latin canistrum (C'est pour l'article Jerrican (d · h · j · ↵)) ? Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 juin 2014 à 21:59 (CEST)
- Salut Mike Coppolano,
- En croisant les sources je dirais "panier / corbeille (d'osier)". Dans le détail, voici quelques références :
- Wiktionary (anglais) : "panier d'osier (utilisé dans des sacrifices)"
- Wiktionnaire (français) : "Panier fait de joncs, de roseaux tressés. Note : surtout usité au pluriel.".
- ce site : "cănistra, ōrum, n. : corbeilles d'osier plates (pour pains, fruits et fleurs)."
- un autre site (étrangement similaire au précédent dans la présentation) : "canistra, orum, n. (qqf. canistri, orum, m.) : paniers, corbeilles."
- Gaffiot 1934 : "corbeille".
Cordialement. SenseiAC (discuter) 5 juin 2014 à 22:33 (CEST)
- Oui, merci. Mais c'est pour l'étymologie de Kanister (il y a un participe passé en allemand). Merci Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 06:31 (CEST)
- Salut Mike Coppolano,
- Un participe passé ? "(panier/corbeille) tressé(e)" ? Dans le lien que tu donnes vers l'article en allemand, Google trad. traduit la première phrase par "Un "Kanister" [traduit par "une cartouche/un récipient/une boîte/un bidon/une boîte métallique"] (du latin canistrum, panier/corbeille tressé(e), récipient tressé ; dérivé du latin canna roseau, petit tube mince/fin) est un conteneur/récipient/réservoir pour stocker et transporter des liquides ou, moins fréquemment, des matériaux en vrac (ex. grenailles)".
- Cdlt. SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 09:09 (CEST)
- L'article allemand : Ein Kanister (von lat.: canistrum (geflochtener) Korb, umflochtener Behälter. Donc ce geflochtener, que je ne comprends pas, sinon pour Korb, ça va. Si tu peux modifier l'article. Merci Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 09:18 (CEST)
Mike Coppolano : Comme je viens de te dire, geflochtener semble vouloir dire "tressé" à en croire Google trad., ce que me confirme Wiktionary en allemand : flechten = tresser > participe passé geflochten = tressé. SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 09:23 (CEST)
- Ah ! Excuse moi. Je ne voyais pas le rapport avec la traduction et un jerrycan, tout bonnement. Bon, j'abdique, je vais le mettre comme ça dans l'article sur le jerrycan. Merci mille fois. Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 09:27 (CEST)
Mike Coppolano : pas de problème
. C'est qu'en même temps, les Romains n'avaient pas beaucoup de jerrycans à l'époque ^^. A+. SenseiAC (discuter) 6 juin 2014 à 09:29 (CEST)
- Ah ! Excuse moi. Je ne voyais pas le rapport avec la traduction et un jerrycan, tout bonnement. Bon, j'abdique, je vais le mettre comme ça dans l'article sur le jerrycan. Merci mille fois. Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 09:27 (CEST)
- L'article allemand : Ein Kanister (von lat.: canistrum (geflochtener) Korb, umflochtener Behälter. Donc ce geflochtener, que je ne comprends pas, sinon pour Korb, ça va. Si tu peux modifier l'article. Merci Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 09:18 (CEST)
- Oui, merci. Mais c'est pour l'étymologie de Kanister (il y a un participe passé en allemand). Merci Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2014 à 06:31 (CEST)
Siège de Sloviansk
modifierBonjour, l'État fédéral de Nouvelle-Russie « a été constituée par la réunion des Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk ». Par conséquence, est-il nécessaire d'indiquer ces deux républiques en plus de l'état fédéral ?
Je vous ai écrit un questionnaire sur cette page. Notifiez-moi lorsque vous y aurez répondu. Bonnes contributions.--Gratus (discuter) 7 juin 2014 à 08:48 (CEST)
- Salut Gratus,
- Le siège a démarré avant la création de l'"État fédéral de Nouvelle-Russie" (ÉFNR), d'où mon commentaire "anachronisme". De plus le statut de l'ÉFNR est assez peu clair (cf. l'article) : les deux États membres semblent en fait toujours être "indépendants" et ce "nouvel État" ne serait pour le moment qu'une confédération entre les deux -- je vais d'ailleurs rajouter qq éléments sur l'ÉFNR, j'ai vu sur l'article en anglais qq détails supplémentaires sur le statut de l'État.
- Pour le questionnaire, je m'en occupe ce week-end.
- A+. SenseiAC (discuter) 7 juin 2014 à 08:57 (CEST)
- Merci pour cette réponse --Gratus (discuter) 7 juin 2014 à 09:07 (CEST)
lapsus
modifierSalut "ah bah non, si c'est février ce n'est pas octobre". En fait je venais juste de corriger mais tu l'as amélioré. Merci. --Panam2014 (discuter) 7 juin 2014 à 19:24 (CEST)
Panam2014 : : pas de problème ;). SenseiAC (discuter) 7 juin 2014 à 19:25 (CEST)
Bonjour. Bien sûr, jetez un oeil sur [34]. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 7 juin 2014 à 21:11 (CEST)
Yuri Zavadsky vers Iouri Zavadski
modifierBonsoir SenseiAC,
Un contributeur (supposé) connaisseur en noms russes ayant écrit dans un article "Yuri Zavadsky", j'ai d'abord créé ainsi l'article. Mais, ayant de gros doutes, j'ai créé une redirection. Puis je me suis rendu compte que la bonne translittération était bien Iouri Zavadski d'où le renommage. Merci pour l'avoir fait. --Jacques (me laisser un message) 7 juin 2014 à 22:32 (CEST)
Jacques Ballieu : pas de problème
. SenseiAC (discuter) 7 juin 2014 à 22:34 (CEST)
Homonymie
modifierSalut tu peux renommer la page d'homonymie sur la république d'Ukraine en République d'Ukraine pour suivre la convention ? Merci--Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 11:57 (CEST)
- Salut Panam2014, Litlok s'enétait déjà chargé il y a plus de deux semaines. Cdlt. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 12:54 (CEST)
Analyse du 8 juin 2014
modifier- Acaryote est :
- un article non catégorisé
Vandalisme
modifierÉlection présidentielle égyptienne de 2014. Un vandale remets des sources non sérieuses et je ne veux pas faire de guerre d'édition JayLesPotes (d · c · b). --Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 13:23 (CEST)
- Salut Panam2014,
- C'est un détail, mais en effet quand tu démarre une discussion sur un sujet différent, démarre une nouvelle section, sinon on ne s'y retrouve plus ; merci. Je vois que tu viens de le faire, donc c'est réglé.
- Concernant le "vandale" que tu me signale, je crois que tu vas trop loin : tu ne peux pas nier que l'élection a soulevé des questions sur son déroulement. Les sources 6 et 7 (Le Monde) ne sont pas "blogs", donc celles-là sont indéniablement valables ; les autres sources sont blogs donc il faudrait trouver si possible d'autres sources confirmant ces infos, mais je pense que ce ne sera pas bien difficile à trouver : le tout sera ensuite d'attribuer clairement les propos à leurs auteurs, c'est-à-dire dire que "Selon untel, c'est comme ci, et selon untel, c'est comme ça.". Panam2014 et JayLesPotes, je ne vais donc pas protéger la page pour le moment mais je fais appel à votre raison ; comme je l'ai dit il suffit de trouver d'autres sources pour confirmer les infos. On laise donc comme ça pour le moment, mais je met néanmoins un bandeau "controverse de neutralité" et "R3R", et je vous invite donc à discuter de nouvelles références en PdD avant de recommencer à modifier l'article sur cette partie, suite à quoi le bandeau pourra être retiré.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 14:03 (CEST)
- Bonjour. Est-il vraiment nécessaire de confondre tous les blogs ? Il ne s'agit pas ici d'un blog commun, puisqu'il est hébergé directement par le journal Le Monde diplomatique (« Les blogs du Diplo ») , et que son auteur n'est autre qu'Alain Gresh, rédacteur en chef du journal, et spécialiste du monde arabe. De plus, je n'ai à aucun moment utilisé cet article pour relayer l'analyse d'Alain Gresh (son avis), mais bien pour sourcer la liste complète des fraudes avec un article en français. JayLesPotes (discuter) 8 juin 2014 à 14:44 (CEST)
- Re-bonjour Panam2014 et JayLesPotes,
- Après une brève discussion avec un autre admin, il semble qu'« un blog dont l'auteur est une référence dans son domaine, c'est ok ». Panam2014, remets-tu en cause le fait que l'auteur est une référence dans son domaine ? Si tous les deux êtes d'accord sur ce point, la discussion sera bouclée et les sources validées.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 15:25 (CEST)
- Bonjour. Est-il vraiment nécessaire de confondre tous les blogs ? Il ne s'agit pas ici d'un blog commun, puisqu'il est hébergé directement par le journal Le Monde diplomatique (« Les blogs du Diplo ») , et que son auteur n'est autre qu'Alain Gresh, rédacteur en chef du journal, et spécialiste du monde arabe. De plus, je n'ai à aucun moment utilisé cet article pour relayer l'analyse d'Alain Gresh (son avis), mais bien pour sourcer la liste complète des fraudes avec un article en français. JayLesPotes (discuter) 8 juin 2014 à 14:44 (CEST)
- Preuve que la source est sérieuse ?--Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 16:05 (CEST)
- La logique voudrait que ce soit l'agresseur qui prenne le temps de prouver ses revendications, et non l'inverse... Alain Gresh est rédacteur en chef du journal français le plus lu dans le monde, lit et parle l'arabe et a publié un grand nombre d'ouvrages sur le monde arabe. Si vous aviez lu l'article, vous auriez de plus remarqué que l'article cite ses sources. JayLesPotes (discuter) 8 juin 2014 à 16:27 (CEST)
- Il serait temps de vous calmer. L'agresseur n'est certainement pas moi car j'ai pas voulu faire de 3ème revert et enfin si un article référencie au moins deux infos dans un même article il faut utiliser le modèle adéquat pour référencer. Cordialement. Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 16:34 (CEST)
- Je suis parfaitement calme. Ce n'est pas moi qui ait décidé de passer outre la phase de discussion et qualifié un utilisateur de bonne foi de « vandale ». Si votre remarque sur le modèle de référence est juste (qu'attendez vous alors pour le faire ?), elle est totalement hors sujet. Pouvez prouver ou ne serait-ce qu'argumenter quant à la non-pertinence de la source utilisée, puisque c'est le sujet ? JayLesPotes (discuter) 8 juin 2014 à 16:52 (CEST)
Panam2014 et JayLesPotes : : STOOOOOOP !
- Ma page de discussion n'est pas faite pour vous taper dessus !
- L'auteur donne certes son avis dans certaines parties de ses articles, mais, Panam2014, je dois te faire remarquer que JayLesPotes a néanmoins pris soin d'essayer de ne prendre que les parties les plus factuelles. Je remarque aussi que JayLesPotes a fait des efforts d'attribution (cf. [35]) pour certains points. Ajouter d'autres sources serait néanmoins évidemment un plus, cela va de soi, et je ous invite tous les deux à chercher en ce sens, mais je ne pense pas qu'il y ait de quoi supprimer les infos relatées ici. Enfin, en effet les sources 5, 8 et 10 sont les mêmes, donc à corriger en une seule réf. (<ref name=...></ref> puis <ref name=.../>).
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 16:59 (CEST)
- J'enterre la hache de guerre et il faut nuancer un peu les propos. --Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 19:11 (CEST)
- Comme je disais, le tout est d'attribuer précisément les propos. En tout cas, Panam2014 et JayLesPotes, heureux de voir que cette affaire se finit bien, je vous propose donc qu'on retire les bandeaux en haut de page. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 19:15 (CEST)
- J'enterre la hache de guerre et il faut nuancer un peu les propos. --Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 19:11 (CEST)
- Je suis parfaitement calme. Ce n'est pas moi qui ait décidé de passer outre la phase de discussion et qualifié un utilisateur de bonne foi de « vandale ». Si votre remarque sur le modèle de référence est juste (qu'attendez vous alors pour le faire ?), elle est totalement hors sujet. Pouvez prouver ou ne serait-ce qu'argumenter quant à la non-pertinence de la source utilisée, puisque c'est le sujet ? JayLesPotes (discuter) 8 juin 2014 à 16:52 (CEST)
- D'accord. --Panam2014 (discuter) 8 juin 2014 à 19:16 (CEST)
Infobox Magnétosphère
modifierBonjour, J'ai besoin d'aide pour vérifier le modèle d'infobox pour les articles de magnétosphères et comme pas grand monde ne répond à la demande et que tu a corrigé l'article Magnétosphère de Mercure, je me dit que ça pourrait t'intéresser. N'hésite pas à te signaler si ça t'intéresse. :) -- Feldo [Discussion constructive] 8 juin 2014 à 15:21 (CEST)
- Salut Feldo,
- J'ai fait quelques retouches dans le modèle et dans l'exemple, je verrai plus tard s'il y a d'autres trucs à changer.
- Je pense qu'en l'état tu peux déjà placer l'infobox dans les articles concernés.
- A+. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 17:30 (CEST)
- Je viens d'insérer le modèle sur les deux articles existant pour l'instant (Mercure et Jupiter). Le première insertion montre qu'il reste encore 2-3 choses à corriger (champs vides, par exemple), même si j’avoue que l'impossibilité de choisir entre plusieurs unités (keV et MeV, par exemple) est assez frustrante. :( -- Feldo [Discussion constructive] 8 juin 2014 à 22:53 (CEST)
Feldo : : ok je regarde ça. Pour les cases vides je pense que le mieux est de rendre tous les paramètres optionnels. Pour les unités je vais rajouter les paramètres correspondants. Cdlt. SenseiAC (discuter) 8 juin 2014 à 23:02 (CEST)
- Je viens d'insérer le modèle sur les deux articles existant pour l'instant (Mercure et Jupiter). Le première insertion montre qu'il reste encore 2-3 choses à corriger (champs vides, par exemple), même si j’avoue que l'impossibilité de choisir entre plusieurs unités (keV et MeV, par exemple) est assez frustrante. :( -- Feldo [Discussion constructive] 8 juin 2014 à 22:53 (CEST)
Création de portails ?
modifierBonjour, au passage bravo pour votre récente élection. Je me souviens il y a plus d'un an, j'avais posé une question sur l'éventuelle création de portails en astronomie, concernant les autres planètes du Système solaire (dont le système lui même), les étoiles ou encore les planètes naines. Slamhound (d · c · b) s'était proposé pour Uranus mais il est malheureusement depuis en wikislow. Pensez-vous en tout cas qu'il est toujours pertinent d'avoir des portails distincts pour les sujets proposés ? --77.201.135.123 (discuter) 8 juin 2014 à 19:58 (CEST)
- N'oubliez pas de me répondre ;) --77.201.135.123 (discuter) 19 juin 2014 à 00:22 (CEST)
Compacité (astronomie) : compacité maximale et univers
modifierSalut Olimparis,
Vu que tu as récemment été actif sur l'article, je me permets de t'inviter à discuter sur la phrase « La compacité maximale, obtenue pour un trou noir, est de 1. ». Elle semble contredire seulement quelques lignes plus bas lorsque l'on parle de l'univers visible. La phrase étant manifestement erronée, je propose qu'on la supprime. D'ailleurs, l'"objet" à l'intérieur d'un trou noir (que ce soit un objet matériel ou une pure singularité) a nécessairement une compacité (au sens défini ici) supérieure à 1, car la masse de l'objet (= la "masse du trou noir") est dans un rayon inférieur au rayon de l'horizon du trou noir ; d'ailleurs, dans le modèle "standard" qu'est la singularité, la compacité de cet "objet" diverge M>0 et R=0 -> compacité qui tend vers l'infini.
Je retire en conséquence provisoirement au moins cette phrase et j'attends ton avis pour valider cette action.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 7 juin 2014 à 16:34 (CEST)
- Bonjour SenseiAC,
Je te remercie pour ton invitation.
Comme tu as pu le remarquer, mes interventions sur l'article Compacité (astronomie) sont, quant au fond, bien modestes. Je suis juriste de formation. De plus, je suis titulaire d'un bac B, correspondant approximativement à un bac « Économique et social », spécialité « Mathématiques appliquées ». Autrement dit, j'ai « arrêté », ou presque, la physique et les mathématiques, au lycée, en fin de seconde. Tu comprendras que ta question sur la compacité de l'univers visible me dépasse ! Je n'ai donc pas d'avis personnel.
Olimparis (discuter) 10 juin 2014 à 10:11 (CEST)- Re-bonjour SenseiAC,
Pour info, j'ai lié l'article à l'article en allemand : de:Kompaktheit (Masse).
Olimparis (discuter) 10 juin 2014 à 10:20 (CEST)- Re-re-bonjour SenseiAC,
Pour revenir à la discussion proposée, en ce qui concerne la compacité d'un trou noir, j'ai trouvé ici une référence (en allemand) qui confirme ton « point de vue », à savoir que la compacité de la singularité gravitationnelle d'un trou noir tend vers l'infini, point de vue que je partage en l'état de ma compréhension du sujet. (PS : le passage intéressant est : “Eigentlich ist aber die Masse eines Schwarzen Loches immer in der Krümmungssingularität bei r = R = 0 lokalisiert, so dass jedes Schwarze Loch aus dieser Perspektive sogar unendliche Kompaktheit hat!”).
En résumé, en l'état de ma compréhension du sujet :- la compacité peut être supérieure à 1 : il est donc manifestement erroné de dire « La compacité maximale, obtenue pour un trou noir, est de 1. » ;
- la compacité d'un trou noir pourrait supérieure à 1 : il est peut être erroné de dire « La compacité d'un trou noir est de 1 ».
Olimparis (discuter) 10 juin 2014 à 13:58 (CEST) ou bien il est peut être utile d'apporter des précisions, par exemple :- « La compacité d'un trou noir de Schwarzschild, mesurée à son horizon, est de 1 » ;
- « Celle d'un trou noir de Kerr, mesurée à son horizon, est de 1 à 2 ».
Olimparis (discuter) 10 juin 2014 à 14:15 (CEST)
- Salut Olimparis,
- Merci pour ces infos, je compléterai l'article en conséquence.
- Cordialement.
- SenseiAC (discuter) 10 juin 2014 à 16:40 (CEST)
- Re-re-bonjour SenseiAC,
- Re-bonjour SenseiAC,
Révolution russe
modifierSalut je pense qu'il faut annuler le dernier renommage et virer le "de 1917". --Panam2014 (discuter) 11 juin 2014 à 19:11 (CEST)
- Salut Panam2014,
- On ne fait pas un renommage à chaque fois que qqn donne son avis : la discussion est en cours, il faut donc attendre qu'elle soit terminée et qu'une décision soit prise avant de procéder à l'un ou l'autre des renommages.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 19:47 (CEST)
- Salut Panam2014, désolé si tu as trouvé ma réaction un peu vive, je viens de voir l'avancement de la discussion, je t'invite à aller voir mon commentaire, et je procède au renommage. À+. SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 20:00 (CEST)
Wikimag
modifierBonjour, vous pouvez lire votre interview ici (lien permanent). Cordialement.--Gratus (discuter) 11 juin 2014 à 21:55 (CEST)
Nom des gouvernement
modifierSalut lors d'une discussion dans l'atelier typographique on a vu que seule la France et d'autres exceptions ne suivent pas cette règle et sans raison en plus. La règle est nom de famille et chiffre romain. Il faut conc uniformiser après discussion. Panam2014 (discuter) 11 juin 2014 à 23:05 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Je suis d'accord que le nombre romain est la forme usuelle et qu'il serait bien d'harmoniser -- c'est d'ailleurs la forme utilisée la plupart du temps même pour les gouvernements français, y compris dans les articles, seuls les titres de leur article semblant y faire exception. Par contre je suis plutôt favorable à la conservation du prénom, c'est un peu plus précis (évite de potentielles homonymies, même si ça ne doit pas arriver souvent) et c'est un peu moins "familier" si tu vois ce que je veux dire. Cordialement. SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 23:15 (CEST)
- On fait ça ? Panam2014 (discuter) 11 juin 2014 à 23:17 (CEST)
- OK Panam2014, alors pour résumer ça donnerait gouvernement Manuel Valls, gouvernement Jean-Marc Ayrault I, gouvernement Jean-Marc Ayrault II, gouvernement Essam Charaf I, gouvernement Essam Charaf II et gouvernement Ibrahim Mahlab (pas de numéro "I" tant qu'il n'existe pas de "II", cf. Valls). On est bien d'accord ? SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 23:29 (CEST)
- Salut sauf que pour Mahlab il formera un nouveau gouvernement dans les prochains jours donc I. On renomme ? Panam2014 (discuter) 12 juin 2014 à 07:23 (CEST)
- Salut Panam2014, Il faudra renommer seulement lorsque le "II" aura été annoncé. Cordialement. SenseiAC (discuter) 12 juin 2014 à 07:26 (CEST)
- Salut sauf que pour Mahlab il formera un nouveau gouvernement dans les prochains jours donc I. On renomme ? Panam2014 (discuter) 12 juin 2014 à 07:23 (CEST)
- OK Panam2014, alors pour résumer ça donnerait gouvernement Manuel Valls, gouvernement Jean-Marc Ayrault I, gouvernement Jean-Marc Ayrault II, gouvernement Essam Charaf I, gouvernement Essam Charaf II et gouvernement Ibrahim Mahlab (pas de numéro "I" tant qu'il n'existe pas de "II", cf. Valls). On est bien d'accord ? SenseiAC (discuter) 11 juin 2014 à 23:29 (CEST)
- On fait ça ? Panam2014 (discuter) 11 juin 2014 à 23:17 (CEST)
- Tu harmonises quand? Panam2014 (discuter) 12 juin 2014 à 12:42 (CEST)
- Concernant les gouvernements français ? De façon certaine je ne procéderai aux renommages que si la "communauté" l'approuve, certainement pas de façon unilatérale vu les discussions que ces détails engendre (et oui, les plus grosses discussions concernent parfois des détails comme ceci). Tu lances une discussion quelque part en prévenant l'atelier typographique et le projet Politique ? SenseiAC (discuter) 12 juin 2014 à 13:04 (CEST)
Jupiter et les naines brunes
modifierBonjour SenseiAC,
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ta modif concernant la référence à Jupiter vs naines brunes. D'une part, on la rencontre dans la presse astro et les magazine type La Recherche, d'autre part elle est tout de même bien commode pour donner une évaluation dimensionnelle des objets évoqués. Par ailleurs, contrairement à ce que tu invoques en creux, il n'est pas fait allusion à ce que Jupiter en soit une elle-même, bien qu'on lise parfois qu'elle est une étoile ratée. Je te laisse juge. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 juin 2014 à 07:49 (CEST)
- Bonjour Kikuyu3,
- Le problème est la phrase « Mais contrairement aux planètes, une naine brune rayonne un peu de sa propre chaleur, qui vient de son effondrement gravitationnel » (c'est le mécanisme de Kelvin-Helmholtz, article qu'il faudrait lié d'ailleurs). Cette phrase est claire : elle met une barrière entre planète et naine brune sur le critère d'émission de chaleur par effondrement gravitationnel. Selon cette phrase, sachant que Jupiter et Saturne continuent de se contracter (d'environ 2 cm par an pour Jupiter je crois) et qu'elle émet de la chaleur (concernant Jupiter, plus qu'elle n'en reçoit du Soleil d'ailleurs), alors ces géantes gazeuses sont des naines brunes… ce qui évidemment n'est pas vrai, nous sommes bien d'accord là-dessus. Ce qu'il faudrait, c'est donc reformuler la phrase de façon plus correcte, en modifiant notamment le « contrairement aux planètes » en quelque chose qui dit que, certes, l'effondrement gravitationnel est la seule source de chaleur durant la plus grande partie de la vie des naines brunes, mais en étant clair sur le fait que ce phénomène n'est pas limité aux naines brunes et ne constitue pas un critère distinctif entre naines brunes et planètes.
- Si tu veux m'aider à trouver une formulation convenable, je suis preneur.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 juin 2014 à 12:56 (CEST)
- Je viens de reformuler la phrase en « Une fois la courte phase de réactions nucléaires, la chaleur émise par une naine brune provient de sa contraction gravitaionnelle via le mécanisme de Kelvin-Helmholtz. ». Je me suis aussi permis de compléter une phrase quelques lignes en-dessous : « (Quand les naines brunes atteignent des âges de plusieurs milliards d'années, elles ont des températures de surface allant de 400 K à 1 000 K), les rendant peu différentes à ce niveau de certaines géantes gazeuses supermassives. » Cela te convient ? Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 juin 2014 à 13:06 (CEST)
Championnats
modifierBonjour. Les championnats sont au pluriel quand ils sacrent plusieurs champions dans plusieurs disciplines. De sorte qu'ils ne sont généralement au singulier que pour les sports collectifs. Thierry Caro (discuter) 14 juin 2014 à 19:39 (CEST)
- OK, c'est noté.
- Au fait, tu aurais pu me répondre sur ta PdD, en me prévenant via un {{notif|<NomUtilisateurÀPrévenir>}} par exemple.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 juin 2014 à 19:53 (CEST)
Elger
modifierSalut. Je suis un piètre fusionneur sur Wikidata mais il faudrait fusionner Elger avec https://de.wikipedia.org/wiki/Elger. Chouette dimanche. --Jistrum (discuter) 15 juin 2014 à 09:18 (CEST)
- Salut Jistrum,
- Je suppose que tu voulais parler de lier les deux articles via Wikidata : c'est fait. Je vais compléter l'article en français à partir de ton lien en allemand, merci bien. Bon dimanche à toi aussi.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 12:10 (CEST)
Jistrum : : je n'avais pas vu que tu avais déjà compléter l'article en français, merci bien pour ça. Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 12:12 (CEST)
- De rien !--Jistrum (discuter) 15 juin 2014 à 13:51 (CEST)
Boumediene
modifierSalut Un utilisateur a modifié la page et a mis que son mandat a duré de 1976 à 1978 en supprimant l'appel de note. Est-ce justifié ou faut-il revenir dessus ? Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 11:58 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Je suppose que tu parles de Houari Boumédiène. Pourrais-tu m'indiquer quelle est la modif qui te poses problème, en me mettant un lien ? "un utilisateur", "la page", etc. seraient beaucoup plus clairs si tu donnaient des noms et des liens.
- À très vite ! SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 12:42 (CEST)
- Abdessamed-88 (d · c · b) a modifié la page en mai et à mis que le mandat de président a duré du 10 décembre 1976 au 27 décembre 1978 après avoir été président du Conseil de la Révolution alors qu'il y avait avant un appel de notes pour dire qu'il a changé de titre. Je parle de Houari Boumédiène. Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 14:17 (CEST)
- Panam2014, est-ce de cette modif et des suivantes que tu parles ? Personnellement ça ne me pose pas de problème de séparer comme Abdessamed-88 a fait, au moins c'est plus clair je trouve. Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 14:50 (CEST)
- Oui c'est cela. Tu penses que c'est plus visible comme ca ? Et pour les presidents interimaires devenus présidents ? Il faut uniformiser ? Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 15:00 (CEST)
Panam2014 : pour les intérimaires seulement intérimaires, tu peux faire comme pour Alain Poher ; pour les intérimaires devenus pleinement président, il faudrait voir ce qui se fait déjà. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 15:09 (CEST)
- C'est à dire comme Poher ? Pour les intérimaires élus je pense qu'il faut absndonner l'appel de note comme un changement de fonction. Que faire pour Zeroual qui a été chef de l'Etat puis président algerien ? Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 15:14 (CEST)
- Poher c'est mis "Président de la République (intérim)". Pour Zeroual àma tu peux séparer : regarde pour de Gaulle, pour que ce soit bien clair c'est bien séparé.
- Sur ce, je te laisse pour quelques heures, moi je pars faire quelques photos pour l'encyclopédie. A+ ! SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 15:18 (CEST)
- C'est à dire comme Poher ? Pour les intérimaires élus je pense qu'il faut absndonner l'appel de note comme un changement de fonction. Que faire pour Zeroual qui a été chef de l'Etat puis président algerien ? Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 15:14 (CEST)
- Oui c'est cela. Tu penses que c'est plus visible comme ca ? Et pour les presidents interimaires devenus présidents ? Il faut uniformiser ? Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 15:00 (CEST)
- Panam2014, est-ce de cette modif et des suivantes que tu parles ? Personnellement ça ne me pose pas de problème de séparer comme Abdessamed-88 a fait, au moins c'est plus clair je trouve. Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 14:50 (CEST)
- Abdessamed-88 (d · c · b) a modifié la page en mai et à mis que le mandat de président a duré du 10 décembre 1976 au 27 décembre 1978 après avoir été président du Conseil de la Révolution alors qu'il y avait avant un appel de notes pour dire qu'il a changé de titre. Je parle de Houari Boumédiène. Panam2014 (discuter) 15 juin 2014 à 14:17 (CEST)
Bonjour. On demande aux nouveaux d'obtenir un accord en PDD avant renommage. A quoi cela sert-il si c'est ignoré ? J'avais fait des propositions de renommage en accord transatlantique. D'autre part, je ne comprends pas que vous supprimiez TAFTA, qui est un acronyme très fréquemment employé. Financial95 (discuter) 15 juin 2014 à 19:57 (CEST)
- Bonjour Financial95,
- Primo, je n'ai pas fait de renommage, donc je ne comprends pas ta première phrase.
- Secundo, je n'ai pas supprimer "TAFTA" (je n'ai rien supprimé mais seulement réorganisé l'intro conformément à ce que les mots veulent dire : oui, les mots ont un sens), donc je ne comprends pas ta deuxième phrase.
- Si tu pouvais donc être plus clair, peut-être pourrai-je t'aider.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 20:02 (CEST)
- Bon, excuse-moi pour le ton, je crains d'avoir transféré sur toi une partie de mon énervement à la lecture d'autres échanges. Sur le fond ; j'ai vu que tu avais supprimé TAFTA de l'infobox [36], et ne suis pas allé plus loin. Sur le renommage, je parle de Discussion:Zone de libre-échange transatlantique#Article renommé : je m'apprêtais à renommer en Accord transatlantique lorsque j'ai vu le commentaire de maquandalie. Qui m'a pris par surprise. Cordialement. Financial95 (discuter) 15 juin 2014 à 20:13 (CEST)
- Ah, oui j'ai supprimé "TAFTA" de l'infobox car dans ce cas pourquoi ne pas mettre GNT, ZLET, etc. ? Dans les autres infobox, les sigles n'apparaissent pas, donc pas de raison que ça apparaisse ici. Quant au renommage, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais ce que je peux dire c'est que si le projet venait à se concrétiser, alors il serait envisageable d'avoir un article sur le traité et un autre sur la zone, car la zone continuera à évoluer contrairement au traité (auquel cas ce serait un nouveau traité) -- dans l'idée, le traité constituerait une partie de l'histoire de la zone.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 20:30 (CEST)
- On verra si un jour le traité est signé. La question est surtout pour maintenant. Tu ne veux pas donner ton avis en PDD ? Financial95 (discuter) 15 juin 2014 à 20:36 (CEST)
- J'ai répondu. Cordialement. SenseiAC (discuter) 15 juin 2014 à 20:52 (CEST)
- On verra si un jour le traité est signé. La question est surtout pour maintenant. Tu ne veux pas donner ton avis en PDD ? Financial95 (discuter) 15 juin 2014 à 20:36 (CEST)
- Bon, excuse-moi pour le ton, je crains d'avoir transféré sur toi une partie de mon énervement à la lecture d'autres échanges. Sur le fond ; j'ai vu que tu avais supprimé TAFTA de l'infobox [36], et ne suis pas allé plus loin. Sur le renommage, je parle de Discussion:Zone de libre-échange transatlantique#Article renommé : je m'apprêtais à renommer en Accord transatlantique lorsque j'ai vu le commentaire de maquandalie. Qui m'a pris par surprise. Cordialement. Financial95 (discuter) 15 juin 2014 à 20:13 (CEST)
Troisième république hongroise
modifierSalut Je ne comprends pas le titre sachant que le nom officiel est Hongrie depuis 2012. Aussi, quelle est la Première république donc ? Enfin, je crois qu'il faut un autre article pour la réforme de 2012 car le nom a changé. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 11:25 (CEST)
- Salut, La "Troisième République" est un terme "historique" qui inclut toute la Hongrie depuis 1989, c'est-à-dire aussi bien avant qu'après le changement de nom. Formellement, c'est "juste" un changement de nom, même si le gouvernement a pris certaines mesures qui ont fait grincé des dents, mais le régime n'a pas pour autant changé. Dans ce sens, "Troisième République de Hongrie" me semble le meilleur titre — la réforme de 2012 constituant une section, laquelle pourrait toujours s'il y a lieu être développée dans un article détaillé. Par contre, l'infobox est elle censée mentionner le nom officiel ; à cet endroit-là oui on pourrait donc indiquer "République de Hongrie (1989-2011) br/ Hongrie (2012-)", qui indique le changement de nom. Tu remarquera qu'il n'y a qu'un seul article sur la Libye de Kaddhafi ou sur la Yougoslavie communiste, même s'il y a eu plusieurs changements de nom. A+. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 12:09 (CEST)
- P.-S. : la "Première République de Hongrie" est le régime, non reconnu par les autres pays, autoproclamé indépendant le 18 avril 1849 à la suite de la Révolution hongroise de 1848, révolution écrasée dans l'année par les troupes autrichiennes (la Hongrie faisait alors partie de l'Empire d'Autriche). Cordialement. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 14:10 (CEST)
- Tu peux créer l'article sur la Première république. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 14:21 (CEST)
- Rectification, la "Première République de Hongrie" a plusieurs acceptions : ce peut être le régime, non reconnu par les autres pays, autoproclamé indépendant le 18 avril 1849 à la suite de la Révolution hongroise de 1848 ; mais plus couramment, c'est aussi le nom générique donné à la République démocratique hongroise (1918-1919 et 1919) + République de Hongrie (1919-1920) (à créer), reconnue seulement à partir de novembre 1919, qui ont existé entre l'éclatement de l'Autriche-Hongrie en octobre-novembre 1918 et le rétablissement du Royaume de Hongrie courant 1920 (il y a aussi eu une brève République des conseils de Hongrie en 1919 mais elle n'est pas comptée dans la numérotation, tout comme ne l'est pas la République populaire de Hongrie 1946-89). Bref c'est un peu complexe. Je viens d'ailleurs de corriger Première République de Hongrie en ce sens. À voir Révolution hongroise de 1848, je pense qu'il n'y a pour le moment pas grand chose de spécifique à mettre dans un article séparé pour la "république" de 1849, donc pas la peine de faire un article qui serait un doublon de celui de la révolution (à la limite on pourrait avoir le gouvernement de cette république autoproclamée, mais même avec ça je pense que le mettre dans un section dans l'article de la révolution serait suffisant). Cordialement. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 14:10 (CEST)
- Tu vas faire une section donc ? --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 14:50 (CEST)
- Ce ne sera pas ma priorité, mais vu que ça a l'air de t'intéresser, si tu veux t'en occuper, tu peux compléter l'article sur la révolution à partir de son équivalent en hongrois (lequel a l'air d'être bien plus détaillé que le nôtre, même si je ne parle pas un mot de Hongrois), je pense qu'il y aura sûrement plein d'informations intéressantes à ce sujet. Cordialement. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 14:58 (CEST)
- Tu vas faire une section donc ? --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 14:50 (CEST)
- Rectification, la "Première République de Hongrie" a plusieurs acceptions : ce peut être le régime, non reconnu par les autres pays, autoproclamé indépendant le 18 avril 1849 à la suite de la Révolution hongroise de 1848 ; mais plus couramment, c'est aussi le nom générique donné à la République démocratique hongroise (1918-1919 et 1919) + République de Hongrie (1919-1920) (à créer), reconnue seulement à partir de novembre 1919, qui ont existé entre l'éclatement de l'Autriche-Hongrie en octobre-novembre 1918 et le rétablissement du Royaume de Hongrie courant 1920 (il y a aussi eu une brève République des conseils de Hongrie en 1919 mais elle n'est pas comptée dans la numérotation, tout comme ne l'est pas la République populaire de Hongrie 1946-89). Bref c'est un peu complexe. Je viens d'ailleurs de corriger Première République de Hongrie en ce sens. À voir Révolution hongroise de 1848, je pense qu'il n'y a pour le moment pas grand chose de spécifique à mettre dans un article séparé pour la "république" de 1849, donc pas la peine de faire un article qui serait un doublon de celui de la révolution (à la limite on pourrait avoir le gouvernement de cette république autoproclamée, mais même avec ça je pense que le mettre dans un section dans l'article de la révolution serait suffisant). Cordialement. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 14:10 (CEST)
- Tu peux créer l'article sur la Première république. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 14:21 (CEST)
- Il faut faire de République de Hongrie une page d'homonymie. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 15:11 (CEST)
- N'hésite pas ! SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 15:19 (CEST)
- Je mets quoi ? --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 16:05 (CEST)
- Ben, toutes les "républiques" de Hongrie : 1849, "démocratique" de 1918-19&1919, 1919-20, "conseils" de 1919, "2e" de 46-49, "rep pop" 49-89, "3e" depuis 89 dont tu peux préciser que c'est "R de H" avant 2012 et juste "H" après. A. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 16:26 (CEST)
- Fait. Tu peux faire une relecture ? Merci. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 17:14 (CEST)
- Ben, toutes les "républiques" de Hongrie : 1849, "démocratique" de 1918-19&1919, 1919-20, "conseils" de 1919, "2e" de 46-49, "rep pop" 49-89, "3e" depuis 89 dont tu peux préciser que c'est "R de H" avant 2012 et juste "H" après. A. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 16:26 (CEST)
- Je mets quoi ? --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 16:05 (CEST)
- N'hésite pas ! SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 15:19 (CEST)
Salut Je t'invite à donner ton avis sur ma proposition. Merci d'avance. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 15:01 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 17 juin 2014 !
Felipe VI d'Espagne
modifierSalut Tu pourrais interdire le renommage pour éviter une guerre de renommage ? Merci. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 11:09 (CEST)
- Salut Panam2014, aujourd'hui les gens ont l'air calmes (au moins pour le moment), donc pas de raison de protéger l'article. Il sera temps de le faire si jamais des renommages venaient à avoir lieu. Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 11:22 (CEST)
Renommage
modifierSalut tu peux renommer Khalifa ben Zayed al-Nahyane en Khalifa ben Zayed Al Nahyane car en arabe ça s'écrit (ar) « خليفة بن زايد بن سلطان آل نهيان » et non pas (ar) « خليفة بن زايد بن سلطان آلنهيان » pour pouvoir s'écrire Khalifa ben Zayed al-Nahyane. Merci. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 11:54 (CEST)
- Je ne parle pas arabe, et j'ai peut-être tort mais moi je vois plutôt ça comme ça : « آل نهيان » donne "Al(-/espace)Nahyane" et « آلنهيان » "Alnahyane". Pour être certains de ça, pourrais-tu voir directement avec le projet Monde arabe pour savoir s'ils ont des conventions concernant ce genre de choses ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 12:07 (CEST)
- Tu saurais le lien ? --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 12:10 (CEST)
- Mea culpa, le Projet:Monde arabe semble ne pas exister (il existe pourtant la sous-page Projet:Monde arabe/Articles orphelins, ce qui est d'autant plus bizarre), mais il existe Projet:Langue arabe qui devrait encore plus être adapté pour notre question. Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 12:16 (CEST)
- Ta position semble erronnée car on écrit Abdel Fattah al-Sissi (ar) « عبد الفتاح السيسي ». Je confirme ma théorie. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 13:07 (CEST)
- Effectivement pour al-Sissi, et quelques autre "al-"/"Al-" (hésitation concernant la majuscule) semble indiquer ça aussi, mais pour être définitivement sûrs demande quand même au projet Langue arabe, et puis s'ils ont des recommandations plus générales ça pourra toujours être utile. Et puis je me demande, pour pour certains le nom (en arabe) est écrit avec "Al X" et d'autres "Alx" ('Al-X') ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 13:36 (CEST)
- Ta position semble erronnée car on écrit Abdel Fattah al-Sissi (ar) « عبد الفتاح السيسي ». Je confirme ma théorie. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 13:07 (CEST)
- Mea culpa, le Projet:Monde arabe semble ne pas exister (il existe pourtant la sous-page Projet:Monde arabe/Articles orphelins, ce qui est d'autant plus bizarre), mais il existe Projet:Langue arabe qui devrait encore plus être adapté pour notre question. Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 12:16 (CEST)
- La majuscule n'a pas d'importance et ça dépend de la retranscription sinon le Al tout seul est un titre de noblesse pouvant être omis. Cs vidant d'être confirmé au bistrot. Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 14:43 (CEST)
- Tu saurais le lien ? --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 12:10 (CEST)
. Cdlt. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 14:58 (CEST)
- Dernière petite chose : il reste une demande de rennomage postée similaire pour Mohamed el-Baradei.
- PS : Abdel Fattah AlSissi (Abdel Fattah Al Sissi est erronée) est aussi correcte mais non utilisée contrairement à Mohamed ElBaradei ou Mohamed el-Bardei mais pas Mohamed El Bardei. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 15:53 (CEST)
- à voir la PdD d'{E/e/A/a}l{ /-}Bar{a?}d{a/e}{i/ï} une discussion s'impose sans condition si tu veux un renommage. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 16:00 (CEST)
- PS : Abdel Fattah AlSissi (Abdel Fattah Al Sissi est erronée) est aussi correcte mais non utilisée contrairement à Mohamed ElBaradei ou Mohamed el-Bardei mais pas Mohamed El Bardei. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 15:53 (CEST)
- Dernière petite chose : il reste une demande de rennomage postée similaire pour Mohamed el-Baradei.
- J'ai fait une demande de renommage et créé une discussion dans la PDD. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 16:14 (CEST)
Autres objets en résonnance
modifierDans le système solaire en dehors d'Uranus, des troyens de Jupiter et de la rotation de Mercure, n'a t on pas trouvé d'autres objets en résonance?--Io Herodotus (discuter) 19 juin 2014 à 22:18 (CEST)
- Salut Io Herodotus,
- Des résonances on en connaît plein ! Rien qu'au niveau des troyens on en connaît pour la Terre, Mars, Jupiter, Uranus et Neptune. Ensuite il y a la floppée d'OTN en résonance avec Neptune. Parmi les satellites, il y en a quelques fameuses : notamment, il y a la résonance de Laplace (1:2:4) du triplet Io-Europe-Ganymède autour de Jupiter ; on suppose que la division de Cassini, dans les anneaux de Saturne, provient d'une résonance 2:1 avec le satellite Mimas ; et il ne faut pas oublier la paire co-orbitale Janus-Épiméthée. Et sûrement un certain nombre d'autres de résonances que j'ai oubliées. Et parmi les exoplanètes, il me semble qu'il y a plusieurs systèmes connus où des planètes sont en résonance, dont certaines de façon similaire au tripler de Jupiter.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 23:15 (CEST)
- Merci Les catégories anglaises résonance pourraient inclure d'autres objets, comme on disait un peu plus haut. Il n'y a pas de résonance 2:3 car ce sont les plutinos (catégorie que tu as supprimée), mais la catégorie résonance 2:3 pourraient inclure Mercure. Là on se limite aux TNO.--Io Herodotus (discuter) 19 juin 2014 à 23:30 (CEST)
Io Herodotus : Pour Mercure il y aurait moyen de créer la cat. "Objet en résonance spin-orbite 3:2" (il faudrait qqch de plus "français" que le mix franglais "spin-orbite" qui ne va parler à grand monde), qui avec une cat. "objet en rotation synchrone" (= spin-orbite 1:1 ; laquelle existe sûrement déjà) et (le cas échéant) d'autres, feraient partie d'une catégorie "objet en résonance spin-orbite". OK aussi pour "(Objet en ?) résonance 2:3 (ou 3:2 : à réfléchir, tout dépend du point de vue)" tout comme les troyens et les synchrones pourraient aller dans un "(Objet en ?) résonance 1:1". Mais avec tout ça, tu comptes caser où les trucs du type Io-Ganymède-Europe ? Dans l'absolu, il ne devrait y avoir que des sous-cat dans les "(objet en?) résonance a:b", car par construction une résonance implique deux corps (sauf spin-orbite), donc on ne peut pas mettre un objet seul comme ça. Au final, je ne suis pas sûr que créer 72 catégories comme ça sera bien efficace, mais bon je reste ouvert pour en discuter avant de commencer à les créer.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 20 juin 2014 à 00:09 (CEST)
- Merci de ta réponse. Ce qui m'étonne c'est que Neptune soit la seule à avoir tous ces objets en résonance, probablement parce que c'est la dernière. Naïvement j'aurais imaginé que Jupiter en aurait également, peut-être résonance inférieur, c a d dans la ceinture d'astéroïdes des objets qui soient 1/3, 2/3, 1/2 la période de Jupiter. Voilà, je suis un curieux.--Io Herodotus (discuter) 20 juin 2014 à 10:18 (CEST)
Io Herodotus : Pour des résonances, il faut "de la place" et qu'elles ne soient pas perturbées par les autres corps, particulièrement les autres planètes. Neptune est tranquille : il n'y a pas de "gros" objet (en proportion de Neptune elle-même) qui soit "proche" en extérieur, d'où la possibilité de toutes ces résonances "externes" — mais a priori pas de résonances "internes", vu qu'il y a Uranus et surtout les deux géantes Saturne et Jupiter qui doivent avoir des effets gravitationnels assez importants. Mais effectivement pour Jupiter il y a des résonances "intérieures" : tu peux voir les lacunes de Kirkwood, des zones (presque) vides de la ceinture d'astéroïdes correspondant à des résonance avec Jupiter. Il semble aussi qu'à une lointaine époque Jupiter et Saturne se sont retrouvées en résonance 2:1, ce qui aurait "chamboulé" le Système solaire de façon importante : cf. modèle de Nice. Il y a aussi la paire Vénus-Terre qui sont presque en résonance 13:8 ; et pour accompagner ces deux, il y a l'astéroïde (1685) Toro en résonance 8:5 avec la Terre et 13:5 avec Vénus (-> résonance de Laplace 13:8:5 :: Vénus:Terre:(1685) Toro). Cdlt. SenseiAC (discuter)
- Merci de ta réponse. Ce qui m'étonne c'est que Neptune soit la seule à avoir tous ces objets en résonance, probablement parce que c'est la dernière. Naïvement j'aurais imaginé que Jupiter en aurait également, peut-être résonance inférieur, c a d dans la ceinture d'astéroïdes des objets qui soient 1/3, 2/3, 1/2 la période de Jupiter. Voilà, je suis un curieux.--Io Herodotus (discuter) 20 juin 2014 à 10:18 (CEST)
- Merci Les catégories anglaises résonance pourraient inclure d'autres objets, comme on disait un peu plus haut. Il n'y a pas de résonance 2:3 car ce sont les plutinos (catégorie que tu as supprimée), mais la catégorie résonance 2:3 pourraient inclure Mercure. Là on se limite aux TNO.--Io Herodotus (discuter) 19 juin 2014 à 23:30 (CEST)
- Salut Io Herodotus, voici qq trouvailles supplémentaires. :Certains (voir ce forum) évoquent un système de résonance 30:15:5:2 :: Jupiter:Saturne:Uranus:Neptune, mais personnellement, en refaisant le calcul avec les valeurs indiquées sur wp:fr, je ne suis pas certain que ce soit exactement le cas : Jupiter:Saturne sont en effet bien proche d'une résonance 5:2 (rapport de périodes de 2,481, soit à 0,7 % près du 5:2), mais pour Uranus:Saturne le rapport est de 2,863, soit à plus de 4,5 % du 3:1 annoncé, et pour Uranus:Neptune ce n'est pas beaucoup mieux, le rapport est de 1,955 soit 2,2 % d'écart avec le 2:1. En fait, d'après Milani et Nobili 1984, il semble que « le Système solaire externe est formé de deux sous-systèmes principaux, Soleil-Jupiter-Saturne et Soleil-Uranus-Neptune, qui s'échangent du moment angulaire sur une période de 1,1 million d'années. » (plus de détails en cliquant sur le lien indiqué : àma ça doit jouer sur les relations entre les orbites.) — àma on pourrait approfondir un peu nos recherches de ce côté-là. Dans le forum précédemment mentionné, ils mentionnent aussi le bien connu et déjà indiqué 4:2:1 :: Ganymède:Europe:Io (écart de 0,5 % pour Europe:Io, 0,6 % pour Ganymède:Europe) ; 2:1 pout Téthys:Mimas ; 2:1 pour Dioné:Encelade ; 4:3 pour Hypérion:Titan. Voilà, A+ ! SenseiAC (discuter) 23 juin 2014 à 11:13 (CEST)
- À mettre dans l'article sur les références.--Io Herodotus (discuter) 24 juin 2014 à 10:04 (CEST)
Résonance
modifierMerci J'ai l'impression, dis moi si je me trompe, que la résonance externe impose une orbite. Alors que la résonance interne au contraire interdit une orbite. Délire ?--Io Herodotus (discuter) 20 juin 2014 à 23:52 (CEST)
Io Herodotus : Pas forcément : la famille de Cybèle est en résonance 7:5 et la famille de Hilda en résonance 3:2 par exemple. Plus de détails dans Ceinture_d'astéroïdes. ~~
- voilà ce que je cherchais. Merci.--Io Herodotus (discuter) 21 juin 2014 à 13:47 (CEST)
- Salut Io Herodotus, je viens de créer Catégorie:Résonance orbitale. Pour avoir qqch de plus homogène et plus précis, que penses-tu de renommer Catégorie:Résonance avec Jupiter en Catégorie:Résonance orbitale avec Jupiter et Objets en résonance avec Neptune en Catégorie:Résonance orbitale avec Neptune ? SenseiAC (discuter) 22 juin 2014 à 16:09 (CEST)
- Très bonne idée. Tu as raison, il n'y a pas que les objets, mais aussi les lacunes. Il y aura des sous-catégories à créer. Tu penses sans doute aux exoplanètes. Résonance, résonance orbitale, pourquoi préciser? Ce pourrait être rotation en résonance, c'est peut-être cela que veux exclure, et pourquoi? Pour créer une catégorie des objets ayant des orbite synchrones? --Io Herodotus (discuter) 22 juin 2014 à 22:06 (CEST)
Io Herodotus : Là on ne parle que de résonance orbitale, donc ça va dans une Catégorie:Résonance orbitale. Les objets en rotation synchrone ne sont généralement pas (pas encore) "en résonance" avec la planète : la Lune n'est pas en résonance avec la Terre (un mois pour les mouvements lunaires contre une journée pour la rotation terrestre) mais a une rotation synchrone avec sa révolution (27 jours et les mêmes broutilles pour les deux) ; ça mérite donc une catégorie séparée Catégorie:(Objet en) rotation synchrone. Cette catégorie ferait alors partie d'un sous-ensemble Catégorie:Objet dont la rotation est en résonance avec la révolution orbitale, ou plus court Catégorie:Résonance entre la rotation et le mouvement orbital, lequel pourrait aussi inclure Mercure (si je ne me trompe pas, c'est le seul objet connu en résonance spin-orbite 3:2, donc créer une sous-catégorie spécifique ne serait pas très utile, mais on peut en discuter) ? Catégorie:Résonance entre la rotation et le mouvement orbital et Catégorie:Résonance orbitale serait alors deux sous-catégories de Catégorie:Résonance astronomique (ou qqch dans ce genre). Suis-tu ma logique ?
- Bonne journée. SenseiAC (discuter) 23 juin 2014 à 09:09 (CEST)
- Très bonne idée. Tu as raison, il n'y a pas que les objets, mais aussi les lacunes. Il y aura des sous-catégories à créer. Tu penses sans doute aux exoplanètes. Résonance, résonance orbitale, pourquoi préciser? Ce pourrait être rotation en résonance, c'est peut-être cela que veux exclure, et pourquoi? Pour créer une catégorie des objets ayant des orbite synchrones? --Io Herodotus (discuter) 22 juin 2014 à 22:06 (CEST)
- Salut Io Herodotus, je viens de créer Catégorie:Résonance orbitale. Pour avoir qqch de plus homogène et plus précis, que penses-tu de renommer Catégorie:Résonance avec Jupiter en Catégorie:Résonance orbitale avec Jupiter et Objets en résonance avec Neptune en Catégorie:Résonance orbitale avec Neptune ? SenseiAC (discuter) 22 juin 2014 à 16:09 (CEST)
- voilà ce que je cherchais. Merci.--Io Herodotus (discuter) 21 juin 2014 à 13:47 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 20 juin 2014 !
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 21 juin 2014 !
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 22 juin 2014 !
Salut C'est pas logique car il y a deux articles sur une même constitution. Il est peut-être nécessaire de créer des articles sur les différentes réformes de cette unique constitution mais il est inutile de différencier la version initiale et les versions amendée d'une même constitution d'autant plus qu'il est précisé que c'est la même constitution. Comme si on avait un article Constitution de la France et un autre constitution de 1958 pour la version originale. Tu est bien, d'accord ? Merci. --Panam2014 (discuter) 23 juin 2014 à 10:06 (CEST)
- Salut Panam2014,
- Pour la France on a bien, et de façon tout à fait justifiée, deux articles distincts : Constitution de la France, qui redirige en fait vers Constitutions françaises, qui présente l'historique des différentes constitutions qu'a connues le pays (16 textes de nature constitutionnelle répertoriés depuis la Constitution de 1791, sans compter au moins 6 projets non aboutis) ; et Constitution française du 4 octobre 1958, qui présente la dernière en date et actuellement en vigueur, y compris ses différentes réformes. Je ne pense pas avoir besoin de te rappeler le débat auquel tu as participé en février-mars dernier, mais ça a été pour moi l'occasion de lire ce qui y avait été dit (j'avais eu vent de la discussion mais je ne m'y étais pas engagé et n'avais — à tort — même été voir le résultat de la discussion). À mon avis, c'est plus une restructuration de ces articles qu'il faut certainement effectuer qu'une fusion. De mon point de vue (qui n'engage que moi), voici ce qui pourrait se faire (et qui correspond plus ou moins à ce qui s'est fait chez nos amis hispanophones si j'ai bien compris) :
- un article Constitution de l'Argentine ou Histoire constitutionnelle de l'Argentine, qui serait plus ou moins l'analogue de Constitutions françaises ;
- un article Constitution argentine de 1853, qui serait l'analogue par exemple de Constitution française du 4 octobre 1958. Il faudra discuter, mais à mon avis il peut largement y avoir de quoi faire deux articles distincts, à condition de faire attention à ce qui est à mettre de chaque côté et à ne pas se répéter — chacun des deux articles pourront, où c'est pertinent, renvoyer l'un vers l'autre, le premier étant a priori plus large et plus général/historique que le second centré sur la constitution de 1853. L'article sur la Constitution argentine de 1853 devra, comme le fait celui sur la Constitution française du 4 octobre 1958, inclure les différentes réformes. Si certaines de ces réformes ont suffisamment de contenu, alors on peut aussi envisager :
- un "article détaillé" pour l'ensemble de ces réformes, et/ou, s'il y a vraiment de quoi faire, un pour chacune desdites réformes. On serait redirigé vers cet (ces) article(s) détaillé(s) dans la section correspondante de l'article sur la Constitution argentine de 1853. À titre de comparaison, côté français, il y a un unique article détaillé Révisions constitutionnelles sous la Cinquième République. Tu peux aller jeter un oeil à Catégorie:Constitution française, qui, en plus des divers textes constitutionnels eux-mêmes, contient différents articles sur des éléments spécifiques ; et si tu regardes en particulier Catégorie:Constitution de 1958 (laquelle catégorie devrait selon moi être renommée, mais c'est un autre sujet), tu verras que, en dehors des 110 articles sur les différents articles de la constitution actuelle (découpage qui évidemment a peu de chance de se faire pour les quelques centaines d'autres constitutions à travers le monde), près d'une vingtaine d'articles sur des éléments spécifiques existent.
- Voilà, je pense qu'un nouveau débat est possible pour revoir ça (en l'état je suis d'accord que Constitution de l'Argentine, en plus d'être vide, est structuré en doublon de Constitution argentine de 1853 et doit en conséquence être revu). Si tu relances effectivement un débat (ce qui, je commence à te connaître, ne me surprendrait pas), je t'invite à recopier la réponse que je viens de te donner comme proposition de réorganisation.
- Sur ce, je te souhaite une bonne journée et un bon début d'été.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 23 juin 2014 à 10:59 (CEST)
Salut Je ne trouve pas cet article très neutre puisqu'il met une liste mais non sourcée. En étant non objectif, on peut facilement mettre n'importe quel ancien ou actuel chef de l'État des pays du sud et je ne veux pas en citer. Il faudrait peut-être supprimer cette liste. --Panam2014 (discuter) 23 juin 2014 à 11:40 (CEST)
- Salut, Àma la liste doit être conservée mais comme tu le dis sourcée. Ajouter des dates (dates de "règne" et préciser les pays) serait également intéressant pour pouvoir se repérer. Voilà mon avis. Au fait, pour ce genre de discussion qui ne concerne pas que moi, tu pourrais plutôt la mettre en PdD de l'article — et si tu le souhaites tu peux me solliciter via le modèle {{u-}} ou {{notif}} : ça permettrait à la fois aux autres utilisateurs de pouvoir participer plus facilement et ça éviterait en même temps de "surcharger" ma page de discussion. A+. SenseiAC (discuter) 23 juin 2014 à 11:48 (CEST)
Excellence
modifierpouquoi donc ? c'est son titre formel pour les diplomates étrangers.--SenseiAC (discuter) 23 juin 2014
- Ta modification ici et là est une fantésie qui prête à sourire dans le sens où elle peut s'applique mais uniquement en dehors du territoire nationale français, donc hors de France, voir en France mais seulement des diplomates venu de l'étranger. Si tu souhaite ouvrir une discussion il est préférable de ne pas utiliser la boîte de résumer, tu sais qu'elle reste à disposition pour justifier tes modifications.--Notron (discuter) 24 juin 2014 à 02:04 (CEST)
Salut Je propose de déplacer la section histoire vers un article Constitution de l'Égypte car l'article doit parler de la seule constitution de 1971 qui n'est ni la première ni la dernière constitution égyptienne. --Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 10:38 (CEST)
- Salut, Àma il ne faut pas supprimer cette partie mais l'abréger en la transformant en une section "Contexte" ou qqch comme ça, laquelle renverrai vers l'"article principal : Constitution de l'Egypte" et éventuellement "Histoire de l'Egypte"/"Politiqu en Egypte" si ça existe. A+. SenseiAC (discuter) 25 juin 2014 à 13:25 (CEST)
Bosnie
modifierSalut Comme le fonctionnement de ce pays a changé après 1996, il serait bien de créer un article sur la République de Bosnie Bosnie-Herzégovine. --Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 10:58 (CEST)
- Salut, Ne te gêne pas, il y a en:Republic of Bosnia and Herzegovina pour te servir de base. Cdlt. SenseiAC (discuter) 25 juin 2014 à 13:27 (CEST)
Commensurabilité des périodes de révolution
modifierDans cet article ou ce paragraphe, à mon avis il suffirait de dire
2:3 plutinos
1:2 towtinos
là on en site quelque uns pourquoi ceux là? Sinon mes compétences sont (un peu) en dessous du niveau matheux de cet article, mais bravo. C'est très intéressant. On pourrait en ajouter d'autres encore.--Io Herodotus (discuter) 25 juin 2014 à 14:34 (CEST)
- Effectivement pas besoin de faire une telle liste, mais pour chaque résonance on peut donner un ou deux exemples : Pluton est quand l'exemple type des plutinos par exemple. SenseiAC (discuter) 25 juin 2014 à 20:13 (CEST)
Requête aux bot (25/06)
modifierBonjour, votre requête « Renommage de catégorie » a été traitée avec succès par GratusBot (d · c).--Gratus (discuter) 25 juin 2014 à 17:59 (CEST)
Républiques du Venezuela
modifierSalut Je peux avoir une numérotation officielle et sérieuse des dates et des différentes républiques du Venezuela ? Merci. Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 23:07 (CEST)
- Source que la 4ème République commence en 1830 et que en 1999 c'est la 5eme qui faudrait créer. Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 00:10 (CEST)
- Salut
Panam2014 : :
- Je te retourne la question : source que ça se limte à 1953 - 1999 ? Je vois que c'est notamment pour Liste_des_présidents_du_Venezuela et Quatrième République du Venezuela que tu poses la question.
- Soyons clairs tout de suite : comme il me semble te l'avoir déjà expliquer avec la Hongrie, il n'existe aucune "numérotation officielle" : "Cinquième République" en France, "Troisième République" au Portugal, en Grèce, en Pologne ou en Hongrie, ou ici "Cinquième République" au Venezuela, sont des désignation informelles, historiques et symboliques (et souvent politiques : cf. d'où vient le nom inofficiel de Troisième Reich donné au régime d'Hitler), "décidées" par les "historiens" sur des considérations en particulier historiques et politiques. Voici quelques précisions en ce qui concerne l'histoire du pays depuis le début XIXe siècle :
- 1810-1812 : "Première République du Venezuela", officiellement États unis du Venezuela, Confédération vénézuélienne ou Provinces unies du Venezuela,
- 1813-1814 : "Deuxième République du Venezuela",
- Dans l'idéologie "chavézienne", 1811-1814 constitue la "Première République" (voir plus bas réfs "découpage chavézien")
- 1817-1819 : "Troisième République du Venezuela",
- Dans l'idéologie "chavézienne" 1814-1819 constitue la "Deuxième République"
- Dans tous les cas, ce début de XIXe siècle est une période très agitée dans le pays.
- 1819-1831 : "Grande Colombie", officiellement République de Colombie,
- Dans l'idéologie "chavézienne" elle (1819-1830) est la "Troisième République" du Venezuela
- 1830-1999 : "Quatrième République du Venezuela" au sens large correspondant à l'idéologie "chavézienne" :
- 1830-1864 : État du Venezuela,
- 1864-1953 : États unis du Venezuela,
- 1953-1999 : République du Venezuela, "Quatrième République du Venezuela" au sens restreint adopté par certaines sources (cf. plus bas)
- Depuis 1999 : "Cinquième République" (idéologie "chavézienne" mais aussi adoptée par les historiens car le régime a formellement bien changé), officiellement République bolivarienne du Venezuela -- le parti de Chavez était, avant son renommage sous un nom "socialiste", le "Parti pour la Cinquième (Ve) République" (PVR)
- Difficile de dire ce qu'il en aurait été si la constitution de la République socialiste du Venezuela (2007) avait été approuvée : Sixième République ou pas, nul ne le saura puisque la constitution n'a pas été adoptée (cf. Constitution de la République bolivarienne du Venezuela#Projet_de_nouvelle_Constitution_en_2007, rejeté par 51 % de la population).
- Voilà quelques réfs sur le découpage proposé au-dessus :
- sur le découpage "chavézien" : http://books.openedition.org/iheal/1887?lang=fr
- autres mentions, à au moins une reprise, de "Cinquième République" pour désigner le régime post-1999 (hors mentions du "Mouvement de la Cinquième République") : http://www.operationspaix.net/192-fiche-d-information-de-l-etat-venezuela.html - http://risal.collectifs.net/spip.php?mot600 - www.alterinfos.org/spip.php?article3978 et plusieurs autres -- voir aussi Constitution de la République bolivarienne du Venezuela. Bref, dans l'ensemble ce nom de fait est adopté par tout le monde pour la période post-1999.
- "Quatrième République" :
- le découpage chavézien http://books.openedition.org/iheal/1887?lang=fr invoque 1830-1999
- certains invoquent 1958-1999 : http://risal.collectifs.net/spip.php?mot600
- plusieurs autres sont peu clairs ou ne précisent rien sur la date de début, dont http://vivavenezuela.over-blog.com/2014/02/venezuela-la-conférence-nationale-pour-la-paix-promouvra-le-grand-dialogue-historique-pour-la-cohabitation.html et http://www.operationspaix.net/192-fiche-d-information-de-l-etat-venezuela.html (et un tas d'autres)
- Si l'on crée un article spécifique sur le régime actuel depuis 1999, alors c'est sous le nom "République bolivarienne du Venezuela" : en plus de ne pas prendre parti sur la numérotation (dans laquelle, on le voit, on ne se retrouve pas et est très politiquement orienté), ce titre reprend le nom officiel et donc est "neutre" de considérations sur le régime.
- Voilà, j'ai fait ce que j'ai pu, je t'invite à en discuter avec les projets qui seraient concernés (projet Politique et projet Venezuela notamment), en leur signalant ce début de discussion (à éventuellement déplacer quelque part pour centraliser l'ensemble de la discussion) et en me maintenant au courant.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 01:42 (CEST)
- Salut. Donc c'est selon la théorie chaviste que la quatrième république commence en 1830 ? --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)
- À en croire la source la théorie chaviste dit que la quatrième république commence en 1830, mais ça ne veut pas dire que c'est la seule — comme je te le disais, certaines sources (tout du moins parmi celles qui parlent du passage de la IVe République à la Ve) ne précisent le début de la "IVe". As-tu vu avec les projets que je t'ai indiqués ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 11:21 (CEST)
- [37] J'ai trouvé ceci dans la wikipédia espagnole. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 11:32 (CEST)
- OK, ce que j'en retiens, c'est que Ire, IIe et IIIe, c'est comme les articles de wp:fr. Pour la IVe ça ne va pas en se simplifiant : pour eux c'est "à partir de 1830" jusqu'à... ben disons jusqu'au passage à la Ve ; mais surtout 1830 et les qqs années qui suivent. Et puis donc enfin la Ve, ils ne savent pas trop, depuis 1961 ou 1999. Bref tout ça n'est pas simple... SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 20:08 (CEST)
- [37] J'ai trouvé ceci dans la wikipédia espagnole. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 11:32 (CEST)
- À en croire la source la théorie chaviste dit que la quatrième république commence en 1830, mais ça ne veut pas dire que c'est la seule — comme je te le disais, certaines sources (tout du moins parmi celles qui parlent du passage de la IVe République à la Ve) ne précisent le début de la "IVe". As-tu vu avec les projets que je t'ai indiqués ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 11:21 (CEST)
- Salut. Donc c'est selon la théorie chaviste que la quatrième république commence en 1830 ? --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)
- Salut
- On fait quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 20:42 (CEST)
- Panam2014 : les projets concernés, eux, en disent quoi ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 21:24 (CEST)
- Je leur dit quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 23:05 (CEST)
- Panam2014 : Je te signale que c'est toi qui as initié la discussion, donc tu devrais quand même savoir ce que tu veux
et n'oublie pas de leur signaler cette discussion
. A+. SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 23:18 (CEST)
- Quels projets ? --Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 15:48 (CEST)
- Regarde plus haut dans la discussion
je t'ai dit
Projet:Politique - Projet:Venezuela, a priori c'est quand même ceux-là les projets les plus concernés. A+. SenseiAC (discuter) 27 juin 2014 à 16:24 (CEST)
- Regarde plus haut dans la discussion
- Quels projets ? --Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 15:48 (CEST)
- Panam2014 : Je te signale que c'est toi qui as initié la discussion, donc tu devrais quand même savoir ce que tu veux
- Je leur dit quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 23:05 (CEST)
- Panam2014 : les projets concernés, eux, en disent quoi ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 21:24 (CEST)
Égypte
modifierSalut Tu es favorable à la fusion effectuée de l'article sur le putsch et les manifs de juin 2013 ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 00:12 (CEST)
Du nouveau sur WPO
modifierUn nouvel article a été publié sur WPO le 27 juin 2014 !
Liste d'étoiles hypothétiques
modifierAs-tu déplacé étoiles hypothétiques vers Liste d'étoiles hypothétiques ? Il doit y avoir une fausse manip quelque part puisque les deux pages subsistent.
- J'ai remis la redirection, je crois que tu avais fait une ou deux modifs depuis: (dark matter traduit bizarrement par noir etc.), il faudrait peut-être les remettre--Io Herodotus (discuter) 28 juin 2014 à 15:50 (CEST)
- Merci d'avoir corrigé, et je rectifie le nom des "étoiles noires" (on ne peut pas dire "de marière noire" puisque majoritairement constituées de matière ordinaire). Cdlt. SenseiAC (discuter) 28 juin 2014 à 17:46 (CEST)
IP à suivre...
modifierSalut Sensei,
Juste pour te dire que je viens d'annuler les modifications apportées par l'IP 77.192.209.11 qui me semblent pour le moins douteuses, l'une étant assez clairement un vandalisme. Tu es mieux placé que moi pour évaluer si je me suis fourvoyé !
A+,
Bob Saint Clar (discuter) 29 juin 2014 à 18:24 (CEST)
- Salut Bob Saint Clar,
- Il va falloir que je regarde ça en détails. Il est clair que certaines modifs sont fausses (TRES-4) ou non pertinentes (Bételgeuse : il n'y a je crois qu'une étoile, donc certes elle est "A", mais personne ne l'appelle A s'il n'existe pas de B) ; pour les autres, certaines sont peut-être justes (avec les très grosses étoiles, il peut y avoir du changement selon les nouvelles mesures), mais une chose est sure, la "Masses Majoris" n'existe pas.
- Voilà ce que je peut te dire maintenant, je te tiens au courant pour le reste.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 29 juin 2014 à 18:39 (CEST)
- Super ! Et désolé de te refiler le mistigri comme ça
Bob Saint Clar (discuter) 30 juin 2014 à 06:29 (CEST)
- Super ! Et désolé de te refiler le mistigri comme ça