Shadow Argos

Présentation

Modèles

Boite à outils

ToDo List

Brouillons

Discussion

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Shadow Argos !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 251 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Même si la création de votre compte remonte à 2005, vous avez tout de même le droit au message de bienvenue officiel Cordialement, --Floflo (discuter) 14 mars 2017 à 19:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shadow Argos, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Patrick Spielmann ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 décembre 2021 à 08:02 (CET)

Signature manquante sur Discussion modèle:Palette Arrondissements (et anciens districts) du département de l'Aube

Bonjour Shadow Argos,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion modèle:Palette Arrondissements (et anciens districts) du département de l'Aube^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 janvier 2022 à 00:31 (CET)

Signature manquante sur Discussion modèle:Palette Arrondissements (et anciens districts) du département de l'Aube

Bonjour Shadow Argos,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion modèle:Palette Arrondissements (et anciens districts) du département de l'Aube^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 janvier 2022 à 09:26 (CET)

== L'admissibilité de l'article « Bagne de La Spezia » est débattue ==

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bagne de La Spezia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bagne de La Spezia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Catégories sur les prisons

Bonjour,

Je vois que vous avez créé des catégories sur des prisons. Exemple : Catégorie:Prison dans l'Aube.

Je ne sais pas si vous le savez, mais en théorie les catégories doivent pouvoir regrouper au moins une dizaine de pages, sauf s'il s'agit de catégories par pays, par nationalités ou par siècles.

À titre d'exemple, la catégorie citée plus haut ne comprend qu'une seule page. A part Clairvaux, quelles pages pourraient figurer dans la catégorie ? Bon d'accord, la maison d'arrêt de Troyes et le CD de Villenauxe. On reste à un maximum de trois pages, puisqu'il n'y a que trois prisons dans l’Aube.

Il faut vous attendre à ce qu'un jour ou l'autre, si le potentiel d'environ 10 pages n'est pas acquis, une demande de débat d'admissibilité pouvant aboutir à une suppression soit apposée sur chacune de vos catégories.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 mars 2022 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

Bien noté, merci pour ces précisions. Du coup c'est le cas pour les catégories des autres départements car on ne dépassera jamais les 10 prisons, quel que soit le département :))

Le but était essentiellement la catégorisation fine de la donnée sur la base des modèles déjà présents. Si elles doivent être supprimées, il n'y a rien de dramatique, un regroupement régional sera toujours possible (qui, lui, contiendra au moins 10 articles). Ces catégories pourraient peut-être être utilisées par les projets des départements - ce n'est pas forcément flagrant que Villenauxe soit identifié comme une prison dans l'Aube :)), Les projets en jugeront.

A noter que les catégories ont également été rapprochées par d'autres contributeurs aux catégories identiques qui existaient déjà dans Commons via Wikidata. Mais dans le doute, je ne créerai aucune autre catégorie du même type pour l'instant, les catégories existantes seront peuplées autant que possible.

Shadow Argos (discuter) 30 mars 2022 à 21:41 (CEST)

@Oiseau des bois et Shadow Argos bonjour. Dans Wikipédia:Conventions sur les catégories, il n'est nullement interdit de créer des catégories avec peu d'éléments à l'intérieur, c'est seulement recommandé : « il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre ». Créant beaucoup de catégories moi-même, je trouve qu'une catégorie départementale, reliée bien entendu à une catégories régionale, est bien p!us précise. Cela permet de faire des recherches ciblées par département, alors que nombre de personnes ont encore du mal à situer et connaître les régions françaises.

Par ailleurs, quand on veut catégoriser la totalité des données de même type, on est obligé d'avoir des catégories très pourvues d'articles et d'autres beaucoup moins (jusqu'à éventuellement un seul élément). J'ai par exemple commencé à créer les catégories départementales des aires d'attraction des villes. Dans la Catégorie:Aire d'attraction de ville dans les Landes, pour être exhaustif, j'ai créé 16 sous-catégories dont 10 ont moins de 10 éléments et deux d'entre elles n'ont que deux éléments. @Apollinaire93 qui m'a renseigné sur cette discussion depuis le Bistro du jour. Père Igor (discuter) 13 juillet 2022 à 18:54 (CEST)

Honnêtement, pour le coup j'ai un énorme doute sur la pertinence de toutes les pages "Aire d'attraction". C'est donner beaucoup d'importance à un élément mineur des travaux de l'Insee. Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2022 à 18:58 (CEST)

@Apollinaire93 élément mineur ? C'est tout simplement le concept démographique qui a remplacé en 2020 les aires urbaines afin de permettre des comparaisons cohérentes avec d'autres pays européens. Cette page de discussion n'est pas le lieu idéal pour en parler. Père Igor (discuter) 13 juillet 2022 à 19:06 (CEST)

Attention, je ne parlais pas de l'article Aire d'attraction, évidemment important. Mais les articles "Aire d'attraction de telle ville", pas sûr que cela soit vraiment encyclopédique. Mais effectivement ce n'est pas le lieu, et de toute manière je ne m'en occuperai pas plus. Bonne fin de journée 🙂 Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2022 à 19:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shadow Argos, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page CatégorieMonument à Charleville-Mézières ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 mai 2022 à 13:02 (CEST)

Portail:Kaamelott

Salut !

J'ai vu que tu avais commencé ça, as-tu l'intention de continuer ou faut-il le supprimer ? FR · ✉ 27 septembre 2022 à 23:20 (CEST)

Pas plus que ça, j'ai juste donné un coup de main pour outiller un peu le début du projet, histoire de l'aider à démarrer (mais il a été créé par un autre et apparaissait juste dans les projets de moins de 10 articles), mais sans plus. --Shadow Argos (discuter) 27 septembre 2022 à 23:58 (CEST)

Ah ok, bon à part que le portail est vide, ça m'embête pas plus que ça. Au pire, j'irais faire une ébauche à l'occasion. Merci pour ta réponse :) FR · ✉ 28 septembre 2022 à 00:14 (CEST)

article sur la Nouvelle-Zélande

merci de votre aide pour la relecture des articles et meilleurs voeux pour 2023

bien amicalement jgm18Jgm18 (discuter) 30 décembre 2022 à 21:03 (CET)

Merci

Pour ton excellent travail sur les prisons, très précieux pour la couverture nécessaire de ce sujet délicat, je t'adresse tous mes remerciements et mes félicitations ! Seb (discuter) 4 février 2023 à 10:00 (CET)

critères / avancement

bonjour, je vous remercie pour vos évaluations d'articles concernant le projet Prisons. Je me permets une question : comment jugez-vous de l'état d'avancement d'un article ? Par exemple, pour quelle(s) raison(s) l'article sur les prisons syriennes est-il, en avril 2022, évalué ébauche ? Je ne remets pas en cause l'évaluation (je n'ai jamais évalué d'article). J'ai lu les critères et je ne m'y retrouve pas (j'aurais sans doute mis "Bien construit" mais je l'ai créé et bp contribué donc pas d'objectivité) donc je pense qu'il y a des raisons que je ne perçois pas. Cet exemple n'en n'est qu'un parmi d'autres (ceci-dit, la plupart du temps je pense comprendre mieux les critères d'avancement, ou bien je vois qu'ils sont anciens et sans doute pas mis à jour) et vos remarques me seraient utiles pour essayer d'améliorer l'avancement d'articles auxquels je contribue. Merci par avance pour votre réponse. M.A. Martin (discuter) 26 février 2023 à 17:45 (CET)

Bonjour @M.A. Martin, les principes sont décrits sur la page du projet Projet:Prison/Évaluation qui reprend les principes généraux pour la plupart des projets. Pour le reste, c'est malheureusement (enfin de mon point de vue) assez empirique et subjectif (jusqu'au niveau A inclus) et cela peut évoluer en fonction des personnes, des projets de la perception qu'on a des critères et du recul qu'on a quand on lit l'article. Concernant l'article en question, il peut en effet basculer en "BD" car un plan existe, etc. Cela prouve bien que la perception peut évoluer (et surtout qu'il ne faut pas hésiter à demander d'autres avis - surtout que je débutais moi-même à l'époque dans une présence plus active sur WP) :))) Il faudrait en effet refaire une relecture des évaluations (notamment pour les ébauches) afin de les mettre à jour si nécessaire. --Shadow Argos (discuter) 26 février 2023 à 22:50 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse, en effet j'avais lu les critères mais je comprends aussi la subjectivité, je verrai comment alors aller vers BC pour cet article... Bien cordialement M.A. Martin (discuter) 27 février 2023 à 13:10 (CET)

Maison de correction pour femmes Andrew Mercer

Merci pour ton travail important de relecture ! bien cordialement, Jo Jorune (discuter) 5 avril 2023 à 13:30 (CEST)

Catégorie:Lieu d'emprisonnement et de détention en France

Bonjour
Vous avez demandé la suppression de la catégorie en titre. Veuillez noter que tant que Catégorie:Camp carcéral et concentrationnaire en France ne sera pas vidée, la demande ne pourra pas être traitée. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 11 juin 2023 à 09:10 (CEST)

Bonjour @Harrieta171 et merci pour votre vigilance. Il restait en effet un élément à migrer, ce que je viens de faire. --Shadow Argos (discuter) 11 juin 2023 à 09:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Direction interrégionale des services pénitentiaires de Dijon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Direction interrégionale des services pénitentiaires de Dijon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction interrégionale des services pénitentiaires de Dijon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charles Frederick Ingalls » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles Frederick Ingalls ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Frederick Ingalls/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 15:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grace Pearl Ingalls » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grace Pearl Ingalls ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grace Pearl Ingalls/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 25 octobre 2023 à 13:19 (CEST)

Merci pour la Wikification !

Je souhaitais juste vous remercier pour la "wikification" de l'article André Pauletto. J'ai ajouté une source manquante concernant l'arrêt de la cour de cassation (source trouvée sur la page wiki de l'arrêt) + j'ai complété son parcours criminel (singulier..). Tpr1 (discuter) 9 novembre 2023 à 13:03 (CET)

Merci et Requête

Bonjour, je vous remercie pour votre apport à la page sur la Prison Civile de Cotonou. Après avoir consulté la palette que vous avez créée, cela m'a inspiré à rédiger sur les autres prisons du pays. Cependant, je fais face à une situation délicate. Selon une source du PNUD Bénin, la prison civile de Porto est la plus ancienne (1892). Malheureusement, je peine à trouver des détails spécifiques pour enrichir cette section. Auriez-vous des suggestions à ce sujet ? Azogbonon (discuter) 12 novembre 2023 à 20:15 (CET)

Bonjour @Azogbonon. Malheureusement, je n'ai pas d'infos complémentaires hormis celles que Google veut bien me trouver (il y a peut-être ses sources dans Google Books). J'ai cependant trouvé que la prison civile de Porto semblait également être la Maison d'arret de Porto-Novo (nom officiel sur le site de l'Agence Pénitentiaire du Bénin) et on la retrouve également sous le nom de prison civile de Porto-Novo. Il est peut-être également possible de trouver des infos de ce côté.

En complément, il semble que la prison civile de Cotonou soit également désormais appelée Maison d'arrêt de Cotonou (toujours selon l'APB). Il faudrait peut-être donc voir si l'article ne doit pas être renommé.

Enfin, la palette que j'ai réalisée ne contient que les prisons référencées sur le site de l'APB mais il existe peut-être également d'anciennes prisons désormais fermées qu'il sera possible de rajouter. --Shadow Argos (discuter) 12 novembre 2023 à 21:57 (CET)

Merci pour cette réponse rapide.

Je renomme demain matin la page sur la prison civile de Cotonou. Aussi je verrai s'il y a d'autres prisons sur le territoire, car ce que je sais dans la période révolutionnaire sous Kérékou il y avait des prisons célèbres qui sont fermées depuis.

Pour celle de Porto, je continue la recherche et je pourrais produire cela en fonction des sources fiables trouvées.

Une fois encore merci pour tout...

Bonsoir Azogbonon (discuter) 12 novembre 2023 à 22:30 (CET)

Autre article

Bonjour, merci pour l'autre fois. j'ai retrouvé un sujet sur le quel je travaille maintenant et je voudrais savoir votre idée. j'ai soumis cela en relecture afin d'avoir d'autres avis.

Merci https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur%3AAzogbonon%2FBrouillon16

Azogbonon (discuter) 05 décembre 2023 à 21:47 (CET)

Bonjour @Azogbonon. Si vous le souhaitez, je peux éventuellement vous proposer quelques corrections directement sur votre brouillon. --Shadow Argos (discuter) 5 décembre 2023 à 22:35 (CET)

Bien-sûr c'est l'idée. Merci Azogbonon (discuter) 5 décembre 2023 à 22:37 (CET)

J'ai fait quelques modification au niveau du résumé introductif, un peu de mise en forme et de wikifcation, la correction de quelques tournures pour garder le ton neutre, catégorisé dans Commons et créé la référence dans Wikidata. Attention néanmoins à avoir des sources de qualité centrées et à ne pas avoir de copier/coller des sources, sinon cela risque d'être soumis à DdA. Néanmoins, il semble également y avoir des sources sur la page Segbana et, plus globalement, les sources semblent bien là, je pense donc qu'il y a la possibilité de compléter l'article. Bon courage :)) --Shadow Argos (discuter) 5 décembre 2023 à 23:33 (CET)

Oui, je viens de remarquer des choses de très intéressant et je trouve cela absolument fascinant. Depuis un certain temps maintenant, j'ai développé une répulsion pour le simple copier-coller lors de la rédaction de mes articles, car je suis pleinement conscient des risques associés. Je vais donc chercher d'autres sources d'informations pour enrichir le sujet. J'aimerais notamment aborder les détenus notables, mais pour l'instant, je ne parviens pas à trouver suffisamment de sources. Par ailleurs, il serait parfait d'avoir quelques images de qualité de la prison pour accompagner le texte.

Merci infiniment Azogbonon (discuter) 6 décembre 2023 à 01:23 (CET)

Il existe une richesse d'histoires liées à cette prison dans la mémoire collective des Béninois qui ont vécu cette époque, donc il serait en effet très intéressant d'approfondir le sujet avec des Sources, je viens de commander un livre peut-être que j'aurai des informations solides.

Aussi dès que je voyagerai dans le nord du pays, je pourrais capturer d'autres images de qualité du lieu, ce qui serait vraiment extra. Azogbonon (discuter) 6 décembre 2023 à 01:40 (CET)

Demande d'aide

Bonjour, j'ai pu voir que vous aviez créé la page de Maika Vanderstichel, et c'est top car c'est une arbitre montante. Je voulais créer la page de sa collègue Elodie Coppola qui s'est constitué un palmarès conséquent notamment avec la coupe du monde récemment. Mais je n'arrive pas à aller au bout de la diffusion de la page, car elle est retoquée. Si je vous fournis les éléments récoltés (une quinzaine de source par xemple) pourriez vous m'aider s'il vous plaît ? Merci de votre retour.

Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeremie Bernard (discuter), le 15 décembre 2023 à 21:26‎

Bonjour @Jeremie Bernard (n'oubliez pas de signer vos messages). Avant de vous relancer dans la recréation de cet article (qui a manifestement déjà été supprimé auparavant), il est nécessaire de faire une demande de restauration de page en précisant les arguments et les sources (voici un peu d'aide pour argumenter). Vous pouvez également essayer de demander à ce que la page soit restaurée comme votre brouillon, cela permettra de travailler tranquillement sur l'article en apportant toutes les sources nécessaires. Je pourrais ensuite y jeter un coup d'oeil si vous le souhaitez. Attention néanmoins car, même si c'est une arbitre nationale, les sources centrées sur les arbitres, notamment féminines, ne sont malheureusement pas nombreuses, il est donc préférable de travailler sur un brouillon avant de se lancer. --Shadow Argos (discuter) 15 décembre 2023 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Juhani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Juhani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juhani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2023 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hector Japuis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hector Japuis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hector Japuis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Charlotte Montard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shadow Argos,

L’article « Charlotte Montard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Montard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 février 2024 à 08:50 (CET)

Utilité d'une modification

Bonjour. J'ai noté ton passage sur la page de discussion de Iaroslav Belooussov, mais honnêtement, à quoi sert cette modification. Pourquoi mettre des majuscules, ce qui ne change rien au contenu et au rendu visuel ? En plus, cela crée un doublon, que tu as dû retirer, en faisant donc une deuxième modification peu utile juste après. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 février 2024 à 14:26 (CET)

Affaire ITV‎

Bonjour. J'ai supprimé cette page créée et vide. Est-ce une erreur de manip de votre part ? Cordialement. -- O-R (discuter) 2 mars 2024 à 00:05 (CET)

Non, il fallait juste un peu de temps pour me laisser terminer les pages de redirection (vu les difficultés sur Wikidata avec ce type de page).. --Shadow Argos (discuter) 2 mars 2024 à 00:07 (CET)

Une explication claire en commentaire de diff (ou éventuellement un bandeau {{Travaux}}), cela aurait pu aider à comprendre votre action... Bonne continuation. -- O-R (discuter) 2 mars 2024 à 00:11 (CET)

Infobox Établissement pénitentiaire

Salut,

Je me posais la question de l'utilité de ce genre de modification [1]. Je ne vois aucune différence entre les deux modèles.

Rémi ✉ 8 mars 2024 à 09:16 (CET)

Bonjour,

Il s'agit de 2 modèles différents. Le modèle "Infobox Établissement pénitentiaire 2" est plus moderne et plus récent avec des accès à Wikidata alors que le "Infobox Établissement pénitentiaire" était historique mais largement plus déployé. Avant de basculer sur le nouveau modèle, il fallait d'abord vérifier qu'il n'y avait pas de problème de compatibilités. Maintenant que c'est vérifié, on peut revenir progressivement sur le "Infobox Établissement pénitentiaire" qui a également été migré sur le nouveau format (à termes, le modèle Infobox Établissement pénitentiaire 2 sera sans doute à supprimer).

--Shadow Argos (discuter) 8 mars 2024 à 10:00 (CET)

Ça marche, merci pour tes explications et ton travail. Rémi ✉ 11 mars 2024 à 10:27 (CET)

Lisibilité des Bibliographies

Bonjour,

Lors de mon ajout d'un ouvrage dans la bibliographie de Maison d'arrêt Charles-III, je me suis aperçu que les paragraphes "ouvrage", s'ils ont bien remplis, sont des gros pavés illisibles ( plus j'avance en âge, plus je suis sensible au critère de lisibilité. C'est d'ailleurs un critère de base pour un site destiné à partager des connaissances).

Si les règles édictées contribuent à rendre un article complètement indigeste, il faut trouver des solutions...

Dans la discussion du modèle, le problème de lisibilité est esquissé sous l'angle d'avoir le titre en premier. Mais la règle de présentation étant supérieure, ce n'est pas la solution.

Je vais soulever ce problème afin d'améliorer ce modèle "ouvrage".

(Pas de suite, car je suis mobilisé sur les commémorations des rafles de mars 1943 à Nancy avec des groupes de scolaires et sur l'article WP y afférent.) Michka B (discuter) 10 mars 2024 à 10:51 (CET)

Starship Troopers (homonymie) transféré vers Starship Troopers

Bonjour, j'ai recopié le contenu de Starship Troopers (homonymie), page que vous avez créée, vers la page d'homonymie existante. Votre article est à présent une redirection. Si vous en êtes d'accord, je propose de supprimer la redirection. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 mars 2024 à 12:08 (CET)

Bonjour @Harrieta171. Pas de soucis pour moi, j'avais initié l'article sur la base des propositions de l'outils de traduction sans voir qu'il en existait déjà un. Il restera juste à fusionner les éléments Wikidata. --Shadow Argos (discuter) 23 mars 2024 à 12:20 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

L'admissibilité de l'article sur « Stan Maillaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shadow Argos,

L’article « Stan Maillaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan Maillaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2024 à 16:33 (CEST)

à propos de votre intervention sur la PDD de la page qui est en DDA

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shadow Argos,

L’article « Isabelle Gorce » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Gorce/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juriste238 (discuter) 16 mai 2024 à 10:14 (CEST)

Annonce de suppression de page sur « Maison centrale en France »

Bonjour Shadow Argos,

L'article « Maison centrale en France » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.

Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 septembre 2024 à 20:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Maison centrale en Guinée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shadow Argos,

L’article « Catégorie:Maison centrale en Guinée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Maison centrale en Guinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 11 septembre 2024 à 18:44 (CEST)

Merci !

Merci beaucoup pour le travail que vous avez effectué sur Colonie pénitentiaire du Luc, sur WD et l'infobox.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 6 octobre 2024 à 23:23 (CEST)

Merci pour les infobox "kommandos de Neuengamme"

Bonjour et merci pour les infobox des Kommandos de Neuengamme !

Juste une remarque : vu la taille des détachements et les conditions d'hébergement il serait plus exact de qualifier le type comme "kommando de travail" plutôt que comme "camp de concentration". Jpda (discuter) 19 octobre 2024 à 08:39 (CEST)

Bonjour @Jpda

J'ai juste rajouté ce qui pouvait l'être mais cela peut totalement être mis à jour car je n'ai pas trop de connaissances sur ce sujet. Mais il est malheureusement également possible que certains articles soient soumis à des débats d'admissibilité ou des demandes de fusion vu le faible nombre de sources, notamment secondaires. --Shadow Argos (discuter) 19 octobre 2024 à 09:48 (CEST)

Bonjour,

merci pour la réponse : entendu, je vais reprendre les modifs sur les infobox. De votre côté; si vous générez de nouveaux infobox sur les articles créés à partir de Liste des kommandos de Neuengamme, le terme correct est kommandos de travail. Merci encore. Jpda (discuter) 20 octobre 2024 à 07:18 (CEST)

Catégorie:Town [...] Maryland

Bonjour, tu as commencé a renommer Catégorie:Town au Maryland en Catégorie:Town dans le Maryland mais l'opération n'est pas allée au bout, laissant la catégorie d'origine dépeuplée (31 pages) et 88 éléments non catégorisés car la nouvelle catégorie n'a pas été créé. C'est ce problème qui a attiré mon attention.

Je n'ai pas analysé le fond du problème mais je souhaite aussi te faire remarquer que le renommage inverse a été fait il y a six ans.

Dans tous les cas, on ne peut pas laisser ainsi et il faudrait soit achever le travail, soit restaurer en l'état avant ton intervention avortée. Je peux t'aider si tu manques de temps. ◾ Luciofr 💬 22 novembre 2024 à 00:55 (CET)

Bonjour @Lucio fr. Merci pour ce signalement. Je n'ai sans doute pas fait suffisamment attention quand CatRename a du planté. J'ai finalisé la migration. Concernant le "au" ou "dans le", c'est un débat récurrent mais il existe une source à l'Office québécois de la lange française [ici] --Shadow Argos (discuter) 22 novembre 2024 à 07:52 (CET)

Merci d'avoir terminé. Par contre, je ne trouve pas ta source concluante parce qu'elle met aussi bien "au" que "dans le", voire privilégie "au" puisque "dans le" est une alternative entre parenthèse. Mais l'essentiel pour moi était de résoudre cette séparation accidentelle en deux catégories. ◾ Luciofr 💬 22 novembre 2024 à 09:26 (CET)

La source contient spécifiquement le détail concernant chaque Etat, donc le Maryland. --Shadow Argos (discuter) 22 novembre 2024 à 11:13 (CET)

Oui, c'est bien ce que j'ai vu, sous la forme « au Maryland (ou dans le Maryland) » qui semble privilégier le "au". ◾ Luciofr 💬 22 novembre 2024 à 12:01 (CET)

J'ai recherche ailleurs et le Larousse semble utiliser "dans le" [ici]. --Shadow Argos (discuter) 22 novembre 2024 à 20:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des épisodes de Planète insolite » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des épisodes de Planète insolite ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes de Planète insolite/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Q (Star Trek) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Q (Star Trek) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Q (Star Trek)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2024 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Worf » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Worf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Worf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 8 décembre 2024 à 18:01 (CET)