SpeedyBoo

Besançon

Bonsoir, bravo pour le montage qui est particulièrement bien réussi (même si le gris n'est pas la meilleur des couleurs pour le fond) cette nouvelle illustration reste néanmoins d’une belle qualité . J'ai aussi remarquer que tu été attacher à Besançon, si tu le veux, et si tu le peux surtout, il serais bien que tu m'aide à améliorer les pages concernant Besançon (quartiers et monuments principalement) j'essai surtout de réussir à faire un article pertinent et bien présenter pour promouvoir Planoise en bon article, voir article de qualité. Merci de me faire part de ta réponse et de tes remarques éventuelles. Bonne soirée

Cordialement Toufik-de-planoise (d) 1 août 2009 à 00:46 (CEST)

Création de Portail:Franche-Comté/Article du mois

Bonjour SpeedyBoo,

Tout d'abord, je vois que nous partageons certaines idées ainsi qu'une admiration sans borne pour Besançon ou j'ai vécu un long moment et que je connait bien aussi.

Je t'informe que j'ai créer cette page et je t'invite à venir la compléter ou à l'améliorer.

Amicalement --Fm790discuter 6 août 2009 à 09:53 (CEST)

Anniv'

. Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2009 à 08:59 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 21 décembre 2009 à 19:37 (CET)

Ha ben ça c'est très gentil ! Merci... (oui oui, je suis en retard :oS) Nicolas, Etudiant à Besançon (d) 26 janvier 2010 à 23:34 (CET)

nanée 2010

	Bonne année 2010 Fm790 | ✉ 31 décembre 2009 à 18:50 (CET)

Le projet Besançon recrute

Bonjour, Toufik-de-Planoise t'invite cordialement à t'inscrire au projet Besançon. Pour toutes questions, tu peux me laisser un message. Amicalement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 4 février 2010 à 19:38 (CET)

Élection régionale de 2015 en Bourgogne-Franche-Comté

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse consistant à penser que donner la liste intégrale des candidats n'est pas utile dans l'article Wikipédia consacré aux régionales.

Pour plusieurs raisons :

• La seule source officielle est le bulletin de vote, que l'on reçoit le jour du vote mais qui quelques semaines après est oublié (et introuvable)
• Les sites des candidats en font souvent la liste complète, mais ceux-ci demeurent pas toujours en ligne après les campagnes très longtemps
• Election après élection, il n'est pas possible de savoir qui a été candidat à quoi et où, alors que c'est une information utile pour la démocratie de mon point de vue
• Dans l'idéal, il pourrait être intéressant de pouvoir faire les listes complètes avec âge, profession, ... afin de permettre des statistiques, des comparaisons, ...
• Il n'existe aucun endroit où l'ensemble des listes est publié de manière concentrée... C'est quand même dommage. Seule la presse fait (un peu) ce travail, et encore pas complètement.

Enfin je m'interroge sur la méthode : supprimer ce qui avait été fait en raison d'un point de vue que je trouve très "personnel" sans même prendre le temps d'en discuter dans la page de l'article... je trouve que c'est peu fidèle à l'esprit de Wikipédia, mais peut-être que je me trompe.

On en discute ? ...

Nicolas de Besançon (discuter) 11 novembre 2015 à 13:43 (CET)

Bonjour,

Vous dites que la seule source officielle est le bulletin de vote, mais en fait, maintenant que les listes ont été publiées, elles sont accessibles, pour l'instant du moins, sur internet : [1].

De plus, nous construisons ici une encyclopédie, où plus important que de savoir ce qui est "plus utile pour la démocratie", nous sommes là pour rédiger des articles qui synthétisent le savoir à propos d'un sujet donné. Or, donner les noms et professions de tous les candidats à une élection, qui ne sont pour l'immense majorité que des gens sans aucune notoriété, me semble être un détail excessif. Il me semble plus pertinent de développer les enjeux d'une campagne, les alliances (...), dans des phrases rédigées, que donner des listes de noms interminables de personnes qui pour la plupart d'entre elles ne seront même jamais conseillers régionales ! Car, si on suit votre raisonnement, on devrait développer, question d'équité, les listes de noms de la dizaine de liste qui se présentent, ce qui allongerait considérablement l'article. Vous pouvez vérifier, mais aucun article de Wikipédia à propos d'une élection n'est construit comme ça.

Enfin, pour ce qui concerne les statistiques à propos des listes, ce n'est pas à nous de les faire, ce serait considéré comme du travail inédit, ce qui est prohibé.

Cordialement. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2015 à 14:05 (CET)

L'article Arash Derambarsh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arash Derambarsh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arash Derambarsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2017 à 10:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'instruments et équipements scientifiques » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'instruments et équipements scientifiques ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'instruments et équipements scientifiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2023 à 18:52 (CET)