Spencerdouglasjunior

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Spencerdouglasjunior !

---

Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 884 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON (discuter) 24 novembre 2018 à 22:54 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:89.158.95.206

Bonjour Spencerdouglasjunior,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:89.158.95.206^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 10 avril 2020 à 01:24 (CEST)

Signature manquante sur Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Bonjour Spencerdouglasjunior,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 18 mai 2020 à 23:23 (CEST)

Tu t’attaques au fabriquant de catégories?

Tu as tout mon soutien et mon admiration... Il a fait quoi, 200 modifs finales ajd? Kirham ^{Quoi? encore?} 20 mai 2020 à 23:44 (CEST)

Mauthausen

Bonsoir,

Désolé de vous contredire, mais sur un sujet pareil, je pense que l'IP a raison, et qu'il faut de solides sources, comme des travaux d'historiens reconnus, et non des articles de theindependant ou metronews. Tout est visiblement parti d'un réalisateur : Filmmaker says he uncovered Nazis’ ‘biggest secret weapons facility, mais vous pouvez voir que le journaliste qui a écrit l'article du washington post n'est pas affirmatif quant à l'existence de ces installations (« Sulzer’s conclusions are speculative », précise le journaliste dès le début). Or le paragraphe retiré présentait cela comme un fait. Je suggère donc qu'on attende des sources en béton avant de remettre ce paragraphe. Bien amicalement, --—d—n—f (discuter) 28 mai 2020 à 23:14 (CEST)

Bonsoir,

Effectivement le doute est de mise, malgré les diverses reprises dans des médias comme le Sunday Times ou the Independent. D'accord avec vous pour des sources plus sûres avant de compléter l'article. Bien amicalement. Spencerdouglasjunior (discuter) 28 mai 2020 à 23:31 (CEST)

L'article Archizoom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Archizoom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archizoom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 5 juin 2020 à 09:40 (CEST)

Perséphone

Bonjour Spencerdouglasjunior . Merci pour ta vigilance sur l'article Perséphone. Pour info, j'ai demandé une protection temporaire de la page, afin d'être un peu tranquille. Bonne fin de journée. --Pronoia (discuter) 7 juin 2020 à 15:45 (CEST)

De rien, j’ai vu que ça continue sur Hadès, j’ai l’impression que certains sont vraiment passionnés par la mythologie cette après-midi... à suivre Spencerdouglasjunior (discuter) 7 juin 2020 à 15:47 (CEST)Spencerdouglasjunior

En effet. Probablement des écoliers de la même classe qui ont eu un devoir à faire.... J'ai l'impression que cela s'est calmé depuis. Si jamais il y a de nouvelles joyeusetés, je demanderai aussi à protéger temporairement Hadès.--Pronoia (discuter) 7 juin 2020 à 21:23 (CEST)

Avertissement suppression « Jonas Lohrmann »

Bonjour,

L’article « Jonas Lohrmann ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 13 juin 2020 à 19:50 (CEST)

Vandalisme et Bac à sable

Bonjour bonjour Spencerdouglasjunior,

Cette incursion dans ton jardin, si tu me permets, pour te signaler un petit problème relevé à l'occasion de ta révocation sur l'artcle Héliocentrisme. Tu y as vu un "Bac à sable", et en première approche, c'est correct. Mais sans doute n'as-tu pas vu ce qui s'était passé juste avant cette "intervention" de l'IP ? Ce n'est pas un reproche, on ne peut pas TOUT vérifier en patrouillant. Son arrivée, directement sur cet article fait suite à un blocage d'une autre IP qui s'est amusé à vandaliser à 3 reprises ce même article (avec un humouuuuur, je te dis pas...). Étant donnée la proximité des styles de vandalisme, je pense que si ce n'est pas le même individu, c'est bien imité. De toutes façons,il faut réagir car a/ avec un article de cette importance, on ne fait pas du bac à sable (le fait d'être nouveau n'excuse pas tout non plus), ou bien , alternative b/ nos amis les vandales changent de/s'échangent les comptes IP et c'est bien de les marquer à la culotte. Quand ils en auront marre, ils iront vandaliser ailleurs (ce qui n'est pas forcément mieux, mais ça nous fera des vacances). C'est pour cette raison que j'ai apposé un {{test2}}" sur la PDD de l'IP. Il y a peu de chances qu'il aille y voir ce qui se passe, mais s'il redéconne sous peu, la patrouille saura qu'il est temps d'envisager un blocage (via WP:VEC.

Pour ton info, il existe des outils à ta disposition pour faciliter ce genre d'avertissement, qui évitent de devoir tout retaper à la mano à chaque fois. Si tu ne sais pas où les trouver, fais moi savoir.

En attendant, merci pour le patrouillage. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 septembre 2020 à 15:28 (CEST)

Bonjour Kikuyu3, effectivement j'ai vu la modif qui avait l'air d'être une simple faute de clavier, et je n'ai pas pensé à regarder l'historique des modifs. J'ai eu un bref debrief pour les modèles test1, 2 3, que j'applique, mais si tu as des outils plus efficaces, je suis preneur, surtout quand j'essaie de faire un intitulé dans la pdD qui reprend le titre de l'article concerné, que je tape à la main sans arriver à faire un lien vers l'article. Merci en tout cas pour ta vigilance sur l'article, c'est rassurant de savoir que c'est un vrai travail d'équipe!

PS : j'ai annulé plusieurs modifs sur la page de Volkswagen:entreprise, puis posé un modèle test, mais en voyant l'historique sur la page de l'IP, qui correspond à un lycée en alsace, je me suis demandé si un WP:VEC était efficace dans ce cas-là? qu'est ce tu en penses? Spencerdouglasjunior (discuter) 15 septembre 2020 à 22:26 (CEST)

Bonjour bonjour, Spencerdouglasjunior,

Il est toujours bon de relire de temps à autre les page d'aide sur les outils et caractéristiques diverses de Wikipédia. Parce qu'au fur et à mesure de notre propre progression, on y découvre des trésors enfouis qu'on avait pas (suffisamment ?) perçu lors des lectures antérieures. C'est particulièrement judicieux pour la patrouille où on peut facilement avoir tendance à dériver (par agacement ?) vers un rôle de justicier/chevalier blanc, alors qu'il s'agit simplement de protéger l'encyclopédie. L'attribution d'avertissements doit donc se faire avec beaucoup de clairvoyance et de sérénité (dans la plupart des cas, les vandalismes relèvent plus du puéril [même si scabreux ou provocateur] que de l'intention réellement néfaste.

Pour t'accompagner dans tes questionnements et tes hésitations n'hésite pas non plus à passer boire un coup au bistro des patrouilleurs, à espionner leurs discussions et à y poser tes éventuelles questions et également à participer aux échanges si tu t'en sens l'humeur.

L'outil dont auquel que je pensais dans mon précédent message modifie ta page de présentation des diffs et affiche sous le titre en haut

• "Différences entre versions de « Tagadapouetpouet »"
  

un bandeau d'outils qu'il suffit de cliquer pour dégommer l'ennemi effectuer une action correctrice courante ou adresser un message-type :

• (Annuler / Message) (Révoquer / Message) (Avertir : Test1 / Test2 / Test3 / Test4 / Lien externe / Faut sourcer / Bienvenue / BienvenueIP / MerciIP)
  

Chose amusante, je l'utilise sur mes pages de diffs depuis plusieurs années et c'est seulement en rédigeant ce message que je réalise la somme de tous les outils disponibles, alors que je ne m'en sers que pour les messages "test". Édifiant.

Pour mobiliser cet outil :

* va dans ta page de "Préférences" personnelles,

* onglet "Gadget",

* menu "Boutons de la barre d'outils (aide)"

* et coche "MonobookToolbarPatrouille".

* Puis enregistre (et effectue quelques essais pour voir si ça te convient, et fais-moi savoir en cas de problème).

Pour le zozo qui sévit sur Volkswagen, c'est clairement du vandalisme, et il ne faut pas hésiter à les signaler sur la page WP:VEC. Le jour où les enseignants concernés auront besoin de cette URL, ils disposent de plein de solutions pour se rapprocher de nous : appel aux admins, aux Bubus, ou encore OTRS. Ça nous permet de leur demander d'y mettre du leur dans la chasse aux vandales dans leur établissement. Ils y ont autant intérêt que nous, et ils s'en rendent bien compte (Wikipédia est agréé par le Ministère de l'Éducation nationale depuis plus de 5 ans). À force, la prise de conscience se fait progressivement.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 septembre 2020 à 20:03 (CEST) qui recommande également d'explorer les très riches possibilités offertes par les innombrables "Préférences" proposées pour personnaliser le fonctionnement de son compte, mais surtout surtout l'une après l'autre afin de ne pas se prendre les pieds dans le tapis

Bonsoir Kikuyu3, merci pour le conseil avec les gadgets/préférences, je n'étais pas au courant qu'on pouvait customiser autant son interface Wikipédia! Pour ce qui est de la patrouille, j'y vais avec bcp de modération en présumant toujours de la bonne foi des utilisateurs (pas toujours évident!)... Est-ce qu'il y a l'équivalent de ces gadgets pour une utilisation sur l'iphone? J'ai cherché des apps du genre live RC, mais je ne trouve rien et l'interface est vraiment restreinte sur le téléphone où je passe pas mal de temps ... Content d'en apprendre toujours plus sur le fonctionnement de WP, pour revenir aux joyeux lurons du lycée en alsace, est-ce que c'est pas trop tard pour une WP:VEC où je lance quand même la procédure? hâte d'explorer les préférences, en prenant soin de les mettre une à une! Cordialement! Spencerdouglasjunior (discuter) 16 septembre 2020 à 22:05 (CEST)

Coucou bonjour, Spencie (je peux ? j'ai les doigts paresseux, ce matin ;-)

Si tu me connaissais rien qu'un peu... : il suffit que je regarde un appareil électronique pour qu'il décide de tomber en rideau sans aucune explication rationnelle. C'est dire que sur mon portable, aucune appli ne fonctionne jamais. Mais pour ce domaine, je te renvoie à un spécialiste qui jongle avec sans les mains, les yeux fermés et même en dormant, l'ami Galdrad (bonjour, mon vandale préféré).

Pour la VEC, tu peux toujours le signaler, les admins jugeront de la suite à donner. Ils ont l'habitude des signalements un peu tardifs.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 septembre 2020 à 07:57 (CEST)

Salut Kikuyu3,

merci pour ton retour, j'ai essayé d'activer la barre d'outils dans les gadgets, mais elle ne marche pas... tu sais si ça peut être lié au navigateur? (j'utilise Firefox) sur mac. J'ai essayé avec safari sans plus de succès. Pour ce qui est du portable, je vais avec @Galdrad! Bon dimanche! Spencerdouglasjunior (discuter) 20 septembre 2020 à 13:37 (CEST)

Bonjour Hello, Spencerdouglasjunior,

Ça c'est balaise ! Je suis donc capable de flanquer les ordis des copains en rideau même à distance. Je l'ignorais . Bon, l'ennui c'est que je n'ai aucune espèce de compétence pour me dépanner moi-même, alors tu penses bien que pour les autres, c'est le vide intersidéral...

Peut-être que l'ami Galdrad, le sorcier des portables saurait t'orienter (il ne prend ppas très cher : il se fait payer en fraises Tagada !). Je suis moi aussi sur Firefox sur PC+Ubuntu (16.04, une version complètement obsolète), et ça fonctionne sans problème. Il est possible que ta configuration (javascript pas à jour ? autres gadgets incompatible ? etc...) voisine mal avec cet outil. Également, as-tu bien enregistré le rajout de ce gadget après l'avoir sélectionné ? As-tu essayé en purgeant le cache (Contrôle+Maj+R) après avoir chargé et enregistré l'outil ? Je ne sais pas bien à quoi ça sert, mais parfois, ça fait des miracles.

Pour voir si c'est cet outil ou pas qui déconne, tu peux essayer (prudemment) de sélectionner d'autres choix de préférences (un seul à la fois, surtout, en prenant des notes par écrit de tes opérations successives, de façon à revenir en arrière proprement si ça plante). Ça te donnera des indications précieuses si tu t'adresses aux spécialistes des questions techniques. dois investiguer plus avant (mais pas chez "Questions techniques", ce n'est pas leur job).

En tous les cas, désolé si mon incompétence est Majuscule. Je n'aurais pas du t'allécher avec mes suggestions de faire évoluer tes préferences. Quoique lorsque ton problème sera résolu, tu auras accès à un petit paradis pour patrouilleur avancé.

Au passage, si tu m'adresses un message sur une autre page que ma PDD, il faut me notifier voir Aide:Notification. Sinon, je n'ai aucune chance de savoir que tu m'as causé (sauf si comme c'est le cas ici, j'ai en liste de suivi la page où tu m'écris). Attention à bien signer après avoir notifié, sinon, ça ne fonctionne pas non plus. Et il faut tout recommencer : re-notifier et signer. La prévisualisation est donc un bon réflexe, encore plus que dans un message quelconque.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 septembre 2020 à 18:06 (CEST)

Salut @Kikuyu3, tu me rassures, je ne suis donc pas le seul qui patauge avec la technique! Je vais essayer tes différentes techniques, je suis sûr qu'il y a quelque chose d'évident que je n'ai pas encore réussi à trouver, et peut-être avec un peu de chance je vais arriver à mettre en place cette fameuse barre d'outils (il est vrai que tu m'as bien alléché avec le monde incroyable des gadgets!). Merci de prendre le temps de m'expliquer, même pour des oublis comme signer son message (ça fait un peu amateur )... Au plaisir de découvrir tous les outils et rubriques cachées (il m'a fallu du temps pour enfin arriver à mettre un smiley!) Cordialement et bonne soirée! Spencerdouglasjunior (discuter) 21 septembre 2020 à 22:46 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Spencerdouglasjunior: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Festyland

Bonjour Spencerdouglasjunior. Vous semblez suivre avec intérêt et sérieux cet article. Je viens de faire une demande de protection de page pour celui-ci. Vous pouvez consulter cette demande ici. J'ai en effet constaté qu'une seule personne agit sous différentes IP. Peut-être être attentif à son comportement à venir. Merci de m'avoir lu. Eliedion (discuter) 30 septembre 2020 à 22:38 (CEST)

Bonjour Eliedion, j'ai mis cette page dans ma liste de suivi après l'avoir dépubée et travaillé à sa wikification. Merci de m'avoir averti, je suivrai la page avec un peu plus d'attention. Cordialement. Spencerdouglasjunior (discuter) 30 septembre 2020 à 22:59 (CEST)

Votre modification sur « Xiaomi » a été annulée

Bonjour,

J'ai bien lu l'article sur les sources admises et l'article choisi doit être admi. Pouvez-vous modifier votre annulation s'il vous plait ? Merci !

L'article d'HX Magazine explique en français un article du blog officiel de Xiaomi chinois trouvé sur web.archive.org. Il est donc possible de rajouter cette partie sur l'article Wikipédia de Xiaomi si j'ajoute cette source en plus de celle de HX Magazine. Pouvez-vous m'indiquez la marche à suivre pour effectuer cette modification dans les règles ? Merci ! Au fait, je n'ai pas besoin de signature, mon pseudo me présente déjà — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre Anzil (discuter), le 4 octobre 2020 à 23:30 (CEST)

Bonjour Spencerdouglasjunior,

Mon site est bien uniquement à caractère journalistique. Pouvez-vous donc rajouter la référence s'il vous plait ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre Anzil (discuter), le 5 octobre 2020 à 22:03 (CEST)

Bonjour  Pierre Anzil (désolé pr l’incruste Spencerdouglasjunior), le site dont vous parlez ne dispose pas de mentions légales. Partant, quand bien même l’appellation choisie par le propriétaire renvoie à un "magazine", il n’en reste pas moins que c’est un blog. Il ne peut donc constituer une source fiable et être admis sur l’encyclopédie. Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 6 octobre 2020 à 14:25 (CEST)

Ariane Bilheran

Bonjour,

Mes plus plates excuses pour le revert d’il y a qqs minutes (je me suis annulée immédiatement quand j’ai vu que j’avais remis une horrible version promotionnelle ) ! Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 19 novembre 2020 à 18:38 (CET)

Bonjour, pas de problème, ça m'arrive aussi ! La page est de toutes façons en train de se transformer en guerre d'édition... à suivre! Bonne soirée, Spencerdouglasjunior (discuter) 19 novembre 2020 à 19:37 (CET)

Merci

Mon principal ajout a été simplement de citer plus de sources pour la section requise, merci.

Dieu

"?" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.34.85.148 (discuter), le 13 janvier 2021 à 22:21 (CET)

Il y a le "necessaire"!!!!!!!!!!!!!!! ...alors: les problems???!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.34.85.148 (discuter), le 13 janvier 2021 à 22:24 (CET)

Est-ce réellement une source ajoutée ou du prosélytisme? Cordialement, Spencerdouglasjunior (discuter) 13 janvier 2021 à 22:25 (CET)

Vous "jouez" ... et avec Dieu, vous ne vous trompez pas !!!! En effet pas contre moi aussi!!!!!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.34.85.148 (discuter), le 13 janvier 2021 à 22:26 (CET)

PROSÉLYTISME!!!!! Vecchio ignorantone!!!!!!!!!!!!! Non consoci la verità?! ...ed osi scrivere su Wikipedia!!! VERGOGNATI "DI BRUTTO" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.34.85.148 (discuter), le 13 janvier 2021 à 22:29 (CET)

merci de l'accueil...

ref: de ton msg...
btw, homonymie ou ancien du trs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.172.67.28 (discuter), le 17 janvier 2021 à 01:03 (CET)

Bonjour,

Une homonymie sûrement... Merci pour le travail de neutralisation sur la page Osho, qui était un peu trop dithyrambique. Pourquoi ne pas vous créer un compte pour continuer à contribuer? toutes les modifs faites sur WP mériteraient d'être aussi constructives! Bonne journée

(PS, n'oublier pas de signer vos message, en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (<span data-dtsignatureforswitching="1"></span>). [+ d'infos]) Spencerdouglasjunior (discuter) 17 janvier 2021 à 11:24 (CET)

L'article Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 14:40 (CET)

Bonjour @Arroser, en voilà une belle initiative. Je me demande à quoi sert WP quand je vois ce genre de pages... à quand une suppression des listes Youtube, Instagram, etc... qui n'amènent pas grand chose à une encyclopédie? Bonne journée. Spencerdouglasjunior (discuter) 25 janvier 2021 à 14:37 (CET)

Verisure

Bonjour,

je n'ai pas compris pourquoi ma modification sur verisure n'a pas était pris en compte car le texte est source via les vidéos YouTube de "Tout Faire Sois Même" les faits sont marquant et reflète la réalité.

https://www.youtube.com/watch?v=Z_D9bfW-xFo&ab_channel=ToutFaireSoiM%C3%AAmeTFSM

https://www.youtube.com/watch?v=h8aiv-XL9NE&ab_channel=ToutFaireSoiM%C3%AAmeTFSM

https://www.youtube.com/watch?v=NIq0sWlkr0c&ab_channel=ToutFaireSoiM%C3%AAmeTFSM

En vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lynxcris2000 (discuter), le 29 janvier 2021 à 22:12 (CET)

Bonjour Lynxcris2000, comme je vous répondais sur le forum des nouveaux, ce n'est pas parce qu'une information est sur Youtube qu'elle est valable sur WP. Nous recommandons de ne pas utiliser YouTube comme une source, mais de chercher d'autres sources de qualité. En espérant que cela répond à votre question, bonne continuation, Spencerdouglasjunior (discuter) 29 janvier 2021 à 22:16 (CET)

Avertissement suppression « Stefano Giuliani (artiste) »

Bonjour,

L’article « Stefano Giuliani (artiste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 4 février 2021 à 13:33 (CET)

Modification de l'article "Roi des animaux"

pourquoi est elle non encyclopédique ? justifiez s'il vous plaît. J'ai bien mis "prétendant"--LunarSolas22 (discuter) 4 février 2021 à 17:09 (CET)

Bonjour, vos informations ne sont ni factuelles, ni sourcées et ne tiennent que de votre point de vue. Seules des informations correctement sourcées peuvent être admises sur Wikipédia. Bien cordialement. Spencerdouglasjunior (discuter) 4 février 2021 à 17:11 (CET)Spencerdouglasjunior

Avertissement suppression « Nomadic Preservation Society »

Bonjour,

L’article « Nomadic Preservation Society ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2021 à 23:41 (CET)

L'article Denis de Montgolfier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denis de Montgolfier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis de Montgolfier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— RG067 (discuter) 14 février 2021 à 18:26 (CET) — RG067 (discuter) 14 février 2021 à 18:26 (CET)

Avertissement suppression « Jonas Lohrmann »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jonas Lohrmann ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2021 à 21:07 (CET)

Pas de neutralité?

Bonjour, j'ai literallement édité pour ajouter de la neutralité. Les articles de wikipédia ne sont pas la pour faire du prescriptivisme. Sur comment dire handball et football. Ces mots riment pour certains, et ne riment pas pour d'autres.

Avertissement suppression « Chanoch Nissany »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chanoch Nissany » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chanoch Nissany/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2021 à 22:59 (CEST)

Avertissement suppression « Stéphanie Pasterkamp »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphanie Pasterkamp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Pasterkamp/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2021 à 23:20 (CEST)

Avertissement suppression « Fabien Remblier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabien Remblier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Remblier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2021 à 21:27 (CEST)

Avertissement suppression « Julie Monaco »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julie Monaco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Monaco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2021 à 21:10 (CEST)

Avertissement suppression « Marie Montuir »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie Montuir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Montuir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2021 à 21:11 (CEST)

Introduction quotidienne de la WPage de date du jour

Bonjour cher vigneron.

Faisant suite à votre dédicace sur ma page de commentaires, voyez-m'en confus mais je n'ai pas retrouvé votre message de janvier, contrairement à ceux de l'ami Mathieu (LF44) avec lequel nous avions échangé à propos du sujet en présent titre sur sa page de dédicaces, ce qu'apparemment vous n'avez pas vu bien que vous sembliez généraliser sans nuance à mon encontre, en qualifiant systématiquement mes modifications éphémérides de déplaisantes à votre goût (on sent que vous les avez désertées depuis un moment en effet...).

Je ne change pas l'intitulé à proprement parler, mais la phrase introductive de la page du jour.

En comparatif concret cela donne pour le simple lecteur,

- comme version de départ :

" Le 17 juillet est le 198e jour de l'année du calendrier grégorien, le 199e en cas d'année bissextile. Il reste 167 jours avant la fin de l'année. "

Autrement dit les mots année et jour y sont répétés respectivement trois et deux fois en seulement une ligne et deux phrases qui peuvent très bien tenir en une seule.

(Je vous passe la version intermédiaire que j'ai pu proposer un temps : " Le 17 juillet est le 198e jour de l'année du calendrier grégorien dans laquelle il en reste ensuite 167 autres, y compris lorsqu'elle est bissextile où il devient 199e. "

... sur laquelle l'on avait débuté notre concertation et qu'à la demande de MLF voire de la vôtre en effet, je propose désormais comme suit à la modification et comme vous savez) :

- " Le 17 juillet est le 198e jour de l'année du calendrier grégorien, 199e lorsqu'elle est bissextile, il en reste ensuite 167. "

Bref, comme on me l'a toujours dit à juste titre sur ce site, concision et sobriété correspondent mieux à un style neutre d'encyclopédie, voire élégant si on peut joindre l'agréable à l'utile, qu'un style uniquement élégant voire littéraire ne serait-ce que par deux à trois fois la répétition de trois mots en si peu d' place comme si l'on s'adressait seulement à des enfants de CP ou CE1 (et leurs équivalents québécois et autres francophones...).

En l'espèce, sans tomber non plus dans un style télégraphique, ma nouvelle proposition pourrait presque se rapporter à une simili-équation algébrique (an sens étymologique arabophone du mot algèbre qui est de "réduire"), en remplaçant par exemple les mots "année", "jour " voire l'article défini "le", respectivement par x, y et z.

Dans l'introduction originelle sur laquelle vous préconisez un statu quo, on aurait qqch comme : 3x + 2y + 3z, qu'on ne peut évidemment pas contracter non plus littéralement en : 3 années + 2 jours + 3 le(s), sinon laisser en "année année année - jour jours (voire jour) - le le le", avec certes leurs courts intervalles ...

Dans celle que je propose chaque jour : x + y + 2z. Cette dernière "démonstration" a ses limites, je vous le concède mais soyons fous. ;-))

En revanche, si notre discussion de long terme se transforme sous peu en vraie discussion formelle sur laquelle vous pourrez rallier vos soutiens et moi ma seule bonne foi de matheux (qui me fait dire d'ailleurs que je ne sais pas comment on lance un tel débat techniquement ; mais ne seraient-ce alors que les seuls lecteurs qui voteraient, probablement non, sinon nous autres contributeurs voire administrateurs...), alors pourquoi pas une sorte de "moratoire" de ma part, en effet ; mais de toute façon, l'on reviendra immanquablement à ce sujet qui vous préoccupe, au plus tard entre 1er janvier 2023 (voire 31 décembre 2022) et le 28 février 2023 (voire 29 février 2024... sqq, du fait des 30 voire 31 février du calendrier universel !?...), car il faudra bien le réduire de nouveau succinctement dans notre équation, ce solde de jours annuels autour de la variable bissextile !!... ;-)

En tout cas, si je devais re-changer la formulation un jour, ce serait au compte-gouttes quotidien ou quasi-, par manque de temps pour tout reprendre d'emblée.

Mais il n'y a pas là vandalisme ni volonté de vandalisme et donc péril en la demeure, c'est bien là l'essentiel je pense.

Pour le coup, c'est à mon tour de manquer d'concision algébrique, mais meilleures dégustations à vous et @ bientôt. VirguloMane (discuter) 16 juillet 2022 à 17:01 (CEST)

Sebastopol

Pourquoi avoir révoqué ma modification ? La nation ukrainienne n'est pas "nouvelle" — vieille de près de 400 ans si l'on ne remonte qu'à Khmelnytsky, ou de mille ans et plus (plus discutablement, là je l'avoue) si l'on remonte à la principalité de Kiev. C'est récemment qu'Ukraine est *ressurgie*, d'où ma modification tendant à la neutralité que nous visons dans Wikipedia.

Bill Thayer (discuter) 28 septembre 2022 à 23:54 (CEST)

Bonjour @Bill Thayer, il s’agit d’une erreur de manipulation de ma part, en voulant cliquer sur un autre article j’ai accidentellement révoqué votte modification. J’ai immédiatement révoqué ma révocation, désolé pour cette mauvaise impression, votre modification est tout à fait justifiée. Cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 29 septembre 2022 à 09:55 (CEST)

Pas de mal, merci ! Bill Thayer (discuter) 5 octobre 2022 à 16:43 (CEST)

Youssef Chreiba

@Spencerdouglasjunior

Bonjour, je demande votre aide pour écrire un article sur un créateur de mode marocain Il a un article sur Wikipédia en arabe, je veux que vous lui écriviez un article en français

Youssef Chreiba

https://g.co/kgs/QwNdHC

https://ary.m.wikipedia.org/wiki/%D9%8A%D9%88%D8%B3%D9%81_%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%A8%D8%A9

https://www.forbes.fr/lifestyle/rencontre-avec-le-genuinfluenceur-youssef-chreiba-pour-un-eclairage-sur-la-mue-dinstagram/

https://m.lematin.ma/amp/article.php?id=354798&annee=2021

https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/01/13/la-mascarilla-con-la-bandera-de-espana-que-se-puede-lavar-25-veces/amp/

https://fanfan.es/spanish-arab-magazine-vuelve-a-la-pasarela-con-un-desfile-de-moda-arabe-y-espanola/ Mohamed Anedam (discuter) 29 septembre 2022 à 02:47 (CEST)

Votre modification sur « Persécution_des_musulmans » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Spencerdouglasjunior, et merci pour votre participation à l'article « Persécution_des_musulmans » .

Je suis Spencerdouglasjunior et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Spencerdouglasjunior (discuter) 26 janvier 2023 à 21:26 (CET)

Outil de révocation

Bonjour @Spencerdouglasjunior, les modifications de cet utilisateur sous IP semblent plus être des maladresses que du vandalisme¹, il faut supposer la bonne foi. Il est donc inapproprié d'utiliser l'outil de révocation² (bien qu'il s'agisse techniquement d'une annulation), comme vous l'avez fait³ (ce commentaire ne vaut pas que pour vous, d'ailleurs).

Cordialement, KaliumNitros |Oui?📩 27 janvier 2023 à 16:54 (CET)

Bonjour @KaliumNitros,

Par expérience cette modif s'apparente à du vandalisme sournois et je ne peux pas présupposer la bonne foi lorsque un seul mot est changé, sans raison, sur une page très grand public (l'Alphabet latin) surtout quand cette orthographe est généralement sans piège, connue et respectée. La révocation est certes plus rapide mais je l'accompagne toujours d'un message Test1 (ou autre suivant la teneur de la modif révoquée) ce que vous devriez faire également lorsque vous annulez une modification (l'outil C helper peut vous aider). Avez-vous également contacté @Ariel Provost qui l'a bloqué pendant une semaine immédiatement après ?

Cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 30 janvier 2023 à 21:10 (CET)

Bonsoir, ce n’étais qu’une seule lettre de changée. Un utilisateur jeune et peux expérimenté aurait pu publier la modification sans s’en rendre compte. Ce n’est pas du vandalisme "sournois". Quant à C-Helper, je l’ai déjà équipé.

Cordialament, KaliumNitros |Oui?📩 30 janvier 2023 à 21:55 (CET)

Bonjour KaliumNitros et Spencerdouglasjunior . Je suis d'accord avec Spencerdouglasjunior. D'une part je pense aussi que changer une lettre faussement et sans ambiguïté puis publier, ce ne peut pas être une maladresse. D'autre part je pense qu'une sanction rapide et adaptée, suivie en cas de récidive par un blocage nettement plus long, est plausiblement un bon moyen de décourager les vandales, et en tout cas un moyen de diminuer la perte de temps des patrouilleurs (et de rendre moins probables les vandalismes non repérés, dont je découvre souvent un ou deux quand je regarde l'historique des multivandales). Cordialement, — Ariel (discuter) 31 janvier 2023 à 09:36 (CET)

P.S. Comme Spencerdouglasjunior je pense utile de prendre le temps d'apposer systématiquement un message, pour les annulations comme pour les blocages. Pour ma part je regarde systématiquement l'historique des vandales (et des maladroits), et pour les premiers je vois trop souvent des inventaires chargés, parsemés de-ci de-là de blocages de trois jours dont le vandale n'a même pas eu connaissance, intervenant par rafales à intervalles irréguliers.

Révocation

Bonsoir et merci d'avoir annulé votre révocation ! J'avoue avoir eu chaud, après avoir passé une bonne partie de l'après-midi à compléter le versant patrimonial de l'article sur la commune d'Aimargues... Cordialement, 2A01:CB1D:8CC3:6500:2D9B:91A3:EA0B:414 (discuter) 2 février 2023 à 21:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lisa Cipriani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lisa Cipriani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lisa Cipriani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2023 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Action des forces opérationnelles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Spencerdouglasjunior,

L’article « Action des forces opérationnelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:32 (CET)